Denne artikel afslutter serien om den sovjetiske flådes artillerikrydsere. I tidligere artikler gennemgik vi historien om design af skibe til projekter 26 og 26-bis, 68K og 68-bis, deres tekniske egenskaber og sovjetiske krydstogters kapacitet i sammenligning med deres udenlandske "jævnaldrende". Det er kun at finde ud af stedet og rollen for artillerikrydsere i efterkrigstidens sovjetiske flåde: find ud af, hvilke opgaver disse skibe blev tildelt, og forstå, hvor effektivt de kunne løse dem.
Som vi sagde tidligere, i de første efterkrigsår lancerede Sovjetunionen konstruktionen af torpedo-artilleri overfladeskibe: i perioden 1945 til 1955, 19 lette krydsere af projekter 68K og 68-bis, 80 destroyere 30-K og 30-bis blev bestilt af den russiske flåde.-og dette tæller ikke med de krydsere og destroyere, der forbliver i rækken af førkrigsprojekterne. Ikke desto mindre forblev overlegenheden af flåderne i NATO -landene overvældende, og derfor forventede ledelsen af de væbnede styrker ikke for meget af overfladekrigsskibene. I 1950'erne og helt i begyndelsen af 60'erne var deres hovedopgave at forsvare kysten mod landing af potentielle fjender.
Artillerikrydsere i alle 4 flåder blev samlet i krydsningsdivisioner (DIKR), mens destroyerbrigader var inkluderet i disse formationer. Således blev skibsangrebsgrupper (KUG) dannet for at imødegå overfladestyrkerne fra en potentiel fjende.
I Østersøen i 1956 blev den 12. DIKR oprettet, som omfattede alle lette krydstogtere af projekter 68K og 68-bis. Dens opgaver omfattede ikke kun forsvaret af kysten, men også forhindringen af fjenden fra den baltiske strædezone. På trods af den relative svaghed ved skibets sammensætning skulle den sovjetiske flåde dominere Østersøen, og hvad der er mest interessant, så sådan en opgave slet ikke ud som urealistisk. Lad os huske kortet over ATS -landene.
En væsentlig del af kystlinjen tilhørte ATS, og Sverige og Finland, udover at de ikke var en del af NATO, heller ikke havde magtfulde flåder og ikke havde baser, som de kunne være baseret på i Østersøen. For at beskytte sin egen kyst og dets allierede måtte Sovjetunionen følgelig blokere sundhedszonen, og dette kunne have været gjort uden selv at have hangarskibe og slagskibe. Talrige minefelter, landbombefly og kampfly, krydsere og destroyere med støtte fra torpedobåde og ubåde indsat til positioner kunne meget vel have givet Baltikum status som en "sovjetisk sø". Ikke at ovenstående styrker garanterede utilgængeligheden af den "baltiske fæstning", kunne 50- eller 60'ernes NATO -flåder, hvis de så ønskede det, mønstre en stødnæve, der var i stand til at bryde igennem sundets forsvar. Men for dette skulle de betale en meget høj pris, næppe passende af hensyn til taktiske landinger og / eller strejker med hangarskibsfly på DDR og Polens område.
En lignende, men stadig noget anderledes situation udviklede sig i Sortehavet - to DIKR'er blev organiseret der - den femtende og fjerde og fjerde, men alligevel regnede de ikke rigtigt med havets dominans. Ikke alene tilhørte en betydelig del af kystlinjen Tyrkiet, som var NATO -medlem, men det havde også Bosporus og Dardanellerne til rådighed, hvorigennem i tilfælde af krigstrussel alle skibe i USA og Middelhavslande kunne komme ind i Sortehavet. Sovjetiske flådestakergrupper øvede kamp med fjendtlige styrker, der var passeret ind i Sortehavet inden for kampradius for den indenlandske missilbærende luftfart, der opererede fra flyvepladserne på Krim, samt fra ATS-landene.
På samme tid, ud over at bekæmpe fjendtlige skibe og beskytte deres egen kyst mod fjendtlige landinger, var flådens handlinger mod kysten af særlig betydning både på Sortehavet og Østersøen. Der var en sundhedszone i Østersøen, ved Sortehavet - Bosporus og Dardanellerne, hvorigennem NATO -eskadriller kunne passere ind i hvert af havene, hvilket burde have været forhindret: men det var meget lettere at "lukke" disse "flaskehalse "hvis kysten langs dem var under kontrol af de sovjetiske tropper. Følgelig blev flåden som helhed (og artillerikrydserne i særdeleshed) betroet ansvaret for at bistå de landstyrker, der udførte disse operationer, og sådan støtte skulle udføres, herunder i form af taktiske landinger. Opgaven med at erobre Sortehavsstrædet forblev relevant næsten indtil selve Sovjetunionens sammenbrud.
I Stillehavsflåden adskilte vores artillerikrydsernes opgaver sig fra deres Østersø- og Sortehavs -modparter, måske på grund af fraværet af stræder. Der, såvel som i Sortehavsflåden, blev der skabt to DIKR, nr. 14 og nr. 15, med en baseret direkte i Vladivostok og den anden i Strelok -bugten. Deres hovedopgave blev anset for at dække faciliteter og baser i Primorye fra angreb fra eskadriller på overfladeskibe og naturligvis modvirke landing af overfaldsstyrker. På samme måde skulle krydstogterne i den nordlige flåde bruges - de blev også tildelt opgaven med torpedo -artillerikamp med fjendtlige overfladeskibe, der sikrede landingen af angrebskræfter og beskytter deres interne konvojer.
Således var hovedopgaverne for de sovjetiske artillerikrydsere i første fase af deres tjeneste:
1) Artillerikamp med fjendtlige overfladeskibe
2) Modsætning til landing af fjendtlige tropper
3) Tilvejebringelse og artilleristøtte til landing af deres egne overfaldsstyrker
I denne periode (1955-1962) var krydstogtene i Sverdlov-klassen ganske passende til de opgaver, de stod over for. De var nødt til at operere i kystzoner, "under paraplyen" af mange landbaserede søflyvninger, og denne luftfarts opgave var ikke så meget at dække deres egne flådeangreb fra luften, men at neutralisere fjendtlige tunge skibe - slagskibe og hangarskibe, som skibene i projektet 68 bis var for hårde. Faktisk kan vi sige, at den sovjetiske flåde i nogen tid "gled" mod teorien om kombineret og / eller koncentreret angreb, som dominerede hovedet på militærmænd i første halvdel af 30'erne. Faktisk var alt sådan her - fjendens grupperinger skulle ødelægges af fælles strejker inden for luftfart, ubåde og overfladeskibe fra torpedobåde til lette krydsere inklusive. Men i sammenligning med førkrigstiden var der en grundlæggende ændring - grundlaget for flådens slagstyrke var nu luftfart, og derfor ville det i det væsentlige være mere korrekt at sige, at vores krydsnings- og destroyers formationer ikke spillede hovedrollen, men snarere stadig en hjælpende rolle … Grundlaget for marinestrejkekraften i kystområderne bestod af Tu-16-missilbærende bombefly med anti-skibsmissiler, hvoraf den første KS-1 "Kometa" blev taget i brug i 1953 (og begyndte masseproduktion en år tidligere). En sådan raket, der flyver med en hastighed på over 1000 km / t i en rækkevidde på op til 90 km, har et semi-aktivt hominghoved og et kamphoved, der ofte vejer op til 600 kg, var ekstremt farligt selv for et slagskib, for ikke at tale om hangarskibe og tunge krydsere. Selvfølgelig var "Krasny Kavkaz" ikke andet end en gammel og let pansret let krydser (side - 75 mm, dæk - 25 mm), men at ramme den med en enkelt KS -1 med et fuldgyldigt sprænghoved førte til, at skibet havde en standard deplacement over 7.500 tons brød i to dele og sank på mindre end tre minutter.
På den ene side ser det ud til, at tilstedeværelsen af sådanne våbensystemer nulstillede værdien af torpedo-artilleri-skibe, som både var krydsere i 68-bis-projektet og ødelæggere af 30-bis-projektet. Men i virkeligheden er det ikke sådan - selv superbærerens dæk er på ingen måde gummi, på den kan du kun forberede en del af vingen til start, og kommandanten skal vælge hvilken. Hvis en hangarskibsdannelse kun er truet af en luftfjende, er det foreløbig muligt at foretrække jagereskadroner. Men hvis der ud over et luftangreb også er et angreb fra overfladeskibe, så skal krigere gøre plads for også at have slagflyvning klar, men dette vil naturligvis svække luftforsvarets muligheder. På samme tid garanterede tilstedeværelsen af angrebsfly på dækkene ikke beskyttelse, der var altid fare for en natkamp, så truslen om et angreb fra sovjetisk DIKR krævede brug af en kraftfuld eskorte af sine egne krydsere og destroyere. Og alligevel er det meget vanskeligere at afvise luftangreb under et artillerikamp med fjendtlige skibe end uden for det. Med andre ord kunne sovjetiske krydsere og destroyere naturligvis ikke uafhængigt besejre en afbalanceret eskadrille af NATO -skibe, herunder tunge skibe, men deres rolle i et sådant nederlag kan være meget betydelig.
Og jeg må sige, at selv de første krydsere og destroyere i URO, der dukkede op, ikke gjorde skibene i 68-bis-projekterne ubrugelige i søslag. Selvfølgelig var de amerikanske luftforsvarssystemer "Terrier" og "Talos" ikke kun anti-fly, men også meget kraftfulde anti-skibs våben, der kunne bruges inden for synsvidde. Men det skal bemærkes, at Terrier på grund af nuancerne i dens radarer så meget dårligt lavtflyvende mål, og ud fra dette fungerede det ikke særlig godt på overfladeskibe på lange afstande. En anden ting er Talos luftforsvarsmissilsystem, som blev specielt modificeret, så raketten først steg op i luften og derefter fra en højde faldt på skibet og forårsagede kolossal skade på det. Dette våben var ekstremt farligt mod ethvert overfladeskib til og med slagskib, men det havde også sine egne små komplikationer. Luftforsvarets missilsystem var tungt og krævede mange forskellige udstyr, hvorfor selv tunge krydsere havde stabilitetsproblemer efter at have placeret det. Derfor inkluderede den amerikanske flåde kun 7 skibe med dette luftforsvarssystem (alle - i perioden fra 1958 til 1964)
Men hovedproblemet var, at missilerne i disse år stadig forblev et ret komplekst, ufærdigt og besværligt våben. Den samme "Talos" havde et stort antal forudindledninger, der skulle udføres manuelt, og forberedelsen af komplekset var temmelig langsom. I artikelserien om Falklands konflikt så vi, hvor ofte Sea Dart og Sea Wolf anti-fly missilsystemer mislykkedes og ikke kunne angribe fjenden, og dette er en helt anden generation af missiler og et helt andet teknologisk niveau. På samme tid dækkede sovjetiske krydsere fra Project 68-bis, bevæbnet med moralsk forældede, men pålidelige 152 mm kanoner B-38, i øvelserne normalt målet fra den tredje salve, hvorefter de skiftede til ild for at dræbe, og selv tætte eksplosioner på 55 kg skaller både affyrer og radarer var i stand til at skære igennem fragmenter …
Generelt kan angrebet på et par Talos -missiler godt blive fatalt for den sovjetiske krydser (for ikke at nævne de tilfælde, hvor missilet var udstyret med et atomsprænghoved), men det skulle stadig leveres i tide. Således gav tilstedeværelsen af guidede missilvåben på en række skibe af udenlandske flåder i 1958-1965 stadig ikke en overvældende overlegenhed over sovjetiske artillerikrydsere-i øvrigt i 1958-65. der var stadig relativt få sådanne skibe.
Og selvfølgelig var de meget lange 152 mm kanoner fra de sovjetiske krydsere perfekt til at støtte deres egen landingsstyrke eller landstyrker, der opererede i kystzonen.
Ikke desto mindre blev det allerede i begyndelsen af 60'erne klart, at artillerikrydsere snart ikke ville være i stand til effektivt at deltage i løsning af opgaverne med at besejre fjendens overfladeformationer. De første atomubåde blev taget i brug, de første sovjetiske missilcruisere af typen Grozny blev bygget, der var i stand til at affyre en salve af 8 anti-skibsmissiler, der flyver i en afstand på op til 250 km, og selvfølgelig deres angrebsevner i flåde kamp var grundlæggende overlegen i forhold til enhver artilleri krydser … Derfor blev DIKR i 1961-62 opløst, og rollen som Project 68-bis cruisers i flåden ændrede sig markant.
De indenlandske krydstogters hovedopgaver i krigstid var at deltage i amfibieoperationer og modvirke fjendens overfaldsstyrker, mens deres rolle har ændret sig noget. Nu blev de tildelt rollen som flagskibe i afdelinger af brandstøtteskibe til operationelt-taktiske og strategiske landinger. Desuden blev Project 68-bis-skibene betroet opgaven med at ødelægge fjendtlige landinger, men her var det ikke længere et søslag med ledsagerskibe, men om at afslutte konvojer ødelagt af luftfart og andre skibe og ødelægge de landede styrker. Med andre ord, hvis fjenden landede tropper under dække af krigsskibe, så måtte disse ødelægges af luftfart og / eller ubåde og overfladeskibe i URO, og derefter nærmede en krydser sig landingsstedet og fra et dusin seks tommer både fejede alt væk - både transport og specialiserede landingsskibe og landede marinesoldater og leverede losset i land ikke langt fra kysten … Det er for dyrt at ødelægge alt dette med missiler, luftfart er ikke altid muligt, men tønde artilleri løste dette problem perfekt. Sådan skulle de baltiske krydsere bruges, og Stillehavet blev endda flyttet til Sovetskaya Gavan, tættere på Hokkaido, hvor (og hvorfra) landingsstyrkerne forventedes - både vores og fjenden. Men i Nordflåden så de ikke et stort behov for landinger. I nogen tid forsøgte de at bruge krydsere til at sikre et gennembrud for sovjetiske ubåde ind i Atlanterhavet eller til at dække områderne for deres indsættelse, men kapaciteten i skibe i Sverdlov-klasse tillod ikke effektivt at løse sådanne opgaver, så antallet af krydsere der var reduceret til to, og i flåden var normalt kun en, og den anden var enten under reparation eller i fredning. Sortehavskrydserne skulle sørge for en strategisk landing i Bosporus.
Omkring 1962-1965 forudså planerne for brug af Project 68 bis cruisers i krigstid ikke længere deres anvendelse som strejkestyrke i søslag og begrænsede deres brug, omend vigtige, men sekundære opgaver. Men skibets pligter i fredstid er betydeligt udvidet.
Faktum er, at Sovjetunionen begyndte at oprette en atommissilflåde, men på det tidspunkt blev der prioriteret ubåde og små overfladeskibe - på samme tid krævede politisk nødvendighed, at flaget blev vist i storheden af havene, beskyttelse af sovjetisk skibsfart og tilvejebringelse af en militær tilstedeværelse. Af al den tilgængelige skibssammensætning af flåden var projekt 68-bis krydstogterne bedst egnet til at løse dette problem. Som et resultat blev krydstogtene i Sverdlov-klassen måske de mest genkendelige skibe i Sovjetunionen. De gik overalt - i Atlanterhavet, det Indiske og Stillehavet, og der er ingen grund til at tale om Arktis, det norske og Middelhavet. Og hvor gik de! For eksempel gennemførte kampservice i Det Indiske Ocean fra 5. januar til 5. juli 1971 "Alexander Suvorov" 24.800 miles og besøgte havnene i Berbera, Mogadishu, Aden og Bombay.
Betydelige fremskridt i udviklingen af luftfart førte til, at NATO hangarskibe ikke længere behøvede at komme ind i Sortehavet - nu kunne de slå til mod Sovjetunionens område fra de østlige regioner i Middelhavet. Tidligere planlagde den sovjetiske flåde ikke at operere i så fjerntliggende områder til det, men nu er situationen ændret. Fjendtlige grupper måtte ødelægges, og selv en simpel søgning og opdagelse efter krigens start var en helt ikke-triviel opgave!
Efterhånden kom den sovjetiske flåde til begrebet kamptjenester (BS). Dens essens var, at afdelingerne af sovjetiske skibe i fredstid blev indsat og tjent i koncentrationsområderne for de amerikanske styrker i den amerikanske flåde og NATO. Således var eskadriller fra USSR Navy i stand til at kontrollere placeringen og bevægelsen af skibe til en potentiel fjende. Samtidig spores sovjetiske skibe på en sådan måde, at de i tilfælde af en krig kunne ødelægge de avancerede NATO -grupperinger eller påføre alvorlig skade, udelukket muligheden for at bruge skibene til deres tilsigtede formål. Dette er et vigtigt forbehold: at ødelægge selv et dusin 152 mm kanoner af en supercarrier, der vejer 100.000 tons ved brand, er en fuldstændig ikke-triviel opgave, men at skade det i en sådan grad, at det var umuligt at bruge sit luftfartsselskabsbaserede fly var ganske realistisk.
Det særlige ved kamptjenesten var, at afdelingerne fra USSR -flådens skibe faktisk var i stand til at levere et afvæbnende slag og "tage ud af spillet" de farligste fjendtlige skibe - hangarskibe. Men på samme tid var magten fra de sovjetiske afdelinger, der blev indsat til disse formål, ikke nok til at sikre acceptabel kampstabilitet. Med andre ord kunne de fuldføre den tildelte opgave, men havde praktisk talt ingen chance for at overleve - de forventedes at dø enten under implementeringen eller kort tid efter.
Så for eksempel i Middelhavet blev den berømte 5. operationelle eskadrille (OPESK) skabt, hvor der i de bedste tider var op til 80 eller flere kamp- og hjælpeskibe. Med held var disse styrker virkelig i stand til at neutralisere den amerikanske 6. flåde i Middelhavet, men kun på bekostning af store tab. De overlevende skibe ville befinde sig i en ring af fjendtlige lande - flåderne i NATO -landene i Middelhavsbassinet ville være flere end dem mange, og selvfølgelig kunne resterne af 5. OPESK ikke gå til Sortehavet eller bryde gennem Gibraltar. Som et resultat, uanset om kampmissionen blev afsluttet eller ej, ville skibene i tilfælde af en storskala konflikt dø i kamp.
Ikke desto mindre var det måske den eneste måde at neutralisere de avancerede grupper, før de slog til - og vi skal med respekt huske dem, der til enhver tid var klar til at udføre ordren, selv uden håb om at overleve.
Sporing af de avancerede fjendtlige styrker burde have været udført ikke kun i Middelhavet, derfor blev der ud over 5. OPESK dannet operationelle eskadriller fra den nordlige (7. OPESK) og Stillehavs (10. OPESK) flåde. Derudover blev den 8. OPESK oprettet for at udføre kamptjenester i Det Indiske Ocean. Alle OPESK førte (eller var en del af) cruiser 68-bis, og der var flere grunde til dette. Selvfølgelig i anden halvdel af 60'erne syntes brugen af klassiske artillerikrydsere i søslag at være en anakronisme, men ikke fordi deres ildkraft var utilstrækkelig, og da, i forhold til raketvåben, var skydeområdet for tøndeartilleri ret lille. For BS var rækkevidden af våbenbrug imidlertid meget mindre vigtig, da sporing kunne udføres inden for grænserne for visuel synlighed. Derudover var store og pansrede skibe ikke så lette at ødelægge - som følge heraf, selvom fjenden havde slået det første slag, havde krydserne en vis chance for, uanset skade, at fuldføre deres opgave.
Krydserne i Sverdlov-klassen udførte regelmæssigt kamptjenester og blev ofte ledsaget af hangarskibene fra vores "svorne venner". Denne erfaring blev første gang opnået den 7. maj 1964, da Dzerzhinsky sammen med det store raketskib Gnevny kom ind i Middelhavet, hvor de overvågede hangarskibets grupperinger af den 6. flåde, ledet af hangarskibene F. D. Roosevelt "og" Forrestal ". Måske kom den første pandekage lidt klumpet ud, for hvis vores skibe fandt Roosevelt og tog den til ledsagelse på krydstogtens fjerde dag, blev Forrestal opdaget kun en måned senere, på vej tilbage - det var i vejen for Istanbul. Men så lærte vores flåde bare kamptjenester og lærte meget hurtigt … Tag den samme letcruiser Dzerzhinsky: en anden gang under kamptjenesten, der varede fra april til november 1967, overvågede han sammen med to BOD'er den operationelle en sammensætning af den amerikanske 6. flåde, som omfattede hangarskibene America og Saratoga. Kapaciteterne på de amerikanske "flydende flyvepladser" var meget interessante for den sovjetiske flåde, så antallet af start og landinger af luftfartøjsbaserede fly blev omhyggeligt registreret på krydstogteren.
I perioden 1969-70 deltog skibet i kamptjenester, i 1970 gik det igen til Middelhavet, selvom det ikke var på BS - det deltog i øvelserne "Syd" under flag af Sovjetunionens forsvarsminister, marskalk fra Sovjetunionen AA Grechko. Og i 1972 så "Dzerzhinsky" igen en af AUG af 6. flåde for at forhindre amerikansk intervention på siden af Israel - og dette var ikke længere en øvelse, de sovjetiske skibe var i fuld beredskab til at ødelægge den amerikanske taskforce. I 1973 var krydstogteren igen i Middelhavet, nu i fjendtlighedens område - hun gav dækning til Sortehavs landingsskibe med et regiment af marinesoldater, der fulgte ind i konfliktzonen. I 1974-75 var planlagte reparationer i gang, men skibet var foran mange nye kamptjenester …
Andre krydstogtere i Sverdlov -klassen halede ikke bagud, og her er et par eksempler: Som nævnt ovenfor udførte Dzerzhinsky sin første kamptjeneste i maj 1964, men samme år overvågede Mikhail Kutuzov også den 6. flåde. I 1972, da "Dzerzhinsky" var til øvelserne, var "Oktoberrevolutionen" og "Admiral Ushakov" på BS i Middelhavet, senere kom "Zhdanov" der og med samme formål.
I Det Indiske Ocean, på omtrent samme tid (slutningen af 1971 - begyndelsen af 1972), var Dmitry Pozharsky i militærtjeneste - og også under forhold tæt på kamp. Der var en indo -pakistansk konflikt, og 10. OPESK var engageret i det, amerikanerne kaldte "magtprojektion" - det skulle forhindre amerikanerne og briterne, hvis de forsøgte at gribe ind. I 1973 tjente admiral Senyavin der, og på omtrent samme tidspunkt holdt admiral Ushakov i Middelhavet øje med den amerikanske taskforce ledet af Iwo Jima landingshelikopterbærer.
Men for at fortælle om alle kamptjenesterne for de sovjetiske krydsere i 68 -bis -projektet vil hverken en artikel eller en cyklus være nok - det er på tide at skrive en hel bog. Selv i 1982, i Middelhavet, "Zhdanov", der allerede havde "banket" 30 år gammel (trådte i drift i 1952), og som tjente som kontrolskib, "rystede stadig i gamle dage" og omkring 60 timer, med en hastighed på 24-28 knob ledsaget atomflyskibsfartøjet "Nimitz".
Imidlertid sikrede ikke kun batteriet på seks tommer kanoner og evnen til at opretholde en høj hastighed i lang tid nytten af vores krydsere i kamptjenester. Faktum er, at på grund af deres størrelse og gode "infrastrukturelle" komponent i krydstogten i Sverdlov-klassen kunne de ikke kun effektivt bære BS'en selv, men også hjælpe andre mindre skibe med at gøre det. Fra krydstogtskibene til OPESK -skibene blev brændstof og mad (inklusive friskbagt brød) overført, hvorefter ubådsbesætningerne kunne få en kort hvile, og derudover var krydstogternes medicinske udstyr meget perfekt til deres tid, og skibe ydede lægehjælp til sømændene i de operationelle eskadriller. Desuden gjorde Project 68-bis cruisers store størrelse og store udvalg af kommunikationsudstyr det muligt at bruge dem som kommandoposter.
Selvfølgelig blev skibene i 68 -bis -projektet i løbet af deres tjenesteår regelmæssigt opgraderet, men for det meste var det af relativt kosmetisk karakter - sammensætningen af radio- og radarudstyr blev opdateret, men i det store og hele var det alle. Af det mere seriøse arbejde kan der skelnes mellem 3 hovedretninger.
Da den videre konstruktion af artillerikrydsere i anden halvdel af 50'erne klart mistede sin betydning, og der var flere ufærdige skibe i 68-bis-projektet på bestande, opstod ideen om deres færdiggørelse som missilbærere. For at teste mulighederne for at placere missilvåben på denne type skibe var to Project 68-bis-skibe, der allerede er taget i brug, udstyret med lovende missilsystemer. Således blev admiral Nakhimov udstyret igen i henhold til projekt 67, og Strela anti-skib missilsystem blev installeret på det. Desværre viste komplekset sig at være relativt mislykket, hvorfor yderligere arbejde med det blev stoppet. Letkrydseren "Dzerzhinsky" blev moderniseret i henhold til projekt 70-den modtog luftforsvarssystemet M-2, skabt på grundlag af landet S-75 "Dvina". Dette forsøg blev også anerkendt som mislykket - SAM -ammunitionen var kun 10 missiler, desuden var de flydende og krævede opladning før opsendelsen. Som et resultat blev M-2 taget i brug i en enkelt kopi, som en eksperimentel, men i begyndelsen af 70'erne blev komplekset mølballet og indtil slutningen af krydstogtens service ikke blev brugt til det tilsigtede formål. Det kan konstateres, at arbejdet med at "skyde" krydserne i 68 -bis -projektet ikke blev en succes, men det betyder slet ikke, at de var ubrugelige - deres resultat var en uvurderlig oplevelse, som gjorde det muligt at skabe virkelig effektive marine anti-fly og missilsystemer i fremtiden.
Den anden retning var oprettelsen af kontrolskibe på basis af lette krydsere af typen Sverdlov ifølge projekter 68U1 og 68U2.
Vægten her var på at udstyre skibe med de mest kraftfulde kommunikationsmidler - antallet af sende- og modtagelsesenheder var fantastisk. Hvert skib modtog 17 kommunikationsposter, som omfattede 17 sendere og 57 modtagere af alle bånd, 9 VHF-radiostationer, 3 VHF- og DCV-radiorelæstationer, langdistance- og rumkommunikationsudstyr. 65 antenner blev installeret på krydstogten, så de kunne arbejde samtidigt. Control cruiser leverede stabil kommunikation i en afstand af 8.000 km uden repeatere (og selvfølgelig uden at tage højde for rumkommunikation, der ville give modtagelse overalt i verdenshavet). Skibene mistede en del af deres artilleri, men erhvervede Osa-M luftforsvarssystem og hurtigskydende 30 mm AK-230 mounts (og Admiral Senyavin endda en helikopter). I alt blev to skibe omdannet til kontrolcruisere: "Zhdanov" og "Admiral Senyavin", men samtidig adskilte de sig noget i sammensætningen af våben.
Jeg vil især gerne bemærke, at på disse krydsere blev antallet af besætninger reduceret, og betingelserne for dens beboelse blev forbedret. For eksempel var boliger udstyret med klimaanlæg.
Og endelig er den tredje retning moderniseringen ifølge 68A -projektet, der er designet til at skabe et flagskib for landingsstyrkerne. Ifølge dette projekt blev 4 krydsere genudrustet: "Oktoberrevolutionen", "Admiral Ushakov", "Mikhail Kutuzov" og "Alexander Suvorov". Skibene modtog nye midler til radiokommunikation, der tillod dem at styre en gruppe skibe og noget andet udstyr, herunder transceivere til transmission af gods på farten, samt otte AK-230'er. Arbejdet med dette projekt blev udført på Murmansk-krydstogteren, men i modsætning til de ovennævnte krydsere modtog den ikke AK-230.
På den ene side synes sådanne forbedringer ikke at være grundlæggende og tilsyneladende ikke at øge krydsfartøjers luftforsvarskapacitet for meget. Men hvis vi husker historien om Falklands -konflikten i 1982, vil vi se, hvor nyttigt krydstogteren ville være for briterne, konverteret i henhold til 68A -projektet. Selv standard 100 mm og 37 mm installationer kunne skabe en tæthed af ild, hvilket ville have været meget svært for argentinske piloter at bryde igennem, og hvordan de britiske skibe manglede hurtige brandinstallationer svarende til vores AK-230 og AK- 630! Og dette er ikke at nævne det faktum, at et dusin langdistance 152 mm kanoner af krydseren kunne blive et ekstremt stærkt argument i landslag ved Goose Green og Port Stanley.
Selvfølgelig i midten af 80'erne, ved afslutningen af deres tjeneste, mistede krydstogtene i Sverdlov-klassen næsten fuldstændig deres kampbetydning, mange af dem forlod rækken. Men ikke desto mindre beholdt de til sidst evnen til at støtte landstyrkerne med ild, så inklusionen af skibe af denne type, der forbliver i rækken i amfibiedivisionerne, ser både rimelig og rimelig ud.
Generelt kan man sige følgende om servicen af sovjetiske krydstogtere af typen Sverdlov. Bestilt i perioden 1952-55 blev de i nogen tid de stærkeste og mest avancerede overfladeskibe i den indenlandske overfladeflåde og var på ingen måde ringere end udenlandske skibe af samme klasse. Konceptet med deres anvendelse (tæt på deres kyster, under paraplyen jagerfly, bombefly og missilbærende luftfart viste sig at være ganske rimeligt. Nogen kan påpege manglende evne for indenrigs-DIKR til at besejre AUG i et eller andet hypotetisk havslag, men i 50'erne ville ingen køre krydsere i havet, og på deres kyster var de en formidabel styrke at regne med. Imidlertid formåede skibe af Sverdlov -klassen overraskende at indtage en værdig plads selv blandt atomubåds missilbærere og overflade missilskibe. Projekt 68 bis cruisers affyrede ikke et enkelt skud mod fjenden, men deres rolle i russisk historie kan næppe overvurderes. I det 1. århundrede praktiserede den "oplyste" vestlige verden "kanonbåds -diplomati", og amerikanerne i Det 20. århundrede introducerede "hangarskibsdiplomati" derefter var Sovjetunionen i 60'erne og 70'erne i forrige århundrede i stand til at reagere på NATO's sømagt med "krydsers diplomati", og disse krydsere var skibe af typen "Sverdlov". Project 68 -bis -krydsere udførte intens service, efterlod til søs i mange måneder og vendte kun tilbage til baser for at genopbygge forsyninger, en kort hvil og planlagte reparationer - og gik derefter til søs igen. Ikke underligt, at de sagde i flåden:
"Selvom krydserne er lette, er deres service vanskelig."
I slutningen af 1980'erne forlod Sverdlovs rækkerne, og det var skræmmende symbolsk. Cruiserne, der blev skabt efter krigen, markerede genoplivningen af den russiske flåde: de var den førstefødte, efterfulgt af meget mere kraftfulde og sofistikerede missilskibe. Nu er deres tjeneste forbi, og efter dem gik atomvåbenet, Sovjetunionens oceaniske flåde i glemmebogen. Mange moderne skibe blev skrottet, skåret i metal eller solgt til udlandet: det er desto mere overraskende, at en Project 68-bis cruiser mirakuløst har overlevet den dag i dag. Vi taler naturligvis om "Mikhail Kutuzov", som har stået i Novorossiysk fra 2002 til i dag og fungerer som et museumsskib:
Jeg vil gerne tro, at ledelsen for den russiske flåde vil være i stand til at bevare den i denne egenskab for fremtidige generationer. Det er ikke for ingenting, at krydstogteren bærer navnet på en af de mest snedige og tålmodige militære ledere i det russiske imperium! Mikhail Illarionovich Kutuzov så Moskvas fald, men han så også Napoleons flugt fra Rusland. "Mikhail Kutuzov" overlevede Sovjetunionens død: men måske vil dette smukke skib, der trofast tjente sit fædreland, en dag være bestemt til at være vidne til, hvordan den genoplivede russiske flåde igen som i gamle dage vil gå ud i havet i al sin suveræne magts pragt?
SLUTET.
Tidligere artikler i serien:
Cruisers af projekt 68-bis: rygraden i efterkrigstidens flåde. Del 1
Krydsere af projekt 68-bis: "Sverdlov" mod den britiske tiger. Del 2
Liste over brugt litteratur:
1. A. V. Platonov "Cruisers of the Soviet Fleet"
2. A. V. Platonov "Encyclopedia of Soviet Surface Ships"
3. V. Arapov, N. Kazakov, V. Patosin "Artilleri sprænghoved af krydstogteren" Zhdanov"
4. S. Patyanin M. Tokarev “De hurtigst affyrede krydsere. Fra Pearl Harbor til Falklandsøerne"
5. S. A. Balakin "Cruiser" Belfast"
6. A. Morin "Lette krydstogter af typen" Chapaev"
7. V. P. Zablotsky "Den kolde krigs krydser"
8. V. P. Zablotsky "lette krydstogter i Chapaev-klassen"
9. Samoilov KI Marine ordbog. - M.-L.: State Naval Publishing House for NKVMF i USSR, 1941
10. A. B. Shirokorad "krydstogter i klasse Sverdlov"
11. A. B. Shirokorad "sovjetisk skibsartilleri"
12. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Marine artilleri fra den russiske flåde"
