Et projektil affyret fra tønderen på en AK-630 flyver 900 meter på et sekund, og har tid til at fuldføre 1260 omdrejninger omkring sin akse. (900/23, 8 * 0, 03, hvor 23, 8 er rillernes stejlhed målt i kaliber.)
I artillerisystemer, der anvender Gatling -ordningen, vrides skallerne ikke kun ved at skære, men også ved at dreje tøndeblokken (efter hvert skud følger en drejning på 60 °). Ved en brandhastighed på 4500 … 5000 rds / min. klyngerotation når 800 omdr./min. Flammende hvirvelvind!
Formålet med systemet er at skyde mod luftmål på en kollisionskurs. I dette tilfælde øges skallernes hastighed, når de når målet, med yderligere 200 m / s eller mere.
Seks AK-630 tønder installeres i en lille vinkel (brøkdele af °) til pistolenhedens rotationsakse, hvilket giver den mest fordelagtige spredning ved affyring. Når en søværnets luftværnspistol skyder, høres ikke individuelle skud. Dens brøl er som brølen fra en jetmølle.
Komplekset består af to artilleriinstallationer med en brandstyringsradar. Den samlede brandhastighed er op til 10.000 rds / min.
En sky af submunition på stien til et anti-skibsmissil
Så er der to hovedvarianter af begivenheder.
Først blev højeksplosive fragmenteringsskaller brugt som standardammunition til søværnets luftværnskanoner. OF-84, der vejer 0, 39 kg fyldt med 48 gram sprængstof eller OFZ til et lignende formål. Det blev antaget, at sådan ammunition har tilstrækkelig magt til at deaktivere ethvert vestlig stil anti-skib missilsystem. Kapabel, når den rammer, forårsager en krænkelse af dens aerodynamiske udseende, deaktiverer missilstyringssystemet eller beskadiger motoren. Med den efterfølgende nedstigning af anti-skib missilsystemet fra banen og faldende i vandet.
Der var kun et problem: raketten, der faldt i vandet, ville ikke synke. Dens snavs ricocherede af overfladen og fortsatte med at flyve i samme retning. Nogle gange havde det halvfærdige anti-skibsmissil ikke engang tid til at falde sammen i vandet. Alt dette fandt sted i umiddelbar nærhed af skibet (luftværnskanonen er den sidste forsvarsklasse), hvilket skabte risiko for at blive ramt af anti-skibsmissilfragmenter.
I betragtning af tykkelsen af moderne skibes hud, efter et par sådanne "vellykkede frastødte angreb", skal det bemærkes, at de vil blive til et dørslag.
I praksis var dette yderst sjældent. Skibe under kampbetingelser har aldrig formået at skyde ned mod skibsfartøjer ved hjælp af luftværnskanoner. I halvdelen af tilfældene fløj missilerne uhindret til målene. Resten blev ramt fra et luftforsvarssystem i en betydelig afstand fra skibet.
Under flådeøvelserne blev der registreret et par hændelser, da skibe tog ild fra affald fra mål, der faldt i dem.
Ingen forsøgte at udføre sådanne test i deres rigtige sind: at sende en raket med en stikket søger direkte til et skib med et besætning. I håbet om, at luftværnsvåben 100% vil opfylde deres opgave. Omkostningerne ved en fejl er for store.
Skydningspraksis udføres sædvanligvis på parallelle kurser, eller når målet flyves bagud / foran skibets kurs. For at udelukke muligheden for at mødes med vraget.
Disse hændelser var tragiske ulykker. Fregatten "Entrim" blev beskadiget af amerikanerne, da de blev ramt af affald. Under lignende omstændigheder døde MRK "Monsoon" i vores land. Hvis et par tætte eksplosioner af Osa-M missilforsvarssystemet ikke kunne stoppe målmissilet, hvor mange småkaliber højeksplosive skaller ville være nødvendige?
Kun én gang, i begyndelsen af 1990'erne, blev der vist et show i udlandet med skydningen af den nedlagte destroyer Stoddard. Selv rotter er flygtet fra det dødsdømte skib. Kun den automatiske Falanx fortsatte med at stige midt på det øde dæk; han skulle afvise angreb fra alle punkter.
Falanx ramte alle mål. Men da specialisterne gik ombord på Stoddard, så de det snoede metalskrot. Alle lette strukturer bar spor af skader, og dieselgeneratoren, der stod åbent, blev revet ned af en ufærdig drone, der var faldet i den.
Dronen havde en opsendelsesmasse på kun et par hundrede kilo. Men i vest vidste de om størrelsen på de sovjetiske missiler!
Der var friske sagn om kamikaze, da "Bofors" 40 mm skaller ikke kunne banke forløbet af den brændende "Zeros" med allerede døde piloter
Kamikaze var i det øjeblik for tæt på skibet. For at forhindre vædderi skal du nu smadre flyene til støv. Og almindelige småkaliber-geværer var ineffektive under sådanne forhold.
Det vil være det samme med missiler. Tiden løber ud. Der kræves en særlig løsning.
Derfor var der i sammensætningen af ZAK "Falanx" et panserbrydende sub-kaliber projektil MK.149 med en aftagelig palle og en kerne af forarmet uran. Ikke til at skyde mod nogle pansrede raketter. Valget af BTS blev dikteret af andre overvejelser.
Med den eksisterende kombination af ballistiske egenskaber (1100 m / s) og designet af selve ammunitionen havde pistolsmede ret til at regne med detonationen af anti-skibsmissilsprænghovedet. Med andre ord, selvdetonering af en raket, når en miniaturekerne af et 20 mm projektil rammer kroppen af et sprænghoved. En termisk frigivelse på hundredtusinder af joule vil fungere som en detonator for de mest modstandsdygtige sprængstoffer.
En alt for fed udtalelse. Ovenfor var historien om skibenes misundelsesværdige skæbne, hvor Falanxen, der stod vagt over himlen, svigtede sine missioner. Der var dog en forklaring på dette.
Naval missiler (RM-15M "Termit-R" eller BQM-74 Chukar) havde ikke et sprænghoved. Under de præsenterede forhold udgjorde et mål uden et sprænghoved næsten en større fare end et missil med standard kampudstyr. Hun kunne ikke ødelægges indefra.
Et brag af luftværnsmaskingevær passerede vidt og bredt, men dronen ricocherede af vandet og satte ild til fregatens overbygning.
I kampforhold regner eksperter stadig med et mere positivt resultat.
Udviklingen af flådevåben står ikke ét sted
På basis af en tøndeblok AO-18K (kompleks AK-630) skabte russiske våbensmede et artillerikompleks 3M89 "Broadsword". AO-18KD blokken med en tønde længde på 80 kaliber (i stedet for 54) med højere ballistiske egenskaber blev brugt som en ny artillerienhed. Og ny ammunition BPTS, som har en kerne af wolframlegering VNZh.
10.000 runder i minuttet - to kanonblokke med et styresystem, monteret på en bevægelig vogn.
Da vi taler om så alvorlige ting, er det nødvendigt at huske den mægtige "Målmand". Det hollandske system har modtaget særlig anerkendelse i hele verden.
Artillerienheden i "Keeperen" er repræsenteret af en syv-tønde 30 mm GAU-8-kanon, der ligner antitankpistolen i A-10-angrebsflyet. Den relativt store masse (ca. 10 tons) og ikke den højeste brandhastighed (4200 rds / min) kompenseres fuldstændigt af skallernes kraft. Subkaliber 30x173 mm MPDS med en 21 mm wolframkerne er ifølge beregninger i stand til garanteret detonation af anti-skib missil sprænghoved.
Ifølge de præsenterede data giver "Goalkeeper "'s kapacitet mulighed for i 5, 5 sekunder at håndtere et to-speed missil, svarende til anti-ship missilet" Moskit ". Registrering og sporing i en afstand af flere miles, åbning af målrettet ild, når et missil nærmer sig 1500 m, med fuldstændig ødelæggelse i en afstand af 300 m fra skibet.
300 meter. Men hvis sprænghovedet ikke undergraver, vil hollænderne efter alt at dømme have dårlige konsekvenser.
Vraget af et 2-flues missil vil trænge igennem og gennem enhver destroyer!
Det er stadig tilføjet, at under hensyntagen til den tilsvarende værdi af kaliber og ballistik (1100 m / s) har subkaliberskaller af det indenlandske "Broadsword" også en sandsynlighed for at starte anti-skibsmissil sprænghovedet tæt på 1,0. Den subsoniske hastighed for alle, uden undtagelse, NATO's anti-skibsvåben i denne sammenhæng forenkler betingelserne for duellen.
AK-630 og AK-630M-2 "Duet", "Kortik", "Broadsword", udenlandsk "Målmand" og "Falanx".
I løbet af de sidste 40-50 år blev tanken om at skyde anti-skibsmissiler med hurtigskydende kanoner betragtet som en oplagt løsning for alle flåder i verden
Oerlikon gik længst og præsenterede Millennium-luftværnskanonen, der bruger programmerbare 35 mm projektiler. En intelligent tilgang i stedet for "metalkutters" brutale kraft.
Efter forfatterens personlige mening er høje teknologier ubrugelige i dette tilfælde. Som ovenstående eksempler viser, kan selv direkte slag fra landminer ikke slå et angrebsmissil af kurs. Hvordan vil de tætte rifter, "ridser" målet med små fragmenter, være nyttige?
At spille efter de traditionelle regler i "Millennium" er forhindret af en alt for kompleks konstruktion. Enestående ballistik og tilstedeværelsen i ammunitionsbelastningen af "konventionel" BPS devalueres fuldstændigt af den lave brandhastighed (kun 200-1000 runder i minuttet) og installationens lille ammunitionsbelastning (252 runder). I sin uforskammethed er dette aldrig et "Broadsword". Og ikke engang AK-630 i midten af 1960'erne.
"Millennium" blev værdsat af flåderne i Danmark, Indonesien og Venezuela. Men noget tyder på, at den venezuelanske kystvagt ser et andet formål med dette system: skydning mod både og andre overflademål.
En anden velkendt udvikling inden for søværnets luftværnskanoner kommer fra Italien.
Udviklet i 1970'erne. DARDO -systemet vedtages af 14 lande i verden. Faktisk var det et forsøg på at "presse" de sidste muligheder ud af Bofors -overfaldsgeværene. Artillerienheden består af to 40 mm kanoner. Med al respekt for den velfortjente Bofors, er hans tid forbi. Skudhastigheden for de seneste ændringer når 2x450 rds / min - en ubetydelig værdi i kampen mod moderne missiler. Den høje effekt på 0,9 kilo skaller i dette tilfælde er ikke en trøstende parameter.
Det mest udbredte (23 lande, 400+ skibe) er fortsat luftværnsartilleriet "Falanx". Som mangler stjerner fra himlen, men indeholder færre fejl end alle andre systemer. Med visse meritter.
Phalanx blev oprindeligt designet på den samme pistolvogn med et styresystem for at forenkle kalibrering og reducere affyringsfejl. Designerne af General Dynamics forstod vigtigheden af drevets hastighed: maskingeværet er i stand til at sende en tøndeblok fra horisonten til zenit på mindre end et sekund. Det er relativt enkelt og kompakt, indeholder ikke kontroversielle "innovationer" og svært tilgængelige plader. Indtrykket er forkælet af den relativt lille kaliber og lav effekt af 20 mm ammunition, men skaberne af komplekset håber mere på effekten frembragt af skaller med en urankerne.
Alle disse udviklinger har én ting tilfælles:
Umulighed for anvendelse under reelle kampforhold
På grund af den ekstreme mangel på tid og høje missilhastigheder kan fordelene ved ZAC kun realiseres i automatisk tilstand. Systemet skal uafhængigt søge mål og åbne ild for at dræbe. Hun har ikke tid til at bede om bekræftelse.
Truslen skabes ikke af det berygtede "oprør af maskiner", men tværtimod af ufuldkommenheden af elektroniske hjerner. Programmet har begrænsninger i hastighedsområdet og størrelsen på mulige mål, men hvilken beslutning computeren vil tage, er umulig at forudsige. Og dette er ikke kun en softwarebug. Det er 70 skud i sekundet.
Han er farlig.
Øjenvidner, der så "Falanx" tæt på, taler om et deprimerende indtryk under installationens drift. Komplekset summer konstant af drev og sigter et eller andet sted på himlen. Hvad han ser der, har ingen tid til at forstå. Falanx er allerede målrettet mod det næste mål, som den mener har potentiale til at udgøre en trussel.
I 1996 makulerede den japanske destroyer Yubari luftværnsmaskingevær det indtrængende fly, der flyver i nærheden.
Ved en anden lejlighed satte Falanx, der blev installeret ombord på El Paso -våbentransporten, efter at have affyret mod et luftmål, ild på helikopterbæreren Iwo Jima og dræbte dem på broen.
På en varm februarnat i 1991 forsøgte luftfartøjskanonen fra fregatten "Jerret" at opsnappe anti-skibsmissiler affyret af fjenden. I stedet for irakiske missiler "plantede" han på Iowa.
I øvrigt blev disse missiler opfanget af en britisk destroyer ved hjælp af et luftforsvarssystem.
ZAK bruges ikke i praksis. Deres arbejde demonstreres under ideelle forhold i offshoreområder. I fravær af næsten alle levende og ikke -levende, undtagen selve målet. Efter vellykket optagelse slukkes det, og dets eksistens er glemt.
Hvordan bruges det under kampforhold? Desperate tider kræver desperate beslutninger.
Alle forstår, at ledsagerskibenes luftværnsvåben korrekt kan "tynde ud" luftgruppen for deres eget hangarskib. Eller arranger en kraftfuld udveksling af volleys mellem forbindelsens kræfter. Ellers er der risiko for, at der misses et missilangreb. At vælge det værste af to onder.
Problemet er, at kampforholdene er for pludselige.
Besætningen på den israelske korvette "Hanit" har klart glemt tilstedeværelsen af "Phalanx" om bord. Under patruljering langs den libanesiske kyst blev korvetten pludselig ramt af et anti-skibsmissil (2006).
Selvfølgelig var ZAK inaktiv på det tidspunkt. Som allerede nævnt medfører den kontinuerlige drift af Phalanx urimelige risici. Den automatiske luftværnspistol vil før eller siden gå på en eller anden flyvemaskine, der lander i Beirut-lufthavnen.
Ingen af militæret er klar til at blive holdt ansvarlig for en mulig tragedie. Derfor, både i fredstid og i krigstid, vil flåden undvære Phalanx.
Er det underligt, at ZAK for fregatten "Stark" under missilangrebet i Den Persiske Golf var i tilstanden "manuel kontrol". Kort sagt, det var deaktiveret. Uden evnen til at bruge det kamppotentiale, der er forbundet med det.
Hvordan ZAK installeret ved akterbenet kunne opfange et missil i retning af vinkler er et andet spørgsmål. Om hvorfor fregattens projekt kun gav én "Falanx", vil vi tale et par afsnit nedenfor.
Et skibs luftværnspistol med et autonomt styresystem ligner en pistol, der er opbevaret i et pengeskab. I tilfælde af en trussel er der ikke tid til at få det. Og at gå med en sådan pistol er ubelejligt, for der er ingen sikring. Og generelt skyder han på et vilkårligt tidspunkt.
Det næste speciale kan være en god introduktion til artiklen eller dens epilog. I praksis er våbens åbenlyse parametre (hurtigere / højere / stærkere) ikke så meget vigtige som dets usynlige træk i forbindelse med organisering af militærtjeneste.
Hvad sker der, hvis våbnet er kilden til permanent nødsituation?
Alle officerer - helt fra toppen og ned af kommandokæden, vil på ingen måde undgå at håndtere sådanne våben i deres enheder. Ingen vil risikere epauletter. I sidste ende vil alle i trusselsøjeblikket glemme ham.
Det ser ud til, at det er præcis det, der sker med flådes anti-flysystemer med kort rækkevidde.
Den beskadigede "Stark", der tilhørte typen "Oliver Perry", var udstyret med en enkelt ZAK, som dækkede de agterste hjørner. Årsagen var økonomien i konstruktionen af fregatter, som blev skabt til patruljemissioner i fredstid. Og de var under pålidelig beskyttelse af deres nationale flag. Alle mere eller mindre seriøse rivaler, der forstod konsekvenserne, omgåede den amerikanske fregat.
Andre skibe, der dannede grundlaget for flådestyrkerne, havde altid et lukket kredsløb for kortdistance luftforsvar. Som bestod af 2-4 automatiske luftværnskanoner.
Der blev installeret luftværnskanoner uden undtagelse på alle kamp- og hjælpeskibe, inkl. både, transporter og integrerede forsyningsskibe. Billig og munter med tilstrækkeligt høje kampmuligheder.
Dette fortsatte indtil slutningen af 1990'erne, hvor der blev skitseret en systematisk opgivelse af kortdistanceforsvarssystemer. Fra det 35. korps mistede alle Burke -destroyere deres bue Phalanx.
Franske og italienske "Horizons" har slet ikke ZAK. Bare tal ikke om Sadral / Simbad / Mistral. En ensom affyringsrampe med seks kortdistancemissiler giver beskyttelse mod missilskibe fra enhver retning? Med nogen form for massivt angreb? Nej, dette er bare dekoration.
En anden velkendt klasse fregatter (FREMM) mangler også ZAK. Kanoninstallationer "Narwhal" og "Erylikon KBA" er anti-terrorvåben. De er ikke egnede til at opfange højhastigheds luftangrebskøretøjer.
Fregatterne i North-West Group ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") beholdt "rudimentet" i form af en ensom "Keeper" eller "Oerlikon Millennium" i den bageste del af overbygningen. Én, bare en.
Endelig Zamvolt. Fremtidens ødelægger var aldrig planlagt til at bevæbne ZAK. Ifølge projektet lovede de et par 57 mm universelle Bofors-kanoner til beskyttelse mod trusler i nærzonen. Med en hastighed på cirka 200 rds / min er sådanne kanoner svære at betragte som anti-missilvåben.
I virkeligheden modtog destroyeren 30 mm GDLS-mounts med et futuristisk design, som er velegnede til skydning på fiskebåde. Med den kendte effekt på 30 mm ammunition og ildfrekvensen 50 gange lavere end "Broadsword", er de ikke designet til mere.
Det kan tage lang tid at liste konstruktørernes forskellige projekter og løsninger. Men efter min mening er konklusionen allerede ganske indlysende.
I modsætning til hvad mange tror om betydningen af "aktivt forsvar" i moderne søkrig, er det modsatte sandt i praksis
Størstedelen af flåden har nu udelukket echeloned forsvar fra overvejelse og overdraget alle luftforsvars- / missilforsvarsopgaver til langdistance-luftfartøjssystemer og elektroniske krigsførelsessystemer. Sidstnævnte er værdig til den største ros, men hvert våben har sin egen grænse og sandsynligheden for aflytning. Der vil ikke være nogen til at skyde ned missiler, der er brudt igennem i nærzonen.
Jeg indrømmer, at det for nogen tid siden virkede absurd for forfatteren. ZAK er blot småpenge værd sammenlignet med andre våben ombord på en førsteklasses enhed, hvilket betydeligt øger dens chancer for at overleve et missilangreb. Men der synes at være en god grund til afvisningen.
ZAK er ubrugelige på grund af sømændenes frygt for at komme i problemer.
Der er en række flåder, der stadig har det traditionelle synspunkt. Hver japansk destroyer er obligatorisk udstyret med to falanger. (Sandsynligvis for at dræbe de luftfartsselskabsbaserede fly fra de amerikanske allierede.)
Kineserne promoverer i stigende grad ideen om "Målmanden" og præsenterer i nyere tid den 11-tønde flåde-luftværnskanon "Type 1130", hvilket gør 11.000 runder i minuttet. Dette er allerede blasfemi. Primært på grund af problemer med overophedning. Hvis den kinesiske flåde er så sulten efter tætheden af ild, er det meget mere logisk at overveje at øge antallet af installationer selv. Med en mere kompakt og enklere struktur, placeret på overbygningssponserne i henhold til "rhombus" -ordningen.
Hvilket synspunkt følger den russiske flåde?
Et blik på marinens nye og under opførelse fregatter er nok til at se, at russiske skibe på ingen måde opgiver den tætte forsvarslinje.
På den anden side er tendensen tydelig: automatiske luftværnsvåben med kort rækkevidde mister gradvist prioritet. På fregatterne til projektet 11356 (bly "Admiral Grigorovich") har AK-630 luftfartsbatterier en reduceret sammensætning-en installation på hver side. Udstedelse af data til fyring udføres centralt ved hjælp af den "Positive" radar.
Fregatter 22350 (bly "Admiral Gorshkov") er bærerne af de mest kraftfulde våben til aflytning af skibsfartøjer og strategiske offensive våben i nærzonen blandt alle europæiske og amerikanske skibe. Fregattens sider er dækket af Broadsword. Som nævnt ovenfor næppe har lige store rivaler blandt midlerne til et lignende formål.
"Broadsword" blev oprettet som en ZRAK med kombineret missil- og kanonbevæbning, men dets missiler findes kun i form af 3D -modeller. Et kortdistance missilforsvarssystem blev anset for overflødigt i denne situation. Ædruelig beregning med øje for international erfaring eller et andet resultat af "budgetoptimering"? Det er et emne, der skal bedømmes af kyndige eksperter.
Hvordan det "aktive forsvar" er organiseret på de fjerne tilgange, luftforsvarsmissilsystemer og elektroniske krigsførelsessystemer og deres kapacitet, vil blive diskuteret i den næste artikel.
Når jeg ser fremad, vil jeg udtrykke en forførende tanke. Ikke et enkelt moderne overfladeskib, hverken alene eller som en del af en formation, kan modstå listen over anti-skibsvåben, der er blevet skabt i løbet af de sidste årtier.
Hvilken slags krig forbereder skibene sig på?
