1945 markerede afslutningen på den 600-årige æra af skibe med artillerivåben.
Denne historie begyndte med sejlbilen Christophe med tre bombefly og hendes første skud i slaget ved Arnemaiden (1338). Og det sluttede med en serie krydstogter "Des Moines", hvor en kanontønde var lige så lang som hele karakka i det XIV århundrede.
Hvorfor tages Des Moines som målstregen, og ikke Murmansk, som blev nedlagt otte år senere (den sidste repræsentant for 68-bis-projektet)? Eller det imponerende slagskib Vanguard, der trådte i tjeneste i 1946?
Svaret er enkelt. Søartilleri stoppede i sin udvikling på Des Moines -projektet (hovedet MRT blev nedlagt i maj 1945, bestilt i 1948). De automatiske kanoner, der blev udviklet til Des Moines, kombinerede kraften i en otte tommer kaliber med en hastighed på en seks tommer pistol. Og det var vidunderligt.
Og intet mere betydningsfuldt inden for søartilleri er blevet skabt siden da. Ligesom der ikke blev bygget et eneste artilleri -skib, som der blev sat store forhåbninger på.
De sovjetiske krydsere 68-bis, der blev bygget efter krigen, var ligesom LKR "Stalingrad" (Projekt 82) en udvikling af projekterne i 30'erne. De første blev bygget snarere for at genoplive skibsbygningsindustrien i Sovjetunionen. Den anden blev fjernet fra konstruktionen, og denne omstændighed sætter en stopper for yderligere diskussion.
Den britiske HMS Vanguard var udstyret med 22 radarer på én gang og havde unikke muligheder med hensyn til skadekontrol. Et design, der har absorberet oplevelsen af begge verdenskrige. Perfektionen af slagskibets silhuet blev krænket af de vigtigste batteritårne, der blev arvet fra kampcruiserne Koreyges og Glories, som blev omdannet til hangarskibe i midten af 1920'erne. Kanontårne rustede i lagre i to årtier, indtil skaberne af "Vanguard" lagde mærke til dem. I øvrigt blev selve 381 mm Mark I-pistolen udviklet før første verdenskrig.
Ingen ville skabe nye våben til det nyeste slagskib.
Denne kendsgerning bekræfter endnu engang stagnation og død af søartilleri i midten af 1940'erne.
Hvad er kommet for at erstatte hende? Sandsynligvis luftfart?
Efter krigens afslutning i USA blev kun tre udført af seks hangarskibe i Midway-klassen. Og konstruktionen af den førende superbærer "USA" blev stoppet fem dage efter lægningen (1949).
Med hensyn til Sovjetunionen var tilstedeværelsen af luftfartøjsførende skibe i flåden ikke synlig selv i fremtiden.
En flåde kan jo ikke bestå af hangarskibe alene.
Hvad var skibene i andre klasser bevæbnet med, som erstattede krydsere og slagskibe?
De var bevæbnet med raketter!
Det første russiske skib med missilvåben var krydstogteren Admiral Nakhimov (68-bis). Om bord i 1955 blev der installeret et eksperimentelt kompleks "Quiver" med et skibsbaseret anti-skibsmissil "Kometa".
Året efter begyndte Sovjetunionen at designe de første skibe, der oprindeligt var designet til missilvåben. Og den forældede Nakhimov KRL, trods sin unge alder, blev snart afskrevet og sendt til skæring.
Bemærk, at det lykkedes os at rejse tilbage i tiden til slutningen af 1950'erne!
Oversøisk blev de første missilbærere (Long Beach og Faragat) også nedlagt i 1957.
Et par konverterede "Baltimors" med akter luftforsvarssystemer "Terrier", som den indenlandske "Nakhimov", tæller ikke med. Ikke de mest vellykkede improvisationer baseret på fortidens artillerikrydsere.
Det står tilbage, at der i perioden fra krigens slutning til slutningen af 1950'erne ikke blev bygget et eneste skib fra den "nye æra" hverken i vores land eller i udlandet.
Hele denne tid bestod den amerikanske flåde af skibe, der blev lagt ned under Anden Verdenskrig.
Efter sejren over Japan fandt USA pludselig ud af, at dets flåde var arbejdsløs. Alle havmagterne blev besejret på ryggen. De, der ikke helt har mistet deres ambitioner, er blevet allierede. Og den største og eneste rival havde praktisk talt ikke sin egen flåde. Sovjetunionen var på ingen måde afhængig af havkommunikation, og dens område strakte sig tusinder af kilometer dybt ind i det eurasiske kontinent.
Flådens interesser falmede i baggrunden og blev glemt i lang tid.
Sovjetunionen ledede på det tidspunkt den forsinkede konstruktion af artilleriskibe for i det mindste på en eller anden måde at mætte flåden. Og pust liv i skibsbygningsindustrien.
Årsagerne er forskellige, men resultatet er det samme. Overgangen fra artilleri til raketter overtog ti år. Under hvilken praktisk talt intet blev gjort for at flytte til et nyt niveau.
Alt skete på et øjeblik, i 1956-57.
Og så viste det sig pludselig, at rakettidens skibe ikke kunne have noget tilfælles med deres forgængere
Først viste det sig, at flåden ikke længere ville se store skibe.
Betingelserne i søtraktaterne i 1930'erne, der foreskrev begrænsninger for standardforskydningen for krydsere "højst 10.000 tons" eller "35.000 tons" til slagskibe, virkede noget groteske under de nye forhold.
I Sovjetunionen blev raketskibe designet på basis af ødelæggerskrog. I et forsøg på at fremhæve deres status blev destroyerne omklassificeret som "krydsere" under konstruktionsfasen. Og dem, der blev bygget som "patruljebåde", blev til "store ubåde mod ubåde".
En lignende situation udviklede sig i udlandet. Faragat er en ødelægger. Den større Lehi er leder af DLG -destroyere.
Hvordan skal man ellers udpege skibe med en samlet forskydning på 5 tusinde tons?
"Ben" er noget større - omkring 7800 tons. Men om bord er der tre missilsystemer på én gang, kombineret med havautonomi, der tidligere kun var tilgængelige for de bedste krydsere og slagskibe.
Kun Long Beach (16.000 tons) viste sig at være en rigtig kæmpe. På titelbilledet til artiklen kan du se denne "hvide elefant", der pløjer Okhotskhavet ledsaget af et slagskib i Iowa-klasse.
Ved oprettelsen af missilkrydseren "Long Beach" blev valgt som grundlag … kroppen af den tunge krydser "Baltimore".
Alle tilgængelige og alle lovende våbensystemer blev installeret på den. En kubisk overbygning blev fastgjort, dens vægge var dekoreret med fasede arrays af SCANFAR eksperimentelle radar. Installeret 4 missilsystemer, inkl. Cyklopeansk "Talos", hvis 3-tons missiler blev samlet fra individuelle komponenter i raketfabrikens værksteder lige om bord på skibet. Kedlerne blev udskiftet med atomreaktorer, men det gigantiske 200 meter lange skrog i Baltimore, der blev underbelastet, fortsatte stædigt med at stige op af vandet.
Derefter besluttede designerne at tage et desperat skridt. Det ballistiske missilkompleks Polaris blev foreslået som hovedkaliber for den "hvide elefant". Otte reserverede siloer i midten af skroget til 13-ton missiler.
Tilsyneladende savnede de i udlandet cruiserne i den afgående æra meget. For deres enestående størrelse og monumentale udseende. Vi besluttede at bygge et gigantisk raketskib, men kunne ikke finde tilstrækkelige og berettigende våben til dets størrelse.
Efterfølgende blev denne akavede atomdrevne cruiser en inspirationskilde til oprettelsen af indenlandske "Orlans".
Men talen i denne artikel handler stadig ikke om de mærkelige veje, som den tekniske udvikling nogle gange drejer om, men om de skibe, der blev skabt ved 50-60'ernes skifte. Førstefødte af missilflåden.
Se hvilke resultater sovjetiske designere har opnået i dette løb!
Ægte mestre "passer" maksimalt med våben i begrænsede størrelser
Projekt 61. Hovedet blev lagt i 1959.
"Syngende fregatter" - såkaldt verdens første serie af krigsskibe med et gasturbinkraftværk. Ja, vi var engang i spidsen for skibets fremdrift. “Uden at bede om hjælp fra nogen, rejste hun sig selv fra aske af krige og støv …” (K. Simonov).
Ved bestilling blev 61 repræsentanter for projektet klassificeret som "vagthunde" (TFR). Derefter blev det, justeret for størrelsen (standard i / og - 3500 tons), betegnet BOD II -rang. Årtier senere, med mætningen af flåden med mere moderne enheder, blev de returneret til deres oprindelige betegnelse - TFR.
Pointen her er ikke i kraftværket, hvilket gjorde det muligt at udvikle forløbet fra en kold tilstand på 15 minutter (i stedet for flere timer, der kræves for at "fortynde dampene" i KTU). Ikke i nærvær af anti-nuklear beskyttelse og ikke på placeringen af hovedkommandoposten på det nederste dæk. Det er indlysende konsekvenser af den teknologiske udvikling.
Hovedtrækket er i en situation, hvor der ikke er behov for en stor forskydning. Indtil for nylig var 10.000 tons ikke nok til skibe af så stor betydning.
Hvordan kan du beskrive BOD's muligheder i sammenligning med skibene i artilleritiden?
BOD pr. 61 svarede i størrelse til lederne af destroyere ("Tashkent", "Mogador").
"Tashkent" kunne affyre skaller, der vejer 33 kg.
"Syngende fregatten" kunne levere en ammunition på 500 kg (efter at TTRD brændte ud) til en afstand på 14 km indeholdende 32 kg sprængstof!
For at "sende" et halvt ton død til fjenden var der i den forrige æra et artilleristykke på 55 tons (sammen med en bolt) påkrævet. Det var fornuftigt kun at installere et sådant system på skibe med en forskydning på titusindvis af tons. I dette tilfælde er indikatorerne for 305 mm kanon fra kampkrydseren "Alaska" givet.
Hvor er Alaska, og hvor er den syngende fregat?
Skydning på overflade- og luftmål er irrelevant i denne sammenhæng. "Fregat" betjente ammunition af en sådan masse, som tidligere kun blev brugt af LKR og slagskibe.
På trods af sin mikroskopiske forskydning, på baggrund af tidligere skibe, var BOD pr. 61 bevæbnet med to M-1 "Volna" anti-fly missilsystemer, der ligner det jordbaserede S-125.
Dobbeltbjælke PU - en hver i stævn og akter. Ammunitionstilførslen til hvert luftforsvarssystem blev udført fra to otte-runde tromletyper. Den samlede ammunition bestod af 32 missiler med en affyringsvægt på 900 kg.
Hvert luftforsvarsmissilsystem omfattede en omfangsrig "Yatagan" stolpe, som bestod af fire antennenheder. Alt dette er på radiorør. Derfor den fremragende størrelse med meget overbevisende ydeevne. Så den effektive skydebane var kun 14 km. Men rabat ufuldkommenheden ved 1950'ernes teknologi!
I den næste ændring af "Volna" steg denne værdi til 22 km uden en mærkbar ændring i raketens masse og dimensioner (slutningen af 1960'erne)
Designerne af projektet 61 glemte ikke skibets "destroyer" oprindelse. Ud over raketbevæbning blev et komplet sæt af mine og torpedobevæbning (mineskinner, 533 mm torpedoer og RBU) beholdt om bord.
Til toppen af det var der et sted for artilleri. På trods af den lille kaliber (76 mm) indtog AK-726 artillerifester en betydelig andel af massen af oprustningen af BOD. Hver vejede 26 tons: en konsekvens af fuld automatisering og en hastighed på 100 rds / min. for hver tønde.
Efter moderne standarder havde Singing Fregatten et ekstremt kraftigt fremdriftssystem for sin størrelse. 72.000 hk
Selvfølgelig er dette ikke "Tashkent", som havde et kraftværk med en kapacitet på 130.000 hk til de samme dimensioner. I modsætning til torpedoanfald og artilleridueller, hvor hastighed kunne have afgørende betydning, for missilskibe falmede denne parameter i baggrunden. Missiler vil overhale enhver fjende, uanset hastighedsforskellen, plus eller minus et par knob.
Lad os markere dette som endnu en stor ændring i skibsdesignstandarder. Alle efterfølgende år var tendensen kun at reducere kraftværket på kraftværket og øge dets ydeevne.
Efter at have gjort sig bekendt med udseendet af BOD -projektet 61, vil mange udtrykke tvivl om dets tilstrækkelige autonomi og sødygtighed. Du kan ikke få et fuldgyldigt skib ud af en "tin" med en standarddeplacement på 3500 tons og i alt 4400 tons.
Glem ikke, dette er et skib i en ny æra, for hvilket alle fortidens love er ophørt med at fungere. Højden på siden i buen af "syngende fregat" nåede 10 meter!
Dette er et af de vigtigste træk ved skibe med missilvåben. Det manifesteres stadig svagt i små enheder, f.eks. Pr. 61, men det bliver især tydeligt i større eksempler.
Hvor det øverste dæk plejede at være og tårnene i hovedkaliberen stod, fortsætter skrogkonstruktionerne nu opad. Skibene har et lavt dybgang i forhold til fribordet, praktisk talt i hele skrogets længde.
Lad mig forklare igen: forholdet mellem undervands- og overfladedele af skroget har ændret sig. Mange undrede sig over, hvad der ville ske med et moderne "high-board" skib, hvis de besluttede at installere et pansret citadel på det. Ligesom tidligere skibe. Svaret er ingenting. Han ville have "slået sig ned" et par meter i vandet og vende tilbage til proportionerne på skibe i første halvdel af det 20. århundrede.
Hvad angår tvivl om tilstrækkelig autonomi i BOD pr. 61, er dette delvist sandt. Sovjetunionens flåde bestilte skibe i den nærliggende havzone. Øget autonomi for dem var et spørgsmål om teknologi. Og størrelsen på slagskibene er ubrugelig der.
Intet ligner "Washington -restriktionerne" og plage af designerne, der ikke kunne bygge et afbalanceret skib med en standardforskydning på 10.000 tons.
Tag et kig på den næste generation af sovjetiske raketskibe. Missilcruiser pr. 1134 (kode "Berkut") med en standardvolumen på 5300 tons. Fuld - lige over 7000.
På samme tid ombord - dobbelt så mange våben end BOD pr. 61.
Den samme historie som med URO -krydserne Belknap og Legi. Tja, hvem tør bebrejde disse skibe for manglende autonomi?
Jeg håber, at læserne vil nyde sådan en alsidig udflugt til flådens historie
Dette materiale hjælper med at besvare ofte stillede spørgsmål. Hvilke ændringer er sket i flåden siden afslutningen på Anden Verdenskrig? Hvorfor bygges der ikke flere slagskibe?
Fordi 5.000 tons og 50.000 tons er uværdige værdier.
Som eksemplet med Long Beach viste, var designerne ikke i stand til korrekt at bortskaffe de forskydningsreserver, der var arvet fra den tidligere tigers krydser. 16.000 tons viste sig at være overskud til et raketskib fra perioden 50-60’erne.
Men tiden står ikke stille.
I de sidste år af Sovjetunionens eksistens fandt der en ny teknisk revolution sted inden for flådevåben. Jeg er ikke bange for at sige, at moderne skibe har flere forskelle fra skibene i den "kolde krig" -periode end den førstefødte, RRC, i sammenligning med skibene i artilleritiden.
