Der er United States Marine Corps, som næppe kan kaldes et Marine Corps. Men først ting først …
Oprettelsen af en indenlandsk analog af Marine Corps ville kræve en cyklus med vigtige organisatoriske foranstaltninger, hvis formål er at forene under en enkelt kommando alle enheder i Marine Corps og Airborne Forces, hvilket giver dem Kantemirovskaya Tank Division, missiler og artilleri brigader, samt ingeniørenheder og Søværnets kyststyrker. I processen vil det være nødvendigt at trække sig tilbage fra luftfartsstyrkerne og overføre flere luftfartsdivisioner til den nye kommando.
Placer kommandoen over den militære struktur i en separat bygning i bygningen af forsvarsministeriet på Frunzenskaya -dæmningen. Ved indgangen præges påskriften: “Den russiske føderations væbnede styrker. I mindre skala."
Om en sådan beslutning er nødvendig eller unødvendig er en anden sag.
Jeg synes, at det satiriske eksempel giver en ret god ide om, hvad United States Marine Corps (USMC) er.
Praksis med at skabe mindre "kloner" af de væbnede styrker i vores tid er ikke ualmindelig. Det er tilstrækkeligt at se på, hvad nationalgardernes nationale tropper (Rosgvardia), der tæller 340 tusinde mennesker, er. Som med hensyn til deres udstyr i kvantitative og kvalitative aspekter ofte overgår Ruslands væbnede styrker! De seneste eksempler på håndvåben, pansrede køretøjer og militære transportfly præsenteres der. Der er endda kamphelikoptere!
Selvfølgelig har den amerikanske USMC og National Guard et andet udseende og formål. Men selve kendsgerningen om eksistensen af "endnu en væbnede styrker" i landet parallelt med de væbnede styrker er ikke noget usædvanligt i den moderne verden.
Dette er igen spørgsmålet om, hvor korrekt det er at bruge det generelt accepterede udtryk "Marine" i forhold til Marine Corps.
Marinesoldater opstod i 1600 -tallet og henviste til lette infanteri, der kæmpede for det britiske imperiums interesser
Betydningen af navnet var ikke, at soldaterne hoppede i vandet, og knap nåede kysten, gik straks ind i slaget.
Alt var meget enklere. For at komme ind i enhver krig måtte marinesoldaterne først krydse havet.
Fascinerende krydstogter og servicebetingelser på fjerne kyster satte naturligvis deres præg på disse enheders udseende og udstyr.
På nuværende tidspunkt har Royal Marines udviklet sig til det, vi plejede at kalde Marine Corps. Elite luftbårne enheder og specialstyrker fra flåden med en samlet styrke på omkring 7.500.
Amerikanerne lånte ordet, men deres idé om marinesoldater er drastisk forskellig fra, hvad vi ser i andre dele af verden. I denne forstand er konceptet, formålet og målene med United States Marine Corps meget tættere på begreberne fra det 17. århundrede.
Hvis du udtrykker den sande betydning af USMC på russisk, vil dens mest nøjagtige oversættelse være: "Overseas Corpus"
En ekspeditionshær, der kombinerer alle typer tropper og er designet til udelukkende at operere på fremmede territorier. I ørkenen, i junglen, i bjergene, på kysten - det er allerede særlige krigsbetingelser, der udløses i Pentagons kontorer.
Andre korpsopgaver er beskyttelse af flådebaser (her er USMC's opgaver i overensstemmelse med opgaverne fra de marine kyststyrker i søværnet) og sikkerheden ved amerikanske ambassader. En hæderlig ceremoniel funktion.
Hvorfor er "marinesoldater" citeret overalt? Personalet i US Marine Corps er 10 til 20 gange større end Marine Corps i andre lande i verden!
12 tusind "sorte jakker" er i brug ved Ruslands maritime grænser.
Kina har to brigader af marinesoldater med cirka 12.000 tropper.
Tyrkiet har kun én Amfibi Komando -brigade.
Personalet i United States Marine Corps i dag udgør 180 tusind mennesker, og tæller ikke 35 tusinde reserver!
De få. Den Stolte. Marinerne. Et af Marine Corps 'populære mottoer lyder præcis som det berømte "Vi er få, men vi er i veste!"
Tilstedeværelsen af enheder med "Abrams" i USMC er ikke en stor overraskelse. Deltagelse i moderne konflikter er umulig uden støtte fra tunge pansrede køretøjer. Omfanget af disse konflikter er ret indlysende. 180 tusinde mennesker holdes i kamptjeneste for ikke at deltage i "præcise" operationer.
Tanke er uundgåelige. Men hvor ofte har du set "Marines" bevæbnet med 4. og 5. generations multirole -krigere?
300 kampfly og halvtreds lufttankskibe. Bag hvilken undervejs - en armada på 800 helikoptere og konvertiplaner. USMC -flyet er større end luftstyrkerne i de fleste lande i verden.
Dette er "infanteriet".
Den største forskel mellem USMC og andre typer fly er dens øgede mobilitet
I sit formål er Overseas Corps ikke forskellig fra det, der kaldes den amerikanske hær. Ligesom marinerne har hæren absolut intet at gøre på det amerikanske kontinent. Betydningen af alle Pentagon -enheder reduceres til krige på fremmede kyster.
Ikke desto mindre er der af hensyn til det oversøiske korps bestilt særlige prøver af udstyr for at fremskynde indsættelsen af tropper ved ankomsten til teatrene for militære operationer.
På den anden side er alle disse amfibiske og lodrette startfly bare dekorative omslag.
Store kampoperationer er umulige uden seriøs og langvarig forberedelse uden at opnå overlegenhed til søs og i luften. Eksempler fra det tyvende århundrede viser tydeligt timingen. Lange måneders koncentration af kræfter i de valgte retninger.
For det første at få adgang til havne og flyvestationer i nabostater. Med den efterfølgende indtrængning i fjendens territorium (Nordvietnam, Irak) i organiserede søjler over landegrænsen. Hvis fjenden ikke er i stand til at yde organiseret modstand, og hans stat og magtstrukturer nedbrydes til en tilstand af anarki og middelalderen, bruges hovedstadens internationale lufthavn (Libanon, Afghanistan) direkte som en "portal" for invasionstyrkerne.
Af de store flådeoperationer kan kun Incheon -landingsoperationen navngives som en undtagelse. Hvilket for det første fandt sted for 70 år siden. For det andet var US Marine Corps repræsenteret af en enkelt division. Hovedparten af landingen bestod af britiske og sydkoreanske infanterienheder.
Nyere eksempel. Under den særlige operation i Grenada udgjorde antallet af "marinesoldater" også kun 30% af den samlede landingsstyrke.
Dette er et meget vigtigt punkt. Lad os vende os til statistikken: Under Anden Verdenskrig, i Pacific Theatre of Operations, deltog Marine Corps -enhederne i 15 store amfibielandinger af strategisk betydning. Hvorimod enhederne i den amerikanske hær er på 26!
Marinesoldaterne kan ikke beskyldes for fejhed. Dødeligheden blandt dem var højere (3,7%) end i andre grene af de væbnede styrker (2,8% for hæren, 1,5% i marinenes rækker), mens 80% af de uigenkaldelige tab fra USMC direkte kunne tilskrives tab i kamp. Med hensyn til dødelighed var "marinesoldaterne" kun nummer to efter søfolkene i den civile flåde (3, 9%).
Paradokset havde en banal forklaring: Korpset var mange gange ringere i størrelse end hæren, derfor deltog det i færre operationer.
Men faktum forbliver sådan. Hvis missionerne i disse "Rambo" med succes blev udført af konventionelle hærenheder, hvad er så unikt ved Marine Corps i dette tilfælde?
Den "accelererede indsættelse" af nogle USMC -enheder udstyret med specialudstyr er stort set overvurderet og er muligvis ikke afgørende
Hæren og USMC kæmper under de samme betingelser i de samme retninger. Behovet for at sikre de samme kampegenskaber tillader ikke drastisk at reducere vægten og størrelsen af militært udstyr. De identificerede problemer er stort set udjævnet af mulighederne for transportkommandoen for de amerikanske væbnede styrker.
Derfor tøver "ekspeditionsstyrkerne" ikke med at bruge MBT "Abrams" med en kampvægt på under 70 tons. Og som tunge lastbiler, ingeniørkøretøjer og traktorer bruger korpset fem-akslet hær LVSR-chassis (10x10).
Ikke desto mindre er det en indlysende kendsgerning: Marinesoldaterne har ikke engang 1/10 af mængden af tunge pansrede køretøjer, der er i tjeneste med den amerikanske hær. Og det gør en ende på USMC's "uafhængige handlinger".
Uanset hvor hårde marinesoldaterne er og uanset hvor storslåede deres javeliner er, alene med ATGM'er, med en begrænset mængde tunge våben, vil de ikke modstå angrebene fra hærene i de lande, som og mod hvilke de indeholder 180.000- stærke oversøiske korps.
Ingen Strykers eller Bradley BMP'er. Korpsets personale bevæger sig udelukkende på "Hummers" (19,5 tusinde enheder), lastbiler (11 tusinde enheder) og de nyligt populære pansrede køretøjer med hjul, der er beskyttet i henhold til MRAP -standarden.
Somalias eksempel (1993) vidner veltalende om, hvilken situation sådanne "lette kræfter" vil befinde sig i, når de forsøger at handle uafhængigt på fjendens territorium. Så kom enhederne i den amerikanske hær, der også bevægede sig i lastbiler og lette pansrede køretøjer, i en vanskelig situation. Som et resultat blev de blokeret og frataget enhver chance for en uafhængig afgang fra omkredsen.
400 kampvogne og to bataljoner MLRS HIMARS i USMC - for få til en seriøs operation.
Og mens "Marines" har travlt med deres superlette bugserede haubitser M777-bruger hæren den selvkørende pistol "Paladin". At give hærenheder betydeligt større spillerum i DB -zonen.
Det oversøiske korps landingsfunktioner er begrundet i tilstedeværelsen af 1.100 AAV-7 amfibiske angrebskøretøjer
30 tons amfibiske pansrede mandskabsvogne kører smukt rundt på stranden og gør det i teorien muligt at lande på kysten besat af fjenden. I praksis findes AAV-7'ere mere almindeligt inde i landet og udfører typiske opgaver for pansrede mandskabsvogne. Tilknyttet transport af personale i zoner af væbnet konflikt.
De lovende amfibiske (amfibiske) ACV -pansrede køretøjer, der beordres til at udskifte AAV7, vil yderligere påvirke antallet af amfibiske overfaldsgrupper. Det er planlagt at købe i alt 573 amfibiske pansrede mandskabsvogne, halvdelen af hvad der i øjeblikket er tilgængeligt.
Også i tjeneste med "Overseas Corps" i små mængder er der pansrede mandskabsvogne med infanterikøretøjer på hjul under betegnelsen LAV-25, der vejer 13 tons. De er i stand til at overvinde vandhindringer ved at svømme og endda faldskærm. Populariteten af LAV-25 blandt marinerne er imidlertid lav. Antallet af lette pansrede køretøjer er flere gange ringere end "Abrams" MBT!
Dette handler igen om de oversøiske korps prioriteter og reelle opgaver, for hvilke amfibiske overfaldsoperationer fortsat er en smuk ceremoni og et minde om traditioner.
Uden tvivl er der i korpset amfibieformationer, der ligner vores marinesoldater, men hovedparten af USMC's opgaver er placeret i en betydelig afstand fra kysten.
USMC luftfart fortjener særlig omtale
Den oprindelige idé var hurtigt at kunne implementere i en krigszone. Med indsættelse af fly om bord på hangarskibe og på fremadrettede flyvepladser nær kontaktlinjen med fjenden.
I praksis var alt dette meningsløst af flere grunde på én gang.
Betingelserne og metoderne for at basere USMC -fly var ikke anderledes end baseringen af taktisk luftfart fra flyvevåbnet.
Det er meget naivt at tro, at 4. generations jagerfly (for ikke at nævne F-35) vil være i stand til at operere og operere fra uforberedte flyvepladser. Kun førsteklasses luftbaser udstyret med den nyeste teknologi!
På nuværende tidspunkt er konceptet "fremadgående flyvepladser" med det formål at reducere flyvetiden fuldstændig forældet. Ved hasteanmodninger angriber luftfarten fra positionen "luftvagt". Når alt kommer til alt, når varigheden af konventionelle sortier af US Air Force multirole -krigere i moderne konflikter 9 timer. Jagerfly med bomber "hænger" i timevis over eller i nærheden af kampområder. Alt sker i landstyrkernes interesse. Fra det øjeblik en anmodning modtages til et luftangreb, er det et spørgsmål om minutter.
Intet VTOL -fly, der er stationeret på den nærmeste flyveplads, vil give et sådant svar på et opkald.
Til gengæld har flåden sit eget luftfartøjsbaserede fly, der i alle henseender er bedre end flyet i det oversøiske korps. USMC eskadriller er kun til stede om bord på hangarskibe som æresgæster.
Som et resultat af alle bestræbelser på at bibringe spøgelsesagtig "mobilitet" består hovedparten af luftfart "Marine Corps" nu af forældede fly.
Grundlaget for kampfly er F / A-18C Hornet jagerbomber af den første generation og Harrier II angreb VTOL fly.
Jeg tror, at alle eksperter inden for militær teknologi forstår, hvad det her handler om, hvor forskellige kapaciteterne i disse fly er fra flyvevåbnets flyvenåle og raptorer.
Det går lidt bedre med den lovende F-35B, men der er også spørgsmål om "lodret". Det er dårligere i de fleste ydeevneegenskaber end konventionel "Lightning" -modifikation "A". Fra et mindre effektivt”slangekegle” -påfyldningssystem til et unødvendigt komplekst og overvægtigt design med begrænsninger på tilladte overbelastninger og værdien af kampbelastningen.
Men vigtigst af alt har "Marines" ikke deres eget AWACS -fly, der er grundlaget for grundlaget for moderne luftkrig.
USMC -rotorflåden gør et dobbelt indtryk. På den ene side er 800 enheder helikoptere og tiltrotorer magt. Magt med stort bogstav.
På den anden side er der kun en svag lighed med hærens luftfart, som er bevæbnet med over 2.700 helikoptere.
Hvad er USMC i lyset af disse omstændigheder?
Konceptuelt - den invaderende hær.
På den tekniske side - let motoriseret infanteri med små "indspring" af tunge våben. Til hvilke luftfartsenheder er knyttet for at forenkle interaktionen og yde luftstøtte.
I virkeligheden svarer denne struktur ikke til det pålagte image og har ikke uafhængighed i forhold til virkelige konflikter. På trods af deres store antal og "flåde" navn har marinerne hverken evnen eller de tekniske midler til at udføre amfibisk angreb på kysten af enhver forberedt fjende.
Ligesom de ikke vil turde selvstændigt rykke dybt ind i fjendens territorium ad land uden støtte fra hærenheder.
Dette blev tydeligt demonstreret under Operation Desert Storm, den største militære konflikt siden Anden Verdenskrig. Rygraden i chokhæren var igen tank "kiler", som blev forsynet med all-round støtte af andre typer tropper. Den amerikanske kommando tog i øvrigt hensyn til sine forgængeres erfaringer i Operation Citadel og knuste den tid effektivt det irakiske forsvar.
Under disse forhold reduceres alle opgaverne for det "lette motoriserede infanteri" til at forstærke hærenheder med tunge våben. De fungerer i et enkelt bundt og repræsenterer virkelig en formidabel kraft.
Her slettes de sidste sondringer mellem hærens motoriserede infanterienheder og det oversøiske korps. Soldater adskiller sig kun i chevrons og lønsedler udstedt fra forskellige afdelinger.
USMCs uafhængige operationer er begrænset til konflikter med den laveste intensitet, hvor de første marinesoldater, der ankom, hovedsagelig er politifunktioner. Som enhver moderne hær viser korpsenhederne under sådanne forhold tillid til overlegenhed over en teknisk svag og uorganiseret fjende.
Artikelforfatteren kan ikke se nogen mening i en detaljeret beskrivelse af funktionerne i kommandoen for Overseas Corps, der som bekendt "rapporterer direkte til præsidenten."Hvem er hvis stedfortræder og af hvilken rang? De, der er interesseret i bureaukrati, kan finde disse data i enhver kilde.
Jeg vil kun bemærke, at selv USA's præsident ikke får tilladelse til at udføre ordren om at indsætte et kontingent af denne størrelse. Dette er ikke en engangsdronestrejke. Endelig har marinerne selv ingen skibe under deres kommando; uden støtte fra flåden og kommandoen for søtransport vil de ikke kunne komme ind i nogen krig.
Forfatteren sætter sig ikke det mål at omskrive de etablerede sandheder, derfor vender han fra dette øjeblik tilbage til det velkendte udtryk "Marine Corps"
Det vigtigste er at forstå, at der under denne sætning ikke er noget som marinerne i Rusland (Storbritannien, Kina osv.), Som i deres koncept virkelig er dele af det amfibiske angreb.
Det mest interessante spørgsmål: hvorfor i udlandet på nuværende tidspunkt er der behov for at trække en del af hærens og luftvåbnets enheder tilbage til en separat gren af de væbnede styrker?
Alt forklares af tradition.
Traditioner om militær herlighed. Og traditionen med fordele!
Ved hjælp af tilstedeværelsen af "en hær mere" er det muligt at indgå kolossale kontrakter om levering af "specialudstyr" til det. Alt-fra rationer og pakker med uniformer, til tvivlsomme med hensyn til nytteværdi, men på grund af deres lille antal ekstremt dyre femte generations vertikale startkæmpere.
Samtidig kan du bygge en armada af amfibiske overfaldshelikopterholdere med et dockingskamera. Forresten, på nuværende tidspunkt har flåden stiltiende indrømmet fejlslutningen i "alt-i-en" -konceptet, idet han delte klasser af helikopterbærere og havneskibe. Under alle omstændigheder bruges hverken den ene eller den anden eller den tredje (og kan ikke bruges) til det tilsigtede formål under moderne kampforhold.
Marinesoldaterne vil snart løbe tør for amfibiekøretøjer i tilstrækkeligt antal, og alle kampoperationer udføres på land. Den amerikanske flåde har ikke brug for 20-knude ikke-luftfartsselskaber; det inkluderer fuldgyldige atomdrevne luftfartøjsførende skibe. Men forestil dig appetitten på værftet i Pascagoul! Der lever flere generationer af ledere af projekter med sådanne grandiose og meningsløse strukturer.
Det er, hvad det betyder i praksis, "en særlig type væbnede styrker", der kræver særlig opmærksomhed.
For ikke at nævne stigningen i antallet af generaler.
