På de elektroniske sider i "Military Review" er der meget ofte en tvist om fordelene ved forskellige tanke på "sovjetskolen", og hver side bringer forskellige argumenter. Og som et resultat bad en af mine kammerater om at tale. Jeg vil citere hans anmodning ordret:
“Det var altid nysgerrigt, hvad slags lort" 1G42 "og" 1G45 "er? Kan du dele det på en eller anden måde? Øv meningsinteresser. Jeg har altid været interesseret i praktisk arbejde ved hjælp af T-80 observations- og observationssystemer”.
Jeg vil straks undskylde over for "Aleks TV" for ubevidst at have vildledt ham, den anden "hrendelpupina" har navnet 1G46 …, og 1G45 refererer til KUV (Controlled Weapon Complex) "Cobra". Nå, det er "irriterende små ting". Og også vil jeg takke og lykønske ham med meget interessante artikler om den moderniserede T72B3 -tank. Men tilbage til emnet.
Jeg var meget heldig, jeg kom ind på Kharkov Guards Tank School på et tidspunkt, hvor vores hær forberedte sig på oprustning. Og kommandoen, vel vidende at T64's dage på samlebåndet var "nummereret", og en ny "enkelt" tank snart ville gå til tropperne, besluttede at uddanne os, fremtidige tank "malere", som specialister for en "general" profil". Vi studerede og mestrede praktisk talt forskellige typer tanke i hvert skoleforløb, men forlod ikke desto mindre "profil" T64 -maskinen. Og som følge heraf fik vi i løbet af vores studier mulighed for praktisk talt at skyde med et almindeligt projektil fra T64B, T72, T80B og T80UD og en "indsats" fra T62 … Og ærligt talt er jeg meget taknemmelig over for lærerpersonalet af Kharkov Guards højere tankkommando fra den røde stjerne på skolen opkaldt efter den øverste sovjet i den ukrainske SSR for deres arbejde, lærte de os "ikke af frygt, men af samvittighed", da fagfolkene selv var fremragende. Men afdelingen for ildkraftsuddannelse skilte sig ud selv på denne høje generelle baggrund. Nå, hvor kunne lærerne ellers selv adskille den nye artillerisikring for at tegne et diagram over det generelle arrangement for os, kadetterne eller "blive enige" på reparationsanlægget for at lave en delt driftsmodel af rekylbremsen eller rullen på en tankpistol i henhold til deres tegninger? Og hvad med oberst Boyko? Med sine "Knob", hvormed han råbte til skydevagten, hvis nogen smurte eller gjorde noget forkert - "klippede", og han råbte det mens han var på tårnet, men det blev hørt i en afstand af 100 meter inde i tanken, med motoren kørende og systemer og iført headset … og derefter klart og forståeligt forklare, hvorfor en sådan "gener" skete …
Men mit bekendtskab med forskellige tankmodeller endte ikke der. Under min tjeneste var jeg så heldig at tjene på alle vores hovedtyper af medium- og OB -tanke.
Lad os starte med T64B. Med hensyn til brand er det en meget god maskine udstyret med et 1G42 -sikte, som vi ofte kaldte sit andet navn - PDPS (Sight -Rangefinder, Tracking Device), og i princippet er det i dette ikke at skelne fra T80B, som, takket være et mere avanceret chassis og GT- En motor, der giver dig mulighed for at bevæge dig mere gnidningsløst, er en endnu bedre "brandmand".
Her er hans synsfelt, det vil sige, hvad kanonisten ser - tankens kanoner, når han kigger gennem "okularet" i PDPS -synet.
Det er ærgerligt, at billedet ikke er i farve, så der kræves lidt præcisering her. I bunden af synet er der et lille panel, hvor der vises oplysninger:
- om pistolens parathed til at skyde (i tilfælde af beredskab lyser det grønne lys);
- om den valgte type projektil (lysende bogstaver "O", "B", "N", "U" vises);
- på hvor mange mål laserstrålen blev reflekteret fra, og følgelig vil måleresultatet blive opnået
- målt rækkevidde i meter
- om optagelse af "kommandantens målbetegnelse" (det røde lys tændes).
Alt er meget informativt og overbelaster ikke gunner med unødvendige oplysninger.
Derudover måler skytten rækkevidden med en laserafstandsmåler og affyrer fra en tankpistol ved kun at bruge det "centrale sigtemærke med et lodret slag" eller som det kort og godt kaldes - "Central square".
I det tilfælde, hvor det er nødvendigt manuelt at indtaste data til fyring, gøres dette ved at dreje "ringen" placeret over kontrolpanelet, visuelt bevæger et "vandret slag" sig i synet, som skal kombineres med det ønskede mærke på "målvinkelskala" af den ønskede type projektil … men dette bør gøres meget sjældent, hovedtilstanden er naturligvis automatisk. I den automatiske fyringsmetode afhænger meget af den korrekte funktion af FCS (Fire Control System), en af dens bestanddele er TBV (Tank Ballistic Calculator), hvor affyringsforholdene måles (registreres) af fyringsbetingelserne sensorer, nemlig vindkorrektioner, hastighedsmålbevægelser og tankrulle indtastes automatisk, og korrektioner indtastes manuelt for lufttemperatur, ændring i starthastighed afhængigt af ladningssatsen, atmosfærisk tryk, tøndeboringsslid, ladningstemperatur.
TBV, baseret på de oplysninger, der modtages i den, i henhold til visse algoritmer, genererer de beregnede værdier for sigtevinklerne i de lodrette og vandrette planer og sender kommandoer til aktuatorerne for pistolen og tårnet. Kanonen står ikke kun automatisk i den ønskede kastevinkel, men roterer også i den ønskede blyvinkel, mens den "centrale firkant" forbliver ubevægelig. Takket være dette udføres skydningen som følger (forenklet):
- skytten sigter mod det valgte mål "Central Square";
- uden at blive distraheret fra målet, sørger for at typen af det indlæste projektil svarer til det valgte mål;
- ved at trykke på knappen på "kontrolpanelet" måler rækkevidden;
- derefter skal du sørge for, at der lyser grønt lys i synsfeltet - "Klar" og holde "Centralpladsen" på målet, affyrer et skud.
Med T72 er alt ikke så enkelt, med en overordnet høj pålidelighed er denne maskine mindre effektiv med hensyn til brand. Til at begynde med er TPD-1K-sigtet (Tank Sight-Rangefinder) installeret på det.
Hans synsfelt:
Også her kræves en lille forklaring - under tallet 9 er der et "lysende afstandsmåler", en stærkt brændende ring, der kan placeres hvor som helst i synsfeltet. I automatisk tilstand er denne "ring" rettet mod det valgte mål, og ved at trykke på en knap på kontrolpanelet foretages en måling. Det faktum, at målingen har fundet sted, indikeres ved, at "skalaen" begynder at bevæge sig og stopper med det ønskede mærke mod "indekset", i dette øjeblik "bevæger den centrale firkant sig i et lodret plan op eller ned. Fyringsdataene indtastes ved hjælp af en "korrektur", for hvilken kommandanten bruger en særlig tabel, finder den ønskede korrektionsværdi, informerer pistolen om pistolen, og han udfører allerede de nødvendige manipulationer … Også i modsætning til den automatiserede FCS T64b og T80B, laterale korrektioner for vind- og bevægelseshastighedsmål behandles ikke automatisk af den ballistiske korrektor.
Selve skyderiet foregår således:
- skytten retter "afstandsmålerringen" til det valgte mål og trykker på afstandsmålingsknappen;
- i slutningen af bevægelsen af "afstandsmålerens skala" retter skytten "den centrale firkant til målet" eller firkanten på sidevægten, afhængigt af arten af målets og tankens bevægelse, og han skal vælge korrektionen for bly, som følge heraf bliver pistolen som ved den ønskede vinkelkastning og ved blyvinklen;
- ser op fra okularet, ser på panelet til valg af projektiltype for at forstå, at typen er valgt korrekt (i princippet kan dette udelades);
- sørger for, at "Klar" -lampen lyser over afstandsmålerens skala, affyrer et skud.
Så tiden til at affyre et skud fra T72 skal bruges mere end ved affyring fra T64B eller T80B, desuden er FCS med "corrector" mindre præcis end med TBV. Derfor tror jeg, at takket være det mere avancerede observationssystem og FCS har de "gamle" T64B- og T80B -tanke flere chancer i opgøret med den "ikke moderniserede" T72 -tank.
Og ærligt talt ville det være interessant at se på "skiskydningen", hvor både moderniseret og ikke moderniseret T72B og T80B ville konkurrere, meget ville blive klart.
Så det er selvfølgelig godt, at T72B3-kampvognene nu er udstyret med Sosnoy-U og FCS, men hvis T80B-kampvognene var udstyret med et sådant kompleks i tilfældet med de russiske væbnede styrker, ville output have været en mere kraftfuld maskine.
Den eneste enorme ulempe ved T80B og dens PDPS-syn er, at den kun giver mulighed for at skyde den radiostyrede Cobra, men dette kan rettes. Du skal bare enten foretage den nødvendige modernisering af PDPS ved hjælp af de løsninger og noder, der bruges på 1G46 - PDPN (Sight Rangefinder Observation Device) for at affyre guidede projektiler med laserstyring, eller for at erstatte det hele, hvilket ikke er svært, da de er ens i størrelse og selve seværdighederne fremstilles i Rusland. Dette vil i øvrigt gøre det muligt at fjerne en masse af det gamle KUV -udstyr, der ikke længere er nødvendigt fra tanken, hvilket ikke kun vil lette tankens vægt, men også tilføre ledig plads inde i tankens tårn.
Som et resultat, hvis Sosny-U mislykkes, vil tanken ikke miste evnen til at bruge KUV (Guided Weapon Complex), hvilket vil ske på T72BZ-tanken, da dens standard teleskopiske syn ikke tillader affyring af TUS (Tank guidet Projektil) … Ja, og omskoling af personale fra PDPS til PDPS vil ikke tage meget tid, da de er meget ens. Og så kommer jeg til den logiske konklusion, at moderniseringen af vores "gamle" tanke bør gøres på en anden måde. Hvad er T72B3 var på "niveau" i 1995, nu er dette ikke nok. Det er ikke nødvendigt at forsøge at "skubbe i det upushalbare" eller dårligt "proppede", men ved hjælp af den eksisterende udvikling at gøre den maksimale forening af tankflåden. Ellers vil vores "nye" tank ikke være i stand til at kæmpe på lige fod selv med kinesiske køretøjer. Hvordan gør man det? Du kan selvfølgelig skifte til en T72 "familie" tank, men denne vej er ikke helt korrekt. Beboere i Fjernøsten vil bekræfte, at netværket af jernbaner og motorveje i denne region, skal vi sige, "langt fra opfylder verdens standarder", hvilket rejser spørgsmålet om operationel manøvredygtighed af tankenheder og formationer meget højt. Og på dette tidspunkt er det kun T80 med en gasturbinemotor, der kan levere det, dette er virkeligheden. Ak, V-92-motoren i T-90-tanken, der har samme effekt, har ikke den samme pålidelighed, desuden er tilstedeværelsen af et flydende kølesystem ikke det bedste i et område, hvor temperaturen falder i lang tid og Bliv under -5 grader Celsius … Så det er irrationelt at opgive T80 som et "basischassis".
Vi skal følge vejen til at skabe et "samlet kamprum" baseret på tårnet i T90MS -tanken. Det betyder, at et sådant tårn skal være udstyret med:
- AZ, tilpasset til BPS "high power", herunder til T80. Ak, MZ, der har en lidt større kapacitet, har også en række designfejl, nemlig et stort læsionsområde, mere komplekse og mindre pålidelige kabeldrev, der kræver konstante justeringer og også reducerer evnen til at bevæge sig om nødvendigt, mv fra kommandoafdelingen til den ene kamp;
- observation og kommando kompleks "Sosna-U";
- ekstra syn 1G46 PDPN;
- ubetinget installation af en STV (Tank Armament Stabilizer) og en FCS af typen T90MS
- ekstra kommandoenhed, skriv TKN5;
- lukket ZPU;
- en ny installation af et "koaksialt" maskingevær, som ville gøre det muligt at skyde fra det i det øjeblik, hvor pistolen er i lastningsvinklen;
- mere avancerede kommunikations- og kontrolmidler, der tillader overførsel af den nødvendige information både i tale- og grafiske tilstande og med en "garanteret holdbarhed" på mindst 2 timer.
Derudover er det nødvendigt at styrke reservationen ved at installere yderligere bookingmoduler i hele skroget. Behovet for en APU er ubetinget, jeg synes, det er bedre som ZSU 23-4 "Shilka".
På tanke med motorer på mindst 1200 hk det er nødvendigt at installere en GOP (hydrostatisk transmission), som vil øge manøvredygtigheden og effektiviteten.
Ja, en sådan modernisering vil naturligvis ikke være den "billigste", men det vil opnå meget. Og vigtigst af alt, at give vores hær fuldstændig moderne kampvogne, indtil de væbnede styrker er fuldt udstyret med kampvogne baseret på "Armata". Det er muligt at udføre en sådan modernisering på produktionsbasen på Omsk -fabrikken, hvilket frigør UVZ fra disse værker.
Jeg håber virkelig, at den nuværende ledelse af forsvarsministeriet vil se anderledes på problemet med oprustning af vores væbnede styrker. Vores soldater og officerer fortjener at tjene og om nødvendigt kæmpe mod moderne teknologi, som mere fuldt ud ville give dem mulighed for at realisere deres evner.
Som forberedelse blev brugt
1. Teknisk beskrivelse og betjeningsvejledning vol. 219, bog 1.
2. Teknisk beskrivelse og betjeningsvejledning til T72B -tanken.
3. Betjeningsvejledning til synet 1A40.
