Tankers hemmelige journal
Den tidligere del af materialet omhandlede den hemmelige udgave af Bulletin of Armoured Vehicles, som nu er blevet en uvurderlig historisk kilde.
Tanktropper har altid været i spidsen for den sovjetiske hær, og det er helt naturligt, at branchepublikationen i efterkrigsårene kun blev populær. I 50'erne blev organet fra Hoveddirektoratet for Tankproduktion fra Transportministeriet opført som udgiver. Og 10 år senere betragtes tidsskriftet som videnskabeligt og teknisk og udgives i regi af Sovjetunionens forsvarsministerium. For at være præcis var udgiveren Leningrad VNIITransmash fra det 12. hoveddirektorat for forsvarsindustrien. På forsiden af bladet var der imidlertid altid indskriften: "Moskva", og der var en enkel forklaring på dette: redaktionen var placeret i hovedstaden ul. Gorky, 35. Siden 1953, i 20 år, blev den berømte tankdesigner, vinder af tre Stalin-priser Nikolai Alekseevich Kucherenko chefredaktør for magasinet.
I 1961 beder en hemmelig publikation læserne om et rettidig abonnement. På det tidspunkt kostede fornøjelsen at læse et sådant blad 180 rubler om året. "Bulletin of pansrede køretøjer" kom til abonnenter hver anden måned. Naturligvis var det kun personer med passende godkendelse, der måtte bruge sådan litteratur. Situationen med oplagets oplag er interessant. I efterkrigstiden vises oplysninger om antallet af udstedte eksemplarer sporadisk (fra 100 til 150 eksemplarer). Hemmelighedsniveauet for "Vestnik" fremgår af det faktum, at der blev anbragt et serienummer på en kopi på hver journal.
I slutningen af 60’erne blev følgende afsnit af bladet udarbejdet:”Byggeri. Test. Forskning”,” Bevæbning. Udstyr. Enheder "," Teknologier "," Materialer "," Fra pansrede køretøjers historie "og" Udenlandsk militært udstyr og industri. " Det sidste afsnit er af største interesse.
Faktum er, at dette afsnit i efterkrigstiden tyve år næsten udelukkende offentliggjorde resultaterne af sin egen forskning foretaget af VNIITransmash, VNII Steel og militær enhed nr. 68054. Sidstnævnte formål er i øjeblikket det 38. forsknings- og testinstitut for ordenen i oktoberrevolutionen, Red Banner Institute opkaldt efter Marshal of Armoured Forces YN Fedorenko, eller NIIBT "Polygon" i Kubinka. Forskningsingeniører udførte på grundlag af disse institutioner en detaljeret undersøgelse af udenlandske prøver af pansrede køretøjer, der kom til Sovjetunionen på forskellige måder. Især den lette tank M-41, der kom ind i landet fra Cuba, blev undersøgt detaljeret (det vil blive diskuteret i de følgende publikationer). Men noget af forskningen var rent teoretisk.
Amerikansk rustning i teorien
"Bulletin of pansrede køretøjer" i 1958 (nr. 2) offentliggør en interessant artikel af ingeniør-oberstløjtnant oberst A. A. Volkov og ingeniør-kaptajn G. M. Kozlov om rustningsbeskyttelsen af den amerikanske tank M-48. Det er værd at minde om, at dette pansrede køretøj først kom i drift i USA i 1953, og få år senere blev det "affyret" i Kubinka. Tanken havde i øvrigt endnu ikke haft tid til at kæmpe ordentligt. Forfatterne var imponerede over tankens helskrog og tårn samt den stærkt forstærkede rustning sammenlignet med forgængerne M-46 og M-47. På grund af den alvorlige differentiering af rustningens tykkelse var det på den ene side muligt at øge projektilmodstanden og på den anden side at reducere tankens masse (i sammenligning med M-46). Som forfatterne bemærker, “Produktionen af M-48-tankens solide skrog blev organiseret i USA efter in-line-metoden med den udbredte anvendelse af mekanisering af så tungt og besværligt arbejde som pakning af kolber og støbning. Kvaliteten af støbningerne styres af en kraftfuld betatroninstallation. Den amerikanske industris produktionskapacitet, især tilstedeværelsen af specialiserede støberier, gør det igen muligt at øge tankvirksomhedernes produktivitet."
Dette frigør noget af rullende og pressende udstyr og reducerer også forbruget af rustningsstål og elektroder pr. Produktionsenhed. Alle disse faktorer er ifølge ingeniører meget vigtige i krigstidens forhold, når det er påkrævet at sikre masseproduktion. Det diskuterer også spørgsmålet om at organisere sådan noget i Sovjetunionen. Under hensyntagen til realiteterne i den sovjetiske industri i slutningen af 50'erne foreslår forfatterne ikke at støbe hele kroppen, men at svejse den fra separate støbte elementer.
Nu om den amerikanske tanks modstand mod sovjetiske skaller. Forfatterne støttede sig på både tekniske efterretningsdata og "Proceedings of the Stalin Academy of Armoured Forces", der indikerede, at rustningen af "amerikaneren" var homogen af lav hårdhed. Det er praktisk talt ikke forskelligt fra rustningerne i kampvognene M-26 og M-46, som blev undersøgt i virkeligheden i Kubinka. Og i så fald kan resultaterne ganske ekstrapoleres til en ny tank. Som et resultat blev M-48 "affyret" med 85 mm, 100 mm og 122 mm skaller. Kaliber 85 mm viste sig som forventet at være magtesløs foran det støbte skrog og M-48 tårnet. Men 100 mm og 122 mm klarede deres opgave, og i det første tilfælde var det mest effektive et stumphovedet panserbrydende projektil. Endvidere et citat fra artiklen:
”Dog hverken et 100 mm stumphovedet projektil, når det blev affyret fra en kanon med en initialhastighed på 895 m / s, eller et 122 mm stumphovedet projektil fra en kanon med en initialhastighed på 781-800 m / s give penetration af den øvre frontdel af M-48 skroget. For at trænge ind i denne del af skroget i en kursvinkel på 0 ° med stumphovedede projektiler skal et 100 mm projektils slaghastighed være ikke mindre end 940 m / s, og et 122 mm projektil må ikke være mindre end 870 m / s."
Det er værd at bemærke, at forfatterne direkte skriver i artiklen, at beregningerne er omtrentlige.
Og hvis du ramte tanken med et kumulativt projektil? Her måtte forfatterne tage en to-årig time-out. Først i 1960 offentliggjorde de i Vestnik en artikel "Anti-kumulativ modstand mod panserskrog på den amerikanske M-48 medium tank". I dette tilfælde blev "beskydningen" udført med 85 mm og 76 mm kumulative ikke-roterende skaller samt miner MK-10 og MK-11. Ifølge de teoretiske beregninger af Volkov og Kozlov trænger disse anti-tankvåben ind i en tank fra enhver vinkel og fra alle områder. Men med kumulative granater PG-2 og PG-82 (fra RPG-granatkasternes ammunition) var forfatterne ude af stand til at trænge igennem den øvre frontale del af tanken. Retfærdigvis bemærker vi, at fra alle andre fremskrivninger blev M-48 succesfuldt ramt med granater.
Nedrivning af tårnet
Hvis en sådan artikel blev offentliggjort nu og endda en ungdomsudgave, ville den blive kaldt "Hvordan ripper man et tårn af en tank?" Men i 1968 udgav Vestnik et materiale med den lange titel "Comparative Assessment of the Mulibility to Disrupting Towers of Certain Tanks of Capitalist States under the Impact of a Nuclear Blast Shock Wave". Så stræbte ingen efter prangende overskrifter. Det er klart, at forfatterne (ingeniører O. M. Lazebnik, V. A. Lichkovakh og A. V. Trofimov) betragtede et tanktårns fiasko som den vigtigste konsekvens af et atomangreb, hvis eksplosionsenergien ikke var nok til at vende bilen. Under undersøgelsen kom der ikke en eneste tank til skade, og der var ganske få af dem: den franske AMX-30, den amerikanske M-47 og M-60, den schweiziske Pz-61, den britiske Centurion og Chieftain og Tysk leopard. T-54-tårnets modstand blev taget som udgangspunkt, som det nedbryder ved en belastning på 50 tons. Alle forfatteres beregninger var bygget op omkring denne værdi, de antog, at tårnet på fremmede tanke også ville blive flået af ved en 50-tons last.
Teoretiske beregninger viste, at "amerikanerne" med deres store side- og frontfremspring af tårnene vil have det værste af alt. M-47 og M-60 modtager 50 tons i tårnet med et overtryk i panden på ca. 3, 7-3, 9 kg / cm2 og bræt - 2, 9-3, 0 kg / cm2… Det er her, manglerne ved tankene i de kapitalistiske stater ender. For resten af pansrede køretøjer var tårnets holdbarhed højere end den indenlandske T-54. Hvis vi ekstrapolerer i henhold til graferne i artiklen, så vil tårnet på Leopard, Pz-61 og AMX-30 blive blæst af med en 60-ton eller endda 70-ton påvirkning. Naturligvis vil trykket fra højhastighedshovedet i dette tilfælde være det samme som for T-54. Den britiske høvding og Centurion er noget svagere, men stadig mere stabile end den sovjetiske kampvogn.
Det er ganske muligt, at disse teoretiske beregninger kan have indflydelse på taktikken ved brug af sovjetiske atomvåben såvel som på væksten af dets evner.
