Så den anden ubåd fra projekt 885 generelt og den første af projekt 885M hævede flaget og kom ind i flåden.
Mange medier, mange eksperter og specialister har allerede udtrykt deres mening om dette emne. Udtalelser er forskellige, fra meget støjende, med alle disse "uden sidestykke …" til tilbageholdende tvivlere. Vi vil indtage et sted i midten, for trods hemmeligholdssløret vil jeg forstå, hvor vigtig denne begivenhed er og en alvorlig hjælp til flåden. Men det vigtigste er, hvilke udsigter der åbner op for os i fremtiden.
Ubåde (jeg håber virkelig, at vi vil tale om dem i flertal) kaldes af mange som fremtiden for den russiske ubådsflåde. Med accept af Kazan bliver fremtiden gradvist nuet.
Generelt er den fremherskende mangfoldighed af vores ubåde lidt deprimerende. Projekter 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 er for meget. Enheden om de amerikanske ubådsstyrker, der hovedsageligt opererer med to typer både (Los Angeles og Virginia), er emuleringsværdig.
Faktisk er vi ikke værre i denne henseende, og før eller siden vil vi bringe ubådsflåden i stand. Naturligvis vil jeg gerne gøre det tidligt. Og i betragtning af at vi kan bygge atomubåde, burde dette ikke være et problem, medmindre tilhængerne af hangarskibssekten kommer i vejen.
Og her er alt enkelt. Selv for metal, hvor meget stål der kan bruges på et fladt dæk, er sandsynligvis nok til tre eller endda fire missil ubådskrydsere, som kan blive et rigtigt skjold for landet og ikke en forbruger af budgetpenge.
I øvrigt er ideen ikke min, jeg tog den fra Kyle Mizokami fra National Interest. Amerikanerne mener også seriøst, at ubåde er billigere og mere effektive end flydende hangarer med fly. Men deres søgeord er "billigere".
For os er hastigheden, hvormed vi kan bygge nye skibe, vigtigere.
Alt viste sig ikke at være så enkelt med Kazan. Skibets levering blev forsinket, og de forsinkede stort. Og selvom det nu generelt ikke gør nogen forskel, hvorfor dette skete, tror jeg, at årsagen ligger lidt anderledes i de grunde, der blev givet udtryk for "eksperterne".
Kazan er stadig meget forskellig fra den første båd, Severodvinsk. Så skibene ser ud til at være ens, "Kazan" er lidt kortere (9 meter), men det kræver flere missiler. Det er ikke let at placere ekstra siloer. Og "Severodvinsk" tager 40 "Kaliber" eller 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Kaliber" eller 40 "Onyx".
Det betyder, at rummet blev frigjort netop på grund af den større automatisering af alle processer. Desuden var der information om, at "Boreyevsky" hydroakustiske kompleks MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" blev installeret på "Kazan". Næsten fuldautomatiseret hydroakustisk kompleks med en rækkevidde på mere end 300 km.
Kazan kom ind i forsøg for længe siden, i 2018, og gik gentagne gange til anlægget. Noget blev afsluttet og ændret der. Ledelsen for flåden og forsvarsministeriet slap af med utydelige udgivelser om emnet, at "manglerne i hjælpesystemets arbejde elimineres." I pressen rejste man som forventet et hyl om, at "vi heller ikke kan bygge en ubåd."
Men her er det stadig værd at forstå, at frigivelsen "for alle" er en ting, og revisionen af et grundlæggende nyt våben, for eksempel, som godt kunne være "Zircon" missiler, er en anden. Og her er der brug for en lidt anden tilgang. Men "Zircon" opførte sig ganske normalt under testene på "Severodvinsk", så måske er der noget helt nyt her. Der er en mulighed for, at "Kaliber-M", som, som de siger, vil være tykkere end sin forgænger, og derfor kan nogle vanskeligheder være forbundet med det.
Derudover har vi generelt mange ting, der kan læsses i lanceringssiloen. Så kritik er selvfølgelig en god ting, men kun når det er berettiget.
I øvrigt om kritik. Af en eller anden grund skummer ingen ved munden på den nye generations amerikanske hangarskib Gerald Ford. Det ser ud til at have været i flåden siden 2017, men ikke bragt i tankerne. Der er ingen luftgruppe, elektromagnetiske katapulter fejler, elektriske lifte fejler generelt - et standardsæt med "barndoms" sygdomme. Og ingen ved rigtigt, hvor længe amerikanerne er færdige med at færdiggøre Forden. For en meget kompleks mekanisme.
Ubåden er heller ikke et simpelt skib. Desuden - fyldt med nye produkter. Hos Kazan har vi en ny reaktor, som er mere kompakt og mere støjsvag. En anden nyhed er pop-up flugtpoden for hele besætningen. I stand til at løfte mennesker fra dybder, "til det ekstreme."
Men i vores tilfælde er det ikke engang et spørgsmål om antallet af nye produkter. Det er klart, at i kvalitet. Jeg gentager, at det er et spørgsmål om kvalitet og kvantitet.
Lad os tage et kig (selvom det vil være trist) på sammensætningen af vores ubådskræfter. Det er klart, at vi vil tale om vores to flåder, hvor atomubåde er tilgængelige.
ARPKSN -projekt 941 - 1
ARPKSN projekt 667BDRM - 7
ARPKSN projekt 995 - 4
SSGN -projekt 885 / 885A - 2
SSGN -projekt 949A - 8
AMPL -projekt 971 - 10
AMPL -projekt 945 / 945A - 4
AMPL -projekt 671RTMK - 2
Generelt vil jeg ikke sammenligne det med den amerikanske flåde. 12 strategiske krydsere og 26 atomubåde med eller uden krydsermissiler.
USA råder over flåden nøjagtigt 70 atomubåde til forskellige formål og friskhed.
SSBN (strateger) "Ohio" tredje generation - 14
SSGN "Ohio" - 4
MPLATRC "Los Angeles" - 32
MPLATRK "Seawulf" - 3
MPLATRC "Virginia" - 17
"Seawulfs" og "Virginias" er, bemærker jeg, fjerde generation. 20 atomubåde, selvom tre af dem ikke er særlig gode, er Seawolf -programmet lukket, men tyve både er tyve både.
Og her har vi det vigtigste punkt i hele undersøgelsen. Det mest værdifulde i denne situation er ikke engang, hvor perfekt Kazan er med hensyn til nye produkter. Vigtigst af alt er masseproduktion af både mulig og mulig i dag.
"Novosibirsk" gennemgår fortøjningstest. "Krasnoyarsk" forbereder lanceringen. Arkhangelsk, Perm, Voronezh, Vladivostok, Ulyanovsk er under opførelse. Fuldstændig milepæl for den sidste (forhåbentlig mindst) båd er 2028. Det vil sige, at vi om 7 år vil have 8 flere atomubåde af fjerde generation.
Dette kan ikke sammenlignes med den amerikanske flåde, men i princippet er det nok til at holde potentielle mennesker i spænding og forståelse for uundgåelighed. Det er klart i hvilken situation.
Hvis du har brug for en salve på 10 strategiske krydsere for at nedrive et hvilket som helst land, skal du ikke beholde en flåde på 70. 20 er nok med en margin. Men på vagt, med uddannede mandskaber og så videre.
Vi har virkelig brug for et undervands sværd for at blive et skjold.
Det er en atomubåd, usårlig på store dybder, dårligt påviselig, med moderne våben om bord i lanceringssiloer - det er den virkelige morgen. Uanset hvad fans af budgetspisende skibe med hangarer forsøger at bevise. For selv tre hangarskibe vil ikke være i stand til at gøre noget særligt på omfanget af morgendagens krig.
Og hvad kan en salve af en atomisk ubåds strategisk krydser gøre? 16 missiler med 10 sprænghoveder, 100-150 kiloton hver?
Den "fede mand", der udslettede Nagasaki, var 21 kiloton. Her kan du forstå, hvad du skal gøre. Én modbydelig i sin uundgåelighed i en volley, selv ved at dukke op, selv under vandet.
Så mens vores fabrikker arbejder på konstruktionen af resten af seriens skibe, vil de arbejde på Kazan og korrigere alle de mangler og mangler, der opstår. Og det er okay. Dette er ikke en kinesisk dieselmotor fremstillet ved at skære skibets skrog på langs. Dette er et normalt job.
Men når de er færdige med Kazan, bliver det lettere med resten.
Begyndelsen, kan man sige, er skabt. Overgivelsen af "Kazan". Ja, det lyder tvetydigt, men det er præcis tilfældet, når aflevering af Kazan er omtrent det samme med hensyn til effektivitet som at tage Kazan. Og her skal du bare passere alle de andre byer i serien så hurtigt som muligt.
