For nylig er det blevet på mode at foretage vurderinger af våben, det er imidlertid ikke klart, hvad der er årsagen, enten en række programmer fra Discovery -kanalen eller noget andet. Med et ord, jeg kunne ikke modstå mode og efterårets forværring og besluttede at lave min egen lille bedømmelse af maskiner, jeg vil håbe, at det vil virke mere objektivt for de besøgende end bedømmelsen af udenlandske eksperter, ja, hvis jeg glemmer nogens yndlingslegetøj, så beder jeg dig om at kaste sten, der er lettere. Vi laver ikke lister over TOP-100 og TOP-1000, vi begrænser os til 7 præmier. Syv - og tallet er smukt og ikke særlig stort, i det mindste når du læser de sidste linjer i skydehitparaden, vil de første ikke blive glemt, ja, hvis bedømmelsen består testen af masserne, så der vil være maskingeværer, brudt til deres tilsigtede formål, og ikke alle i bunke, og pistoler og ting. Selvfølgelig ikke med det samme, men de vil gøre det.
Jeg vil med det samme lave et ændringsforslag om, at vurderingen hedder "… blandt maskingeværer", men der vil også være automatiske rifler, bare mange mennesker ved, at udtrykket maskine kun kan tilskrives en automatisk karabin, og ikke til en automatisk riffel. Til gengæld er en karabin en forkortet version af et gevær, groft sagt foreslår mange at måle tøndeens længde med kalibre og, baseret på målingen, lave en konklusion: karabinen foran os er en automat eller en riffel, men det forekommer mig, at der ikke er noget at vise dit sind, hvor det ikke er nødvendigt. Hvis vores indenlandske automatkarbiner og automatgeværer historisk kaldes maskinpistoler, så skal de kaldes det, for alle forstår, hvad det er for et våben, og udover det er det kun vi, der har maskinpistoler, lad alle andre blive jaloux med deres lange navne og bryde hovedet over hvilken slags våben det er - et maskingevær. Men tilbage til vurderingen, lad os starte ikke helt traditionelt fra første side, og det er fornuftigt at starte fra slutningen, hvis for intriger, så kan det ikke være i denne rating, fordi der kun kan være en ubetinget leder, og det er næppe muligt at finde et våben, som i første omgang kunne konkurrere med ham.
1. Kalashnikov overfaldsgeværer
For ikke at udpege en af de mange forskellige Kalashnikov -overfaldsgeværer, tager vi alt på én gang. Hvorfor netop dette våben i første omgang skal forklare, tror jeg, ikke er nødvendigt, her og spredningen over hele verden, og maskinens overlevelsesevne og en hel masse andre ting. Disse våben er ikke henvist til baggrunden og er ikke de bedste egenskaber med hensyn til nøjagtighed efter moderne standarder. I sidste ende blev overfaldsgeværet skabt til massebevæbning, og hertil passer det perfekt. Enkelheden i design, vedligeholdelse og betjening - alt dette gjorde dette våben til det mest udbredte i verden, glem desuden ikke prisen i produktionen, hvilket gjorde det muligt at etablere produktionen af Kalashnikov -slaggeværer i mange lande, herunder i mangel af licens til produktion og modernisering … Siden 1949 har dette våben formået at deltage i alle militære konflikter på kloden, og i den nærmeste fremtid er det usandsynligt, at noget kan erstatte dette våben, da der er mange våben, der bruges, og dem, der simpelthen er mølkugler i lagre. utallige mængder. Officielt er der i mere end 60 års eksistens af våben blevet frigivet mere end 70 millioner enheder med forskellige modifikationer, og dette er kun ifølge officielle data i Sovjetunionen og derefter i Rusland, hvor mange Kalashnikov -angrebsgeværer "går" rundt om i verden kan næsten ingen sige, men dette tal vil klart overstige det officielle mange gange. Og de officielle data stiger også, så for nylig blev der underskrevet en kontrakt med Venezuela om levering af 100 tusind AK103, og i fremtiden er det planlagt at indgå en aftale om levering af 920 tusinde automatiske maskiner, det vil sige plus en mio. til den officielle statistik.
Men efter mange opfattelse er Kalashnikov -geværet allerede ved slutningen af sin "livscyklus", da dets design er blevet perfektioneret, og der ikke vil være større gennembrud i forbedringen. I princippet er det svært at være uenig i dette, ja, designerne gjorde alt for at presse det maksimale ud af våbenets design, det er kun at udføre forbedringer, der ofrer pålideligheden af våbnet, hvilket naturligvis ingen ønsker at gøre, da Kalashnikov -geværet fra en legende på denne måde vil blive til en helt almindelig model, der ikke skiller sig meget ud fra hundredvis af andre. På den anden side er det svært at tro, at der ikke er nogen steder at gå videre i udviklingen af AK, især da der i øjeblikket allerede er mange interessante ideer, der sandsynligvis ikke vil påvirke våbenets overlevelsesevne og pålidelighed, men på samme tid vil øge dens effektivitet. For eksempel kan du tage muligheden med en to-graders skudform til forskellige positioner af skytten uden afskæring, som blev foreslået af tyske Aleksandrovich Korobov. Våbensmeden foreslog at bruge en hastighed på 500 runder i minuttet til at skyde fra en tilbøjelig position og en hastighed på omkring 2.000 runder i minuttet til at skyde fra akavede positioner. I praksis øgede dette fyringsnøjagtigheden med halvanden til to gange. Nem implementering, lidt sværere at kontrollere våben, men på samme tid en betydelig stigning i nøjagtigheden af ild i korte udbrud. Og hvis vi tilføjer alt dette til en ny ammunition med en kaliber på 6, 5 eller 6, 8 millimeter, så er det ganske muligt at tilføje yderligere 15-20 år til AK's levetid. En anden ting er, at dette vil kræve meget store investeringer, hvoraf meget lidt kan puttes i lommen, derfor vil udenlandske våben eller individuelle dele af ikke-indenlandsk produktion blive bestilt.
Ikke desto mindre kan ingen bestride, at AK i øjeblikket og nogen af dens modifikationer er de bedste våben til massevåben, selv nu uden designændringer og yderligere priblud, som de ønsker at knytte til våbnet i den nærmeste fremtid. Selvfølgelig er der nu mange udenlandske modeller, der ikke er ringere i pålidelighed end Kalashnikov -angrebsgeværet, men alle er enten for dyre eller komplicerede eller simpelthen ikke "promoveret" som vores indenlandske AK. Generelt er Kalashnikov -geværet et gevær nummer et i verden, hvis ikke af dets karakteristika, så af dets udbredelse og brugshistorie i alle militære konflikter siden anden halvdel af det tyvende århundrede.
2. Automatisk riffel M16
Jeg tror, at ingen vil argumentere med andenpladsen i vurderingen, trods alt har M16 -våben også en historie, omend lidt kortere end Kalashnikov -slaggeværer, men stadig ret lange. På trods af alle klagerne over den ikke særlig høje pålidelighed af de første varianter af det "sorte riffel", holdt dette våben flydende og forbliver det vigtigste for den amerikanske hær. På mange måder, for dette, må vi sige tak til de designere, der formåede at tænke på ikke den bedste ordning for drift af automatisering. Og selvom de nyeste versioner af M16 stadig er meget langt fra titlen "det mest pålidelige maskingevær", og det er usandsynligt, at denne titel overhovedet vil tilhøre dette våben, viser riflen i dens pålidelighed resultater for en stærk fire, faktisk er det ikke overraskende, for vi taler om den næststørste prøve i sin klasse. I alt blev der produceret mere end 10 millioner enheder med forskellige modifikationer af M16 for hele tiden, og dette er uden at tage hensyn til forskellige muligheder fra andre producenter, med andre ord er M16 det næst mest populære riffel efter AK.
I øvrigt kopieres M16 lige så ofte som Kalashnikov -angrebsgeværet, men kun størstedelen af kopierne har en lidt anden type automatisering, hvilket øger våbenets pålidelighed, så disse prøver kan kun betragtes som relative til " sort riffel "betinget. I øjeblikket har M16 fuldstændig erobret to kontinenter - Nordamerika og Australien, næsten alle store lande i Sydamerika bruger også disse våben, men Eurasien og Afrika holder stadig fast og foretrækker enten den indenlandske billigere og mere pålidelige AK eller bruger andre ikke billige våbenmuligheder. Blandt disse kontinenter kan du dog finde lande, hvor M16 har slået godt rod. Desuden er disse lande med forskellige udviklingsniveauer fra Zaire til Italien, hvor dette våben er i tjeneste med specialstyrkerne. For at forstå den massive spredning af våben er det nok at give en liste over lande, der bruger dem: USA, Australien, Argentina, Afghanistan, Bahamas, Bangladesh, Barbados, Bahrain, Belize, Bolivia, Bosnien -Hercegovina, Botswana, Brasilien, Brunei, Storbritannien, Østtimor, Vietnam, Haiti, Ghana, Guatemala, Honduras, Grenada, Grækenland, Georgien, Danmark, Den Dominikanske Republik, Egypten, Zaire, Yemen, Israel, Indien, Indonesien, Jordan, Irak, Island, Italien, Cambodja, Cameroun, Canada, Qatar, Colombia, Costa -Rica, Kuwait, Laos, Letland, Lesotho, Liberia, Libanon, Litauen, Liechtenstein, Malaysia, Maldiverne, Marokko, Mexico, Moldova, Nepal, Nigeria, Holland, Nicaragua, New Zealand, Norge, UAE, Oman, Pakistan, Panama, Papua Ny Guinea, Peru, Republikken Korea, El Salvador, Saudi -Arabien, Singapore, Thailand, Tunesien, Tyrkiet, Uruguay, Fiji, Filippinerne, Frankrig, Chile, Sri Lanka, Jamaica, Japan. Selvfølgelig er M16 i mange af de ovennævnte lande ikke hovedvåbnet, i mange bruges det som backup i tilfælde af krig, der er også mange ændringer og ikke specifikt M16, men ikke desto mindre er denne imponerende liste fuldt ud begrunder våbenets placering i vurderingen. Desuden er M16 en slags "fjende" af AK, og fjenden skal respekteres og regnes med, så trods alle ulemperne ved våben, der bliver mindre og mindre for hvert år, hører andenpladsen efter min personlige mening med rette til til den "sorte riffel", selvom jeg er sikker på, at mange her vil argumentere med mig, men hvis du finder en anden lignende massemodel af et overfaldsgevær, så vil jeg helt ændre mening og erstatte M16 med det våben, du foreslog.
3. Automatiske rifler FN SCAR
Vi gik gennem de gamle mennesker og hundredeårige, nu kan du tage nye prøver, og dem er der mange af, og de er alle interessante. Hvis jeg skamløst gav de to første steder i vurderingen til AK og M16 for deres historie, da det virkelig er de to mest almindelige og "langspilende" prøver, så havde jeg personligt svært ved at vælge, hvem og hvor jeg skulle distribuere, siden her går de allerede ind på arenaen relativt unge modeller, som bestemt er interessante og unikke på hver deres måde, men hver prøve har sine egne fordele, og det er meget, meget svært at afgøre, hvad der er vigtigere, og hvad der ikke er. Det er svært, hvis det kun er fordi i en specifik situation plusset ved ethvert våben ikke spiller en afgørende rolle, og i et andet bliver det våbenets største fordel. Så jeg foregiver ikke at være særlig objektiv videre, alt distribueres kun efter eget skøn og er udelukkende mine præferencer inden for våben. Godt, det skete sådan, at af de nye prøver er SCAR det mest attraktive for mig, og 16 og 17 er det modsatte, så vi taler ikke om en våbenmodel.
For at være ærlig, da dette våben første gang dukkede op, besluttede jeg, at han var "morderen" på M16, selvom våbnet blev oprettet under ordre fra den amerikanske specialoperationskommando. Prøven virkede meget lovende for mig, men forudsat at den amerikanske hær aldrig blev frataget midler, og en sådan temmelig fed antagelse blev født. Våben begyndte at komme ind i tropperne i 2007, men allerede i løbet af denne korte tjenesteperiode lykkedes det at etablere sig som et pålideligt og effektivt middel til at udrydde fjendtligt personale under de mest ugunstige driftsforhold. Denne type våben var baseret på princippet om automatisering med fjernelse af pulvergasser fra våbnets tønde med et kort stempelslag. Tøndeboringen er låst, når bolten drejes med syv stop. Men mere om dette våben en anden gang. Udadtil er dette billede et ret mærkeligt apparat, våbenets foldende rumpe, der kan justeres i længden, ser særligt mærkeligt ud, hvilket mange anser for det grimmeste af alle dem, der blev foreslået under eksistensen af en sådan klasse våben som et automatgevær. Men her bør du tænke over spørgsmålet, om skønhed overhovedet er nødvendig i våben. Det ser ud til, at det vigtigste for et våben er dets pålidelighed, nøjagtighed, pålidelighed og så videre, men ikke skønhed, især for et våben beregnet til hæren. Forresten er SCAR -bestanden, selvom den ser mærkelig ud, ganske behagelig, ikke perfekt, men tæt på den. Især mangler den en jævn længdejustering i stedet for en trinvis. Med hensyn til nøjagtighed overgår dette våben M16, både med enkelt brand og med automatisk, men her kan en sammenligning kun foretages, hvis tønderne i de sammenlignede prøver er af samme længde, og forudsat at patronerne er de samme.
Identiske patroner er markeret med en separat genstand, da sådanne våben som SCAR i øjeblikket har to versioner, kammeret til standard NATO -patron på 5, 56 kaliber, samt kammer til 7, 62x51, samt NATO -standarden. Derudover nævnes det, at den "tunge" version af automatgeværet let kan tilpasses patroner i sovjetisk stil 7, 62x39, mens våbnet kan drives fra magasinerne AK, AKM. Dette blev opnået på grund af det faktum, at våbnet fuldt ud opfylder konceptet "modulært", så udover det faktum, at både de "lette" og "tunge" versioner af et automatisk gevær kan have forskellige længder af tønder (tre muligheder for hver), grænsen mellem MK.16 og Mk.17 er meget betinget og angiver kun, hvilke patroner våbnet fodres med, selv mellem disse prøver er mere end 70% af detaljerne identiske. Generelt, hvis du vælger det ideelle ifølge en sådan parameter som "modularitet" blandt automatiske rifler / maskingeværer, er SCAR'er ude af konkurrence, forudsat at våbens egenskaber er tilstrækkeligt høje.
4. Automatiske rifler NK 416 og NK 417
Disse tyske automatgeværer er i det væsentlige produktet af sammensmeltningen af M16 og G36. Efter at have absorberet alt det bedste fra begge våbenmodeller, er de lette at vedligeholde, pålidelige under de mest ugunstige driftsforhold og har også ret høj ydeevne. Med hensyn til deres ergonomi og arrangementet af våbenskontroller ligner NK 416- og NK 417 -riflerne fuldstændigt M16, hvilket gør dem særligt bekvemme at bruge af de mennesker, der er vant til det "sorte riffel". Ligesom SCAR'er er disse rifler lavet så modulære som muligt, godt, så vidt muligt under hensyntagen til våbenets design, så reparationen af NK 416 og NK 417 består normalt i en simpel udskiftning af et separat modul, der har fejlet. Våbnet er også udstyret med tønder i forskellige længder, hvilket gør det ret alsidigt. Fire sæder i form af "Picatinny" -strips giver dig mulighed for at installere en lang række ekstra enheder på riflerne, og i tilfælde af den "tunge" version af geværet, der er kammer til 7, 62x51 patroner, er der installeret en bipod på den nederste bjælke. Våbenets rumpe er lavet analogt med M4's rumpe, det har 5 faste positioner til at tilpasse sig skytterens anatomiske egenskaber, selvom en jævn justering ville gøre våbnet mere behageligt.
Grundlaget for NK 416 og Nk417 rifler var et automatiseringssystem med fjernelse af pulvergasser fra boringen med et kort stempelslag. På trods af de tilsyneladende ydre "huller" er tyske rifler ret modstandsdygtige over for støv og fugt. Med andre ord er det muligt at tale med tillid om dette våben i forbindelse med den velkendte tyske kvalitet, selv om det kan være for tidligt at drage sådanne konklusioner, da våbenet endnu ikke har vist sig massivt i fjendtligheder. Hovedforskellen mellem 416 -modellen og 417 er, at det første riffel bruger standard 5, 56 NATO -patroner, mens NK 417 drives af 7, 62x51 patroner. Dette gør den mere model af våbenet NK 417 mere effektiv, men her dukker flere punkter op på én gang, der reducerer denne effektivitet. Først og fremmest er dette våbenets vægt, for det andet rekylen ved affyring, ja, og den tredje negative faktor er størrelsen på våbnet.
NK 416 og NK 417 rifler fodres fra aftagelige kasseblade med en kapacitet på 30 runder for en lille model og 10 eller 20 runder for en større prøve. Våbnet er kompatibelt med forskellige modeller af granatkastere under tønde, men i tilfælde af NK 417 -modellen bliver du nødt til at glemme bipoden, og de er en temmelig nødvendig ting i dette våben, da rekylen ved affyring virkelig er høj, og i tilfælde af affyring i korte udbrud fra en stående position, vil de fleste skytter kun kunne udføre forstyrrende ild, selvom her naturligvis et spørgsmål om vane, dygtighed og skytterens vægt.
Indtil videre har NK 416 og NK 417 rifler ikke modtaget bred fordeling, selvom de dukkede op i 2005, kan dette dog let forklares ikke ved, at våbnet er dårligt eller andet, men simpelthen ved mangel på midler til masseleverancer til hæren. Glem heller ikke, at i øjeblikket er spørgsmålet om udskiftning af ammunition 5, 56 med en mere kraftfuld patron med en stor kaliber, men ikke så kraftig som 7, 62x51, ret akut. Som jeg forstår det, stolede producenten på den ammunition, der allerede er i brug, og regnede ikke med den hurtige spredning af ny ammunition, men tilsyneladende glemte de at tage højde for, at hvis et nyt våben dukker op, vil det kun blive designet til nye patroner, medmindre reglen i særlige tilfælde vil blive overtrådt. De har dog for nylig glemt ny kraftigere ammunition og har ikke travlt med den samme iver, som de råbte om dem i hvert hjørne for et par år siden. Tilsyneladende sparer de penge på et komplet genudstyr, hvilket i princippet ikke er påkrævet, da der i øjeblikket allerede er udviklet en patron, der er fuldt kompatibel med det gamle våben, der er i rum til patroner 5, 56 og kun kræver udskiftning tønde og bolt, som kan udføres i NK-416, og i NK 417.
5. Automatisk riffel Barrett REC7
På trods af at mange er ret skeptiske over for dette våben, synes jeg, at det fortjener at blive rangeret som 4. på rangeringen af de bedste overfaldsgeværer. Det er der rigelige grunde til. For det første er våbnet lavet til en ny, lovende patron, som viser sig mere effektiv i sammenligning med patroner 5, 56, og for det andet er det produkter fra Barrett -virksomheden, som personligt kun forårsager positive følelser hos mig. Det andet punkt er dog netop grunden til, at mange ikke tager denne våbenmodel alvorligt. Faktum er, at Barrett-virksomheden har gjort sig bemærket i produktionen af snigskytteriffler, hovedsageligt af stor kaliber, og mildt sagt er en nybegynder i produktionen af angrebsgeværer. Dette er faktisk det første maskingevær, som virksomheden vovede at producere i store mængder, grunden er, at der før Barrett REC7 var to yderligere muligheder for våben, der ikke gik i masseproduktion. I den første version viste virksomheden således "det er det, vi kan gøre", i den anden bragte det våbenet til perfektion, godt, og det tredje, idet det allerede tog hensyn til militærets ønsker efter en kort "løbetur" in”i hæren, har allerede vist sig som en helt færdig model. Efter min mening er en sådan tilgang til fremstilling af våben fuldt ud berettiget, og ingen kan bebrejde Barrett REC7 hverken for lav pålidelighed eller andre synder. Hvis virksomheden straks gav sine våben til masserne i den første version, ville det være umuligt at undgå at tale om, at alle skulle gøre deres egne ting, og hvis virksomheden begyndte at producere snigskytteriffler, så skulle de være engageret i dem. Og ikke at klatre ind i andre nicher af våben. Og de efterfølgende versioner af automatiske rifler fra Barrett -virksomheden, uanset hvor smukke de er, ville blive opfattet som klart undervurderede, hvis virksomheden straks lancerede produktionen af den første version af våbnet, men dette spørgsmål er for kompliceret til at tale om noget med hundrede procent en garanti.
Grundlaget for den automatiske riffel Barrett REC7 var en ny patron, som blev tilbudt af Remington -virksomheden, den nye ammunition med den metriske betegnelse 6, 8x43 viste sig ikke kun at være meget mere effektiv i sammenligning med 5, 56, men også så tæt på som muligt til det i dets dimensioner, hvilket gør det muligt at bruge det i våbnet, oprindeligt designet til patroner under 5, 56 efter udskiftning af tønde og bolt. Men her kan det samme problem opstå, der opstod med udseendet af patroner til.357SIG -pistolen, som, tilsyneladende, kan bruges i våben, der er kammer til.40S & W efter udskiftning af tønden, men dette øger sliddet betydeligt på våben. I tilfælde af Barrett -automatgeværet var våbnet oprindeligt designet til en ny ammunition, men det kan samtidig tilpasses til en standard NATO -patron på 5, 56 kaliber, det vil sige, at der ikke kan være problemer ved betjening af våben med ny ammunition, i princippet, da den var designet til ham. Men hvis du ser på alt dette under hensyntagen til det faktum, at 6, 8x43 endnu ikke er blevet vedtaget til tjeneste, så kan vi sige, at det er usandsynligt, at dette våben vil blive vedtaget i den amerikanske hær under dens "native" patron, selvom selvfølgelig dem, der hvis de vil have dette våben, de jo vil få det, trods alt, den amerikanske hær, og ikke landene i Centralafrika.
Grundlaget for det nye automatiske riffel Barrett REC7, som det ikke er svært at gætte på, var igen princippet om automatisering med fjernelse af pulvergasser fra våbnets tønde og med et kort stempelslag. På trods af dette kalder mange Barrett REC7 en videreudvikling af M16 -geværet, men dette er naturligvis en vildfarelse. Simpelthen er det faktum, at våbnet er fremstillet med den maksimalt mulige kompatibilitet med M16, tilsyneladende i forventning om, at det en dag vil blive vedtaget til service, gør dette de to rifler ret ens adskilte elementer til hinanden, men hvis du tager billede i Generelt er der tale om to forskellige prøver, selv bare når man sammenligner våbenets udseende. Generelt fortjener den automatiske riffel Barrett REC7 for den nye ammunition, høj kvalitet og den korrekte tilgang til våbenproduktion at indtage den hæderlige femteplads i rangeringen.
6. Automatisk riffel NK G36
I 1995 begynder NK G36 automatgevær massivt at komme ind i den tyske hær, lidt senere erobrer det Spanien, samtidig med at det leveres til en række andre lande, herunder USA. For at være ærlig, ville jeg endda skubbe nyhederne på våbenmarkedet og sætte NK G36 på tredjepladsen i vurderingen, men jeg håber stadig, at det nye våben er lovende, ja, sandsynligvis er det ikke bare, at det er lavet og produceret, tilsyneladende, regner de med højere egenskaber i sammenligning med tidligere modeller, selvom det selvfølgelig ikke altid betyder bedre. Men på trods af at der bliver produceret nye våben, har NK G36 ikke planer om at opgive sine positioner endnu.
Selvom dette våben slet ikke er gammelt, har det allerede perfekt bevist sig selv i mange militære konflikter, selv om dets tilstedeværelse ikke var så stor som andre modeller. Den bruger patroner 5, 56 i NATO -standarden, mens den har en masse forskellige konfigurationsmuligheder, som giver os mulighed for at tale om multitasking af denne automatiske riffel. Generelt vil vi ikke trække kausale steder til katten, dette våben er værdigt det sted, det indtager i bedømmelsen, og næsten ingen vil argumentere med dette.
7. Automatisk riffel Steyr AUG
Dette våben indtager sin plads i vurderingen, ikke fordi det viste sig at være bedre end nogle prøver eller værre, men fordi det efter min mening er en af de mest succesrige varianter af automatiske rifler i bullpup -layoutet, og det gør det ganske enkelt ikke lad det omgå et sådant våben. samvittighed. Forresten, hvis der var 10 positioner, så ville Steyr AUG have været på sidstepladsen, da jeg gentager igen er der bedre muligheder for våben, men i et klassisk layout. Selvfølgelig kan man argumentere her for, at det indenlandske A-91M-angrebsgevær med samme layout er blottet for mange af de mangler, der er iboende i våben med et sådant arrangement af hovedelementerne. Men glem ikke den temmelig udbredte distribution af dette våben, dets forskellige muligheder, selv til det punkt, at det australske "lovende" skydekompleks blev lavet på basis af dette våben. Generelt ligger 7. pladsen bag Steyr AUG automatgeværet, og jeg tror, at mange vil være enige om, at det sted, som dette våben indtog med rette, tilhører mindst det samme layout, som det blev brugt mest i.
Afslutningsvis vil jeg gerne sige, at denne rating udelukkende er min personlige mening, den påstår ikke at være den eneste korrekte. Desuden afspejler tilfældigheden i valget af kriterier til vurdering af våben ikke fuldt ud det fulde billede, derfor, hvis hovedparameteren vælges for at sprede våben rundt om i verden, bliver resultatet det samme, og hvis vi tager effektivitet af våben som grundlag, vil det være anderledes, pålidelighed - det tredje og så videre. Men jeg håber, at min vurdering viste sig at være mere objektiv end bedømmelsen af Discovery -kanalen.
