"Sig til kejseren, at briterne ikke renser kanoner med mursten: lad dem heller ikke rense dem, eller gud velsigne, krig, men de er ikke gode til at skyde," sagde Lefty klart, krydsede sig selv og døde."
NS Leskov "Fortællingen om Tula -liven Lefty og stålloppen"
Russisk riffeldrama. Lad os med det samme tage forbehold om, at der faktisk blev lagt meget vægt på rengøring af våben og deres bevarelse i den russiske kejserhær. Så alle Leskovs ord om "klodsen" er fra fantasiens område. Det vil sige, at det kunne have været og endda sandsynligvis sket et sted, men det var i strid med chartret og i strid med reglerne. Men det faktum, at forsinkelsen inden for bevæbning var tydelig, er uden tvivl. Og i dag vil vi endelig begynde at offentliggøre en række artikler om, hvordan dette hul blev overvundet efter østkrigen. Desuden havde VO allerede artikler (og mange!) Dedikeret til Mosin -geværet og endda en bajonet til det. Men der var ikke noget materiale om, hvad der skete, efter at seksliners primerriffel blev vedtaget i 1856. I 1859 blev der udviklet en kosakkriffel, og i 1860 trådte den i tjeneste med en kosakkriffel - baseret på infanteri- og dragonmodellerne, og … det var her historien om snude -læssende håndvåben i Rusland endte. Vores militær har endelig indset, at tiden for sådanne våben er gået, og det er nødvendigt at udstyre hæren med rifler, der er lastet fra statskassen. Hvor kan jeg få dem?
En passende prøve blev fundet i samme 1859 i USA. Egnet i den forstand, at den opfyldte kravene fra vores militær: det skulle være en primerriffel, hvori eksisterende næsestudsgeværer relativt let og billigt kunne konverteres. Patronerne til det, som før, skulle have været limet i tropperne, ja, og det skulle være enkelt, så vores "dumme" soldater kunne bruge det. Af en eller anden grund eksisterede en sådan dom blandt vores herrerofficerer vedrørende vores "galante soldater". Det blev sagt om dem, at "soldaternes fingre er for grove", og de vil begynde at miste primere til primerpistoler. Da de fandt ud af, at nej, de er ikke uhøflige, og ingen mister primerne, og de tog perfekt på - de begyndte at hævde, at det er svært at lære en almindelig infanterist at bruge riffelomfanget, som havde divisioner fra 200 til 1200 trin. Derfor, for infanterigeværet, blev omfanget kun lavet 600 trin, og for dragongeværet - 800! Og dette var efter Krim -krigen, hvor Thouvenins franske kvælning som bekendt viste god sigtnøjagtighed i en afstand på op til 1100 m!
Nu begyndte de at sige, de siger … noget mere kompliceret end et primerriffel har ikke noget at tilbyde vores soldat. Men selv da, som i Vesten, vil det blive opkrævet fra statskassen. Hvor har vi fået sådan en mærkelig mistillid til vores egen soldat, vil vi ikke finde ud af nu. Det faktum, at det var på grund af ham, at vores øverste militære rækker forsøgte at vælge våben, omend ikke det bedste, men det enkleste og billigste, er uden tvivl. Dog ikke kun vores. I USA modtog amerikansk kavaleri efter borgerkrigen Springfield single-shot karabinen, selvom den syv-skudte Spencer og den 12-skudte Winchester allerede eksisterede. Men … dyrt, "soldaterne vil ikke være i stand til at håndtere dette våben." Nå, ja, cowboys kunne, men soldaterne kan det af en eller anden grund ikke. Men ingen tvivlede på behovet for rørsystemer, flerfarvede uniformer, sultaner og messingammunition!
Så dagens slogan var "enkelhed" (hvilket ofte er værre end tyveri!) Og … så soldaterne selv limer patronerne. Her skal man i øvrigt huske, at på tærsklen til krigen fik vores soldater 10 runder om året til praktisk skydning! Lad os nu tænke: hvor lang tid tog det at lime en sådan patron, fylde den med krudt og rette en kugle i den? Lad os sige, at det er seks minutter. Det betyder, at en soldat, der arbejder kontinuerligt, kunne foretage de samme 10 runder på bare en time. Og på otte timer - 80! Dette var imidlertid ikke tilfældet. Det vil sige, at der var tid til at skrubbe knapperne, men at forberede patroner til at lære soldaten at skyde godt - ak, nej.
Så som du kan se, var det ret vanskeligt at tilfredsstille tsaristgeneralerne dengang. Imidlertid blev der alligevel fundet en prøve egnet til test - og ikke et sted i nærheden, men stadig samme sted i USA. Det var en enkeltlidende rifle, der blev ladet op af sæde, udviklet af den amerikanske hærs oberstløjtnant James Durrell Green. The Green Rifle var den første bolt-action-riffel, der blev vedtaget af den amerikanske hær og brugt under den nord-sydlige borgerkrig. Desuden var dette gevær godt, meget originalt, endda unikt i sin slags! Green patenterede den 17. november 1857 af US patent nr. 18634, men han fik en prøve, der var klar til brug to år senere …
Green's rifle brugte en ukonventionel patron, hvor kuglen blev placeret bag pulveret, hvilket gjorde affyringsprocessen usædvanlig. Hun havde også en oval sektion af boringen ifølge Charles Lancaster -systemet. Tønnens ovale boring snoede sig i hele sin tønde og sikrede kuglens rotation. Det viste sig også at være det første lille kaliberriffel (13,5 mm), der blev vedtaget af den amerikanske hær, og det eneste gevær med et ovalt boret hul i den amerikanske hær.
I maj 1862 testede kaptajn Thomas Jackson Rodman fra det amerikanske våbenministerium greenens rifle og … kritiserede dets design og bemærkede, at placeringen af kapslen fra bunden er ubelejlig, da de let falder af slangen. Det mærkelige design af Greens patenterede patron gjorde også geværet svært at bruge. Men på trods af den negative modtagelse underskrev det amerikanske våbenministerium stadig en kontrakt om levering af 900 grønne rifler til en pris på $ 36, 96 pr. Stykke, hvilket var betydeligt dyrere end de daværende musketter.
Geværne blev leveret til Washington arsenal i marts 1863, hvor de forblev under hele den amerikanske borgerkrig. I december 1869 blev de overført til arsenalet i New York og blev der opbevaret og derefter solgt på auktion i 1895 som historiske kuriositeter.
Sandt nok blev omkring 250 rifler tilsyneladende solgt til militser i Massachusetts i begyndelsen af borgerkrigen, fordi kuglerne fra Green patenterede patroner derefter blev opdaget på slagmarken i Antietam - tilsyneladende blev disse rifler brugt der. Og så ville dette gevær være forblevet blandt våben nysgerrighederne i det "store riffeldrama i USA", hvis det ikke var klart hvorfor (eller tværtimod var det meget klart hvorfor) den russiske regering ikke havde lagt vægt på den, der bestilte 2100 kanoner fra Green (ifølge amerikanske data - 3000) til test i Rusland, og han modtog også en lille kontrakt på 350 rifler fra Egypten. Da Green ikke havde sine egne produktionsfaciliteter, var A. H. Armory beskæftiget med produktion af rifler. Farvande i Millbury, Massachusetts. Cirka 4.500 rifler blev produceret fra 1859 til begyndelsen af 1860'erne.
Så hvad var det for et våben, da vores militær kunne lide det så meget? Dens hovedtræk skal bemærkes her: Grøn optaget af problemet med pålidelig obturation af den traditionelle papirpatron og skabte en riffel, der affyrede sine egne patenterede papirpatroner i.53 kaliber. Disse patroner var unikke ved at pulveret i dem var placeret foran kuglen og ikke bag den. Ideen var, at der ved affyring vil være en anden separat kugle foran patronen - og så vil den flyve fremad, mens den bageste kugle vil ekspandere under pulvergassens tryk og fungere som en obturator.
På grund af patronens ikke-standardiserede design var både selve bolten og rækkefølgen af affyring fra dette gevær utraditionel i dette gevær. Skodden var en struktur, der bestod af to dele: en ekstern lukker og et stempel placeret inde i den. Den udvendige bolt var hul, hvilket tillod stemplet at bevæge sig frem og tilbage langs det, og bolthåndtaget var forbundet til stemplet.
For at fyre var det nødvendigt at trykke på sikkerhedsknappen bag bolten og derved slippe bolten, derefter skrue den op, tage den tilbage og placere en kugle uden en patron i kammeret. Flyt det derefter uden at dreje bolthåndtaget fremad, så stemplet kan skubbe kuglen ind i kammeret, indtil det stopper.
Så blev bolthåndtaget igen trukket tilbage, og denne gang var det nødvendigt at lægge en patron med en kugle i modtageren. Nu skulle stemplet skubbes fremad igen for at placere det i kammeret. Derefter blev lukkeren lukket ved at dreje håndtaget til højre.
For et skud skulle den nedre ringudløser spændes halvvejs, og en primer blev sat på keglen på brandtube. Derefter skulle hammeren spændes helt - endelig var det muligt at skyde fra geværet ved at trykke på aftrækkeren. Efter skuddet skulle affyringsprocessen gentages, hvor den sidste kugle altid var tilbage i tønden, og samtidig var det klart, at den var der.
Som allerede bemærket, da hammeren blev spændt, blev slagtningskapslen ikke holdt fast på slangerøret og kunne let falde af fra stødet.
Og hvad blev der fundet ud af efter at have testet dette riffel med os? At to-bullet tønde-låsesystemet ikke fungerer godt. Hvis kuglen ikke ekspanderede ret meget, ville gasserne stadig bryde igennem, og hvis den gjorde det, så kunne kuglen ikke blive skubbet ud af kammeret længere ind i tønden og måtte drives tilbage ud af den med en stang. Størrelsen af kuglens udvidelse afhængede af for mange variabler: sammensætningen af bly, krudtets sammensætning, dets mængde i ladningen, det vil sige faktorer, der ikke kunne forenes på teknologisk niveau på det tidspunkt. Selvom - ja, patroner til det, såvel som kugler, stadig kunne laves direkte i tropperne ved hjælp af soldater. Som et resultat blev dette gevær aldrig vedtaget af den russiske hær - den første pandekage inden for militært samarbejde mellem Rusland og USA i midten af 1800 -tallet kom klumpet ud …
P. S. Forfatteren og stedets administration vil gerne takke kuratoren for Institute of Military Technology (Titusville, Florida) Corey Wadrop for tilladelse til at bruge fotografier fra hans artikel fra TFB -webstedet.
P. S. S. For ikke så længe siden besluttede jeg mig for at prøve lykken igen på State Historical Museum (State Historical Museum), bad om tilladelse til at bruge fotos fra deres websted som illustrationer til mine artikler om VO. Svaret er: prisen for et 2. klasse foto, det vil sige ikke til udskrivning, men i elektroniske medier - 17.500 rubler pr. Stykke! Kommentarer, som de siger, er overflødige her! Og i toppen siger de noget om vores borgeres patriotiske uddannelse om de herlige eksempler på historie …
