Talrige hændelser, der involverede konvergens mellem russiske og amerikanske fly og skibe, synes at være afsluttet. I det mindste er der tegn på, at landets øverste militærpolitiske ledelse har udstedt direkte instrukser til Forsvaret om ikke at tillade flere hændelser som den berømte overflyvning af den amerikanske destroyer Donald Cook. Hvorfor blev denne beslutning truffet?
Kremls erklæring fredag om, hvordan Vladimir Putin behandler hændelserne mellem russiske og NATO -fly og skibe, er så nysgerrig, at det kræver en separat refleksion.
Lad os minde dig om, at præsidentens pressesekretær Dmitry Peskov ikke bekræftede eller benægtede de data, som den russiske leder angiveligt havde "belejret" mødedeltageren for "konfronterende" ord om hændelsen i Sortehavet, rapporterer RIA Novosti. Ifølge ham er Vladimir Putin ikke tilhænger af eskalerende spændinger i den internationale situation og går ind for at følge folkerettens dokumenter for at undgå farlige hændelser.
"Der holdes lukkede møder for frit at kunne udveksle synspunkter om de mest presserende spørgsmål, så jeg kan hverken bekræfte eller afvise disse oplysninger," sagde Peskov. Og hans ikke-modbevisning ligner et klart signal til militæret. Ifølge Bloomberg kaldte Putin hændelsen for en "høj risiko", da russiske krigsfly fløj i nærheden af et amerikansk skib i Sortehavet. Under mødet sagde nogle af deltagerne ifølge agenturet, at amerikanerne "fortjente det". Som svar spurgte Putin: "Er du skør?"
Vi taler om overflyvninger af russiske flåde- og kystfly fra amerikanske krigsskibe i Sortehavet og Østersøen, først og fremmest om to tilfælde med den langmodige destroyer "Donald Cook", som forårsagede en ekstraordinær resonans. Den amerikanske side anklagede Moskva for at have overtrådt bestemmelserne i international havret, og en bølge af hurra-patriotiske følelser opstod på det russiske internet. Så, i foråret 2016, var Kremls position, udtrykt af Dmitry Peskov, meget mere kategorisk. Dmitry Peskov sagde derefter, at han "er tilbøjelig til at tilslutte sig de forklaringer, der blev givet af repræsentanter for forsvarsministeriet." På trods af den generelle lignende tone, så lignede det støtte til søfartpilots handlinger, men de nuværende kommentarer ændrer alvorligt den generelle baggrund.
International havret er et af de ældste retssystemer, der regulerer retsforhold, herunder mellem flåden i ikke-krigsførende stater. Men netop på grund af dets antikhed dukker der konstant huller op i den, som skal udfyldes i løbet af udviklingen af tekniske midler og den skiftende internationale situation. Samtidig er den militære komponent reguleret af civilret - med undtagelse af tilfælde af åbne fjendtligheder.
Men siden 1939 husker menneskeheden ikke den "officielle krigserklæring" fra en stat til en anden, når en officiel seddel sendes via diplomatiske kanaler, sendes ambassader og lande er meget gentlemanly "gå til dig". Selv den argentinsk-britiske krig i 1982 over Falklandsøerne var faktisk sort, og havets juridiske styre blev styret af meget tvivlsomme ensidige handlinger. For eksempel erklærede London ganske enkelt zone på to hundrede kilometer omkring øerne som en "krigszone" og "anbefalede" udenlandske skibe ikke at komme ind i den. Alt dette forhindrede ikke den britiske ubåd "Conqueror" i at synke den argentinske krydser "General Belgrano" uden for zonen på to hundrede kilometer og anførte "det rigtige øjeblik" og "fare for den britiske flåde." Dræbte 323 argentinske søfolk - cirka halvdelen af alle argentinske tab i den krig. Faktisk var selve erklæringen af denne to hundrede kilometer lange zone allerede en krænkelse af internationale lovlige normer for fjendtligheders adfærd til søs og general Belgranos forlis-det eneste angreb af en atomubåd på et overfladeskib i historien - var en krigsforbrydelse. Men Argentina blev nægtet en international domstolsafgørelse "på grund af forældelsesfristens udløb."
Som følge heraf ændres den nuværende sølov konstant, hovedsageligt gennem bilaterale eller multilaterale aftaler, som det ser ud til at skulle opfattes som en præcedens baseret på den angelsaksiske fortolkning, men ignoreres af de lande, der ikke har underskrevet disse Dokumenter. Sovjetunionen i 70'erne og begyndelsen af 80'erne (og disse dokumenter er stadig gældende i henhold til rækkefølgen af sovjetiske internationale aftaler fra Rusland) med USA, Storbritannien, Tyskland, Italien, Frankrig, Canada og Grækenland (sidstnævnte er ikke her af hensyn til et mund til mund og som en af de største ejere af handelsflåden i verden) "om forebyggelse af hændelser uden for territorialfarvand." Disse aftaler foreskriver, at aftaleparternes krigsskibe i alle tilfælde skal være i tilstrækkelig afstand til hinanden for at undgå risiko for kollisioner, de forpligter krigsskibe og fly til ikke at foretage efterligningsangreb eller efterligning af brug af våben, ikke at udføre manøvrer i områder med intensiv navigation og tillade heller ikke andre handlinger, der kan føre til hændelser til søs og i luftrummet over det.
Nøglesætningen i dette dokument er "langt nok væk". I traktaternes tekster (i hvert fald i deres åbne artikler) er der ikke specificeret specifikke afstande i miles og højder i meter, som ikke længere er "tilstrækkelige". Artikel IV i aftalen mellem Sovjetunionen og USA om forebyggelse af hændelser på åbent hav og i luftrummet ovenfor lyder således:”Førerne af hver parts luftfartøjer skal udvise den største forsigtighed og forsigtighed, når de nærmer sig flyet af den anden part, der sejler på åbent hav og skibe fra den anden part, der sejler på åbent hav, især til skibe, der beskæftiger sig med frigivelse eller modtagelse af fly, og af hensyn til gensidig sikkerhed bør ikke tillade: at simulere angreb ved at simulere brug af våben på fly, alle skibe, udførelse af forskellige aerobatiske figurer over skibe og tabe forskellige genstande nær dem på en sådan måde, at de udgør en fare for skibe eller hindrer sejlads."
I parentes skal det tilføjes, at i det vigtigste dokument for sovjetiske militærpiloter - Manualen om kampservice - blev der foreskrevet specifikke værdier, tættere på hvilke det var forbudt at nærme sig NATO -skibe, både i afstand og i højden.
Søretten er stort set baseret på sund fornuft, i modsætning til f.eks. Skat. Skibets kaptajn og chefen for flyets besætning skal i teorien selv forstå, at "nok" til "at undgå risiko for kollisioner", og hvad der ikke længere er, det er ifølge aftalen, "til udvis den største forsigtighed og forsigtighed. " Men på samme tid afvisningen af "efterligning af angreb eller efterligning af brug af våben" - konceptet er ganske specifikt.
Den amerikanske side anklagede netop det russiske luftvåben for "efterligning af angreb", og John Kerry, efter den anden hændelse med samme "Donald Cook" (allerede i Østersøen - et uheldig skib) begyndte pludselig at tale om "reglerne for krig ", selvom der ikke var nogen krig mod Der er ingen Østersø. »Vi fordømmer denne adfærd. Det er hensynsløst, provokerende, det er farligt. I overensstemmelse med reglerne for fjendtligheders adfærd kunne de (russiske fly) blive skudt ned, "sagde Kerry og tilføjede, at USA ikke ville få lov til at" skræmme sig selv på åbent hav ", og mindede om, at den russiske side var informeret om den amerikanske holdning vedrørende faren ved sådanne handlinger. Den russiske side, repræsenteret af anonyme kilder i hæren og flåden, appellerede til pseudopatriotiske følelser: "der er ikke noget at svømme her", "blive hjemme", "de drev vores byboere."
Men historien om overflyvninger af vestlige krigsskibe fra dette ophørte ikke med at være særlig praktisk og lovlig, selvom den truede med at udvikle sig til en ideologisk kampagne. En hurra-patriotisk bølge er begyndt på Internettet. Nogle sofahåndværkere bestilte endda fra Moskva-mynten et mindebrev "Lessons of Peacefulness", der skildrer en Su-24, der flyver over en amerikansk destroyer, med påskriften: "Terrible but desarmed", der sælges på Internettet for 1.000 rubler. Hos Mint kan du bestille ethvert token, det er ikke forbudt ved lov, men det vil ikke tilhøre det officielle register over offentlige tildelinger, og dette initiativ er på ingen måde forbundet med Award Department i Forsvarsministeriet.
Men en ting er "sofa" -reaktion og en anden - da disse handlinger var på niveau med følelser understøttet af en del af højtstående og højtstående officerer af land oprindelse. En tidligere højtstående officer i det russiske luftvåben, der var direkte relateret til søflyvning, kommenterede i avisen VZGLYAD om præsidentens mulige reaktion sådan noget. Hvis vores piloter ikke blot ikke overholder de internationale regler for at flyve over udenlandske krigsskibe, udsætte sig selv for fare og endda prale af det, så er problemer ikke langt. I henhold til folkeretten har amerikanerne al ret til at skyde disse cowboys ned. Folk vil dø, og situationen vil eskalere til det yderste. Det bliver ikke kommandørerne, der kommer ud af situationen, men diplomaterne og politikerne. Og hvordan begivenheder generelt vil udvikle sig efter sådan en hændelse - kun Gud ved. Og det faktum, at amerikanerne selv overtræder alle aftaler om havret, vil ikke længere bekymre nogen. Den russiske side vil helt sikkert være skyld i en bestemt episode, og i et miljø, hvor beslutninger træffes meget hurtigt, kan følelser bruges til at synke denne "Donald Cook" med kystmidler, efter at have svaret to hundrede for to dødsfald. Og der er det ikke langt fra Anden Verdenskrig.
Som denne højtstående officer fortalte avisen VZGLYAD, da en af jordkommandørerne blev informeret om piloternes hensynsløshed i Østersøen, sanktionerede han faktisk alt dette af følelser: ligesom, godt gået, kør dem videre. Tankskibet behøver ikke at være bekendt med international havret og detaljerne i sådanne handlinger, hvilket ikke fritager ham for ansvar, hvis noget går galt. Og dette er ikke en lærebogskonflikt mellem infanteri og luftfart, men et angreb af jingoistisk patriotisme, der har krydset fornuftens grænse.
Lad os tale om den praktiske gennemførlighed af denne form for handling. Hvis nogen har glemt, så lever vi ikke i 1941, og et bombefly har ikke behøvet at være direkte over et fjendtligt skib i lang tid. Taktisk affyring af anti-skibsmissiler udføres fra en afstand på titalls til hundredvis af kilometer til målet. Taktisk strejkesimulering er et konstant element i kystflyvningstræning i alle flåder. Desuden kan sådan træning udføres selv uden missilernes ophængning - elektronikken giver dig mulighed for at spore dataene fra den simulerede opsendelse. Og Sorte og Østersøen er vandpytter, selv massiv brug af luftfart er ikke påkrævet der, moderne kystforsvarssystemer er nok.
"At øve angrebsteknikker" af kræfterne i "tørretumblere" er i hvert fald mærkeligt. At forsøge, ligesom i anden verdenskrig, at angribe en Orly Burke-klasse missil destroyer med frit fald bomber og kanoner er en fantastisk idé. I en kampsituation vil et enkelt fly blive skudt ned med det samme; det kan i princippet ikke udgøre nogen alvorlig trussel. Og historier om, at "Donald Cook" elektroniske systemer angiveligt blev undertrykt af russisk elektronisk krigsførelse (specifikt "Khibiny"), stod i første omgang ikke imod nogen kritik. "Khibiny" blev skabt udelukkende til Su-34 og er uforenelige med Su-24 avionik. Jamming "slukker" ikke radarerne og gør ikke flyet usynligt, men viser tværtimod dets tilstedeværelse.
De "tørretumblere", der fløj rundt om Donald Cook, var i gang med rekognoscering, ikke efterligning af en strejke. De modtog tilsyneladende sådanne kampmissioner, og det er en helt anden historie. På den ene side tager denne slags dem ud af bestemmelserne i internationale aftaler om forebyggelse af efterligning af et angreb, men "bringer" dem under en anden artikel: "udførelse af aerobatiske manøvrer over skibe", hvilket ikke er bedre og ikke gør fritage dem for ansvar.
I gamle dage skyldtes flådespejderes hensynsløshed delvist på grund af ufuldkommen udstyr. Sådan rekognoscering i et af luftfartsforaene blev meget farverigt beskrevet af den tidligere militærpilot i Østersøflåden, der fløj lige på Su-24, Igor Larkov: “Rekognosceringschefen, oberst Yegoshin (gav ordren) … spejder. Efter sådanne instruktioner og ordene "Jeg tror på dig," vil du begynde at flyve omvendt … Så de var kloge, hvis oberst Yegoshin beordrede at stjæle et nyt luftforsvarssystem fra dem. Og de gjorde det! " I sovjetiske tider blev skyderier generelt udført af næsten tohåndskameraer af piloterne selv, og denne teknik krævede en tilgang til en minimumsafstand, da myndighederne krævede nærbilleder og ikke de slørede konturer af noget uidentificeret. Men hvis der kom en protestnote om en "farlig tilgang", blev billedet brugt til at beregne billedets reelle afstand, og piloten blev nådesløst irettesat og endda fjernet fra sin post.
Men tilgængeligheden af moderne rekognoseringsteknologi kræver ikke noget af den slags fra piloter i dag. Det vil sige, at alle sådanne overflyvninger fra russiske fly fra NATO -skibe udgør hensynsløshed, bravad og følelsesmæssig overophedning skabt af misforstået ultrapatriotisme. Piloterne selv forstår ikke, hvor grænsen for "manifestation af aggression" er, og under vores omstændigheder er det svært at bebrejde dem for dette. Og hvis du sporer historien om sådanne tragiske flådeepisoder fra sovjettiden, så var de alle involveret i noget lignende. Og når denne nervøse atmosfære også er spredt af kommandoen, eller simpelthen af følelser, eller af ultimatumkrav om resultater for enhver pris, bliver det kun værre.
En meget karakteristisk historie skete i maj 1968. En stor gruppe amerikanske skibe, ledet af hangarskibet Essex, kom ind i øvelsen. Traditionelt set skulle alle bevægelser af store fly med skibe overvåges af den nordlige flådes luftfart. Men Essex -gruppen var i Norskehavet, det vil sige langt fra de sædvanlige sporingsområder. Destroyeren "Guarding" kom ud for at møde den amerikanske hangarskibsgruppe, som skulle styres af luftfarten i den nordlige flåde. Men den 25. maj mistede de en hangarskibsgruppe, det vil sige, at de ikke opfyldte den tildelte kampmission, som truede med at komme i problemer. Flådens luftfartschef forlangte hurtigst muligt at finde et hangarskib.
Ikke alle kunne organisere eftersøgninger, da luftpåfyldning var påkrævet (Norskehavet var slet ikke en operationel zone for sovjetisk luftfart, men kommandoen forlangte, at et hangarskib blev fundet selv uden for ansvarsområdet) og i slutningen af 60'erne, stykke besætninger var i stand til at gøre dette. Den første af dem vendte tilbage med ingenting, og eskadrillechefen, oberstløjtnant -oberstløjtnant Alexander Pliev, der var på ferie i det øjeblik, men ikke havde tid til at forlade Severomorsk til sit hjemland, påtog sig opgaven direkte.
Alexander Zakharovich Pliev, der er hjemmehørende i landsbyen Vakhtana, Sydossetien, var berømt for sine risikable manøvrer. Først og fremmest flyvninger i ultralave højder, hvilket var berettiget ved at undgå fjendens radarer. Øjenvidner rapporterede, at hvide striber fra saltvand ofte var synlige på hans fly, da de vendte tilbage til basen. I de dage var radarer også lavt strømforbrug, og taktikken med ultrasmå flyvninger blev ikke udarbejdet. Så Plievs eksperimenter var "innovation" og blev hemmeligt opmuntret af kommandoen over søflyvning, selvom de overtrådte alle instruktioner.
Plievs besætning (og den anden Tu-16 under Popovs kommando) opdagede hurtigt Essex. Ifølge den nu viceadmiral, og derefter chefen for "Guarding" destroyeren Dymov, modtog han koordinaterne for hangarskibsgruppen på få timer og gik til tilnærmelsen. Herefter krævede man ikke mere fra Plievs "to". Han skulle vende om og gå til basen, men gav uventet befaling til Popovs slavebesætning om at klatre til en stor højde - og han begyndte selv at nærme sig Essex i en ultra lav højde. Oberstløjtnant Pliev besluttede at gøre hans opdagelse af den amerikanske hangarskibsgruppe demonstrativ, selvom en sådan opgave ikke blev tildelt ham.
Et kæmpe 35-meter bombefly fejer over et hangarskibs dæk med en hastighed på 500 km / t i en højde af omkring 15 meter (amerikanerne optager dette på videobånd). Ifølge den amerikanske version rører Tu-16, når den forlader manøvren, vandet med sin vinge og falder i havet. Plievs besætning - syv mennesker - dræbes på stedet. Senere dukkede en version op, at bombeflyet kunne være blevet skudt ned af luftforsvaret på et af Essex -eskorte -skibene, som enten var genforsikret eller mistede nerverne. Men den daværende chef for dette rekognoscerede luftfartsregiment for Nordflåden Dudarenko og hans medsoldater vidnede:”A. Z. Pliev var utvivlsomt en god, endda en meget god pilot. Men desværre tilbøjelige til hensynsløshed … At flyve i ekstremt lave højder er en almindelig ting for spejdere. Men Pliev havde sin egen "stil" - uberettiget lange flyvninger i ekstremt lave højder, hvilket kræver meget stress fra piloten. "”Det mest skadelige er, at når kursen ændres, ændrede højden sig ikke, selvom når flyet drejer, er det nødvendigt at opnå lidt højde, så vingen ikke fanger vandet under rullningen. Før eller siden kan den mindste fejl føre til døden. Og hun bragte. " Vraget af Tu-16 ligger på en utilgængelig dybde, og det vil ikke være muligt at endelig fastslå sandheden.
Amerikanerne opførte sig usædvanligt gentlemanly. Piloternes lig blev rejst fra vandet og overdraget til den sovjetiske side med al hæder. Til hangarskibet "Essex" kom destroyeren "Conscious" - en unik sag i historien om konfrontationen mellem den sovjetiske og amerikanske flåde, om bord. Fire amerikanske jagerfly fløj i formation over det bevidste, og der blev givet en hilsen. Oberstløjtnant Pliev blev først begravet i Severomorsk, men derefter blev han efter anmodning fra sine slægtninge begravet på Zguder -kirkegården nær Tskhinval.
Denne sag er langt fra en isoleret sag, den er simpelthen yderst vejledende. I 1964 og 1980 forsvandt to Tu-16’ere i Japans Hav umiddelbart efter at de havde opdaget et amerikansk hangarskib og en japansk eskadrille. I 1973 blev en anden Tu-16 beskadiget af en F-4 jagerfly, der startede fra hangarskibet John F. Kennedy. Det var kun ved en tilfældig tilfældighed, at det sovjetiske fly ikke styrtede ned og vendte tilbage til basen.
Hvis den øverste øverstkommanderende nu virkelig pludselig skulle stoppe sådanne manøvrer fra det russiske luftvåben, betyder det ikke en slags "tilbagetog" eller det berygtede internet "putinslil". Ingen annullerede den sædvanlige sunde fornuft. Piloter bestræber sig på at gøre det bedste - eller hvordan de "bedre" forstår det. Der er virkelig flere spørgsmål til fædre-kommandørerne, der pr. Definition ikke bare skal forstå taktiske ordninger, men også hele problemstillingen, herunder folkeretten og den strategiske situation. Det er ikke for ingenting, at søofficerer - og i endnu højere grad flådeofficerer - altid har været betragtet som tværfaglige specialister med en masse humanitær viden, der går ud over den traditionelt snævre militære uddannelse. Og uden fejl bør denne forståelse af den internationale situation sejre frem for de følelsesmæssige impulser, der er forbundet med internetsamfundene frem for mennesker på den første konfrontationslinje.
Den nye kolde krig er nået til en farlig linje. Den øverste øverstkommanderende kræver bare at stoppe. Det er muligt, at vejen ud af fastlåst praksis i international havret kunne være nye forhandlinger om konkretisering af aftaler om undgåelse af hændelser til søs. Og selve processen med disse forhandlinger kunne tjene som grundlag for genoptagelsen af interaktionen mellem Den Russiske Føderation og USA, i det mindste om spørgsmålet om havret.
