Fremtid eller fortid?
Selve udtrykket "robot" er temmelig uklart, selv i vores højteknologiske tidsalder. Dette er både en autonom enhed, der uafhængigt træffer beslutninger, og et operatørstyret køretøj - faktisk en fjernstyret kampvogn. Den nu berømte "veteran" fra den syriske krig "Uranus-9" er netop sådan en robot. Det drives af en nærliggende operatør. En person kan styre sin "protégé" gennem videokommunikation og supplere dette, hvis det er muligt, med direkte observation.
Strengt taget er der ikke noget nyt i kamprobotterne selv. Det er nok at sige, at alle moderne ubemandede luftfartøjer også kan kaldes "robotter". Og tilbage i 2014 havde det amerikanske militær til rådighed omkring ti tusinde små UAV'er alene. Jordbaserede robotsystemer vil heller ikke virke som en nyhed for en person, der er interesseret i dette emne. Selv under anden verdenskrig brugte tyskerne ganske aktivt den sporede "Goliath". Dette er en lille engangstankette med et eksplosiv, som blev styret af en operatør via en ledning, hvilket naturligvis ikke øgede dets kamppotentiale. Det var også langsomt og dyrt.
Hvorfor er der så meget informationsstøj omkring Uran-9? Alt er enkelt og komplekst på samme tid. Før os er naturligvis ikke en bekæmpelsesmekanisme fra en science fiction -film, men med hensyn til oprustning kan den russiske robot konkurrere med et tungt infanterikampvogn, og i nogle situationer er den ganske i stand til at håndtere en fjendtlig kampvogn. Standard bevæbning inkluderer en 30 mm 2A72 kanon og fire Attack anti-tank guidede missiler. Solid arsenal.
Men i praksis ses robotten ikke så meget som en "berserker" på slagmarken, men som en rekognoscering og strejkeenhed. Denne beskedne rolle er som bekendt ikke let. Maskinen skal opfylde de høje krav i moderne krigsførelse. Det er sandsynligt, at det vil tage år, hvis ikke årtier, at bestemme stedet for jordbaserede robotkomplekser i den kombinerede våbenstruktur.
Når vi taler specifikt om den russiske hær, er der simpelthen ikke tid til Uranus. Hun har trods alt endnu ikke endelig defineret opgaverne for "Terminatorerne" - den nye kontrollerede BMOS / BMPT. Naturligvis bidrager den massive brug af ubemandede kampbiler ud over disse køretøjer (såvel som den meget forskelligartede sammensætning af hovedkamptanke) klart ikke til forening og vil ikke gavne de væbnede styrker. Hvis vi taler om den snævre anvendelse af "Uran-9", for eksempel til eliminering af ueksploderet ammunition, bliver spørgsmålene endnu større. I dette tilfælde virker robotens bevæbning helt overflødig. Vægten og målene er for store. Derfor kan vestlige sværd eller russiske RTO'er kaldes mere vellykkede eksempler på robotdesign til sådanne opgaver.
Syrisk oplevelse
For ikke så længe siden blev det kendt, at "Uran-9" blev moderniseret under hensyntagen til oplevelsen af dens anvendelse i Syrien. Robotten modtog desuden tolv humleflammekastere: en opdateret version blev vist på Army-2018 militærteknisk forum. Flammekastere er samlet i to løfteraketter af revolvertype på siderne af robottårnet, hver af dem indeholder seks flammekastere. Den præsenterede version har også sin egen standardrustning i form af en kanon og ATGM'er.
En af årsagerne til moderniseringen var manglerne, som tidligere blev annonceret af eksperter fra det tredje centrale forskningsinstitut i forsvarsministeriet. De vedrørte kontrol, mobilitet, ildkraft samt rekognoscering og observationsfunktioner. Erfaringerne har vist, at når "Uranus" bevæger sig uafhængigt, gør den lave pålidelighed af sit chassis - støtte- og styreruller samt affjedringsfjedre sig gældende. Et andet problem er den ustabile betjening af den 30 mm automatiske kanon samt funktionsfejl i den termiske billedkanal på den optiske observationsstation.
Men dem, der beskrives her, samt nogle af de andre spørgsmål, der er blevet fremhævet af medierne, omtales som "barnesygdomme". Det vil sige, at de kan elimineres over tid. Meget mere ubehagelig er designfejl i lyset af anvendelsesområdet, der er begrænset til et par kilometer. Derudover vil operatøren, selv i fravær af interferens og generelt "ideel" kommunikation, ikke være i stand til at opfatte den omgivende virkelighed såvel som besætningen på et kampvogn. Selvfølgelig vil ingen i en rigtig krig løbe efter robotten, og det "blinde" kompleks kan blive et let mål for en almindelig RPG-7. Generelt ser rapportens hovedkonklusion således ud: i de næste ti til femten år er det usandsynligt, at jordbaserede kamprobotsystemer fuldt ud kan udføre opgaver under kampforhold. Det er svært at argumentere med.
Uranus 9: Hvad er det næste?
Det er ikke overraskende, at mange skyndte sig at "begrave" projektet og hævdede, at det var en banal underslæb af penge. Men i dette tilfælde vil det væbnede robotkampvogn (ARCV) -kompleks, der er udviklet af BAE Systems, som for nylig blev præsenteret i en opdateret form, også skulle kaldes "bedrageri". Vi taler ikke om den mærkelige ukrainske Phantom-2 (chancerne for dens serieproduktion er knappe), samt en række lignende udviklinger fra forskellige lande i verden. Hvorfor er sådanne komplekser stadig på dagsordenen?
Den nuværende tendens er ganske indlysende - mere eller mindre velhavende lande i verden forsøger at gøre krigen ubemandet. Til lands, til søs og selvfølgelig i luften. På samme tid, rent konceptuelt, med alle deres mangler, ser sådanne komplekser som "Uran-9" bedre ud end en robot skabt på basis af T-90, T-72 eller en hvilken som helst anden kamp kampvogn. I sidstnævnte tilfælde arver køretøjet fra den bemandede version et antal enheder og mekanismer, der er helt unødvendige for det, hvilket ikke vil reducere vægten og dimensionerne på militært udstyr væsentligt. Det vil sige, at tanken, oprindeligt designet som et kontrolleret køretøj, ikke vil fungere for at gøre den til en effektiv drone. Det vil være stort, dyrt og sandsynligvis mere sårbart end den kontrollerede ændring. Så det er bedre i dette tilfælde at bruge en ny base.
I denne forstand kan Uranus-9 ikke kaldes spild af penge. Han gav russiske ingeniører uvurderlig viden om design af komplekse ubemandede systemer og militæret - en mulig forståelse af sådanne maskiners plads i den generelle struktur i fremtidens hær. Selvfølgelig er det usandsynligt, at "Uran-9" i sig selv bliver noget revolutionerende, og udenlandske kunder vil sandsynligvis ikke være interesseret i denne maskine på grund af dens pris og de tekniske problemer beskrevet ovenfor. Men igen, alt det ovenstående er relevant for en række andre ubemandede kampbiler, der i øjeblikket testes.
Så hvad bliver den fremtidige kamprobot, der kommer (hvis den kommer) for at udskifte tanken? Vi vil sandsynligvis ikke se store tobenede maskiner: dette koncept gør bilen unødigt kompleks, sårbar og dyr. Det er mere sandsynligt, at der vil blive vist en sporet platform, der kan sammenlignes med dens vægt og dimensioner med Uran-9-komplekset. Det vil dog sandsynligvis ikke længere blive kontrolleret af en operatør, men af et kunstigt neuralt netværk.
Sidstnævnte giver anledning til en række nye moralske og etiske spørgsmål og rejser også spørgsmålet om de allierede styrkers banale sikkerhed. Alt dette er imidlertid allerede et separat emne til diskussion. Lad os bemærke en anden ting: Når AI vises, som folk kan betro deres liv til, vil designet af "Uranus-9" sandsynligvis have tid til at blive forældet, og det er her, den erfaring, der blev opnået under dens oprettelse, kan komme godt med. Til en ny bil. Nogle siger i øvrigt, at de såkaldte våben baseret på nye fysiske principper, for eksempel bekæmpelseslasere eller jernbanevåben, vil træde i stedet for konventionelle våben eller ATGM'er. Men specifikt her ser alt endnu mindre sikkert ud end med robotter som "Uranus-9".
