Mange mennesker ved om DARPA, at dette bureau stod ved internettets oprindelse. Ja, det er sådan, og ikke kun på Internettet, men ud over vellykkede projekter understøtter bureauet aktivt forskellige former for projektering og "savning" af projekter, enten ved at forvente, at skøre ideer kan "skyde" uventet eller i samme måde "mestre" bevillinger. De kunne ikke passere det "brændende" emne - kampen mod hypersoniske missilaffyringsramper, anti -skibsmissiler og aeroballistisk manøvrering hypersonisk kampudstyr (AGBO) af ICBM'er, SLBM'er osv. Type af den samme 'Vanguard' 15Yu71.
Agenturet afslørede Glide Breaker -konceptet om den "hypersoniske interceptor" ved D60, DARPA's 60th Anniversary Show. Selve "konceptet" blev præsenteret i form af et par tegninger af kunstneren med forklaringer, tilsyneladende er der ikke andet endnu. Denne "interceptor", ifølge udviklerne, vil være et lille manøvreringskøretøj, der er i stand til at opdage og ramme hypersoniske manøvreringsmål ikke på en eller anden måde, men med et direkte hit, det vil sige kinetisk. Ærligt talt mistede udviklerne endelig deres uforskammethed, eller i selve bureauet ville nogen virkelig lægge midler ind i interesserede lommer, fordi konceptet ikke tåler kritik.
Selv opgaven med at opdage og bestemme den nøjagtige, op til meter, placering af et hypersonisk sprænghoved eller KR / RCC er ret vanskelig på grund af plasma "halen", der sidder bag objektet. Dette er, hvis du bruger radar, men hvis du bruger IR-systemer eller elektro-optiske systemer, så er opgaven heller ikke forenklet.
Lad os huske på, hvad der blev skrevet for mere end 10 år siden af daværende chef for det 4. centrale forskningsinstitut i forsvarsministeriet, generalmajor Vasilenko, i en vidunderlig artikel "Asymmetrisk reaktion", hvor anti-missilforsvarsforanstaltningerne delvist var gjort opmærksom på den potentielle fjende, som derefter blev implementeret i et nyt kompleks af midler til at overvinde missilforsvar (KSP ABM) nye ICBM'er og SLBM'er i Rusland. I det materiale blev det hovedsageligt sagt om ikke-manøvrerende, klassiske sprænghoveder, men meget gælder også for manøvrering.
I atmosfæren har vågens lysstyrke en afgørende indflydelse på en bloks optiske signatur. De opnåede resultater og implementerede udviklinger gør det på den ene side muligt at optimere sammensætningen af den varmebeskyttende belægning af blokken og fjerne de materialer, der er mest befordrende for dannelsen af et spor, fra den. På den anden side injiceres specielle flydende produkter med magt i sporområdet for at reducere strålingsintensiteten.
Under alle omstændigheder, uanset om der er et spor eller ej, er det stadig nødvendigt at bestemme den nøjagtige placering af selve enheden. Derfor er det at komme ind i et sådant objekt med en kinetisk interceptor en næsten uopløselig opgave for et land med et højere udviklingsniveau for luftforsvarssystemer og missilforsvarsteknologier end USA. Og vi skal også tage højde for, at objektet manøvrerer og ganske uforudsigeligt, og selvom dets bane var forudsigelig, har interceptoren brug for manøvredygtighed flere gange højere end målets. Er dette muligt ved hypersoniske hastigheder? Lad os præcisere: er det muligt med sådanne hastigheder for amerikanere, der inden for hypersound mildt sagt ikke er mestre?
Hvem sagde desuden, at AGBO -manøvrering i ionosfæren eller den øvre stratosfære ikke vil have midlerne til at overvinde missilforsvarssystemet?
I denne henseende kommer en anden metode og de tilsvarende modforanstaltninger frem - små atmosfæriske lokkefugle med en arbejdshøjde på 2 … 5 km og en relativ masse på 5 … 7% af sprænghovedets masse. Implementeringen af denne metode bliver mulig som et resultat af at løse en todelt opgave-et betydeligt fald i synligheden af sprænghovedet og udviklingen af kvalitativt nye atmosfæriske lokkemål i "bølgeflyvende" klassen med et tilsvarende fald i deres masse og dimensioner.
"Vololet" - det er præcis det hypersoniske "svævefly", det vil sige, vi taler om manøvrering efter det overdækkede apparat af falske mål. Men selv uden falske mål er opgaven med kinetisk aflytning af sådanne mål, enten på nuværende tidspunkt eller på det lovende (i det mindste på kort og mellemlang sigt) udviklingsniveau, praktisk talt uløselig. En anden, mere realistisk metode ville blive tilbudt for ingenting, som rettet strømme af tunge fragmenter eller dødelige elementer skabt af en kontrolleret detonation af sprænghoveder - men nej. Desuden kan de samme kinetiske aflytningers "succeser" mod aldrig manøvrering og endda ikke-interkontinentale sprænghoveder, når de tester GBI og SM-3 antimissiler generelt, ikke tilfredsstille skaberne. For ikke at tale om selve programmerne. I 20 års GBI-udvikling var systemet i stand til kun at bringe 44 interceptorer, der kun var i stand til at frastøde trusler af mellemdistance i mangel af modforanstaltninger og midler til at overvinde. Og så - kun på lossepladser. SM-3 er heller ikke tilfreds med sine succeser, og udviklingen af SM-3 Block 2B-versionen blev stoppet, og det er usandsynligt, at de vil vende tilbage til denne idé (det handler ikke om penge, som sagt, men om tekniske vanskeligheder). MIRV -programmet med MKV -interceptorer til at opfange MIRV -missiler er også dødt. Og hvis det ikke var sådan - med de succeser med at identificere mål og afstemme fra interferens og falske mål, der findes, har disse MKV'er næsten ingen mening.
Og så pludselig beslutter DARPA, som det blev sagt i den elskede film, "at slå til William selv, du ved, Shakespeare." På den anden side er dette et aktuelt emne, de herskende kredse i USA har en stærk brændende fornemmelse i alle dele af kroppen på grund af det faktum, at Rusland er sprunget langt foran den "skinnende by på en bakke" i sådanne ultramoderne væbnede kampteknologier. Og der vil blive afsat mange penge. Men penge vil ikke hjælpe meget, hvis der ikke findes løsninger. Hvis amerikanerne engang lærer at skyde ned ikke bare hypersoniske missiler og enheder, men også at manøvrere dem, vil dette ikke ske meget, meget snart, og det er usandsynligt, at løsningen bliver den samme som beskrevet ovenfor.
Men bag de uløselige anti-missilproblemer bliver andre heller ikke glemt. Konservativ og informeret (med tilknytning til det amerikanske forsvarsministerium og CIA) klagede den amerikanske journalist Bill Hertz i en nylig artikel over, at det amerikanske militær mangler atomvåben, der er i stand til at ramme meget forsvarede begravede mål som bunkers og underjordiske fabrikker og lagerfaciliteter. De siger, at russerne efterfulgt af kineserne og endda nordkoreanerne skaber stærke luftforsvars-missilforsvarszoner, som ikke kan trænge igennem med konventionelle midler, der er tilpasset til at ødelægge sådanne mål (som om der er almindelig ammunition, der er i stand til at ramme mål ved dybder på tiere og hundredvis af meter). Og det er mærkeligt, at udtrykket "skabe" bruges i forhold til Rusland, fordi Rusland er fuld af de længe berygtede "adgangsbegrænsningszoner", som amerikanerne kalder zoner i vores land og ved siden af vores område, hvor du kan: skovl i luften fra luftforsvarskæmpere og luftfartøjsmissilsystemer niveau S-300 og S-400, rive til søs fra kyst-, luftfarts- og flådestrømning af operationelle supersoniske anti-skibsmissiler og er stadig stærkt dækket af elektronisk krigsførelse. Samtidig er det interessant, hvordan atomvåben kan hjælpe i sådanne zoner, hvis vi taler i materialet fra B. Hertz om luftbomber - det er praktisk talt umuligt at levere dem til zoner med tæt selv militært luftforsvar.
Hertz skriver, at det amerikanske luftvåben tidligere havde strategiske luftbomber B83-1 med en kapacitet på op til 1,2 Mt og en taktisk B61-11 med en kapacitet på op til 400 kt, det var denne version, der var beregnet til at ødelægge beskyttede genstande. De er endnu ikke blevet fuldstændig ødelagt-alle B61'er konverteres (med et fald i antal fra 500 til 400) til en "højpræcision" -modifikation af B61-12, der starter i 2020, med en kapacitet på op til 50 kt. Og B83-1, som i øvrigt ikke var beregnet til at ramme dybt begravede mål, kan ikke løses på grund af kraften i alle opgaver; andre løsninger er også nødvendige - den er længe blevet tildelt bortskaffelse. Og den bortskaffelse foregik i et godt tempo sammen med resten af ammunitionen indtil i år, hvor Trump angiveligt beordrede, at den skulle holdes tilbage, indtil den "blev udskiftet tilstrækkeligt".
Men her er sagen-ingen har udviklet en tilstrækkelig erstatning og kommer ikke til det, det meddelte den samme 50 kt B61-12, og desuden siger planerne fra det amerikanske energiministerium ikke, at der er ændringer i skæbnen for B83. Dette er forståeligt: der er ikke kapacitet nok til at vedligeholde arsenalet, produktionen er også umulig nu, og "ballast" (og nogle gange endda nyttig ammunition) skal stadig bortskaffes, og Trumps instruktioner hjælper ikke her. Fordi fysik ikke kan narres, især atomkraft, og hvis du ikke kan vedligeholde ammunitionen, er det bedre at ødelægge den, ellers kan du komme i problemer. Og B61-12, som vi af en eller anden grund anser for at være i stand til at ramme underjordiske krisecentre (for at være ærlig, synes denne erklæring at være propagandistisk baseret på de tilgængelige data), anses amerikanerne ikke for at være sådan. Selv når den er begravet i jorden med 3-6 m, vil det naturligvis skabe en bølge i jorden, svarende til en eksplosion overhead fra en meget kraftigere bombe (ca. 700 kt), men det er usandsynligt, at det bliver i stand til at ramme alle begravede strukturer, vil det bare være, hvor en mere "beskidt" eksplosion end en luftblæsning. Men B61-11 kunne angiveligt trænge langt dybere ned i jorden og ramme genstande på op til 100 meters dybde.
Og nu i USA forsøger de at komme med en løsning: Hvad skal man gøre, så i det mindste nogle muligheder i ubeskyttede stærke luftforsvarszoner for nederlag af relativt nedgravede mål bevares. Varianten med at bruge 5-kt W-76-2 "trimning" sprænghovedet nævnt af Hertz, som allerede var dækket i en af artiklerne her, ser endnu mere tvivlsom ud end B61-12 i betragtning af dens kraft og W76 ikke var beregnet til sådanne formål. Problemet er det samme: selvom du ved, hvordan du gør det, men du ikke kan producere ammunition "fra bunden", bliver du nødt til at lave noget om fra den eksisterende, men der er ingen passende løsninger. Selvom det er muligt, at et bestemt antal B-61-11 vil forsøge at forblive i drift, selvom der var meget få af dem-50 stykker. Under alle omstændigheder er selv 50 bomber af denne type, da de amerikanske modstandere ifølge CIA har mere end 10.000 stærkt forsvarede underjordiske faciliteter, en dråbe i havet. I betragtning af at der blandt sådanne objekter, der ikke eksisterede i den virkelige verden, blev nævnt "tunneler begravet i hundredvis af meter til rakettog i Rusland", skal det antages, at dette tal er noget overvurderet.
Det er heller ikke særlig klart, hvordan Hertz, der skriver om nederlaget for stærkt beskyttede dybe genstande i Moskva, forventer at levere enhver bombe gennem luftforsvaret i Central Industrial Region. Medmindre amerikanerne opfandt teleportation. Hvis vi taler om, at sådanne objekter vil blive ramt efter en udveksling af massive atom -missilangreb, og desuden ikke en efter en, når luftforsvaret allerede er blevet ødelagt i orden, så er der meget stor tvivl om, at efter dem der vil være nogen til at levere sådan en belastning, og især - for at give sådan en ordre. Faktum er, at Den Russiske Føderations SNF også beskæftiger sig med nederlag for underjordiske mål og meget mere effektivt end i USA.
