For noget tid siden rapporterede medierne med henvisninger til unavngivne kilder, at Rubezh mobile jordbaserede missilsystem (PGRK), skabt til de strategiske missilstyrker, med succes havde bestået næsten alt flydesign og statstest i det nye statsbevæbningsprogram for 2018 -2027. angiveligt ikke ramte. Hvad er årsagen til dette, og hvilken forbindelse kan denne beslutning have (hvis den nogensinde fandt sted) med traktaten om mellemliggende og langtrækkende missiler (INF-traktaten)? Det skal med det samme bemærkes, at der er meget lidt information om "grænsen", og forfatterens konstruktioner er stort set af en evaluerende karakter.
Først og fremmest er det værd at bemærke, at en ikke navngivet kilde i journalistik kan betyde alt fra en meget profileret kilde til rygter. Så enhver "ikke navngivet" information, der ikke modtager støtte fra fakta eller bekræftelse i embedsværket, bør behandles med skepsis. Selve afslagets ordlyd lyder mærkeligt. De siger, at de valgte mellem Avangard og Rubezh aeroballistisk hypersonisk kampudstyr (AGBO), og de mente, at det første var mere nødvendigt, og der var kun penge til et kompleks. På baggrund af den i forvejen velkendte (men også af ingenting, generelt ikke officielt bekræftet) udsættelse af programmet for Barguzin Strategic Missile Forces kampjernbanekompleks, ser det ud til at lyde overbevisende. Men det er ikke så enkelt.
"Barguzin" havde fra begyndelsen en masse ildsjæle inde i de strategiske missilstyrker. Mere præcist, ikke så - inden for kommando- og militærvidenskabelige strukturer i de strategiske missilstyrker er der flere fremherskende synspunkter om udviklingen af tropper og de krævede kampmissilsystemer og alt andet. Og om genoplivningen af BZHRK og "videnskab" og "industrialister", og tropperne selv havde to synspunkter helt fra begyndelsen - at vi har brug for det, og hvad vi ikke har brug for, kan vi undvære det. Heldigvis tillader Yars PGRK's øgede kampegenskaber, herunder overlevelsesevnen, og evnen til at bære MIRV'er (RGCHIN) og den øgede kastevægt og kapacitet i missilforsvarets penetrationssystem (KSP ABM) og stærkt forøgede kamppatruljeområder, at virkelig undvære "rakettog". Desuden skulle BZHRK være skabt på grundlag af en anstændigt konverteret (der er ingen anden måde, og mine missiler adskiller sig fra mobile, og "træne" missiler kræver endnu flere ændringer), men forenet med mobil- og mineversioner, de samme "Yars" (eller "Yarsa-S", rettere). Så sprænghovederne og missilforsvarssystemet var de samme. Så modstanderne af BZHRK henviste til, at hvorfor skulle de producere en sort, siger de, at raketten er næsten den samme, dette reducerer omkostningerne, men omkostningerne ved at implementere BZHRK -grupperingen vil være betydelige, herunder på grund af oprettelsen af solid støtte til dem på jernbanerne (selvom specielt befæstede spor og andre ting med "Barguzin" ikke er nødvendige, fordi ICBM i den ikke vejer 105 tons, men omkring 50, og bilen er naturligvis også meget lettere end den, der blev brugt i BZHRK "Molodets").
Derfor var der en solid modstand mod BZHRK (og inklusive udvikleren selv, i personen som MIT, den samme Yu. Solomonov skjulte ikke sin skeptiske mening om dette spørgsmål på et tidspunkt), og på trods af afslutningen af den oprindelige stadier af ROC og overgangen til kastetest, lykkedes det at vinde en midlertidig sejr og opnå udsættelse af spørgsmålet med BZHRK, nej, ikke for altid, men i flere år, så at sige, i et lagerhus. Eller sig, med aktiveringen af programmet tidligere, i tilfælde af tilbagetrækning fra START-3-traktaten og overgangen til udvikling af strategiske atomkræfter i henhold til et mangeårigt udviklingsprogram i mangel af kontraktmæssige begrænsninger (programmer bør i hvert fald). Fakta tyder på, at programmet sandsynligvis virkelig blev udskudt til et senere tidspunkt - der var ingen oplysninger om nye lanceringer.
Men der var ingen konfrontation mellem Avangard og Rubezh, som mellem BZHRK og PGRK. Og det kunne det ikke være. Her er det nødvendigt at præcisere billedet.
Først og fremmest eksisterer Avangard 15Y71 AGBO ikke af sig selv, men som en del af et kampmissilsystem med et 15A35-71-missil. Udstyret, som officielt rapporteret, går allerede ind i serien, hvilket betyder, at det er installeret på 15A35 (UR-100NUTTH) ICBM'erne i 3. generation, hvilket gør det forældede missil til et af de mest forfærdelige våben i arsenalet af vores strategiske atomkræfter. Ja, og sådanne "tørre" missiler (losset og ikke indkapslet, det vil sige opbevaret uden tab af ejendomme, under de rigtige forhold, næsten for evigt) blev ikke købt forgæves fra Ukraine i deres tid - så de vil komme til nytte. Nu vil de blive "specialstyrkenheder i de strategiske missilstyrker" takket være "Vanguard" - det skal forstås, at brugen af AGB for nu er nødvendig for alt, men ikke for at bryde igennem det ubrugelige, mytiske, faktisk, det amerikanske missilforsvar (som endnu ikke har styr på aflytningen af de mest primitive ICBM'er).), fordi Selv med gennembruddet af det "ideelle missilforsvar", som det ville være i Pentagons generalers drømme og historier til senatets underudvalg, moderne uguiderede og ikke-manøvrerende sprænghoveder for ICBM'er og SLBM'er, med det seneste kompleks af midler til at overvinde missilforsvarssystemer, klarer det perfekt. "Vanguard" er nødvendig for andre, stadig meget specifikke opgaver, herunder selv ikke-nukleare ydeevne, hvis det kræves.
Og sandsynligvis vil den samme AGBO, men ikke 1 stk. Pr. ICBM, også blive brugt på den tunge Sarmat ICBM, f.eks. Op til 3 stykker pr. Missil. Ingen ved dog nøjagtigt produktets vægt og dimensioner, alle estimater foretages baseret på kastevægten for den gamle 15A35 ICBM og de kendte data om Sarmats kastevægt, dog ikke at glemme, at kastevægten er ikke synonymt med raketens nyttelast, det er mere hende. Men at dømme efter det faktum, at omtaler af "Avangard-R" eller "Vanguard-Rubezh" gled i åbne kilder (på grund af sidstnævnte forvirrede mange disse to komplekser i lang tid, hvilket var bekvemt inden for rammerne af coverlegenden), dog burde AGBO sandsynligvis i en anden version med reduceret størrelse og vægt have været anvendt på "Frontier". Og her skal vi finde ud af, hvad "Rubezh" er, og hvorfor kunne det "skubbes tilbage" fra implementering?
Udviklingen af et kampmissilsystem med små ICBM'er med øget nøjagtighed begyndte et eller andet sted midt i "nul" årene på MIT. Produktets relativt lille vægt og dimensioner gjorde det muligt at anvende et mindre og lettere chassis, hvilket øger kompleksets langrendsevne og kompleksets overlevelsesevne. I stedet for standard MZKT-chassis med et 16x16 hjularrangement, skulle det i begyndelsen bruge MZKT-79292 med et 10x10 hjularrangement, og så viste det sig, at dette chassis ikke var nok, og de tog MZKT-79291 12x12 chassis som grundlag. Hvornår lanceringen af produktet begyndte, er ukendt. Den første rigtige lancering fandt sted fra Plesetsk i september 2011. og blev erklæret mislykket - raketten faldt 8 km fra opsendelsesstedet. Det er dog muligt, at lanceringen var et kast, og fiaskoen blev annonceret til dækning. Så var der endnu en lancering fra Plesetsk i maj 2012. på en fuldstændig interkontinental afstand - til Kamchatka Kura, i denne opsendelse, som rapporteret, var der en mock -up af et monoblock -sprænghoved.
Men så blev alle efterfølgende opsendelser udført fra Kapustin Yar, hvilket allerede siger meget - dette punkt observeres ikke af fjendens tekniske midler, og når de vil opleve noget, som onkel Sam ikke behøver at se, for eksempel funktionerne af starten eller avl af kampblokke, eller en manøvrering BB, eller en ny KSP ABM - så flyver den fra KapYar og normalt til Sary -Shagan langs den "sydlige korte" eller "interne" rute. Sådan fandt lanceringerne til test af avanceret kampudstyr eller KSP -missilforsvarssystemer normalt sted. Men de krævede som regel brug af særlige luftfartsselskaber, der var i stand til delvist at simulere flyveforhold på meget kort afstand, især at komme ind i atmosfæren på et meget større område - vi taler om sådanne luftfartsselskaber som K -65MR, og Topol-E, som erstattede den. (ændring af gamle ICBM'er "Topol").
Og "Rubezh" fløj fra KapYar først til Kura, i samme 2012. fløj lige så vellykket til Sary-Shagan. Så var der endnu en lancering der i sommeren 2013. og også vellykket. Derefter blev lanceringerne udskudt i lang tid, og allerede i marts 2015. den 5. lancering af "Rubezh" fandt sted, også langs den "sydlige korte" rute, den var også vellykket, og det var allerede en testtest - på grundlag af den blev der udsendt en konklusion med en anbefaling om at acceptere Rubezh DBK i service. Der var vag information om, at de ved alle lanceringer, bortset fra den første succesrige, oplevede et allerede adskilt genindkøretøj. Desuden gik der rygter i medierne om, at "Rubezh" ville have manøvrering af BB som et standardkøretøj, men det ser ud til, at dette ikke er tilfældet, i hvert fald ikke i begyndelsen. Det ligner mere, at det har standard sprænghoveder til vores nye lette ICBM'er og SLBM'er - det vil sige Yars og Bulava, der indeholder op til 6 mellemstore AP'er. En så kort testcyklus for en raket generelt kan indikere, at meget af det, der er blevet udarbejdet på tidligere missiler, det vil sige stadier, kampudstyr og så videre, er blevet brugt i designet. Der er sandsynligvis to trin.
Og nu, efter en vellykket testlancering, selvom der var forventet flere lanceringer i 2016-2017. - der var ikke en eneste endnu. Som vi kan se, stoppede sagen allerede før den nye GPV, selvom der var oplysninger om forberedelser til indsættelsen af "Rubezh" i to missildivisioner vest og øst for Den Russiske Føderation.
Hvad er der galt? Her bør du være opmærksom på rækkevidden vist af denne lille og lette (cirka mindre end 40t) raket. Den længste rækkevidde blev vist ved den anden lancering, og den er lidt mere end 6000 km. Og resten af lanceringerne - i en rækkevidde på omkring 2000-2500 km. "Korte" opsendelser er generelt en seriøs test for en raket, uanset hvor svært det er at skyde på maksimal afstand. Fraværet af en opsendelse for at kontrollere denne meget maksimale rækkevidde, som sædvanlig "til det fjerne vand i Stillehavet", kombineret med meget "korte" opsendelser, overbeviste amerikanerne om, at "Rubezh" ikke var en ICBM, men en MRBM. Og siden har han regelmæssigt optrådt i amerikanske anklager mod Den Russiske Føderation for overtrædelse af INF -traktaten.
Amerikanerne anklager vores som bekendt for, at Iskander-M OTRK inkluderer 9M728 jordbaserede missilaffyringsramper, og nu 9M729 missilaffyringsramper, hvoraf den ene ligner en lidt forkortet version af 3M14 Kaliber-missilraketter (med rækkevidde, som du ved, omkring 2,5-3,5 tusinde km i ikke-nukleare og nukleare versioner), og den anden-som dens fulde kopi. Selvfølgelig, hvis du ser et dyr, der ligner en kat, opfører sig som en kat og er på størrelse med en kat, så skal du antage, at dette er en kat. Men amerikanerne er ikke i stand til at bevise identiteten af disse missiler - der er lidt ekstern lighed, og officielt på land blev disse missiler ikke affyret på de "forbudte" områder på mere end 500 km i henhold til INF -traktaten. Det vil sige, ikke fanget - ikke en tyv. På samme måde anklager amerikanerne os med Rubezh. De siger, at dette er din MRBM, men på 6000 km fløj den med en reduceret belastning for at "passe" ind i START-3-traktaten.
Det ser ud til at leve og glæde sig - russerne, efter din mening, MRBM, som ikke truer USA (og de er ligeglade med Europa), tages i betragtning som en ICBM, der fratager sig selv en del af deres positioner på luftfartsselskaber i traktaten, som ikke er så kritisk for Den Russiske Føderation, som har et stort udbud af medier - vi har færre af dem end begrænset af aftalen. Det er meget værre, at de, viser det sig, og anklagerne vil blive tvunget til at tælle med i traktaten, faktisk ikke-strategiske. Men de klør dog, lysten til at såre Rusland og anklage hende er stærkere end logik.
Den Russiske Føderation nægter officielt alle anklager og fremsender gensidige anklager til USA. Ved oprettelsen af målmissiler med egenskaber, der ligner IRBM, og i skabelsen af muligheder for indsættelse af Tomahok-ballistiske missiler i Europa som en del af indsættelsen af SM-3 Block 1B-aflyttere i lodrette opsendelsesmoduler Mk-41 med 8 celler (taget fra den amerikanske flåde, hvor disse installationer også bruges til at placere "Tomahawks"). Men selvom Tomahawks virkelig sættes der, vil der være meget få af dem, for vores luftforsvar betyder et sådant antal ikke noget. Derudover er nukleare "Tomahokes" længe blevet konverteret til konventionelle, og afgifterne for dem er længe blevet bortskaffet, og der er ingen steder at tage nye. Den Russiske Føderation beskylder også USA for at oprette langdistancestrejke-UAV'er, der vurderes ud fra INF-traktaten som en overtrædelse (selvom der ikke var sådanne anordninger på tidspunktet for undertegnelsen), selv om det ikke var en enkelt drone bærer enhver atomafgift.
Parterne anklager hinanden, men ingen ønsker at være de første til at trække sig tilbage fra traktaten. Tværtimod meddelte amerikanerne for nylig, at de ønsker at "returnere atomudstyrede atommissilsystemer til skibe i Kirgisistan" og "tage Trident-2 SLBM'erne på" BB'er med særlig lav effekt ", og dette, siger de, vil tvinge Den Russiske Føderation "til at vende tilbage til INF -traktaten." Logikere i en sådan erklæring er som en kylling, og vurderinger af virkeligheden og deres evner er som en kylling, der krydser vejen. USA har nu ingen havbaserede atommissilsystemer (SLCM'er), og selvom atomkraft Tomahawk genskabes, eller når der oprettes en ny SLCM under NGLAW-programmet, hjælper det ikke, der er simpelthen ingen atomafgifter for dem i arsenalet, og der er ingen steder at tage. I begyndelsen af september sidste år var der 3.822 sprænghoveder tilbage (nu er der færre, processen med at "styrke Amerikas atomkraft" kan ikke stoppes af en munter tweet fra onkel Donald), hvoraf mindre end 2.000 W76-1 og flere flere end 300 W88 på Trident-2 SLBM, lidt mindre 500 W87 på Minuteman-3 ICBM, mindre end 600 W80-1 på AGM-86В luftbårne KR, resten er resterne af ufærdige B-83 bomber og cirka halvdelen tusind B-61 bomber, som er planlagt at blive konverteret til 350-600 B-61- 12. Amerikanerne vil være i stand til at producere nye afgifter i meget lang tid, først i 2030'erne. Nå, det er ikke særlig klart, selvom disse udsagn ikke var rent bluff, hvordan ville disse foranstaltninger så "tvinge" os til at rette op på "krænkelserne", er de virkelige eller ej?
Rusland har heller ikke travlt med at komme ud af traktaten - vi er stadig tilfredse med at være der, men vi er også ligeglade med anklagerne, og vi har tydeligvis ikke til hensigt at save de bevingede Iskanders, for der er ingen beviser. Derfor sandsynligvis "Rubezh" og bremset, for ikke at give en anden grund til anklager. Selvom "Rubezh" formelt heller ikke har noget at vise - ifølge det viste område passer det ind i ICBM, og det kan ikke udelukkes, at det kan flyve endnu længere med en endnu lavere nyttelast.
Og det er ikke en kendsgerning, at denne raket blev skabt som en potentiel MRBM, snarere alt er noget mere snedigt her. Det kan også være en ICBM, især når den er udstyret med aeroballistisk hypersonisk kampudstyr - for eksempel opfylder et ballistisk missil 6+ tusinde km, og derefter glider et hypersonisk glide- og manøvreringsapparat mod målet i de øverste lag af atmosfæren, en mindre version af Vanguard, siger tusinder mere tre kilometer - her er den interkontinentale rækkevidde. Og "Rubezh" ville have løst de kontinentale atomopgaver for "langt mellemlangt" område, som ikke er særlig bekvemt at udføre med konventionelle ICBM'er.
Men når alt kommer til alt, AGBO for "Rubezh", hvis det var under udvikling, blev det næppe testet - i så fald hvorfor så installere komplekset som en ICBM, da det endnu ikke er helt sådan? At irritere amerikanerne? Ville det ikke være bedre at vente? Lad "Rubezh", som om ønsket meget hurtigt kan lanceres i en serie og indsættes i små mængder, vil forblive i reserve for nu. Lad os sige, indtil Trump skriver flere tweets fra floppen og selv forlader INF -traktaten og fortæller, hvordan dette vil øge atommissilstyrken, og hvilke smarte missiler han har. På det tidspunkt vil chassiset fra MZKT måske blive udskiftet med et chassis, der er skabt i henhold til Platform -O -designet og udviklingsprojektet fra KamAZ - det er mere lovende, og set fra manøvredygtighed med alle styrbare hjul vil det give mange point foran Minsk -chassiset og førerhuset for alle. "Platformene er" pansrede, hvilket også er et plus."
Selvom man dømmer efter udviklingen i forbindelserne mellem Den Russiske Føderation og USA, der glider næsten lige så hurtigt som det amerikanske atomarsenal, endnu hurtigere, kan mange traktater mellem de to supermagter ophøre med at eksistere snart nok. Eller måske vil sindet ikke desto mindre være nok til ikke at tage sådanne udslette skridt med aftaler om strategisk stabilitet. Selvom, som praksis fra tidligere amerikanske trin viser, både med ABM -traktaten og med det "hypersoniske kald" i form af en "hurtig global strejke" - amerikanerne klarede sig kun dårligere for sig selv, og Rusland fik en fordel. Så det vil være med INF. Ja, og andre udslætstrin ville være bedre for amerikanerne ikke at tage.
Vi taler selvfølgelig om den militære konfrontation i Syrien - Stormy Daniels er naturligvis en fremtrædende dame og har en enestående værdighed, men ikke den smukke Elena, og Trump er aldrig et ungt Paris, ikke bare krige, men endda bevæbnet hændelser på grund af hende mellem supermagter at arrangere.
