For nylig foretog Kiev endnu en missiltest. Denne gang, det nye ukrainske krydstogtmissil "Neptun". Samtidig var udtalelsen fra "eksperterne" delt. Kiev "eksperter" skriver, at det nye missil kan flyve næsten de Moskva, mens russeren stort set er enige om, at det hele er et bluff. Som sædvanlig tager begge fejl.
På ruinerne af USSR
Faktisk hvorfor benægte det indlysende. Der er en raket, og den flyver. Vi taler om hvor og hvordan nedenfor, men lad os nu huske på, at Kiev har næsten alt til at skabe det. Og dette "næsten alt" fik fra den "forbandede scoop", som i Ukraine er det sædvanligt i dag officielt kun at skælde ud.
Intetsteds nu vil du ikke høre fra Oleksandr Turchynov, at den "ukrainske dvigun" i Neptun er den gode gamle sovjetiske turbojet-motor-50, der bruges i de sovjetiske modstykker til Tomahawk, Kh-55. Og den blev produceret før sammenbruddet af netop denne union i Zaporozhye.
Også den vigtigste statshemmelighed i Ukraine er producenten af transport- og affyringscontaineren (TPK) til det nye missil. Faktisk er dette også en åben hemmelighed. For lang tid siden blev der for Zhulyansky-maskinbygningsfabrikken "Vizar" i Østrig købt en kæmpemæssig, halvbutik-besat mølle til bøjning af aluminiumsplader. Det blev også engang købt af den "forbandede scoop" for at samle den første TPK til S-300 missiler. Senere blev deres produktion flyttet til Rusland, og møllen blev tilbage.
Sandt nok var der nogle problemer her. Faktum er, at diameteren på TPK X-35 er mindre end diameteren på TPK S-300, men den østrigske mølle er ikke i stand til at bøje plader med en mindre diameter, og derfor måtte de ukrainske designere gå ud af deres måde at placere Neptun korrekt i en beholder, der var for rummelig til det. Dette irriterer virkelig ukrainske udviklere af krigsskibe i dag (mere om det nedenfor).
Og ingen vil nogensinde fortælle dig fra ledelsen i Kiev, at turbojet-motor-50 blev brugt til oprettelsen af det sovjetiske anti-skibsmissil Kh-35 "Uran", hvis test blev afsluttet efter Sovjetunionens sammenbrud i Rusland, og at den nye "Neptun" er så ens på deres russiske pendant, at en uindviet person vil forvirre dem i 50% af tilfældene.
Nogen vil straks afgøre, hvem der er hvem? Hvis ikke, foreslår jeg, at det nederste billede viser starten på den russiske "Uranus", og den øverste viser den ukrainske "Neptun".
Jeg blindede ham for det, der var. Nye raketproblemer
Som vi kan se, var efterslæbet hos de ukrainske raketingeniører solid takket være den "forbandede kommunistiske fortid". Men der var også problemer.
Ukraine havde ikke sine egne egnede træghedskontrolsystemer. Og uden dem er det umuligt at bringe raketten ind i den givne firkant, hvor hovedhovedet skal tændes. Ikke at det var en uoverstigelig opgave, men der var et problem. Lad os se, hvor effektivt det blev løst. Men dette er faktisk ikke det vigtigste. Der er mere alvorlige problemer.
Kiev måtte pille ved den første accelererende etape. Hun kom ikke særlig smuk ud og ikke helt normal. Faktum er, at der er en vis fejljustering af raketens lancerings- og understøttelsesstadier, som i starten forårsager pitching -effekten. Jeg tror du har lagt mærke til dette i videoen:
Vi så, hvordan raketten nikkede lidt, og derefter gik langs banen. Dette er bare forårsaget af denne fejljustering. For at fjerne problemet måtte ukrainske designere sænke dysen på første trin motor (med 2 grader), og nu kæmper de for at fjerne denne effekt helt.
Der er endnu et problem uden at løse, hvilket er muligt at ophæve hele "ændringen". Ifølge TK skulle det nye produkt, for ikke at være ringere end den russiske analog, som blev taget i brug for 20 år siden, at kunne flyve i 5 meters højde over havets overflade. Men instrumenter (radiohøjdemålere), som ville sikre den krævede flyvepræcision, blev ikke fremstillet i Ukraine. For at være ærlig, mens jeg ikke har oplysninger, er problemet løst eller ej. Og i så fald hvordan. De test, der er udført indtil nu, kan heller ikke besvare dette spørgsmål. Derfor venter vi på fortsættelsen.
Et andet problem er homing hovedet. Ukraine har aldrig lavet rent anti-skibs hoveder, og derfor blev det besluttet at bruge et "forbedret" hoved fra et missilforsvarssystem til dette. Jeg ved ikke, hvad de ukrainske medier havde i tankerne, da de sagde, at dele fra S-200-missilet blev brugt i det nye missil, men det er muligt, at det er det, de taler om.
Så som vi kan se, har den nye raket også problemer, dem er der nok af, men de kan alle løses.
Skibsbygningsprogram i Kiev
Og lad os nu forbinde de tidligere tests med … Kievs skibsbygningsprogram. Faktisk er forbindelsen her den mest direkte. Faktum er, at Poroshenko, da han annoncerede planer om at bygge korvetter af typen "Vladimir den Store", antog, at næsten alle våbensystemer på den ville blive importeret. Men de ukrainske oligarkers grådighed overvældede, og derfor blev det besluttet, at korvetterne ville blive udstyret maksimalt med ukrainske våbensystemer.
Og bare PRK "Neptun" skulle blive hovedkaliber for de nye skibe.
Samt nye missilbåde, som vil blive designet på basis af Lan -artilleribåden.
Faktisk var det forsinkelsen i udviklingen af komplekset, der fik Nikolaev -skibsbyggerne til at opgive skeletet af hovedet ukrainsk korvette i flere år.
Sandt nok er designerne af de nye ukrainske skibe ikke selv glade for en sådan beslutning. Faktum er, at kompleksets store dimensioner og "finesser", når de affyrede missiler til dem, blev en reel hovedpine og årsagen til halvdelen af de uanstændige ord, der blev ytret inden for designbureauets vægge. RCC's besværlige roterende affyringsramper er allerede det sidste århundrede, og manglende evne til at reducere dem til deres optimale størrelse er generelt en separat strøm af uanstændigt sprog. Men hvorfor kan du ikke gøre det, så alt på varen er ukrainsk …
Opsummering
Som vi har set, har den russiske "Uranus" og den ukrainske "Neptun" en fælles forælder og vil være meget ens i egenskaber. Selvfølgelig vil det nye ukrainske missil ikke nå Moskva, og det er ikke beregnet til dette (til dette udvikler Kiev Korshun -missilaffyringsrampen). Efterhånden som testene skrider frem, vil vi også observere, hvordan de ukrainske designere formåede at løse visse problemer forbundet med fraværet af denne eller den node i arven fra den "forbandede scoop".
Nu forstår du, hvorfor jeg ikke kan hjælpe med at smile, når nogle (russiske) "eksperter" siger, at "dette ikke flyver" (når det allerede flyver), og deres ukrainske kolleger hævder, at det vil flyve meget bedre end den russiske pendant. Virkelig sjovt, ja, ligesom børn. "Uranus" og "Neptun" er på mange måder de samme som russerne og ukrainerne, og derfor, hvis du vil forstå, hvad egenskaberne ved den ukrainske "Neptun" vil være, skal du se på den russiske "Uranus". Sandt nok, som jeg sagde ovenfor, hvis de ukrainske designere formåede at designe noget, som de ikke fik fra den "forbandede sovjetiske fortid" …
