Russiske "dødszoner": sandhed eller fiktion?

Russiske "dødszoner": sandhed eller fiktion?
Russiske "dødszoner": sandhed eller fiktion?

Video: Russiske "dødszoner": sandhed eller fiktion?

Video: Russiske "dødszoner": sandhed eller fiktion?
Video: Russian electronic warfare systems 2024, Marts
Anonim
Billede
Billede

I løbet af de sidste uger har en række russiske medier offentliggjort oplysninger om, at "i Rusland har militæret skabt" dødszoner ", der vil blive praktisk talt utilgængelige for præcisionsvåben, krydstogtmissiler og droner." Izvestia startede denne sag, andre tog som sædvanlig den op.

Faktisk er det virkelig værd at overveje nøje, hvor realistisk og mulig alt dette er. Forskellen mellem "oprettede" dødszoner "og" vil udarbejde oprettelsen af "dødszoner" har stadig et sted at være.

Samt hævelsen af "hurra-hype" med eller uden grund i vores land.

Som sædvanlig opfordrer jeg dig til at begynde at tænke med dit hoved. Og da vores publikum for det meste stadig tjente, betyder det, at mange vil være i stand til at drage de rigtige konklusioner og forklare sofaen i kommentarerne, hvis det pludselig vil være (selvfølgelig) nødvendigt.

Det første, der ikke kunne lide i rapporterne, var med hvilken tillid mange medier, der stole på data indhentet "fra kilder i forsvarsministeriet" eller "kilder tæt på forsvarsministeriet", begyndte at fortælle deres læsere, at manøvrer ville begynde næste år, hvor de tilsvarende enheder i de respektive tropper vil udarbejde skabelsen af "uigennemtrængelig beskyttelse" ikke kun over hærens faciliteter, men også over civil infrastruktur.

Der er en vis overraskelse over, hvor mange informanter de moderne medier har både i forsvarsministeriet og omkring det. Og samtidig er det en fast overbevisning om, at kilderne for det meste ikke er andet end fiktion.

De, der forstår dette spørgsmål, vil ikke tillade at lyve, men så vidt jeg ved, bliver de manøvrer, der udføres i distrikterne, og som er inkluderet i den årlige kamptræningsplan, som regel ikke oplyst til medierne. Ja, ved nogle af manøvrene giver forsvarsministeriet journalister mulighed for at være til stede, men du forstår selv, at det ikke alle er begivenheder.

Jeg er overbevist om, at begivenheder som dem, hvor "dødszoner" vil blive oprettet, vil undvære tilstedeværelse af medierepræsentanter. For det første er det ret kedeligt at filme sådanne begivenheder i sig selv, der er absolut ingen dynamik og det meget "smukke billede", som skærmviseren ønsker, og for det andet styres hvert trin af de relevante tjenester. Der er for mange hemmeligheder.

Derudover, som nogle medier skrev, at der i 2022 vil finde "manøvrer i hele landet" - dette er dejligt. Simpelthen fordi i april 2021 at være opmærksom på planen for operationel uddannelse af de russiske føderations væbnede styrker for 2022 … Men det forekommer mig, at planen endnu ikke er blevet godkendt. Hvis det i øvrigt overhovedet blev udviklet. I betragtning af at det er april 2021.

Generelt, hvis vi vender os til definitionerne, kan der ikke være nogen EW -tropper manøvrer. Hvis vi taler (og vi taler om dette) om militære øvelser, da manøvrer er bilaterale store militære øvelser, så lad os tage definitionen af militære øvelser.

Det er svært at forestille sig ud fra et sådant perspektiv de hypotetiske øvelser udelukkende af EW -tropperne. Generelt kan EW -underenheder og enheder ikke udføre nogen uafhængige manøvrer. Under alle omstændigheder har de hertil brug for deltagelse af andre typer tropper (som skal presses på), hvilket automatisk bringer os tilbage til planen for operationel bekæmpelse af de væbnede styrker.

Men i Planen, der består af militærfolk, er udtryk som "dækning af hær, sociale og industrielle faciliteter", som kolleger skrev, tvivlsomme. Det ville snarere have lydt sådan: "at udarbejde muligheder for at dække forskellige midler til en potentiel fjende fra luftangreb på de vigtigste centre for stat og militær kontrol, økonomiske og industrielle faciliteter."

De citerede teksters militære oprindelse forekommer mig meget, meget tvivlsom.

Og hvad kunne teorien så handle om?

Hvis vi tænker i militære termer, så om opførelsen af et effektivt luftværns- og missilforsvar i et bestemt område.

Dette er meget, meget vigtigt. Og det er ganske muligt, for faktisk at arrangere en øvelse, hvor alle mulige kræfter er involveret, hvor målet med øvelsen kan sættes til opgaven så effektivt som muligt for at sikre luftforsvaret i et bestemt område.

Og selvfølgelig vil EW -underenheder og enheder spille en afgørende rolle i at afvise luftangreb fra en potentiel fjende.

Jeg var vidne til sådanne øvelser, da en elektronisk krigsførelsesbrigade og en luftforsvarsbrigade dækkede byen K fra angreb fra et regiment af Su-34-bombefly, der blev tynget af Khibiny. Vi havde en dynamisk reportage om dette emne for to år siden.

Jeg henleder din opmærksomhed på, at den elektroniske krigsbrigade arbejdede side om side med luftforsvarsbrigaden. Og generelt, når det kommer til at afvise en alvorlig og massiv strejke af en potentiel modstander, så er de involveret i frastødning alle typer og typer af tropper, der effektivt kan deltage i denne proces.

Det vil sige både operationelt-taktisk luftfart og luftfartøjs missilstyrker. Naturligvis ingen steder uden radiotekniske tropper. Og i områder, hvor der er en flåde tilstedeværelse, er også søressourcer involveret.

Og når alle grene og typer af tropper arbejder i et enkelt bundt og under en enkelt kommando - det er, når vi taler om eksistensen af en effektiv dækningszone fra luftangreb.

Og her skal man ikke idealisere EW -tropperne som den ultimative sandhed. Dette er langt fra tilfældet, elektroniske krigsførelsessystemer er meget sårbare enheder, de er meget lette at neutralisere og deaktivere.

Desuden vil det kræve mange komplekser for virkelig at skabe en rigtig "dødzone" for absolut alle typer våben, der bevæger sig gennem luften.

Hvad er essensen af elektronisk krigsførelse? Bundlinjen er disorganiseringen af fjendens kommunikationsudstyr, forstyrrelser i driften af elektroniske koordineringsmidler og så videre.

Billede
Billede

UAV'er bruger deres radioområde. Fly og helikoptere er vores. For at arbejde på signalerne fra navigationssatellitter har du brug for dine egne komplekser. Radarfrekvenserne for missiler og fly er også forskellige.

Der er ikke noget universelt elektronisk krigsførelsessystem, der er i stand til at "slå alt, hvad der flyver ned". Og det kan ikke være. De er heller ikke dumme i fjendens hær; de arbejder også på at modvirke elektronisk krigsførelse fuldt ud.

Ja, krigen i luften i dag ligner erobring af luften i Anden Verdenskrig. Og den, der vinder udsendelsen, vil have en kæmpe fordel. Det er en kendsgerning. Kæmpe, men ikke kritisk. Men for at konsolidere den usynlige succes udvikles praksis med blandede elektroniske brandangreb med succes og praktiseres allerede. Det er, når ikke kun deres elektroniske krigsførelsessystemer, men også artilleri, missiltropper og luftfart udarbejdes ved hjælp af fjendens registrerede kommunikations- og elektroniske krigsførelsessystemer.

Billede
Billede

Og det giver mening.

Moderne elektroniske krigsførelsessystemer er ganske i stand til at undertrykke signaler fra fjendens globale positioneringssystemer. Dette kan gøre det meget svært at bruge nogle våbensystemer med høj præcision, som ikke kan fungere effektivt uden GPS-henvisning. Disse er krydstogtsraketter og guidede bomber udstyret med JDAM -systemet, hvilket er mere effektivt end laserstyring. Generelt enhver "smart" ammunition, der kræver en henvisning til et koordinatsystem.

Hvad hvis våbnet ikke bruger GPS -sporing? Hvordan er de seneste ændringer af de samme "Tomahawks", der fungerer som missiler fra det sidste århundrede, på en inertial nedtælling f.eks. "Udenad" deres rute i mit hoved?

Forresten, ja, indtil videre har vi ikke et effektivt middel til elektronisk krigsførelse mod akserne. I princippet kan kun Krasukha-4 banke kursen af, men under meget specifikke forhold. Der er meget, meget svært at oprette, da "Krasukha" er et meget ejendommeligt kompleks med en masse fordele og en masse ulemper. Af sidstnævnte - en smal vektor af påvirkning og langsom hastighed.

Billede
Billede

Udtalelse: det er umuligt at oprette en "dødszone" for absolut alle fly, der kun bruger elektroniske krigsførelsessystemer. Du kan indstille så mange elektroniske krigsførelsessystemer, som du vil, omkring et eller andet objekt, og på trods af at eteren ser ud til at være "lukket", vil noget stadig bryde igennem. Eller nogen.

Derfor, hvis vi taler om det faktum, at en virkelig "død zone" skal dannes i området med objekt X, så kan en sådan zone oprettes. Men ikke kun på bekostning af elektronisk krigsførelse, men også på bekostning af luftfartøjsmissiler og missilkanonkomplekser i forskellige områder og nødvendigvis jagerfly.

Lad os prøve at skitsere en sådan "dødszone", som den ser seriøst ud.

1. System for radar -rekognoscering og tidlig opsporing.

Billede
Billede

Øjnene i "dødszonen", desuden med den hurtigst mulige overførsel af information. Detektionszonen skal være udstyret med radarer af forskellige typer for gentagne gange at kunne dække alle områder og få et komplet billede af, hvad der sker. Det vil sige at se i alle områder, i alle højder og mål i alle størrelser. Og ikke kun for at se, men også for at ledsage.

2. Systemets hjerne: et analytisk informationsbehandlingssystem. Klassificerer mål, tildeler betydning og giver målbetegnelse til alle mulige ødelæggelsesmidler. Og gør det hurtigt.

Billede
Billede

3. Langdistance- og mellemdistance-luftfartsraketsystemer. Alt er klart her.

Billede
Billede

4. Kortdistance luftfartøjs missil- og kanonsystemer. Til arbejde, herunder til små mål.

Billede
Billede

5. Luftfart. Jagerfly og jagerfly-interceptorer forbundet til "dødszone" kontrolsystem.

Billede
Billede

6. Som opfangere af små fly kan helikoptere fra hærens luftfart, henholdsvis bevæbnet med hurtigskydende små kalibervåben, bruges.

Billede
Billede

7. Elektronisk krigsudstyr, der kan afbryde kommunikationskanaler, forstyrre satellitorienteringssystemet, "tænde" flyets radarer med alle de deraf følgende konsekvenser.

Billede
Billede

Og her spiller elektroniske krigsførelsessystemer den samme vigtige rolle som missiler og skaller.

Hvis vi taler om "dødzonen" for fly hovedsageligt af lille størrelse, det vil sige krydsermissiler og UAV'er, er det en integreret tilgang, der er meget vigtig her. Og alle links i systemet skal handle mod små mål som f.eks. Strejke-UAV'er.

Et krydsermissil eller en drone med en taktisk atomladning er et meget vanskeligt og specifikt mål for ethvert våben. Et fly, jagerbomber eller bombefly (vi overvejer ikke strateger, de vil opsende de samme krydsermissiler), på trods af at de kan have deres egne midler til at modvirke forsvar, er et "roligere mål" for systemet end en lille -størrelse på en cd eller UAV. Større og mindre manøvredygtig.

Derudover kan både missiler og UAV'er indeholde kort over området i hukommelsen og følge inertionssystemet. Og så bliver nederlaget ved hjælp af elektronisk krigsførelse mindre sandsynligt. Og her kan "Pantsiri-1S" og lignende ZRPK komme til undsætning. Muligheden for, at Krasukhas højenergistråle vil brænde styrekredsløbene, er lige så reel som Pantsirs anti-missil- eller kanonskydning.

Billede
Billede

En integreret tilgang til nederlaget for små og meget manøvredygtige mål er nøglen til succes med at skabe de såkaldte "døde zoner". Og midlerne til elektronisk krigsførelse, uanset hvad journalisterne finder på der, er blot en af komponenterne i systemet, som virkelig er i stand til at sikre oprettelsen af en sådan "dødzone".

Billede
Billede

"Death Zone" er ikke en dårlig forestilling, men … Hvis du ser nærmere på det skitserede diagram, er der absolut intet nyt i det. Alt er gammelt og brugt op. "Death Zone" er desværre bare et godt træk. At oprette en rigtig "dødszone" ved hjælp af kun elektronisk krigsførelse er dyrt og uforsigtigt. "Huller" i en sådan zone vil være mere end nok.

De ramte ikke eller ramte med en spredt håndflade eller en kvist. De slog med en godt knyttet knytnæve eller klub. Så vil resultatet, som de siger, være i ansigtet.

Anbefalede: