I 1962 var der en profileret nødsituation på krydstogtskibet Long Beach. Under en affyringspraksis i overværelse af højtstående embedsmænd i staten, blandt dem var præsident Kennedy selv, var den seneste atomdrevne missilcruiser ikke i stand til at opfange luftmålet. Irriteret Kennedy forhørte sig om Long Beach -våben. Efter at have lært, at krydstogteren er fuldstændig blottet for artilleri (der er kun 4 missilsystemer), anbefalede han som tidligere sømand at tilføje et par universalkaliberkanoner.
Så den dristige idé om at bygge et skib med et rent raketvåben kollapsede. Kennedy blev dræbt kort tid efter, og missilkrydseren Long Beach har siden båret to 127 mm kanoner på dækket. Ironisk nok brugte krydstogteren i 30 års tjeneste aldrig sit artilleri, men affyrede regelmæssigt missiler. Og hver gang ramte han målet.
På den anden side af havet fandt lignende processer sted. Umiddelbart efter Joseph Stalins død blev konstruktionen af tunge krydsere fra projekt 82 "Stalingrad" (fuld forskydning - 43 tusinde tons) stoppet i 1953. Kommandoen over flåden, herunder den legendariske admiral N. G. Kuznetsov talte utvetydigt imod disse skibe: komplekse, dyre og på det tidspunkt allerede moralsk forældede. Den anslåede cruising-rækkevidde af "Stalingrad" oversteg ikke 5.000 miles med en hastighed på 15 knob. For alle andre parametre var den tunge krydser 10-20% ringere end udenlandske kolleger, mange spørgsmål blev rejst af dens luftværnsbevæbning. Selv de fremragende 305 mm kanoner kunne ikke redde situationen - søslaget truede med at blive til en anden Tsushima.
Imidlertid havde Sovjetunionen indtil midten af 1950'erne ikke reelle tekniske evner til at oprette en stærk havgående atommissilflåde og blev tvunget til at bygge skibe med konventionelle artilleri- og torpedomine-våben. I perioden fra 1949 til 1955 blev værftet for USSR-flåden genopfyldt med fjorten Project 68-bis artillerikrydsere (Sverdlov-klasse). Oprindeligt skabt til defensive operationer i kystnære farvande, viste disse 14 skibe sig snart at være et af de få effektive midler for den sovjetiske flåde til at levere lammende angreb mod hangarskibets strejkegrupper i den "potentielle fjende". I øjeblikke med forværring af den internationale situation blev krydstogterne pr. 68-bis stramt "limet" til den amerikanske AUG og truede på ethvert tidspunkt med at frigive hundredvis af kilo dødbringende metal på hangarskibets dæk fra deres tolv 152 mm kanoner. På samme tid kunne krydstogtskibet selv ikke være opmærksom på ilden på 76 mm og 127 mm kanoner fra amerikanske eskortekrydsere - tyk rustning beskyttede pålideligt besætningen og mekanismer mod sådan primitiv ammunition.
Blandt fans af flådehistorie er der en opfattelse af, at konstruktionen af tre tunge krydsere i "Stalingrad" -klassen i stedet for 14 "68 -bis" kunne øge USSR -flådens potentiale betydeligt - ni 305 mm kanoner fra en tung krydser kunne synke et angreb hangarskib med flere volleys, og deres rækkevidde af skyde blev overskredet skydeområdet på 152 mm kanoner. Ak, virkeligheden viste sig at være mere prosaisk-krydstogtområdet for krydsningsfartøjerne i pr. 68-bis nåede 8000 sømil med en driftsøkonomisk hastighed på 16-18 knob-nok til at operere i ethvert område af verden Ocean (som tidligere bemærket var den estimerede cruising -rækkevidde af "Stalingrad" næsten to gange mindre: 5000 miles ved 15 knob). Desuden tillod tiden ikke at vente - det var påkrævet at mætte sovjetiske flåde med nye skibe så hurtigt som muligt. Den første "68-bis" trådte i drift i 1952, mens konstruktionen af "Stalingrad" først kunne afsluttes i slutningen af 50'erne.
Selvfølgelig, i tilfælde af et reelt kampstød, garanterede 14 artillerikrydsere heller ikke succes - mens de fulgte hangarskibsgrupperne i den amerikanske flåde, sværmede en sværm af luftfartøjsbaserede angrebsfly og bombefly over de sovjetiske skibe, klar til at slå på deres ofre fra alle retninger på signal. Fra oplevelsen af Anden Verdenskrig er det kendt, at da et fly angreb en krydstogt, der var lignende design som "68-bis", fra angrebet begyndte til det øjeblik, hvor skibets master var skjult i bølgerne, en tid 8-15 minutter gik. Krydseren mistede sin kampeffektivitet i angrebets første sekunder. Luftforsvarskapaciteterne i 68-bis forblev på samme niveau, og jetflyets hastighed steg betydeligt (stigningshastigheden for stemplet Avenger er 4 m / s; stigningshastigheden for jet Skyhawk er 40 m / s).
Det ser ud til, at det er en fuldstændig tabt justering. Optimismen hos de sovjetiske admiraler var baseret på, at et enkelt succesfuldt hit kunne lamme AUG - tilstrækkeligt til at huske den frygtelige brand på et hangarskibs dæk fra et utilsigtet affyret 127 mm NURS. Krydseren og dens besætning på 1270 vil naturligvis dø en heroisk død, men AUG vil betydeligt miste sin kampeffektivitet.
Heldigvis er alle disse teorier forblevet ubekræftede. Krydstogtskibe "68-bis" dukkede rettidigt op i havets storhed og tjente ærligt 40 år i Sovjetunionens flåde og flåden i Indonesien. Selv da grundlaget for den sovjetiske flåde bestod af atomubåds missilbærere og rummålsystemer, blev de gamle krydsere stadig brugt som kontrolskibe og kunne om nødvendigt tage en bataljon marinesoldater med på deres dæk og støtte landingsstyrkerne med ild.
Inglourious skum
Under den kolde krig vedtog NATO -landene hangarskibskonceptet for flådens udvikling, hvilket glimrende viste sig under anden verdenskrig. Alle hovedopgaverne, herunder strejker mod overflade- og jordmål, blev tildelt hangarskibe - luftfartøjsbaserede fly kunne ramme mål i en afstand af hundredvis af kilometer fra eskadrillen, hvilket gav sejlere ekstraordinære muligheder for at kontrollere havrummet. Skibe af andre typer udførte hovedsageligt eskortefunktioner eller blev brugt som anti-ubådsvåben.
De store kanoner og tykke rustninger af slagskibe havde ingen plads i det nye hierarki. I 1960 skrottede Storbritannien sit eneste slagskib Vanguard. I USA i 1962 blev relativt nye slagskibe af typen South Dakota nedlagt. Den eneste undtagelse var de fire slagskibe i Iowa-klassen, hvoraf to deltog i operationen mod Irak. Det sidste halve århundrede dukkede "Iowa" med jævne mellemrum op på havet, så det efter at have beskudt kysten i Korea, Vietnam eller Libanon forsvandt igen og faldt i søvn på langvarig mølball. Så deres skabere et sådant formål med deres skibe?
Atommissiltiden har ændret alle ideer om kendte ting. Af hele flådens sammensætning var det kun strategiske missilubåde, der effektivt kunne operere i en global atomkrig. Ellers mistede flåden sin betydning og blev omskolet til at udføre politifunktioner i lokale krige. Luftfartsselskaberne undslap heller ikke denne skæbne - i løbet af det sidste halve århundrede bevarede de standhaftigt billedet af "aggressorer mod tredjelandes lande", der kun var i stand til at bekæmpe papuanerne. Faktisk er dette et kraftfuldt flådevåben, der kan overvåge 100 tusinde kvadratmeter på en time. kilometer af havoverfladen og levere strejker mange hundrede kilometer fra skibets side, blev skabt til en helt anden krig. Men heldigvis forblev deres evner uafhængige.
Virkeligheden viste sig at være endnu mere nedslående: Mens supermagterne forberedte sig på en atomkrig i verden, forbedrede anti-atombeskyttelse af skibe og demonterede de sidste rustningslag, voksede antallet af lokale konflikter rundt om i verden. Mens strategiske ubåde gemte sig under isen i Arktis, udførte konventionelle destroyere, krydsere og hangarskibe deres sædvanlige funktioner: de sørgede for "flyvefri zoner", udførte en blokade og blokerede havkommunikation, gav brandstøtte til jorden styrker, spillede rollen som en voldgiftsdommer i internationale tvister, der alene ved deres tilstedeværelse tvang "disputanter" til verden.
Kulminationen på disse begivenheder var Falklandskrigen - Storbritannien genvandt kontrollen over de øer, der mistede i Atlanterhavet 12 tusinde kilometer fra dens kyster. Det forfaldne, svækkede imperium viste, at ingen har ret til at udfordre det og derved styrke dets internationale autoritet. På trods af tilstedeværelsen af atomvåben i Det Forenede Kongerige fandt konflikten sted i omfanget af moderne søslag - med missil destroyere, taktiske fly, konventionelle bomber og præcisionsvåben. Og flåden spillede en nøglerolle i denne krig. To britiske hangarskibe - "Hermes" og "Invincible" udmærkede sig især. I forhold til dem skal ordet "hangarskibe" tages i anførselstegn - begge skibe havde begrænsede egenskaber, en lille luftgruppe af lodrette startfly og havde ikke AWACS -fly. Men selv disse kopier af rigtige hangarskibe og to dusin subsoniske Sea Harriers blev en formidabel forhindring for det argentinske missilbærende fly, der forhindrede Royal Navy i at blive helt sænket.
Atomic morder
I midten af 70'erne begyndte US Navy -specialister at vende tilbage til ideen om en tung krydser, der var i stand til at operere fjendtlige kyster uden støtte fra sin egen luftfart - en ægte havbandit, der var i stand til at håndtere enhver mulig fjende. Sådan fremgik projektet af atomangrebskrysseren CSGN (krydser, strejke, guidet missil, atomdrevet)-et stort (fuldt forskydningstal på 18.000 tons) skib med kraftige missilvåben og (opmærksomhed!) Stort kaliberartilleri. Derudover var det planlagt at installere Aegis -systemet på det for første gang i den amerikanske flåde.
Det var planlagt at inkludere i oprustningskomplekset på den lovende CSGN -krydser:
- 2 skrå affyrer Mk.26 Ammunition- 128 luftværns- og ubåds missiler.
- 2 pansrede løfteraketter ABL. Ammunition - 8 "Tomahawks"
- 2 løfteraketter Mk.141 Ammunition - 8 anti -skib missiler "Harpoon"
- 203 mm højautomatisk 8”/ 55 Mk.71 pistol med det akavede navn MCLWG. En lovende søpistol havde en skudhastighed på 12 runder / min, mens den maksimale skydebane var 29 kilometer. Mængden af installationen er 78 tons (under hensyntagen til magasinet for 75 skud). Beregning - 6 personer.
- 2 helikoptere eller VTOL -fly
Selvfølgelig er intet som dette dukket op i virkeligheden. 203 mm -pistolen var ikke effektiv nok i forhold til 127 mm Mk.45 -pistolen - nøjagtigheden og pålideligheden af MCLWG viste sig at være utilfredsstillende, mens den lette 22 -ton Mk.45 havde 2 gange brandhastigheden og, i generelt var der ikke behov for et nyt stort kaliber artillerisystem.
CSGN -krydstogteren blev endelig ødelagt af atomkraftværket - efter flere års drift af de første atomkrydsere blev det klart, at YSU, selvom vi ikke overvejer prisaspektet, væsentligt ødelægger krydstogtens egenskaber - en skarp stigning i forskydning, lavere kampoverlevelsesevne. Moderne gasturbineanlæg giver let en krydserækkevidde på 6-7 tusind miles ved en operationel og økonomisk hastighed på 20 knob. - mere fra krigsskibe er ikke påkrævet (under normale betingelser for marinesoldatens udvikling bør skibe fra den nordlige flåde ikke tage til Yokohama, Stillehavsflåden skal derhen). Desuden bestemmes cruiserens autonomi ikke kun af brændstofreserver. Enkle sandheder, det er allerede blevet sagt om dem mange gange.
Kort sagt bøjede CSGN-projektet og gav plads til missilcruiserne i Ticonderoga-klassen. Blandt konspirationsteoretikere er der en opfattelse af, at CSGN er en CIA -specialoperation designet til at lede den sovjetiske flåde ad den forkerte vej til at bygge Eagles. Dette er usandsynligt at være tilfældet, da alle elementerne i superkrydseren på en eller anden måde er legemliggjort i virkeligheden.
Rocket dreadnought
I diskussioner på Voennoye Obozreniye forum blev ideen om en stærkt beskyttet missil- og artillerikrydser gentagne gange diskuteret. I mangel af konfrontation til søs har et sådant skib faktisk en række fordele i lokale krige. For det første er missilens dreadnought en glimrende platform for hundredvis af krydstogtraketter. For det andet kan alt, hvad der er inden for en radius af 50 km (overfladeskibe, befæstninger på kysten) fejes væk af ilden fra dets 305 mm kanoner (tolv tommer kaliber er den optimale kombination af kraft, brandhastighed og installationsmasse). For det tredje et unikt beskyttelsesniveau, uopnåeligt for de fleste moderne skibe (kun atomangreb hangarskibe har råd til 150-200 mm rustning).
Det mest paradoksale er, at alle disse våben (krydstogtsraketter, systemer, luftforsvar, kraftfuldt artilleri, helikoptere, rustning, radioelektronik), ifølge foreløbige beregninger let passer ind i kroppen af en Queen Elizabeth -superdreadnought, der blev nedlagt for præcis 100 år siden - i oktober 1912!
For at rumme 800 lodrette løfteraketter af typen Mk.41 kræves et areal på mindst 750 kvadratmeter. m. Til sammenligning: to agtertårne af hovedkaliber "Queen Elizabeth" indtager 1100 kvadratmeter. m. Vægten på 800 UVP kan sammenlignes med vægten af stærkt pansrede to-kanon tårne med 381 mm kanoner sammen med deres barbets og pansrede ladekældre. I stedet for seksten 152 mm mellemkaliberkanoner kan der installeres 6-8 anti-fly missilartillerikomplekser "Kortik" eller "Broadsword". Bogartilleriets kaliber reduceres til 305 mm - igen en solid økonomi i forskydning. I løbet af de sidste 100 år har der været enorme fremskridt inden for kraftværker og automatisering - alt sammen burde medføre en reduktion i forskydningen af "raket dreadnought".
Selvfølgelig med sådanne metamorfoser vil skibets udseende, dets metacentriske højde og belastningsemner helt ændre sig. For at bringe skibets ydre former og vedligeholdelse til normal vil det kræve et omhyggeligt arbejde fra et helt videnskabeligt team. Men det vigtigste er, at der ikke er et eneste grundlæggende forbud mod en sådan "modernisering".
Det eneste spørgsmål, der står lige om, er, hvad prisen på et sådant skib vil være. Jeg tilbyder læserne et originalt plotgreb: prøv at evaluere Queen Elizabeth-2012 "missil dreadnought" i sammenligning med Arleigh Burke-klasse missil destroyer, og vi vil gøre det ikke på grundlag af kedelige valutakurser, men ved hjælp af open source data + en dråbe sund logik. Resultatet, jeg lover, bliver ret sjovt.
Altså Aegis-destroyer i Arleigh Burke-klassen, underserie IIA. Fuld forskydning - ca. 10.000 tons. Bevæbning:
- 96 celler UVP Mk.41
- en 127 mm kanon Mk.45
-2 selvforsvarskomplekser "Falanx" mod luftfartøjer, 2 automatiske kanoner "Bushmaster" (kaliber 25 mm)
- 2 torpedorør af 324 mm kaliber
- helipad, hangar til 2 helikoptere, opbevaring til 40 luftfartammunition
Omkostningerne ved Arleigh Burke er i gennemsnit 1,5 milliarder dollars. Dette kolossale tal bestemmes af tre næsten lige komponenter:
500 millioner - omkostningerne ved stålskroget.
500 millioner - omkostningerne ved kraftværket, mekanismer og udstyr på skibet.
500 millioner - omkostningerne ved Aegis -systemet og våben.
1. Boliger. Ifølge foreløbige skøn er massen af stålkonstruktionerne i Arleigh Burk -skroget i området 5, 5 - 6 tusinde tons.
Massen af skroget og rustningen af slagskibet i dronning Elizabeth -klassen er velkendt - 17.000 tons. De der. kræver tre gange mere metal end en lille destroyer. Set fra banal erudition og uforståelig evig sandhed koster den tomme kasse i Queen Elizabeth -skroget som en moderne destroyer i Arleigh Burke -klassen - 1,5 milliarder dollars. Og ikke en krone mindre.
(Til dette skal du stadig tage højde for reduktionen i omkostningerne ved at bygge "Arleigh Burke" på grund af storstilet konstruktion, men denne beregning foregiver ikke at være matematisk nøjagtighed).
2. Kraftværk, mekanismer og udstyr.
Arlie Burke drives af 4 LM2500 gasturbiner med en samlet kapacitet på 80.000 hk. Der er også tre nødturende gasturbiner fremstillet af Allison.
Den oprindelige kapacitet på Queen Elizabeth -kraftværket var 75 tusinde hk. - dette var nok til at sikre en hastighed på 24 knob. Selvfølgelig er dette under moderne forhold et utilfredsstillende resultat - for at øge skibets maksimale hastighed til 30 knob. dobbelt så kraftfuldt kraftværk er påkrævet.
Dronning Elizabeth bar oprindeligt 250 tons brændstof - den britiske superdreadnought kunne kravle 5.000 miles ved 12 knob.
Ombord på destroyeren "Arleigh Burke" 1.500 tons JP-5 petroleum. Dette er nok til at give et krydstogtinterval på 4500 20 knob. fremskridt.
Det er helt klart, at Dronning Elizabeth 2012 vil kræve dobbelt så meget brændstof for at opretholde egenskaberne ved Arleigh Burke. dobbelt så mange tanke, pumper og brændstofledninger.
Også en multipel stigning i skibets størrelse, antallet af våben og udstyr om bord vil føre til, at besætningen på "Queen Elizabeth - 2012" mindst vil fordobles i sammenligning med "Arleigh Burke".
Uden videre vil vi øge de oprindelige omkostninger ved kraftværket, mekanismerne og udstyret til missiljageren nøjagtigt to gange - omkostningerne ved "fyldning" af "missil dreadnought" vil være $ 1 mia. Er der andre der er i tvivl om dette?
3. "Aegis" og våben
Det mest interessante kapitel. Omkostningerne ved Aegis -systemet, inklusive alle skibets elektroniske systemer, er $ 250 millioner. De resterende $ 250 millioner er omkostningerne ved ødelæggerens våben. Hvad angår Aegis-systemet i Arleigh Burke-klasse destroyere, har de en ændring med begrænsede egenskaber, for eksempel er der kun tre målbelysningsradarer. For eksempel er der fire af dem på Ticonderoga cruiser.
Logisk set kan alle Arleigh Burk's våben opdeles i to hovedkomponenter: Mk.41 affyringsceller og andre systemer (artilleri, luftværnsforsvarssystemer, jammere, torpedorør, udstyr til service af helikoptere). Jeg tror, det er muligt at antage, at begge komponenter har samme værdi, dvs. 250 millioner / 2 = 125 millioner dollars - under alle omstændigheder vil dette have ringe effekt på det endelige resultat.
Så omkostningerne ved 96 affyringsceller er $ 125 millioner. I tilfælde af Queen Elizabeth 2012 -missil dreadnought stiger antallet af celler med 8 gange - op til 800 UVP. Derfor vil deres omkostninger stige 8 gange - op til $ 1 mia. Hvad er dine indvendinger mod dette?
Hovedkaliber artilleri. Mk.45 fem-tommer let flådepistol vejer 22 tons. Den 12-tommer Mk.8-marinepistol, der blev brugt på skibe under Anden Verdenskrig, vejede 55 tons. Det vil sige, at selvom der ikke tages hensyn til de teknologiske vanskeligheder og arbejdsintensitet i produktionen, kræver dette system 2,5 gange mere metal. Til dronning Elizabeth 2012 kræves fire af disse.
Hjælpesystemer. På "Arleigh Burke" er der to "Phalanxes" og to "Bushmasters", på "missile dreadnought" 8 meget mere komplekse missiler og artilleri kompleks "Kortik". Antallet af SBROC -løfteraketter til skydning af dipolreflektorer er steget to til tre gange. Luftfartsudstyr forbliver det samme - 2 helikoptere, en hangar og et landingssted, en brændstoftank og en ammunitionsbutik.
Jeg tror, det er muligt at øge den oprindelige værdi af denne ejendom otte gange - fra $ 125 millioner til $ 1 milliard.
Det er nok alt. Forhåbentlig vil læseren kunne værdsætte denne uhyggelige Queen Elizabeth 2012-hybrid, som er en kombination af et gammelt britisk skib og russisk-amerikanske våbensystemer. Betydningen er bogstaveligt talt følgende, set fra elementær matematik, vil prisen på en "missil dreadnought" med 800 luftforsvarssystemer, rustning og artilleri være mindst $ 4,75 milliarder, hvilket kan sammenlignes med omkostningerne ved et atom hangarskib. Samtidig vil "raket dreadnought" ikke engang have en brøkdel af hangarskibets muligheder. Sandsynligvis er dette netop nægtelsen af at bygge sådan en "wunderwaffe" i alle verdens lande.
