Et af beviserne for reaktionens begyndelse under kejser Alexander III's regeringstid kaldes normalt det berømte "cirkulære om kokkens børn". Ifølge et udbredt synspunkt indeholdt dette cirkulære anbefalinger til direktører i gymnasier og progymnasier om at filtrere børn ved optagelse på uddannelsesinstitutioner. Formålet med sådanne anbefalinger var ganske forståeligt - at sikre en slags adskillelse ad sociale linjer, så børn af lavindkomstlag i befolkningen ikke kunne komme ind i gymnastiksalen og gymnastiksalen.
Men i virkeligheden var der simpelthen ingen formel lovgivningsmæssig eller anden normativ handling kaldet "cirkulæret om kokkebørn". Disse anbefalinger blev kun fremlagt i en rapport, der blev præsenteret for kejser Alexander III af ministeren for offentlig uddannelse i det russiske imperium, Ivan Davydovich Delyanov, den 18. juni 1887.
Den berømte russiske statsmand Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), der tidligere stod i spidsen for det offentlige bibliotek, overtog som minister for offentlig uddannelse den 16. marts 1882. Valget af kejseren var ikke tilfældigt: Delyanov blev betragtet som leder af en konservativ orientering, så hans udnævnelse blev lobbyet af grev Dmitry Tolstoy, Konstantin Pobedonostsev og Mikhail Katkov. På et tidspunkt, da grev Dmitry Tolstoy havde stillingen som minister for offentlig uddannelse, var Ivan Delyanov en kammerat (stedfortræder) for ministeren for offentlig uddannelse, hvilket førte til beskyttelse af greven.
Det er interessant, at mens kejser Alexander II sad ved magten, der førte en temmelig liberal politik, hvis Delyanov kunne kaldes en mand med konservative synspunkter, så var han meget moderat i sin konservatisme. Han skilte sig ikke særligt ud blandt andre embedsmænd, og da han var leder af det offentlige bibliotek, blev han kendt for ekstremt positive gerninger i dette indlæg og tog sig af den omfattende udvikling af den institution, han blev betroet. Det var ham, der forfattede det ekstremt liberale bibliotekscharter, der sagde, at "biblioteket med sin mission om at tjene videnskab og samfund er åbent for alle, der ønsker at gøre det." Dette charter blev i øvrigt afvist, så var det bare grev Dmitry Tolstoy, og det liberale samfund på det tidspunkt satte stor pris på dette projekt.
Da der efter mordet på Alexander II var en klar konservativ vending i landet, blev offentlighedsfeltet anerkendt som en af de vigtigste i forhold til at bekæmpe revolutionære følelser. Uddannelsessystemet skulle overvåges meget omhyggeligt for først at udelukke muligheden for yderligere radikalisering af studenterungdom, spredningen af revolutionære ideer blandt dem og for det andet at begrænse så meget som muligt adgang til uddannelse for de lavere lag af befolkningen. På samme tid, hvis vi taler specifikt om den uddannelsesmæssige komponent, udviklede den sig under Alexander III's regeringstid på ingen måde dårligt - så der blev lagt særlig vægt på at forbedre teknisk uddannelse, da dette var påkrævet af udviklingsindustriens opgaver, jernbaner og flåden.
Efter at være blevet undervisningsminister greb Delyanov hurtigt den ændrede indenrigspolitiske vektor og omorienterede til ekstrem konservatisme. Han henviste primær uddannelse til Den Hellige Synode, hvorunder alle sogneskoler og ungdomsskoler blev overført. Hvad angår højere uddannelsesinstitutioner, i 1884, var universitetets autonomi begrænset, professorer begyndte at blive udnævnt, og studerende tog nu særlige statseksamener.
I 1886 beordrede Delyanov lukningen af de højere kurser for kvinder. Sandt nok blev de genåbnet i 1889, men træningsprogrammet blev ændret betydeligt. Derudover begrænsede Delyanov alvorligt mulighederne for optagelse af personer af jødisk nationalitet til højere uddannelsesinstitutioner i imperiet og indførte procentsatser for deres optagelse.
Den 23. maj 1887 henvendte Delyanov sig til kejseren med et forslag om at indføre et lovgivningsforbud mod optagelse af børn fra de fleste russiske godser i gymnastiksalen, bortset fra adelsmænd, præster og købmænd. Alexander III var imidlertid, selv om han var en konservativ mand, ikke blottet for sund fornuft og ville ikke tage sådanne hårde foranstaltninger. En sådan lov ville trods alt fratage borgerlige og bøndernes børn muligheden for at modtage en kvalitetsuddannelse.
Vedtagelsen af en sådan lov ville være et alvorligt slag for landets økonomi, da den krævede flere og flere kvalificerede specialister inden for forskellige områder, og kun adelsmænd, præster og købmænd ikke længere var i stand til at dække disse behov og børnene i gejstlige og købmænd gik normalt i deres forældres og adelsbørnenes fodspor - i militæret eller regeringen.
Kejseren forstod dette perfekt, men konservative ledere ville ikke opgive deres position - de så på massegymnasiumsuddannelsen en meget alvorlig fare for det eksisterende system. Selv om adelsmænd, herunder titlerne (f.eks. Prins Pyotr Kropotkin), ofte blev revolutionære, var den revolutionære bevægelses hovedkraft ikke desto mindre de studerende, der kom fra det borgerlige og bondemiljø.
Under et møde mellem indenrigsministrene, statens ejendom, chefen for finansministeriet, chefanklageren for den hellige synode i det russiske imperium og ministeren for offentlig uddannelse blev det konkluderet, at det var nødvendigt at begrænse " lodret mobilitet "af de" ignorante "lag i befolkningen ved at skabe barrierer for uddannelse for de borgerlige og bønder. Således fik Delyanov støtte fra Pobedonostsev og centrale ministre, hvilket gav ham endnu mere tillid.
Som et resultat af mødet blev kejseren præsenteret for en særlig rapport "Om reduktion af gymnasial uddannelse." Det var i det, de såkaldte "kokkens børn" blev diskuteret, selvom dette udtryk ikke blev brugt. Delyanov understregede, at uanset betaling af studieafgifter er det nødvendigt at anbefale, at ledelsen i gymnasier og gymnastiksale kun accepterer børn, der er i pleje af personer, der er i stand til at stå inde for korrekt hjemmetilsyn med dem.
Rapporten understregede:
Med den urokkelige overholdelse af denne regel vil gymnastiksalen og progymnasiet blive frigjort fra adgang til børn af kuske, lakeier, kokke, vaskerier, små købmænd og lignende, hvis børn, undtagen måske begavet med geniale evner, ikke bør stræber overhovedet efter mellem- og videregående uddannelser.
Disse ord fra Delyanov gav efterfølgende grunde til den utilfredse offentlighed til at kalde rapporten "et cirkulære om kokkens børn". Hvordan kokke, vaskerier og små købmænd ikke behage Delyanov, og hvordan deres børn var mindre pålidelige end bønder eller industriarbejdere, kan vi kun gætte på. Af en eller anden grund var det de anførte erhverv, hvis repræsentanter i øvrigt ikke spillede nogen væsentlig rolle i den revolutionære bevægelse, blev valgt af ministeren for offentlig uddannelse som personificering af social utilfredshed og politisk upålidelighed.
Minister Delyanov bad om den endelige godkendelse af denne anbefaling af kejseren selv og forklarede, at dette ville give Ministerkomiteen mulighed for at komme med et forslag om at begrænse den kendte procentdel af adgang til gymnasium og gymnasium for jødiske børn, som kunne være genstand for emne til det mål at udelukke jødiske børn fra gymnastiksalen og gymnastiksalen. de lavere klasser.
Men mærkeligt nok førte rapporten fra minister Delyanov ikke til nogen reelle konsekvenser for russisk gymnasial uddannelse. For det første blev uddannelse i gymnastiksale betalt. Derfor var det under alle omstændigheder kun de forældre, der kunne betale for uddannelsen, der kunne sende deres børn i gymnastiksalen. Der var praktisk talt ingen sådanne mennesker blandt repræsentanterne for de anførte erhverv.
For det andet understregede Delyanovs rapport muligheden for at give begavede børn fra de anførte erhverv ret til uddannelse i gymnastiksalen. I øvrigt kunne begavede børn og så videre en begrænset kvote blive optaget til at studere på gymnastiksalen for statens regning. Det vil sige, at imperiet stadig ikke benægtede deres uddannelse, selvom det er klart, at det var meget, meget svært at bevise dit talent.
Den eneste foranstaltning, der virkelig kunne begrænse mulighederne for folk fra de lavere lag til at komme ind i en gymnastiksal, var lukning af de forberedende klasser på gymnastiksalerne. Da repræsentanterne for de uartige lag ikke uafhængigt af hinanden kunne forberede deres børn på optagelse i gymnastiksalen, var lukningen af de forberedende klasser virkelig et alvorligt slag.
Ikke desto mindre forårsagede "cirkulæret om kokens børn" en ekstrem harme i det russiske samfund. De revolutionære og liberale kredse var især indignerede. Dette var forståeligt - minister Delyanov brugte en tone i sin rapport, der ville have været passende i 1700 -tallet, men ikke i slutningen af 1800 -tallet, da hele verden allerede havde ændret sig, og det var meget kortsigtet at engagere sig i åben diskrimination af sine egne undersåtter på sociale grunde.
Ikke desto mindre blev rapportens tekst sendt til alle kuratorerne i uddannelsesdistrikterne. Derefter i de russiske kejserrige blev de fleste forberedende klasser på gymnasier afskaffet. Derudover har der været tilfælde af bortvisning fra gymnastiksale for børn fra de "ignorante" klasser. Denne politik fik naturligvis omfattende dækning i den revolutionære og liberale presse, som igen kunne fordømme den reaktionære komponent i Alexander III's politiske forløb.
Sammenfattende det russiske imperiums uddannelsespolitik i "reaktionsperioden" bør man bemærke dets ekstreme kortsigtethed. Imperiets herskende kredse var overbevist om, at offentlig uddannelse var en af hovedtruslerne mod den eksisterende orden. Uddannelse til brede lag af befolkningen var forbundet med befolkningens "henfald", man mente, at uddannelse angiveligt var "skadelig" for arbejderne og bønderne. Samtidig blev det ikke taget i betragtning, at næsten alle nøglefigurerne i den russiske revolutionære bevægelse enten kom fra adelen eller fra præsterne eller fra købmændene, og de almindelige fulgte kun dem og accepterede de ideer, der blev populært af dem.
De direkte konsekvenser af uddannelsesrestriktioner omfatter f.eks. Radikalisering af den jødiske befolkning. De fleste jødiske unge fra velhavende familier rejste til Vesteuropa for at få en videregående uddannelse, hvor der på det tidspunkt var næsten ubegrænsede muligheder for at stifte bekendtskab med nye revolutionære ideer. Unge studerende og kandidater fra universiteter vendte tilbage til Rusland ikke kun med videregående uddannelse, men også med "fuld bagage" i form af revolutionære ideer og personlige bånd etableret med vestlige revolutionære. I mellemtiden ville dette måske ikke være sket, hvis de blev uddannet i det russiske imperium.
Begrænsningerne på uddannelse for repræsentanter for forskellige etniske og sociale grupper skadede direkte landets økonomiske udvikling. I stedet for at skabe allround-betingelser for at øge befolkningens læsefærdigheder, få dem til sekundær- og videregående uddannelse, især inden for de krævede tekniske specialer, forhindrede regeringen kunstigt bevaret forældet social orden, hindrede lodret social mobilitet, søgte at holde bønder og borgere i en forringet social position og forhindre dem i at promovere til nogle betydningsfulde stillinger. Det er klart, at den herskende elite frygtede for deres position, forsøgte at bevare maksimumet af deres privilegier, uden at have politisk fremsyn og evnen til at forudsige yderligere udviklinger. Tredive år senere mistede hun alt.
Som følge heraf modtog Rusland en teknologisk tilbageståenhed og mangel på kvalificeret personale på baggrund af et overflod af ufaglært og analfabeter, der blev gengivet i bondemiljøet. Det naturlige resultat af en sådan politik med ekstrem social polarisering og diskrimination var de tre revolutioner i begyndelsen af det tyvende århundrede, hvoraf den anden ødelagde enevælden, og den tredje blev udgangspunktet for et kolossalt og tidligere uset socialpolitisk eksperiment - den oprettelse af sovjetstaten.
