Den mongolske invasion af Rusland i 1237-1241 var ikke en stor katastrofe for nogle datidens russiske politikere. Tværtimod forbedrede de endda deres position. Krønikerne skjuler ikke navnene navnene på dem, der kan have været en direkte allieret og partner til de berygtede "mongol-tatarer". Blandt dem er Ruslands helt, prins Alexander Nevsky.
I vores tidligere artikel om Batus invasion af det nordøstlige Rusland i 1237-1238 gjorde vi forsøg på at beregne kilometertal, som erobrerne havde rejst, og stillede også spørgsmål fulde af amatørisme om den gigantiske mongolske hærs mad og forsyning. I dag offentliggør tolkebloggen en artikel af Dmitry Chernyshevsky, en Saratov-historiker, medlem af Det Forenede Rusland-parti og en stedfortræder for Saratov Regional Duma, "Russian Allies of the Mongol-Tatars", som han skrev tilbage i 2006.
Vi tager straks forbehold om, at vi ikke deler forskerens "eurasiske" tilgang (han er tilhænger af folkehistorikeren L. N. Gumilyov), samt en række af hans konklusioner, men vi vil bare bemærke, at efter V. V. Kargalova var en af de få russiske historikere, der for alvor rejste spørgsmålet om den reelle størrelse af steppefolkets hær i kampagnen mod Rusland (du kan læse hans mening i artiklen: DV Chernyshevsky. Der er utallige ankomster, som pruzi / / Voprosy istorii, 1989, nr. 2. S. 127-132).
Efter Sovjetunionens sammenbrud blev forholdet mellem de slaviske og tyrkiske etniske grupper i Den Russiske Føderation en etnisk dominerende, der bestemmer statens skæbne. Interessen for fortiden mellem russisk-tatariske forbindelser, i historien om den store tyrkiske stat på vores hjemlands område, Golden Horde, er naturligt vokset. Der er dukket en masse værker op, der på en ny måde belyser forskellige aspekter af Chingizid -statens fremkomst og eksistens, forholdet mellem mongolerne og Rusland (1), skolen for "Eurasianisme", der betragter Rusland som arving til magt fra Djengis Khan, opnået bred anerkendelse i Kasakhstan, Tatarstan og i Rusland selv (2) … Gennem L. N. Gumilyovs og hans tilhængeres indsats blev selve begrebet "mongolsk-tatarisk åg" rystet i dets fundament, som i mange årtier pervers repræsenterede Ruslands middelalderhistorie (3). 800-årsdagen for udråbelsen af Djengis Khan (2006), der hyldes bredt i Kina, Mongoliet, Japan og allerede har forårsaget en lavine af publikationer i vestlig historiografi, frembringer interesse for de verdenshistoriske begivenheder i 1200-tallet, herunder i Rusland. De traditionelle ideer om de destruktive konsekvenser af den mongolske invasion (4) er allerede stort set blevet revideret, tiden er inde til at rejse spørgsmålet om at revidere årsagerne og arten af den mongolske erobring af Rusland.
De dage, hvor man troede, at succesen med den mongolske invasion skyldtes erobrernes enorme numeriske overlegenhed, er længe væk. Fremstillingerne af den "tre hundrede tusinde horde", der har vandret gennem siderne i historiske bøger siden Karamzins tid, er blevet arkiveret (5). I slutningen af det tyvende århundrede, i slutningen af det tyvende århundrede, blev historikere undervist af mange års anstrengelser fra tilhængerne af G. Delbrück til en kritisk tilgang til kilderne og anvendelsen af professionel militær viden i beskrivelsen af krige fortiden. Afvisningen af tanken om den mongolske invasion som bevægelse af utallige horder af barbarer, drikker floder på vej, udligner byer til jorden og gør beboede lande til ørkener, hvor kun ulve og krager forblev de eneste levende væsener (6), får os til at stille et spørgsmål - og hvordan lykkedes det et lille folk at erobre tre fjerdedele af den dengang kendte verden? Med hensyn til vores land kan dette formuleres således: hvordan mongolerne var i stand til i 1237-1238. at opnå hvad der var uden for Napoleons eller Hitlers magt - at erobre Rusland om vinteren?
Subudai-Bagaturs generelle geni, øverstkommanderende for Djengisidernes vestlige kampagne og en af de største befalingsmænd i verdens militærhistorie, mongolernes overlegenhed i organisation af hæren, i strategien og meget måde at føre krig på spillede naturligvis en rolle. De mongolske chefers operationelle-strategiske kunst var påfaldende forskellig fra deres modstanderes handlinger og lignede snarere de klassiske operationer hos generalerne på skolen Moltke den Ældre. Henvisninger til de feudalt fragmenterede staters umulighed for at modstå nomaderne, der er forenet af Djengis Khans og hans efterfølgere jernvilje, er også rimelige. Men disse generelle præmisser hjælper os ikke med at besvare tre specifikke spørgsmål: hvorfor gør mongoler overhovedet vinteren 1237-1238? gik til det nordøstlige Rusland, da erobrernes mange tusinde kavaleri løste krigens hovedproblem - forsyning og foderbesejring på fjendtligt territorium, hvordan det lykkedes mongolerne at besejre militærstyrkerne i Storhertugdømmet Vladimir så hurtigt og let.
Hans Delbrück argumenterede for, at undersøgelsen af krigshistorien primært skulle baseres på den militære analyse af kampagner, og i alle tilfælde af modsætninger mellem analytiske konklusioner og data fra kilder bør der gives en afgørende præference for analyser, uanset hvor autentisk den er gamle kilder er. I betragtning af den vestlige kampagne for mongolerne i 1236-1242 kom jeg til den konklusion, at det inden for rammerne af traditionelle ideer om invasionen, baseret på skriftlige kilder, er umuligt at give en konsekvent beskrivelse af kampagnen 1237-1238. For at forklare alle de tilgængelige fakta er det nødvendigt at introducere nye karakterer - de russiske allierede i Mongol -Tatars, der fungerede som "femte kolonne" af erobrere helt fra begyndelsen af invasionen. Følgende overvejelser fik mig til at stille spørgsmålet på denne måde.
For det første udelukkede den mongolske strategi kampagner, der var meningsløse fra et militært synspunkt og en vilkårlig offensiv i alle azimuter. De store erobringer af Djengis Khan og hans efterfølgere blev udført af et lille folks styrker (eksperter anslår Mongolias befolkning i området fra 1 til 2,5 millioner mennesker (7)), der opererede på gigantiske teatre for militære operationer, der var tusinder af miles fra hinanden mod overlegne modstandere (otte). Derfor er deres strejker altid gennemtænkte, selektive og underordnet krigens strategiske mål. I alle deres krige, uden undtagelse, har mongolerne altid undgået unødvendig og for tidlig udvidelse af konflikten, involvering af nye modstandere, før de knuste gamle. At isolere fjender og besejre dem en efter en er hjørnestenen i den mongolske strategi. Sådan handlede de under erobringen af Tanguts, under Jin -imperiets nederlag i det nordlige Kina, under erobringen af den sydlige sang, i kampen mod Kuchluk Naimansky, mod Khorezmshahs, under invasionen af Subudai og Jebe i Kaukasus og Østeuropa i 1222-1223. Under invasionen af Vesteuropa i 1241-1242. Mongolerne forsøgte uden held at isolere Ungarn og udnytte modsætningerne mellem kejseren og paven. I kampen mod Romsultanatet og Hulagus kampagne mod Bagdad isolerede mongolerne deres muslimske modstandere og tiltrak de kristne fyrstedømmer i Georgien, Armenien og Mellemøsten til deres side. Og kun Batus kampagne mod det nordøstlige Rusland, inden for rammerne af traditionelle ideer, ligner en umotiveret og unødvendig afledning af kræfter fra hovedstødets retning og falder afgørende ud af almindelig mongolsk praksis.
Målene for den vestlige kampagne blev bestemt ved kurultai i 1235. Østlige kilder taler om dem helt bestemt. Rashid ad-Din: “I vædderårets år (1235-D. Ch.) stoppede Kaanens velsignede blik på, at prinserne Batu, Mengu-kaan og Guyuk-khan sammen med andre prinser og en stor hær, gik til kipchakkerne, russerne, Bular, Madjar, Bashgird, Ases, Sudak og de lande til erobring af dem”(9). Juvaini: “Da Kaan Ugetay for anden gang arrangerede et stort kuriltai (1235-f. Kr.) og udnævnte et møde om ødelæggelse og udryddelse af resten af de ulydige, så blev der truffet en beslutning om at tage Bulgariens lande, aserne i besiddelse. og Rusland, der var i nærheden af Batu -lejren, var ikke stadig endeligt dæmpet og stolt over deres mængde”(10). Kun de folk, der er i krig med mongolerne siden Jebes og Subudais felttog i 1223-1224 og deres allierede, er opført. I den "hemmelige legende" (Yuan Chao bi shi) kaldes generelt den vestlige kampagne for at sende prinser for at hjælpe Subeetai, der startede denne krig i 1223 og blev genudnævnt til kommando på Yaik i 1229 (11). I et brev fra Batu Khan til den ungarske konge Bela IV, udvalgt af Yuri Vsevolodovich fra de mongolske ambassadører i Suzdal, forklares det, hvorfor ungarerne (magyarer) var inkluderet på denne liste:”Jeg lærte, at du beholder mine Cumans slaver. under din beskyttelse; hvorfor befaler jeg dig ikke at beholde dem hos dig, så jeg på grund af dem ikke vender mig imod dig”(12).
De sydrussiske fyrster blev fjender af mongolerne i 1223 og greb ind for polovtserne. Vladimirskaya Rus deltog ikke i slaget på Kalka og var ikke i krigen med Mongoliet. De nordrussiske fyrstedømmer udgjorde ikke en trussel mod mongolerne. Skoven nordøstlige russiske lande havde ingen interesse for de mongolske khaner. VL Egorov, der drager konklusioner om målene for den mongolske ekspansion i Rusland, bemærker med rette: »Hvad angår landene beboet af russere, forblev mongolerne fuldstændig ligeglade med dem og foretrak de velkendte stepper, der ideelt svarede til deres økonomis nomadiske levemåde.”(13). Flytte til polovtsiernes russiske allierede - prinserne Chernigov, Kiev og Volyn og videre til Ungarn - hvorfor var det nødvendigt at foretage et unødigt raid på det nordøstlige Rusland? Der var ingen militær nødvendighed - beskyttelse mod en flanketrussel - da det nordøstlige Rusland ikke udgjorde en sådan trussel. Kampagnens hovedmål, omledning af styrker til Øvre Volga hjalp slet ikke med at nå, og rent rovdyr kunne have ventet til krigens slutning, hvorefter det ville have været muligt at ødelægge Vladimir Rusland uden hastværk, grundigt og ikke i galop, som det skete i den aktuelle virkelighed. Faktisk, som vist i Dmitry Peskovs arbejde, "pogrom" fra 1237-1238. den overdrives kraftigt af tendentiøse middelalderlige pamfletister som Serapion af Vladimir og historikere, der ukritisk opfattede hans klagesang (14).
Batus og Subudai -kampagnen mod det nordøstlige Rusland modtager kun en rationel forklaring i to tilfælde: Yuri II tog åbent side med mongolernes eller mongolernes fjender i Zalesskaya Rus, russerne kaldte selv ind for at deltage i deres indbyrdes sammenstød, og Batus kampagne blev et raid for at hjælpe de lokale russiske allierede, hvilket hurtigt og uden store anstrengelser giver mulighed for at sikre de mongolske imperiers strategiske interesser i denne region. Det, vi ved om Yuri II's handlinger, siger, at han ikke var et selvmord: han hjalp ikke de sydlige prinser på Kalka, hjalp ikke Volga Bulgars (VN Tatishchev rapporterer dette), hjalp ikke Ryazan og holdt generelt strengt defensivt. Ikke desto mindre begyndte krigen, og dette indikerer indirekte, at den blev provokeret indefra Vladimir-Suzdal Rus.
For det andet lancerede mongolerne aldrig en invasion overhovedet uden at forberede den ved at nedbryde fjenden indefra, invasionerne af Djengis Khan og hans generaler var altid afhængige af en intern krise i fjendens lejr, på forræderi og forræderi, for at lokke rivaliserende grupper indeni fjendelandet til deres side. Under invasionen af Jin -imperiet (det nordlige Kina), de “hvide tatarer” (Onguts), der boede nær Kinas mur, de chitanske stammer (1212), der gjorde oprør mod Jurchens (1212) og kineserne i det sydlige Song, der uforsigtigt havde indgået en alliance med angriberne, gik over på siden af Djengis Khan. Under invasionen af Chepe i Kara-Kitai-staten (1218) stod uighurerne i Øst-Turkestan og indbyggerne i de muslimske byer Kashgaria på side med mongolerne. Erobringen af det sydlige Kina blev ledsaget af siden af mongolerne i bjergstammerne Yunnan og Sichuan (1254-1255) og massiv forræderi af de kinesiske generaler. Således blev den uigennemtrængelige kinesiske fæstning Sanyang, som Kublais hære ikke kunne tage i fem år, overgivet af sin chef.
De mongolske invasioner af Vietnam blev støttet af den sydvietnamesiske stat Champa. I Centralasien og Mellemøsten brugte mongolerne dygtigt modsætningerne mellem kipchak- og turkmenske khaner i staten Khorezmshahs, og derefter mellem afghanere og tyrkere, iranere og Khorezm-krigere i Jalal ed-Din, muslimer og kristne fyrstedømmer i Georgien og Ciliciansk Armenien, Bagdad Idorianerne Mesopotamien, forsøgte at vinde korsfarerne. I Ungarn tilskyndede mongolerne dygtigt fjendskab mellem katolikkerne-magyarer og Polovtsy, der var trukket sig tilbage til Pashta, hvoraf nogle gik over til siden af Batu. Og så videre og så videre. Som den fremtrædende russiske militærteoretiker i begyndelsen af det 20. århundrede, general AA Svechin, skrev, stammer indsatsen på den "femte kolonne" fra selve essensen af Djengis Khans avancerede strategi.”Den asiatiske strategi, med en enorm skala af afstande, i en æra med overvejende pakketransport, var ude af stand til at organisere en korrekt forsyning bagfra; tanken om at overføre baseringen i de områder, der ligger foran, kun flimrende i den europæiske strategi, var den vigtigste for Djengis Khan. Grundlaget forude kan kun skabes ved politisk opløsning af fjenden; udbredt brug af midler bag fjendens front er kun mulig, hvis vi finder ligesindede i hans bagdel. Derfor krævede den asiatiske strategi en fremadrettet og lumsk politik; alle midler var gode til at sikre militær succes. Krigen blev indledt af omfattende politisk intelligens; sparede ikke på bestikkelse eller løfter; alle mulighederne for at modsætte sig nogle dynastiske interesser til andre, nogle grupper mod andre blev brugt. Tilsyneladende blev der kun foretaget en større kampagne, når der var en overbevisning om tilstedeværelsen af dybe revner i en nabos statsorganisme”(15).
Var Rusland en undtagelse fra den generelle regel, der tilhørte de vigtigste i den mongolske strategi? Nej, det var det ikke. Ipatiev Chronicle rapporterer om overgangen til siden af tatarerne for Bolkhov -prinserne, som forsynede erobrerne med mad, foder og naturligvis guider (16). Hvad der var muligt i det sydlige Rusland er uden tvivl tilladt for det nordøstlige Rusland. Der var faktisk dem, der gik over til mongolernes side. "Fortællingen om ruinen af Ryazan af Batu" peger på "en bestemt fra Ryazans adelsmænd", og rådgiver Bat om, at det er bedre at kræve af Ryazan -prinserne (17). Men generelt er kilderne tavse om erobrernes "femte kolonne" i Zalesskaya Rus.
Er det muligt på dette grundlag at afvise antagelsen om eksistensen af russiske allierede til Mongol-Tatarer under invasionen af 1237-1238? Efter min mening, nej. Og ikke kun fordi vi i tilfælde af uoverensstemmelse mellem disse kilder og konklusionerne af militær analyse må beslutte at afvise kilderne. Men også ifølge den velkendte mangel på kilder om den mongolske invasion af Rusland generelt og forfalskningen af de russiske nordøstlige krøniker i denne del - i særdeleshed.
Som du ved, var den første forgænger for den "røde professor" MN Pokrovsky, der proklamerede, at "historien er politik vendt tilbage til fortiden", Nestor the Chronicler. På direkte anvisning af storhertug Vladimir Monomakh og hans søn Mstislav forfalskede han den ældste russiske historie og skildrede den partisk og ensidig. Senere blev de russiske prinser dygtige til at omskrive fortiden; de undslap ikke denne skæbne og krønikerne om begivenhederne i det XIII århundrede. Faktisk har historikere ikke de autentiske krønike -tekster fra 1200 -tallet til rådighed, kun senere kopier og samlinger. De mest nært beslægtede med den tid anses for at være det sydrusiske hvælving (Ipatiev Chronicle, samlet ved hoffet i Daniel Galitsky), Laurentian og Suzdal Chronicles i det nordøstlige Rusland og Novgorod Chronicles (hovedsageligt Novgorod First). Ipatiev Chronicle bragte os en række værdifulde detaljer om den mongolske kampagne i 1237-1238. (for eksempel meddelelsen om erobringen af Ryazan prins Yuri og navnet på den kommandant, der besejrede prins Yuri Vladimirsky i byen), men i det hele taget er hun dårligt klar over, hvad der skete i den anden ende af Rusland. Novgorod-krøniker lider af ekstrem lakonisme i alt, hvad der går ud over Novgorod, og i dækningen af begivenheder i det nærliggende Vladimir-Suzdal-fyrstedømme er de ofte ikke mere informative end de østlige (persiske og arabiske) kilder. Hvad angår Vladimir-Suzdal-krønikerne, er der en bevist konklusion vedrørende den Laurentianske, at beskrivelsen af begivenhederne i 1237-1238. blev forfalsket i en senere periode. Som G. M. Prokhorov beviste, blev siderne dedikeret til Batu -invasionen i Laurentian Chronicle revideret radikalt (18). Samtidig er hele lærredet af begivenheder - beskrivelsen af invasionen, datoerne for erobringen af byer - bevaret, så spørgsmålet opstår naturligvis - hvad der derefter blev slettet fra den kronik, der blev udarbejdet på tærsklen til slaget ved Kulikovo?
G. M. Prokhorovs konklusion om pro-Moskva-revisionen synes at være rimelig, men den har brug for en mere udvidet forklaring. Som du ved, blev Moskva styret af arvingerne til Yaroslav Vsevolodovich og hans berømte søn Alexander Nevsky - konsekvente tilhængere af underordnelse til mongolerne. Moskva-prinserne opnåede overlegenhed i det nordøstlige Rusland med "tatariske sabler" og servil lydighed over for erobrerne. Digteren Naum Korzhavin havde al mulig grund til foragteligt at tale om Ivan Kalita:
Under Metropolitan Alexy og hans åndelige våbenkammerater Sergius fra Radonezh og biskop Dionysius fra Nizhny Novgorod (den direkte kunde i Laurentian Chronicle) blev Moskva imidlertid centrum for national modstand mod Horden og førte til sidst russerne til Kulikovo Mark. Senere, i 1400 -tallet. Moskva -prinserne førte kampen mod tatarerne for frigørelsen af de russiske lande. Efter min mening blev alle de krøniker, der var inden for rækkevidde af Moskva -prinserne og efterfølgende tsarerne, redigeret netop med hensyn til at skildre adfærden hos dynastiets grundlæggere, som tydeligvis ikke passede ind i det salige billede af den heroiske kamp mod den gyldne Horde. Da en af disse forfædre - Alexander Nevsky - havde den posthume skæbne at blive en national myte, der blev fornyet i russisk historie mindst tre gange - under Ivan den frygtelige, under Peter den Store og under Stalin - alt, hvad der kunne kaste en skygge over upåklagelig figur af en nationalhelt, blev ødelagt eller kasseret. Et glimt af Alexander Nevskijs hellighed og integritet faldt naturligvis på hans far, Yaroslav Vsevolodovich.
Derfor er det umuligt at stole på stilheden i de russiske krøniker
Lad os tage disse indledende overvejelser i betragtning og fortsætte med at analysere situationen og bevise den tese, at invasionen af mongolerne i 1237-1238. til det nordøstlige Rusland blev forårsaget af de russiske prinsers indbyrdes kamp om magten og blev dirigeret til godkendelse af de allierede i Batu Khan i Zalesskaya Rus.
Da denne artikel allerede var skrevet, blev jeg opmærksom på offentliggørelsen af A. N. Sakharov, hvor en lignende afhandling blev fremsat (19). Den velkendte historiker AA Gorsky så i det "en tendens til at debunk Alexander Nevsky, hvilket viste sig at være så smitsomt, at en forfatter kom til den konklusion, at Alexander og hans far Yaroslav havde sammensværget med Batu under sidstnævntes invasion af Nordøstlig Rusland i 1238 "(tyve). Dette tvinger mig til at foretage en vigtig præcisering: Jeg vil ikke deltage i nogen form for "debunking" af Nevskij, og jeg anser sådanne vurderinger for at være et brag af fortidens politiserede mytologi, som jeg nævnte ovenfor. Alexander Nevsky har ikke brug for forsvarere som A. A. Gorsky. I min principielle overbevisning kan det faktum, at han og hans far var konsekvente allierede mellem mongolerne og tilhængere af underordnelse af Golden Horde på ingen måde være en grund til moralske spekulationer om moderne "patrioter".
Af den simple grund, at Golden Horde er den samme vores stat, forgængeren for det moderne Rusland, som det gamle Rusland. Men nogle moderne Ruslands historikers holdning til tatarer til "fremmede", "fjender" og til de russiske fyrstedømmer som "deres egne" - er en uacceptabel fejl, uforenelig med søgen efter sandhed og en fornærmelse mod millioner af russisk folk, i hvis årer forfædrenes blod strømmer fra den store steppe. For ikke at tale om borgerne i Den Russiske Føderation, Tatar og andre tyrkiske nationaliteter. Anerkendelse af den uomtvistelige kendsgerning, at det moderne Rusland er lige så meget arving til Golden Horde som de gamle russiske fyrstedømmer, er hjørnestenen i min tilgang til begivenhederne i 1200 -tallet.
Argumenterne for antagelsen af alliancen mellem Yaroslav Vsevolodovich og Batu Khan som årsag til den mongolske kampagne mod det nordøstlige Rusland er ud over ovenstående:
- prins Yaroslavs karakter og hans forhold til sin storebror Yuri II;
- arten af handlingerne fra Yuri II ved afvisning af invasionen
- arten af mongolernes handlinger i vinteren 1237-1238, som ikke kan forklares uden antagelse om hjælp fra lokale russiske allierede;
- arten af mongolernes handlinger efter kampagnen i Vladimir Rusland og det efterfølgende tætte samarbejde med dem Yaroslav og hans søn Alexander Nevskij.
Lad os se nærmere på dem.
Yaroslav Vsevolodovich er den tredje søn af Vsevolod III den store rede, far til Alexander Nevsky og grundlæggeren af Rurikovich -grenen, der regerede i Rusland indtil slutningen af 1500 -tallet. Siden hans søns efterkommere blev tsar fra Moskva, og Nevsky selv blev en nationalhelt og politisk myte om Rusland, faldt et glimt af deres herlighed ufrivilligt på denne prins, for hvem russiske historikere traditionelt har stor respekt. Fakta tyder på, at han var en skrupelløs ambitiøs, en grusom feudal tronsøgende, der havde stræbt efter den højeste magt hele sit liv.
I sin ungdom blev han den vigtigste inspirator for den indre krig mellem sønner af Vsevolod III, der endte i det berygtede slag ved Lipitsa (1216), hvor hans og hans bror Juris hær blev besejret med enorme tab. Mstislav Udatnys ambassadører til Yuri II, der før slaget forsøgte at løse sagen fredeligt, pegede direkte på Yaroslav som hovedårsagen til krigen: din bror. Vi beder dig, slut fred med din ældste bror, giv ham ældsteembedet i overensstemmelse med hans sandhed, og de bad Yaroslav om at frigive Novgorodianerne og Novotorzhans. Må menneskeblod ikke udgydes forgæves, for det vil Gud kræve af os”(21). Yuri nægtede derefter at forlige sig, men senere, efter nederlaget, erkendte han novgorodianernes rigtighed og bebrejdede sin bror, at han havde bragt ham til en så trist situation (22). Yaroslavs opførsel før og efter Lipitsk -slaget - hans grusomhed, udtrykt i beslaglæggelsen af Novgorod -gidsler i Torzhok og i ordren om at dræbe dem alle efter slaget, hans fejhed (fra Torzhok, da Mstislav nærmede sig, flygtede Yaroslav til Lipitsa, så hjelmen, senere fundet af historikere, efter kampen var han den første af brødrene til at overgive sig til sejrherrerne og tigge om tilgivelse og volosts fra sin ældre bror Konstantin og fra sin svigerfar Mstislav-hans kones hjemkomst, fremtiden mor til Alexander Nevskij), hans nådesløse ambition (på foranledning af Yaroslav gav Yuri en ordre om ikke at tage fanger med til kampen; i tillid til deres sejr delte brødrene hele Rusland op til Galich på forhånd) - de tilladt A. Zorin at kalde ham "den mest frastødende personlighed i Lipitsk -eposet" (22).
Hele hans efterfølgende liv før invasionen var en kontinuerlig jagt på magt. Specifik Pereyaslavl passede ikke Yaroslav, han kæmpede om magten over Novgorod i lang tid og stædigt på grund af hans grusomhed og stædighed, en tendens til at tale og vilkårlige straffe, der konstant forårsagede oprør mod ham selv. Endelig i begyndelsen af 1230'erne. han etablerede sig selv i Novgorod, men byboernes modvilje og den tilkaldte prinss begrænsede rettigheder fik ham til at søge efter et mere attraktivt "bord". I 1229 organiserede Yaroslav en sammensværgelse mod sin bror Yuri II, der i 1219 blev storhertug af Vladimir. Konspirationen blev afsløret, men Yuri ønskede - eller kunne ikke - straffe sin bror og begrænsede sig til ekstern forsoning (23). Derefter blev Yaroslav involveret i kampen om Kiev, som han selv fangede i 1236, men under pres fra Tjernigov blev prins Mikhail tvunget til at forlade og vende tilbage inden invasionen af Suzdal.
Her begynder krønike gåderne: den sydlige Ipatiev Chronicle rapporterer om Yaroslavs afgang mod nord, VN Tatishchev skriver om dette, mens de nordlige krøniker er tavse og skildrer begivenheder, som om Yaroslav først vendte tilbage til Zalesskaya Rus i foråret 1238 efter invasionen. Han accepterede arven efter sin afdøde bror Yuri, begravede de dræbte i Vladimir og sad i den store regeringstid (24). De fleste historikere er tilbøjelige til de nordlige nyheder (25), men jeg tror, at V. N. Tatishchev og Ipatiev Chronicle har ret. Yaroslav var i det nordøstlige Rusland under invasionen.
For det første er det indlysende, at den sydlige kroniker var mere bevidst om de sydrusske anliggender end sine Novgorod- og Suzdal -kolleger. For det andet var det Yaroslavs opførsel under invasionen, efter min mening, det var hovedformålet med korrektion i Laurentian Chronicle: versionen af Yu. V. Limonov om rettelser forbundet med årsagerne til Vasilko Rostovskys manglende ankomst til Kalka (26) kan ikke betragtes som seriøs. Vasilko døde i 1238, og Rostov -fyrstedømmet, da krøniken blev redigeret, havde længe været plyndret og annekteret til Moskva, og ingen bekymrede sig om de gamle Rostov -prinser. For det tredje er tilhængere af Karamzins version af Yaroslavs ankomst til Vladimir i foråret 1238 fra Kiev ikke i stand til klart at forklare, hvordan dette kunne være sket. Yaroslav kom til Vladimir med et stærkt følge, og meget hurtigt - da ligene af de dræbte byfolk endnu ikke var blevet begravet. Hvordan dette kan gøres fra det fjerne Kiev, da mongolske tropper bevægede sig langs alle ruterne til Zalesye og efterlod Torzhok i steppen - det er ikke klart. Ligeledes er det ikke klart, hvorfor hans bror Yuri sendte hjælp fra byen til Yaroslav - til Kiev (27). Det var klart, at Yaroslav var meget tættere på, og Yuri håbede, at hans brors stærke trup ville have tid til at nærme sig den storhertigelige hærs samlingssted.
Yaroslav Vsevolodovich, ved sit temperament, var i stand til at konspirere mod sin bror, at tiltrække nomader for dette var en almindelig praksis i Rusland, han var på begivenhedens epicenter og formåede at komme ud af krigen uskadt og redde sin trup og næsten hele familie (kun i Tver døde hans yngste søn Mikhail, hvilket godt kunne have været en militærulykke). Mongolerne, der altid bestræbte sig på at ødelægge fjendens arbejdskraft, kom utroligt hurtigt og let til at finde Yuri IIs lejr i Trans-Volga-skovene ved Sit-floden, var ikke opmærksomme på Yaroslavs trup, der var kommet ind i Vladimir. Efterfølgende var Yaroslav den første af de russiske prinser til at gå til Horde til Batu Khan og modtog fra hans hænder en etiket til den store regeringstid … over hele Rusland (inklusive Kiev). I betragtning af at Batu kun uddelte etiketter til russiske prinser til deres egne fyrstedømmer, så opstår naturligvis spørgsmålet - hvorfor er Yaroslav så beæret? Daniil Galitsky bekæmpede heller ikke tatarer, men flygtede fra dem i hele Europa, men han blev "bevilget" kun hans Galicien-Volyn-regeringstid, og Yaroslav blev storhertug i hele Rusland. Tilsyneladende for store tjenester til erobrerne.
Disse fordele vil blive tydeligere, hvis vi analyserer storhertug Yuris II handlinger for at afvise invasionen.
Historikere beskylder prinsen for forskellige synder: han hjalp ikke Ryazan -folket, og han var selv ikke klar til invasionen, og han fejlberegnede i sine beregninger, og han viste feudal stolthed "selvom han kunne kæmpe imod ham" (28). Udadtil ligner Yuri II's handlinger virkelig fejlene hos en person, der blev overrasket af invasionen og ikke havde en klar idé om, hvad der skete. Han kunne hverken samle tropper eller effektivt bortskaffe dem, hans vasaller - Ryazan -prinserne - døde uden hjælp, de bedste styrker sendt til Ryazan -linjen omkom nær Kolomna, hovedstaden faldt efter et kort angreb, og prinsen selv, der havde gået ud over Volga for at samle nye styrker, formåede ikke at gøre noget og døde grådigt på byen. Problemet er imidlertid, at Yuri II godt var klar over den forestående trussel og havde tid nok til at møde den fuldt bevæbnet.
Den mongolske invasion i 1237 var slet ikke pludselig for de russiske prinser. Som bemærket af Yu. A. Limonov, "Vladimir og Vladimir-Suzdal-landet var sandsynligvis en af de mest informerede regioner i Europa." Det er klart, at "jord" skal forstås som en prins, men udsagnet er helt fair. Suzdal -kronikere registrerede alle stadier af mongolernes fremrykning til Ruslands grænser: Kalka, invasionen i 1229, kampagnen i 1232, endelig nederlaget for Volga Bulgarien i 1236. VN Tatishchev, afhængig af lister, der ikke er kommet ned til os, skrev, at bulgarerne flygtede til Rusland “og bad om at give dem et sted. Storprinsen Yuri Velmi var glad for dette og beordrede dem til at blive taget ud til byerne nær Volga og til andre. " Fra flygtningene kunne prinsen modtage omfattende information om trusselens omfang, som langt oversteg polovtsiernes og andre nomadestammers tidligere bevægelser - det handlede om ødelæggelse af staten.
Men vi har også en vigtigere kilde til vores rådighed, som direkte vidner om, at Yuri II vidste alt - helt op til det forventede tidspunkt for invasionen. I 1235 og 1237. den ungarske munk Julian besøgte fyrstendømmet Vladimir-Suzdal på sine rejser mod øst på jagt efter "Det Store Ungarn". Han var i hovedstaden i fyrstedømmet, mødtes med storhertugen Yuri, så mongolske ambassadører, flygtninge fra tatarerne, stødte på mongolske rejser i steppen. Hans information er af stor interesse. Julian vidner om, at i vinteren 1237 - dvs. næsten et år før invasionen havde mongolerne allerede forberedt et angreb på Rusland, og russerne vidste det.”Nu (i vinteren 1237 - D. Ch.), da vi var på grænserne til Rusland, lærte vi nøje den virkelige sandhed, at hele hæren, der skulle til landene i Vesten, var opdelt i fire dele. En del af floden Etil på grænserne til Rusland fra den østlige kant nærmede sig Suzdal. En anden del i den sydlige retning angreb allerede grænserne for Ryazan, et andet russisk fyrstedømme. Den tredje del stoppede overfor Don -floden, nær Voronezh -slottet, samt det russiske fyrstedømme. De, som russerne selv, ungarerne og bulgarerne, der flygtede foran dem, verbalt formidlet til os, venter på, at jorden, floder og sumpe skal fryse med begyndelsen af den kommende vinter, hvorefter det bliver let for hele mængden af tatarer for at knuse hele Rusland, hele russernes land”(29) … Værdien af dette budskab er indlysende, fordi det indikerer, at de russiske prinser ikke kun var klar over trusselens omfang, men også om den forventede timing af invasionen - om vinteren. Det skal bemærkes, at mongolernes lange levetid ved Ruslands grænser - i Voronezh -regionen - er registreret af de fleste russiske krøniker, ligesom navnet på slottet, hvor Batu Khan -lejren lå.
I den latinske transskription af Julian er dette Ovcheruch, Orgenhusin - Onuza (Onuzla, Nuzla) i de russiske krøniker. Nylige udgravninger foretaget af Voronezh -arkæologen G. Belorybkin bekræftede både faktum om eksistensen af grænsefyrstendømmer i Don, Voronezh og Suras øvre del og deres nederlag af mongolerne i 1237 (30). Julian har også en direkte indikation af, at storhertug Yuri II kendte til tatarernes planer og forberedte sig på krig. Han skriver:”Mange giver det videre til de trofaste, og prinsen af Suzdal formidlede mundtligt gennem mig til kongen af Ungarn, at tatarerne dag og nat skal fortælle, hvordan de skal komme og gribe de kristne ungarers rige. For de siger, at de har til hensigt at fortsætte erobringen af Rom og videre. Derfor sendte han (Khan Batu - D. Ch.) ambassadører til kongen af Ungarn. De passerede gennem Suzdals land og blev taget til fange af prinsen i Suzdal, og brevet … han tog fra dem; selv så jeg ambassadørerne selv med satellitterne givet til mig”(31). Fra ovenstående uddrag er Yuris indsats for diplomatisk indflydelse på europæerne indlysende, men for os er det vigtigere for det første, den russiske prins bevidsthed ikke kun om mongolernes operationelle planer (at angribe Rusland om vinteren), men også om retningen af deres yderligere strategiske offensiv (Ungarn, som i øvrigt fuldt ud svarede til virkeligheden) … Og for det andet betød hans anholdelse af Batu -ambassadørerne proklamationen af en krigstilstand. Og de forbereder sig normalt på krig - selv i middelalderen.
Historien med den mongolske ambassade til Rusland er bevaret meget uklart, selv om den er af afgørende betydning for vores emne: måske var det i dette øjeblik, at Ruslands skæbne blev besluttet, forhandlinger blev ført ikke kun med Ryazan -prinserne og Yuri II af Suzdal, men også med Yaroslav Vsevolodovich. I "Fortællingen om ruinen af Ryazan Baty" siger: "sendt til Rezan til storhertugen Yury Ingorevich Rezansky ambassadører er ubrugelige og spørger tiende i alt: i prinsen og i alle mennesker og i alt." Rådet for Ryazan-, Murom- og Pronsky -prinserne samlet i Ryazan kom ikke til en entydig beslutning om at bekæmpe mongolerne - de mongolske ambassadører fik lov til at komme ind i Suzdal, og sønnen til Ryazan -prinsen Fyodor Yuryevich blev sendt til Batu med en ambassade " for gaver og bønner af de store, så Rezansky -landene ikke skulle kæmpe”(32). Oplysninger om den mongolske ambassade i Vladimir, bortset fra Yulian, blev bevaret i epitafien til Yuri Vsevolodovich i Laurentian Chronicle: "de gudløse tatarer, slip, de er begavede, byahu bo de har sendt deres ambassadører: ondskab og blodsugning, de flod - slut fred med os "(33).
Lad os forlade Yuris uvillighed til at stå med tatarerne om samvittigheden for kronikeren i Kulikovo -kampens æra: hans egne ord om, at Yuri afskedigede ambassadørerne ved at "give" dem vidner om det modsatte. Oplysninger om overførsel af ambassadører under mongolernes lange ophold på Voronezh -floden er blevet bevaret i Suzdal, Tver, Nikon og Novgorod First Chronicles (34). Man får indtryk af, at Batu Khan og Subudai stod på grænsen til Ryazan- og Chernigov -landene og løste spørgsmålet om formen for "appeasement" af den nordlige grænse, foretog rekognoscering og forhandlede samtidig om den mulige fredelige anerkendelse af afhængighed af imperiet i det nordøstlige Rusland. Det kinesiske verdensbillede, der blev opfattet af mongolerne, udelukkede lighed mellem "det celestiale imperium" og de ydre ejendele, og kravene om anerkendelse af afhængighed var naturligvis vanskelige for storhertugen af Vladimir at acceptere. Ikke desto mindre indrømmede Yuri II indrømmelser, opførte sig rent loyale, og det kan ikke udelukkes, at mongolerne ville bevæge sig mod deres hovedmål - Chernigov, Kiev, Ungarn - selv i tilfælde af et sløret afslag på straks at anerkende vasalage. Men tilsyneladende bragte arbejdet med at nedbryde fjenden indefra en mere rentabel løsning: at angribe med støtte fra lokale allierede. Indtil et bestemt tidspunkt bandt mongolerne ikke deres hænder og efterlod muligheden for enhver beslutning, samtidig med at de vækkede håb om at undgå krig ved forhandlinger og forhindre forening af deres styrker i de russiske prinser. Hvornår er vinteren 1237-1238. lænkede floder, der åbnede bekvemme stier dybt ind i Zalesskaya Rus, angreb de, velvidende at fjenden var adskilt, lammet af intern sabotage, og guider og mad fra de allierede ventede på dem.
Kun på denne måde kan man forklare, hvorfor Yuri II, der godt var klar over alle tatarernes planer, alligevel blev overrasket. Det er usandsynligt, at forhandlingerne i sig selv ville have forhindret ham i at koncentrere alle Ruslands styrker til slaget på Oka, men de var en glimrende undskyldning for Yaroslav Vsevolodovich og hans tilhængere til at sabotere storhertugens indsats. Som et resultat, da fjenden skyndte sig til Rusland, blev Yuri II's tropper ikke samlet.
Konsekvenserne er kendte: Ryazans heroiske død, det uheldige slag ved Kolomna, storhertugens flugt fra hovedstaden over Volga og fangst af Vladimir. Ikke desto mindre skal de kompetente handlinger fra Yuri II og hans guvernør bemærkes i denne vanskelige situation: alle tilgængelige styrker blev sendt til Oka, til Kolomna, til de traditionelle og i de efterfølgende århundreder møderne for de tatariske horder, hovedstaden var forberedt til forsvar, blev storhertugsfamilien efterladt i den, og prinsen forlader selv til Trans-Volga-skovene for at samle nye kræfter-sådan vil det være i XIV-XVI århundreder. Moskva -prinser og zarer op til Ivan the Terrible at handle i en lignende situation. Uventet for de russiske militærledere var tilsyneladende kun mongolernes evne til let at tage forældede russiske fæstninger, og - deres hurtige fremskridt i et skov ukendt land, leveret af guiderne af Yaroslav Vsevolodovich.
Ikke desto mindre fortsatte Yuri II med at håbe på at organisere modstand, hvilket fremgår af hans opfordring til brødrene om at komme med hold for at hjælpe ham. Tilsyneladende blev sammensværgelsen aldrig afsløret. Men Yaroslav kom selvfølgelig ikke. I stedet for ham kom tatarerne fra Burundai uventet til lejren i byen, og storhertugen døde, og havde ikke engang tid til at stille regimenterne op. Skovene i byen er tætte, ufremkommelige, Yuris lejr er ikke stor, næppe mere end et par tusinde mennesker, hvordan hære kan fare vild i sådanne krat er ikke kun historien om Ivan Susanin påvist. I det XII århundrede. i Moskva -regionen mistede de russiske prinsers tropper hinanden mod hinanden i en krig mellem mennesker. Jeg tror, at uden guider ville tatarerne ikke have været i stand til at gennemføre et lynnedlag for Yuri II's tropper. Det er interessant, at M. Priselkov, hvis autoritet i historiografien om den russiske middelalder ikke behøver at blive spredt meget, mente, at Yuri blev dræbt af sit eget folk. Mest sandsynligt havde han ret, og dette forklarer den vage sætning i Novgorod First Chronicle "Gud ved, hvordan han vil dø: de taler meget om ham."
Det er umuligt, uden hjælp fra allierede fra den russiske befolkning, at forklare den meget hurtige raid af hæren Batu og Subudai over Rusland i 1237-1238.
Enhver, der har været i Moskva -regionen om vinteren, ved, at uden for motorvejene i skoven og i marken falder du med hvert trin med en halv meter. Du kan kun bevæge dig ad et par påkørte stier eller på ski. For al uhøjtidelighed af mongolske heste vil selv Przewalskis hest, der er vant til at græsse året rundt, ikke være i stand til at grave græsset ud på de russiske kanter under sneen. De naturlige forhold i den mongolske steppe, hvor vinden fejer snedækket væk, og der aldrig er meget sne, og de russiske skove er for forskellige. Derfor, selvom de forbliver inden for rammerne af estimaterne for horde-størrelsen på 30-60 tusinde soldater (90-180 tusinde heste), der er anerkendt af moderne videnskab, er det nødvendigt at forstå, hvordan nomaderne var i stand til at bevæge sig i et skov ukendt land og døde samtidig ikke af sult.
Hvad var det daværende Rusland? I det store område af Dnepr og øvre Volga-bassiner er der 5-7 millioner mennesker (35). Den største by - Kiev - omkring 50 tusind indbyggere. Af de tre hundrede kendte gamle russiske byer er over 90% bosættelser med en befolkning på under 1.000 indbyggere (36). Befolkningstætheden i det nordøstlige Rusland oversteg ikke 3 personer. pr. kvadratkilometer selv i 1400 -tallet; 70% af landsbyerne var 1-3, "men ikke mere end fem" yards, der om vinteren gik til en helt naturlig tilværelse (37). De levede meget dårligt, hvert efterår på grund af mangel på foder slagtede de det maksimale antal husdyr og efterlod kun arbejdende husdyr og producenter om vinteren, som næsten ikke overlevede foråret. De fyrstelige trupper - permanente militære formationer, som landet kunne støtte - talte normalt flere hundrede soldater; i hele Rusland var der ifølge akademiker BA Rybakov omkring 3.000 patrimonials af alle rækker (38). At tilvejebringe mad og især foder under sådanne forhold er en ekstremt vanskelig opgave, der dominerede alle de mongolske chefers planer og beslutninger i umådeligt større grad end fjendens handlinger. Udgravningerne af T. Nikolskaya i Serensk, fanget af tatarerne under deres tilbagetog til Steppen i foråret 1238, viser, at eftersøgning og beslaglæggelse af kornreserver var blandt erobrernes primære mål (39). Jeg tror, at løsningen på problemet var den traditionelle mongolske praksis med at søge og rekruttere allierede fra lokalbefolkningen.
Alliancen med Yaroslav Vsevolodovich tillod mongolerne ikke kun at løse problemet med sammenbruddet af den russiske modstand indefra, guider i et ukendt land og levering af mad og foder, det forklarer også gåden om taternes tilbagetog fra Novgorod, som har optaget russiske historikeres sind i 250 år. Det var ikke nødvendigt at tage til Novgorod, styret af en venlig prins af mongolerne. Tilsyneladende var Alexander Yaroslavich, der erstattede sin far i Novgorod, ikke bekymret over de nomader, der brød igennem til Ignach-korset, da han i invasionåret var forlovet med sit ægteskab med Polotsk-prinsessen Bryachislavna (40).
Problemet med tatarernes tilbagetrækning fra det nordøstlige Rusland løses også let i lyset af konceptet om en alliance mellem mongolerne og Yaroslav. Nomadernes raid var hurtig, og umiddelbart efter nederlag og død for Yuri II (5. marts 1238) begyndte alle tatariske afdelinger at samles for at forlade landet. Kampagnens mål - at bringe Yaroslav til magten - blev trods alt nået. Da Batu belejrede Torzhok på det tidspunkt, blev det et samlingssted for erobrernes hær. Herfra trak mongolerne sig tilbage til steppen og bevægede sig ikke i en "roundup", som traditionalistiske historikere hævder, men i spredte løsrivelser, optaget af søgen efter mad og foder. Derfor sad Batu fast i nærheden af Kozelsk, fanget i en fjedertøning og en by, der var stærkt befæstet af naturen; Så snart mudderet tørrede ud, kom tumlerne i Kadan og Storm fra Steppen, og Kozelsk blev taget på tre dage. Hvis bevægelsen af afdelingerne blev koordineret, kunne dette simpelthen ikke ske.
Følgelig var konsekvenserne af invasionen minimale: Under kampagnen indtog mongolerne tre betinget store byer (Ryazan, Vladimir og Suzdal) og i alt 14 byer ud af 50-70, der eksisterede i Zalesskaya Rus. Overdrivede ideer om den uhyrlige ødelæggelse af Rusland ved Batu tåler ikke den mindste kritik: emnet om konsekvenserne af invasionen analyseres detaljeret i D. Peskovs arbejde, jeg vil kun notere myten om den fuldstændige ødelæggelse af Ryazan af mongolerne, hvorefter byen fortsatte med at forblive hovedstaden i fyrstedømmet indtil begyndelsen af det XIV århundrede. Direktør for Institut for Arkæologi ved Det Russiske Videnskabsakademi Nikolai Makarov noterer blomstringen af mange byer i anden halvdel af det XIII århundrede (Tver, Moskva, Kolomna, Volgda, Veliky Ustyug, Nizhny Novgorod, Pereyaslavl Ryazansky, Gorodets, Serensk), som fandt sted efter invasionen på baggrund af andres tilbagegang (Torzhok, Vladimir, Beloozero), og faldet af Beloozero og Rostov har intet at gøre med det mongolske nederlag, som simpelthen ikke eksisterede for disse byer (41).
Et andet eksempel på uoverensstemmelsen mellem de traditionelle myter om "Batu Pogrom" er Kievs skæbne. I 1990'erne blev værker af V. I. Stavisky, der beviste upålideligheden af den vigtigste del af nyhederne om Rusland af Plano Karpini vedrørende Kiev, og G. Yu. Ivakin, der samtidig viste et reelt billede af byens tilstand, afhængig af arkæologiske data. Det viste sig, at fortolkningen af en række komplekser som spor af katastrofer og ødelæggelse i 1240 hviler på rystende fundamenter (42). Der var ingen tilbageviser, men de førende specialister i Ruslands historie i 1200 -tallet fortsætter med at gentage bestemmelserne om Kiev, der "lå i ruiner og knap nummererede to hundrede huse" (43). Efter min mening er dette en tilstrækkelig grund til at forkaste den traditionelle version af den "uhyrlige invasion" og vurdere den mongolske kampagne som ikke mere ødelæggende end en større krig mellem mennesker.
Nedprioritering af den mongolske invasion af 1237-1238 til niveauet for feudale stridigheder og et ubetydeligt raid, finder den en korrespondance i de østlige kronikeres tekster, hvor belejringen af byen "M. ks." (Moksha, Mordovians) og operationer mod polovtsierne i stepperne fylder meget mere end de flygtige omtaler af kampagnen mod Rusland.
Udgaven af Yaroslavs alliance med Batu forklarer også beskeder fra vestlige kronikere om tilstedeværelsen af et stort antal russere i tatarernes hær, der invaderede Polen og Ungarn.
Det faktum, at mongolerne bredt rekrutterede hjælpeenheder blandt de erobrede folk, rapporteres af mange kilder. Den ungarske munk Julian skrev, at”I alle de erobrede kongeriger dræber de straks fyrster og adelige, der inspirerer til frygt for, at de en dag kan tilbyde enhver modstand. Bevæbnede krigere og landsbyboere, egnet til kamp, sender de mod deres vilje i kamp foran sig selv”(44). Julian mødtes kun med rejsende tatarer og flygtninge; Guillaume Rubruk, der besøgte det mongolske imperium, giver en mere præcis beskrivelse ved hjælp af mordovianernes eksempel:”Mod nord er der enorme skove, hvor to slags mennesker bor, nemlig: Moxel, der ikke har nogen lov, rene hedninger. De har ikke en by, men de bor i små hytter i skoven. Deres suveræn og de fleste mennesker blev dræbt i Tyskland. Det var tatarerne, der førte dem sammen med dem, inden de kom ind i Tyskland”(45). Rashid-ad-Din skriver det samme om de polovtsiske afdelinger i Batus hær: "de lokale ledere Bayan og Djiku kom og viste underkastelse til de [mongolske] prinser" (46).
Så hjælpeafdelinger, der blev rekrutteret fra de erobrede folk, blev ledet af lokale fyrster, der gik over på erobrernes side. Dette er logisk og svarer til enhver tid til en lignende praksis i andre nationer - fra romerne til det tyvende århundrede.
En indikation på et stort antal russere i hæren af erobrere, der invaderede Ungarn, er indeholdt i Chronicle of Matthew of Paris, som indeholder et brev fra to ungarske munke, der siger, at selvom de "kaldes tartarer, er der mange falske kristne og komaner (dvs. ortodokse og Polovtsev - D. Ch.) "(47). Lidt længere anbringer Matthew et brev fra "Broder G., franciskanernes overhoved i Köln", der siger endnu tydeligere: "deres antal stiger dag for dag, og de fredelige mennesker, der besejres og underkastes som allierede, nemlig den store mængde hedninger, kættere og falske kristne, bliver til deres krigere. " Rashid-ad-Din skriver om dette: "Det, der er tilføjet i denne seneste tid, består af tropper fra russere, cirkassere, kipchakker, madjarer og andre, der er knyttet til dem" (48).
Selvfølgelig kunne en ubetydelig del af russerne have været givet til Batus hær af Bolkhov-prinserne i det sydvestlige Rusland, men Ipatiev Chronicle, der rapporterede om deres samarbejde med erobrerne i fødevareforsyningen, rapporterer ikke noget om militære kontingenter. Ja, og disse små ejere af Pobuzh -regionen var ikke i stand til at afsløre de mange løsrivelser, som vestlige kilder taler om.
Konklusion: de hjælpende russiske tropper blev modtaget af mongolerne fra den allierede russiske prins, der forelagde dem. Specifikt fra Yaroslav Vsevolodovich. Og det var derfor Batu skænkede ham en storhertuglig etiket for hele Rusland …
Nødvendigheden og betydningen af russiske tropper for mongolerne forklares ved, at i det sene efterår 1240 blev invaderernes hovedstyrker - korpset Mengu og Guyuk - tilbagekaldt til Mongoliet efter ordre fra Ogedei Kagan (49), og den yderligere offensiv mod Vesten blev kun udført af styrkerne fra Jochi ulus og Subudai corps. bagatura. Disse styrker var små, og uden forstærkninger i Rusland havde mongolerne ikke noget at regne med i Europa. Senere - i Batu, Munk og Khubilai - blev russiske tropper meget udbredt i Golden Horde -hærene og i erobringen af Kina. På lignende måde kæmpede armenske og georgiske tropper på kampagnen af Hulagu til Bagdad og videre til Palæstina på mongolernes side. Så der var ikke noget ekstraordinært ved udøvelsen af Batu i 1241.
Mongolernes videre adfærd ser også logisk ud, som om de glemte det "erobrede" nordøstlige Rusland og tog til Vesten uden frygt for Yaroslav Vsevolodovich, der havde stærke nok kræfter, der i 1239-1242. bekæmpe Litauen og Den Teutoniske Orden, og hjælpe hans søn Alexander med at vinde berømte sejre over svenskerne og tyskerne. Yaroslavs handlinger, der i 1239 foretog kampagner ikke kun mod litauerne, men også i Sydrusland - mod tjernigovitterne - ligner simpelthen at opfylde en allieret pligt over for mongolerne. I annalerne er dette meget tydeligt: ved siden af historien om nederlaget for Chernigov og Pereyaslavl af mongolerne rapporteres der roligt om Yaroslavs kampagne, hvor den "by tog Kamenets og prinsesse Mikhailova med meget af det, blev bragt til sin egen si "(50).
Hvordan og hvorfor prinsen af Vladimir kunne være havnet i Kamenets midt i flammerne fra den mongolske invasion af det sydlige Rusland - historikere foretrækker ikke at tænke. Men trods alt var krigen i Yaroslav, tusinder af kilometer fra Zalesye, imod Kiev -prinsen Mikhail fra Chernigov, der nægtede at acceptere tatarisk fred og den underordning, som Mengu tilbød ham. Den eneste russiske historiker, så vidt jeg ved, tænkte på dette, Alexander Zhuravel, kom til den konklusion, at Yaroslav udførte en direkte ordre fra tatarerne og fungerede som deres assistent. Konklusionen er interessant og fortjener at blive citeret i sin helhed:”Selvfølgelig er der ingen direkte beviser for, at Yaroslav handlede på denne måde efter mongolernes påbud, men det er ganske muligt at antage dette. Under alle omstændigheder er fangsten af Yaroslav Mikhailovas kone svært at opfatte på anden måde end som følge af forfølgelse, sådan er A. A. Gorsky. I mellemtiden informerer Nikon Chronicle direkte om, at efter at Mikhail flygtede fra Kiev, "var han bange for Tatarov for ham og forstod ham ikke, og fangede ham meget, Mengukak id med meget at gå til tsar Batu". Og var ja i så fald ikke en af de "tatarer", som Mikhail blev tvunget til at flygte fra?
Er det fordi den ukendte forfatter til "The Lay of the Death of the Russian Land" så mærkeligt og klart overtrådte etiketreglerne, kaldet Yaroslav "strøm", og hans bror Yuri, der døde i kamp, "Prince of Vladimir", dermed ønsker at understrege, at han ikke anerkender Yaroslav som en legitim prins? Og er det ikke fordi teksten i lægmanden, der er kommet ned til os, er afskåret med ord om det "nuværende" Yaroslav og Yuri, for så talte forfatteren om de "nuværende" Yaroslavs sande gerninger? Sandheden om dynastiets grundlægger, der regerede Vladimir og derefter Moskva Rusland i de næste 350 år, var yderst ubelejlig for magthaverne …”(51).
Begivenhederne i 1241-1242 ser endnu mere interessante ud. da de russiske tropper af Alexander Nevskij, hovedsageligt bestående af Vladimir -Suzdal -trupperne til hans far Yaroslav Vsevolodovich, og de tatariske tropper i Paidar besejrede to afdelinger af Den Teutoniske Orden - i slaget ved is og nær Lignitsa. For ikke at se i disse koordinerede og allierede handlinger - som f.eks. A. A. Gorskiy (52) gør - kan man kun ikke ønske at se noget. Især når man tænker på, at de ekstra russisk-polovtsiske afdelinger kæmpede med tyskerne og polakkerne i nærheden af Lignitsa. Dette er den eneste antagelse, der gør det muligt konsekvent at forklare budskabet fra Matthæus fra Paris, at under den videre bevægelse af dette mongolske korps i Bøhmen, nær Olomouc, blev en engelsk templar ved navn Peter, der befalede mongolerne, fanget (53). Som Dmitry Peskov bemærker,”Selve kendsgerningen i dette budskab blev praktisk talt ikke overvejet i historiografien på grund af dets tilsyneladende absurditet. Ja, hverken Djengis Khans Yasa eller udviklingen af krigsførelsesreglerne afspejlet i Rashid ad-Din tillader endda tanken om at kommandere en udlænding af de mongolske tropper. Men ved at forbinde budskabet fra Matthew fra Paris med nyheden om de russiske krøniker, der vidner om praksis med at rekruttere russere til den mongolske hær og Rashid ad-Din, får vi en helt acceptabel hypotese, ifølge hvilken en blandet polovtsisk-russisk- Mordoviansk korps opererede under Olmutz. (Og husk, vores bevidsthed protesterer ikke længere så voldsomt mod billedet af to russiske enheder, der kæmper mod to enheder af tyske på samme tid)”(54).
Samarbejdet mellem Yaroslav Vsevolodovich og Alexander Nevsky med mongolerne efter 1242 er ikke bestridt af nogen. Imidlertid gjorde kun L. N. Gumilev opmærksom på, at efter afslutningen på den vestlige kampagne ændrede rollerne i alliancen mellem de russiske prinser med Batu - Baty viste sig at være mere interesseret i at hjælpe de russiske prinser. Selv under felttoget mod Rusland skændtes han ud af beruselse med sønnen til den store khan Ogedei Guyuk. Den "hemmelige legende", der henviser til Batus rapport til hovedkvarteret, informerer om det på denne måde: på festen, da Batu, som den ældste i kampagnen, var den første til at hæve koppen, var Storms og Guyuk vrede på ham. Buri sagde:”Hvordan tør man drikke koppen før nogen anden, Batu, der klatrer for at ligne os? Du skulle have boret din hæl og trampet ned ad foden på disse skæggede kvinder, der klatrer til lige! ". Guyuk hængte heller ikke bag på sin ven:”Lad os lave brænde på brystet på disse kvinder, bevæbnet med buer! Spørg dem!”(55). Batus klage til den store khan var årsagen til Guyuks tilbagetrækning fra kampagnen; dette viste sig at være meget vellykket for ham, for i slutningen af 1241 døde Ogedei, og en kamp om retten til at arve imperiet begyndte i Mongoliet. Mens Batu var i krig i Ungarn, blev Guyuk den vigtigste trender for tronen, og senere i 1246 blev han valgt som en stor khan. Hans forhold til Batu var så dårligt, at sidstnævnte ikke turde vende tilbage til sit hjemland, på trods af Djengis Khans lov, forpligtede alle prinser til at være til stede på kurultai og vælge en ny stor khan. I 1248 gik Guyuk i krig mod sin oprørske fætter, men døde pludselig i Samarkand -regionen.
Naturligvis i årene 1242-1248. ingen kunne have forudset en sådan vending, men virkeligheden var konfrontationen mellem Batu, Jochi ulus khan, med resten af imperiet. Balancen mellem de korrekte mongolske styrker var radikalt ikke til fordel for Batu: han havde kun 4.000 mongolske krigere, mens Guyuk havde resten af den kejserlige hær. I en sådan situation var støtte fra de afhængige russiske prinser yderst nødvendig for Bat, hvilket forklarer hans hidtil usete liberale holdning til dem. Da han vendte tilbage til Steppen fra den vestlige kampagne, bosatte han sig i Volga -regionen og indkaldte alle de russiske prinser til Sarai og behandlede alle ekstremt imødekommende og gavmildt uddelte etiketter til deres egne lande. Selv Mikhail Chernigovsky var ingen undtagelse i 1240-1245. flygte fra mongolerne så langt som til Lyon, hvor han deltog i Kirkerådet, der udråbte et korstog mod tatarerne. Men ifølge Plano Karpini blev Chernigov -prinsens genstridige modvilje mod at udføre underkastelsesritualer vrede Khan og mongolernes gamle fjende (Mikhail deltog i slaget på Kalka) blev dræbt (56).
De russiske prinser følte straks vendingerne af roller og opførte sig ganske uafhængigt med tatarerne. Indtil 1256-1257 Rusland hyldede ikke regelmæssigt mongolerne og begrænsede sig til engangsbidrag og gaver. Daniil Galitsky, Andrei Yaroslavich og Alexander Nevsky, før tiltrædelsen af Golden Horde -tronen i Khan Berke, opførte sig fuldstændigt uafhængigt og anså det ikke for nødvendigt at rejse til Horden eller koordinere deres handlinger med khanerne. Da krisen i Steppen passerede, havde mongolerne fra 1252 til 1257. reelt erobre Rusland.
Begivenheder 1242-1251 i det mongolske imperium mindede de om Yaroslavs sammensværgelse i Rusland: det var en latent magtkamp, der først brød åbent igennem med begyndelsen på Guyuks kampagne mod Batu. Grundlæggende fandt det sted i form af latent konfrontation, konspirationer og forgiftning; I et af episoderne af denne kamp under gulvtæppet i Karakorum blev Yaroslav Vsevolodovich, storhertugen i Kiev og hele Rusland, allieret med Batu, dræbt og forgiftet af Guyuks mor, regent Turakina. I Vladimir blev magten ifølge stigerloven taget af Yaroslavs yngre bror, Svyatoslav Vsevolodovich. Imidlertid godkendte mongolerne det ikke, og efter at have kaldt sønnerne til Yaroslav, Alexander Nevsky og Andrei til Karakorum, delte de magten over Rusland mellem dem. Andrew modtog den store regeringstid af Vladimir, Alexander - Kiev og titlen som storhertug af hele Rusland. Men han gik ikke til ødelagt Kiev, og uden besiddelser betød en tom titel lidt.
Og i Rusland begynder en ny fantastisk historie, der traditionelt er dæmpet af indenlandske historikere. Den ældre bror - og storhertugen - men uden strøm dinglede Alexander rundt i landet i flere år i positionen "at ikke sy en hoes hale", en af hans optræden viste begyndelsen på uro og utilfredshed. Da den yngre, Andrei, storhertugen af Vladimir, efter aftale med Daniel Galitsky, organiserede en sammensværgelse mod tatarer, gik Alexander til Horde og rapporterede om sin bror. Resultatet var den straffexpedition af Nevryuya (1252), som A. N. Nasonov betragtede som den sande begyndelse på den mongolsk-tatariske dominans over Rusland. De fleste traditionalistiske historikere nægter voldsomt Alexander Nevskijs skyld i invasionen af Nevryu. Men selv blandt dem er der dem, der indrømmer det indlysende. VL Egorov skriver:”Faktisk var Alexanders tur til Horde en fortsættelse af den berygtede russiske borgerstrid, men denne gang begået af mongolske våben. Man kan betragte denne handling som uventet og uværdig for en stor kriger, men den var i overensstemmelse med æraen og blev samtidig opfattet som ganske naturlig i den feudale magtkamp”(57). J. Fennell udtalte direkte, at Alexander havde forrådt sin bror (58).
Imidlertid kunne Nevsky selv have tænkt anderledes: Andrei og Daniel talte for sent, da uroen i Mongoliet allerede var slut, og en ven, Batu Munke, blev hævet til tronen i den store khan. En ny bølge af mongolske erobringer begyndte (Hulagus kampagner i Mellemøsten i 1256-1259, Munke og Kubilai's kampagner i Kina på samme tid), og ved sine handlinger reddede han landet fra det værste nederlag.
I 1252 blev begivenhederne i 1238 gentaget: broderen hjalp mongolerne med at besejre sin bror og hævde hans styre over Rusland. Nevskys efterfølgende handlinger - gengældelsen mod Novgorodianerne i 1257 og Novgorods underkastelse til mongolerne - bekræftede endelig tatarernes styre over landet. Og på et tidspunkt, hvor meget svagere Ungarn og Bulgarien bevarede deres uafhængighed, trådte Rusland med sine prinsers hænder ind i Golden Horde -kredsløbet i lang tid. Senere forsøgte de russiske prinser ikke at flygte fra den mongolske magt selv i perioder med uro og sammenbrud af denne stat, hvilket tillod i det 16. århundrede. Rusland til at fungere som afløser for Chingizid -imperiet i Volga -regionen og i øst.
Efter min mening indrømmer konklusionen ikke fortolkning: Det såkaldte "mongol-tatariske åg" var resultatet af frivillig indsendelse af en del af de russiske prinser til erobrerne, der brugte mongolerne i interne fyrstelige tvister.
