"DÅRLIG KONG" OG GOD RIFLE
For ikke så længe siden, på siderne i VO, dukkede materiale op på 1891 modelrifflen skabt i Rusland. Det ser ud til at være et "næste" stykke information, hverken mere eller mindre. Ikke desto mindre, kun i en mere kortfattet form, kan vi læse i encyklopædi "Firearms" forfattere Yu. V. Shokoreva, S. V. Plotnikova og Dragunova E. M. (Avanta +, 2007) på side 107-108 og også fra mange andre forfattere. "Mange andre forfattere", især dem fra sovjettiden, kan udelades i dette tilfælde, da vægten bevidst er flyttet i deres værker.
For eksempel er dette meget typisk for forfattere som N. I. Gnatovsky og P. A. Shorin "Historien om udviklingen af indenlandske håndvåben" (Moskva: 1959). Desuden er det interessant, at forfatterne for at hæve autoriteten i deres arbejde endda refererer til materialerne i Central State Military Historical Archive (TsGVIA) og giver links til specifikke dokumenter: TsGVIA. Fund 516, Op. 3, D. nr. 121, ark 424, 485 osv. Tja, i gamle dage var det på mode i vores land at udgive bøger, hvor forfatterne på nogen måde forsøgte at bevise Ruslands prioriteter i bogstaveligt talt alt, bare for at danne et videnskabeligt grundlag for installationen af at "det nye historiske samfund af mennesker - Sovjetfolk” - synes at være det mest progressive sociale fænomen i verden. Det faktum, at kaptajn Mosins gevær ikke var opkaldt efter ham, forklarede disse forfattere ved, at den "dårlige" zar Alexander III såvel som hans krigsminister Vannovsky simpelthen var "ærefrygt for Vesten". Det ser ud til, at der er links, omend ikke til alt, i bogen, hvem der vil kontrollere dem i arkivet, men hvis de gør det, så … hvem på det tidspunkt ville turde hævde, at zaren har ret, men hans kritikere tager fejl?
Heller ikke forfatterne til artiklerne i Avanta + -udgaven konkretiserede dette emne, men fra artiklen i VO synes en ting også at være indlysende - "zaren var dårlig" i den forstand, at han ikke var patriot. Og sandsynligvis i forhold til nogle andre konger kunne man nok være enig i en lignende erklæring, men man kan ikke være enig med ham i forhold til Alexander III. For med ham var alt helt anderledes. Under ham blev russiske slagskibe, der blev lanceret i vandet, navngivet med navne på russiske helgener, en progressiv "mandsuniform" blev vedtaget i hæren, det russiske folks traditioner blev fremmet overalt, i et ord, i hvad og i " beundring for Vesten "at bebrejde denne særlige tsar og hans krigsminister bare dum. Derfor havde de grund til at gøre det. Og hvis vi ikke vender os til en del af de dokumenter, der er afsat til historien om kaptajn Mosins riffel i Rusland, men for at studere hele deres bind, så … vil det ikke være svært at finde ud af, at zaren havde al mulig grund til at forlade riffel uden navn. Desuden skal du være opmærksom … bare på ordene. Siden spillet i dem, er det nogle gange i stand til fuldstændigt at fordreje betydningen af, hvad der sker, eller hvad der skete en gang. Så lad os se, hvordan historien om "Captain Mosin -riflen" begyndte?
I begyndelsen var der en kommission …
Og det begyndte med organiseringen af en kommission, der modtog følgende navn: "Commission for testing multiple-shot rifles", og oprettet i Rusland på GAU (Main Artillery Directorate) i 1883. Hun var engageret i det faktum, at hun, efter at have fået visse prøver af hurtigladende multiladningsriffler i udlandet, testede dem og besluttede, hvilke de skulle adoptere dem til tjeneste med den russiske kejserhær. Husk på, at inden dette tidspunkt var indenlandske prøver ikke i dets bevæbning. På forskellige tidspunkter var dette Karle, Krnka, Berdans systemer, og spørgsmålet om, hvad der er bedre, blev afgjort på et konkurrencemæssigt grundlag. Vores russiske designere bragte også deres udvikling hertil. Og bare pistolen fra kaptajn S. I. Mosin, der havde en butik i numsen, blev bemærket af kommissionen som "værdig til fuld opmærksomhed", selvom tingene ikke fungerede yderligere med ham. Det vil sige, at han selv, på eget initiativ, udviklede dette gevær og derved tiltrak sig opmærksomheden fra denne kommission.
PENGE TIL DIG SELV OG PENGE TIL LANDET
I sovjetiske tider skrev vi gerne, at da det franske firma Rictet tilbød ham 600 tusind franc for retten til at bruge det blad, han havde opfundet på det franske riffel af Gra -systemet, nægtede han "som en ægte patriot for Rusland." Men den russisk-franske tilnærmelse på det tidspunkt var allerede tydelig, og det må indrømmes, at kaptajn Mosin ikke handlede for smart, for hvis han virkelig ville vise sig som en patriot-usoldat, skulle han have taget pengene … og overførte det til kadets, hospitalers eller handicappedes behov. Det vil sige, at han ikke fratog dem sig selv, men sit land, faktisk stjal han straks for 600 tusind franc, modtaget for ingenting, da hans butik stadig var uden succes! Men han tog dem ikke! Tilsyneladende var han bange for fristelse. På det tidspunkt modtog betjente så mange lønninger, at de først måtte gifte sig efter at have modtaget kaptajnen. Ellers ville de simpelthen ikke have noget at støtte deres ægtefælle. Tja, om tilfældigt gifte befalingsofficerer i den russiske hær, de sang overhovedet nørder, de havde sådan et håbløst liv!
INGEN Pistol uden tønde!
Og så i 1889 besluttede kommissionen ikke at være smart, men at tage Lebels franske riffel som model, men ikke dets magasin, men først og fremmest sin tønde, og i stedet reducere sin kaliber til 7,62 mm (dvs. til 3 linjer) på 8 mm. Samtidig ændrede Kommissionen også navn og blev kendt som "Kommissionen for udvikling af en model for en lilleboret rifle". Så det første skridt mod "tre-linjen" blev foretaget uden direkte deltagelse af kaptajn Mosin. Næppe nogen ville argumentere for, at tønden ikke er grundlaget for noget skydevåben! Og i dette tilfælde blev både han og følgelig hans ballistik taget fra Lebels gevær. Navnene på andre rifler - Lee -Metford og Lee -Enfield - taler om, hvor vigtigt dette er: magasinet og bolten i Lee -systemet og riflingen af tønden til Metford og Enfield!
PRIS PÅ NYE VÅBEN
Nå, så var det sådan, og alle dokumenter bekræfter dette, at Leon Nagant leverede den første prøve af sit gevær til Rusland den 11. oktober 1889. Efter det, i december samme år, MODTAGTE nu kaptajn Mosin en opgave fra komiteen, der var formuleret således: "Guidet af Nagant -pistolen, til at designe en pistol i batchsystemet (dvs. drevet af patroner fra" pack” - klip - forfatterens note) i 5 runder, men brug bolten på dit eget system i denne pistol.” Det vil sige, at alt er enkelt og klart - kommissionen kunne godt lide lukkeren, ikke sandt? Og så, i foråret og sommeren 1890, arbejdede både Nagant og Mosin på deres rifler: Mosin på Tula våbenfabrik og Nagant på deres fabrik i Liege. Så var det tid til at bestille rifler til test, og så viste det sig, at både rifler og klip af Nagant -designet er dyrere end Mosins, omend ikke særlig meget. Men da hæren i det russiske kejserrige bare var meget stor, og den havde brug for en masse rifler, endte selv en øreforskel med at blive til millioner af rubler. Desuden blev det nødvendige beløb til oprustning beregnet tilbage i 1889, rapporteret til zaren, og han blev forfærdet over hende. Men det var ikke kun nødvendigt at producere alle disse nye rifler og patroner til dem, det var nødvendigt at etablere deres produktion, udstyre fabrikker med udstyr og købe materialer. Derfor var enhver økonomi her kun velkommen af kongen! Det skal bemærkes, at bogstaveligt talt er hver eneste lille ting vigtig i et våben. Så for eksempel var massen af den østrigske pakke til patroner 17,5 gram, men tallerkenklemmen til et tre-line rifle var kun 6,5 gram. Det betyder, at der for hver hundrede runder ammunition i batchindlæsning er et overskud på 220 gram. For tusinde - dette er allerede mere end to kilo metal, som skal smeltes, forarbejdes og fortyndes efter position! Og hver sådan pakke eller klip koster penge!
KONTRAKT ER EN KONTRAKT
Det mest interessante er, at der blev underskrevet en særlig kontrakt med Nagan, som fastslog, at selvom geværet, han lavede, ikke blev vedtaget, ville han stadig blive betalt 200.000 rubler, selv i dette tilfælde. For hvad? Igen tsarens beundring for Vesten? Men nej, kun overholdelse af alle normer for international ophavsret, trods alt måtte Mosin -riflen laves, GUIDED OF THE NAGAN GUN, det vil sige, det var faktisk meget enkelt og uden trick, og endnu mere end det - de gik officielt ind i forfatterens rettigheder! Nagant forstod alt dette meget godt, så en uge efter at kontrakten blev underskrevet, sendte han et brev til GAU, hvor han klagede over manglende overholdelse af sine ophavsrettigheder på otte punkter på én gang. "Jeg har grund til at tro, at en pistol svarende til min ikke var i Rusland hverken i marts i år, eller da jeg præsenterede den sidste år," skrev han.
Og Kommissionen tog straks alle referater af sine møder op og mente, at Nagan havde opfinderens rettigheder til næsten alle de anførte detaljer. Sandelig, hvad Mosin angår, var han ikke enig i disse konklusioner, men Kommissionen insisterede på sin egen. Og selvfølgelig forstod alle, at det drejede sig om ordrer på flere millioner dollars til hæren, og derefter hvem fra hvem, hvad … "lånte" og hvordan dette er den tiende ting. Hovedkravet var at udstyre hæren med det bedste kvalitetsprodukt og samtidig til den laveste pris, så slutningen berettigede ethvert middel, herunder "låntagning".
HVAD DE SKRIVER, OG HVORDAN DET VAR I FORRETNINGEN …
Det var muligt at finde ud af "hvem der er bedre og hvem der er værre" kun på sammenlignende tests. De fandt sted i marts 1891 og viste, at … Nagan -riflerne blev lavet mere omhyggeligt og gav derfor færre fejl. Men i konklusionen fra GAU Armory Department blev det bemærket, at "de … repræsenterer en mere kompleks mekanisme til fremstilling." Det var med denne konklusion den 9. april 1891, at Mosin -geværets skæbne blev besluttet, fordi hovedkriteriet for kvaliteten af russiske masseinfanterivåben med alle andre data altid har været enkelheden og billigheden ved fremstillingen. Men Kommissionen kaldte da stadig det nye riffel "Mosin -systemet med et Nagant -klip", som understregede, at det ikke havde én forfatter, men to.
HVAD SIGER INTERNATIONAL PRAKSIS?
Så både Kommissionen og krigsminister Vannovsky vidste og forstod, at Mosin ikke var den eneste skaber af geværet. Derfor skrev han i reskriptet til det højeste navn om det således:”I … indeholder den nye prøve dele foreslået af oberst Rogovtsev, kommissær for generalløjtnant Chagin, kaptajn Mosin og våbensmed Nagan, så det er tilrådeligt at give den udviklede prøve navnet "Russisk 3-line rifle model 1891" Men hvad med tønden taget fra Lebels gevær? Efter alt, før eller siden, men de ville alligevel have fundet ud af det, så ordet "russisk" alene trak ordene "fransk" og "belgisk" ind i sit navn, hvilket ville have ført til en fuldstændig absurditet! Så det var på ingen måde muligt at skrive til Gnatovsky og Shorin, at "Vannovsky tog alle foranstaltninger for at depersonalisere Mosin -geværet." Tværtimod tog han alle foranstaltninger for at udelukke eventuelle juridiske og juridiske hændelser, der var forbundet med dets navn, og som kunne forhindre en hurtig genoprustning af hæren!
Men virkelig, i international praksis, var det umuligt at finde præcedenser med navnet på våben, da flere forfattere var dets skabere på én gang? Ja, det var der, men i vores tilfælde var det umuligt at anvende dem. Geværet ville så have for mange skabere! Man kunne give det navnet "kommissionspistol", men hvad med Nagant? Faktisk KUN kaptajn Mosin og andre som ham arbejdede direkte for Kommissionen, og Nagan var bare en "gratis skytte". Det var muligt at prøve at give det navnet "Mosin-Nagant-riffel", men for Alexander III, en ivrig russofil, der kaldte den russiske flådes krigsskibe ved navn på ortodokse helgener, var dette fuldstændig uacceptabelt, da det direkte indikerede, at … vi kan ikke leve uden Vesten! Selvfølgelig, hvis dette skete i Sovjetunionen, ville riflen kun have fået navnet Mosin, og det er enden, som det for eksempel blev gjort i historien om Tu-4-bombeflyet. Men i det daværende tsaristiske Rusland var konceptet om en officers ære simpelthen ikke tilladt.
TILDELINGER & PENGE
Nå, så begyndte fordelingen af penge og priser. Nagan fik, som aftalt med ham, 200.000 rubler i priser. Men … de blev givet ikke for "smukke øjne", men for at overføre til russisk side det fulde ejerskab af ikke kun alle de patenter, han havde på sit gevær på det tidspunkt, men også dem (nå, bare et rigtigt asiatisk trick, er det ikke?!) at han kunne komme fem år frem, hvilket i sig selv er den bedste anerkendelse af værdien af hans bidrag til dets udvikling. Desuden overrakte han alle (!) Sine teknologiske tegninger samt mønstre og udstyr, oplysninger om tolerancer, kvaliteter og omkostninger ved stål, der kræves til dets produktion, tøndehærdningsteknologi, dvs. fuldt ud tilvejebringe hele det teknologiske grundlag for udviklingen af nye våben, og også give en garanti for, at det, hvis behovet opstår, vil ankomme til Rusland sammen med sin herre for at etablere dets fabrikation! Og alt dette for 200.000? Ja, vi har bare … flået denne Nagan af som klæbrig, for ellers SKAL vi GØRE ALT OVEN FOR DIG SELV! Og det er usandsynligt, at kaptajn Mosin i det mindste ville have hjulpet her i noget …
Nå, og Mosin fik på den tid en meget solid bonus på 30.000 rubler, men de gav ikke flere penge, da Kommissionen mente, at han arbejdede på at oprette sin pistol på statsejede fabrikker og på statens regning, og endda at blive fuldstændig løsladt fra tjenesten og modtage på samme tid lønninger, som i disse år på ingen måde var en typisk affære. Derefter blev han tildelt Great Mikhailovsky -prisen, som blev uddelt en gang hvert femte år, fra kaptajnerne blev forfremmet direkte til oberst, og derefter blev han også tildelt St. Anna -ordenen og blev udnævnt til chef for Sestroretsk våbenfabrik. Som et resultat blev han generalmajor - dvs. på bare ti år tog han sin vej fra kaptajn til general, og i øjnene på den tids folk kunne hans karriere kun misundes.
Men på trods af dette, for resten af sit liv, brokkede Mosin sig over, at … “Nagant fik 200 tusind rubler … og jeg var kun 30 tusind til projektet og konstruktionen af hele pistolen, som ikke engang fik navnet af sin opfinder … og at Nagan blev belønnet mere end mig. Han skrev breve til krigsministeren, ydmygede sig selv før magthaverne. Det vil sige, af en eller anden grund glemte han, at han arbejdede på en officiel opgave på andres prøver og havde en ordre om at forbedre dem. Og ja, ja, han klarede opgaven meget godt, skabte, måske ikke den bedste i verden, men et meget pålideligt våben, såvel som Lebel -geværet, som er mere bekvemt til bajonetangreb end til skytte. Men igen, dette var kravet i militærlæren om den russiske kejserlige hær. Det er bare det, hvor forskellige sociale doktriner blander sig i sagen, og der føres en kamp for deres sejr, falder historiens sandhed altid i baggrunden!
P. S. Og nu, som et efterskrift, forfatterens personlige oplevelse. Faktum er, at en meget beæret person, doktor i videnskab, professor, forfatter til mange opfindelser arbejder på mit universitet. Det skete bare sådan, at han i sin ungdom gik til et anlæg, hvor Kalashnikov -slaggeværer blev fremstillet og lærte, at en meget høj procentdel afslag gives ved kun at trykke en del på tønden, og defekten kan kun konstateres ved at skyde. Det vil sige, det var ikke selve delen, der gik ind i ægteskabet, men den færdige maskine! Og så kom han med en enhed, der løste dette problem. Hans arbejde blev værdsat, givet … en præmie, og ikke en særlig stor, og … ALT! Han begyndte at tale om at få betalt for det hele tiden, i det mindste en lille smule, men han fik straks at vide, at du i dette tilfælde slet ikke ville få noget og "gå, Moor, du har gjort dit job!" I teorien burde han nu (med en rimelig vurdering af sit bidrag) have ejet hele vores universitet og et par fabrikker for at starte op, men hvad er det ikke, det er det ikke. Sammenlignet med denne videnskabsmand kan generalmajor Mosin, "krænket af tsarisme", kun misundes!
