Sidste mandag fandt der igen begivenheder sted i medierne, som i nogen tid nu er blevet en slags tradition. Først var der opsigtsvækkende nyheder, og derefter spredte det sig over internetsider og aviser. Da officielle kommentarer dukkede op om disse meddelelsers rigtighed, havde en betydelig del af mediens publikum allerede formået at danne sig en mening om problemet, og embedsmændenes erklæringer blev i nogle tilfælde ikke hørt. Dette var ikke den første sådan hændelse, og sandsynligvis ikke den sidste, men lad os tale om alt i orden.
Den aktuelle skandale fem minutter senere begyndte med, at en respekteret publikation mandag offentliggjorde tvetydige oplysninger om atomubåden Severodvinsk. En bestemt anonym kilde i landets forsvarskompleks delte ikke særlig behagelige nyheder med Interfax. Ifølge ham vil den tidligere lovede accept af Severodvinsk atomubåd i den russiske flåde i år blive udskudt i flere måneder. Den nye ubåd vil tjene tidligst næste år. Den anonyme kilde navngav alvorlige problemer med bådens atomkraftværk, et uacceptabelt højt støjniveau samt relaterede virksomheders manglende opfyldelse af deres forpligtelser, hvorfor båden risikerer at stå uden en ny torpedo.
Naturligvis kunne sådanne specifikke nyheder simpelthen ikke undlade at tiltrække offentlighedens opmærksomhed såvel som andre trykte og internetpublikationer. Datoen for deres offentliggørelse i kombination med nyhederne i den foregående uge gav en særlig kilde til ordene fra den anonyme kilde. Så sent som den 8. august sagde første viceforsvarsminister A. Sukhorukov, at Severodvinsk -ubåden blev testet, og at alt arbejde forløb i fuld overensstemmelse med den planlagte tidsplan. Ifølge ham vil alle de nødvendige tests blive gennemført ved udgangen af dette år, og i slutningen af 2012 vil ubåden slutte sig til flådens kampstyrke. Blot fem dage efter viceministerens udtalelser kom ordene fra en bestemt kilde i forsvarsindustrien i omløb. Det faktum, at de to nyheder modsiger hinanden, tilføjede kun brændstof til diskussionen.
Næsten umiddelbart efter meddelelsens fremvisning om afbrydelse af datoen for accept af ubåden i brug mindede nogle borgere om de tidligere nyheder. Så ifølge de oprindelige planer skulle den ledende ubåd af projekt 885 "Ash" - "Severodvinsk" - blive en del af flåden inden begyndelsen af 2012. Senere på grund af en række økonomiske og produktionsmæssige problemer blev fristen udskudt i næsten et år. Ifølge nogle eksperter og amatører af militært udstyr kan denne overførsel tjene som bevis på, at Severodvinsk har alvorlige problemer, der kan føre til endnu et tidsskift. Det er værd at bemærke en anden mening, som forklarer problemerne og kendetegnes ved en større radikalisme af domme. Ifølge ham er forsinkelser i idriftsættelsen af Severodvinsk en direkte konsekvens af det eksisterende kommunikationssystem mellem industrielle virksomheder, som akut skal genopbygges radikalt.
Alle de udtryk, der er udtrykt, er imidlertid kun domme fra personer, der ikke er direkte relateret til konstruktion eller afprøvning af en ny ubåd. Det ville være klogere at søge kommentarer fra de officielle repræsentanter for den indenlandske skibsbygningsindustri eller militærafdelingen. Om eftermiddagen den 15. august offentliggjorde ITAR-TASS uddrag fra en samtale med chefen for Department of State Defense Order i United Shipbuilding Corporation A. Shlemov. Ifølge ham forløber alle test af den nye atomubåd normalt, og deres tidsplan bliver fuldt ud implementeret. Sidste år blev alle tre planlagte udflugter til havet gennemført, og i år var der to af dem. Nu forbereder Severodvinsk -mandskabet til det næste testcruise. Samtidig bemærker Shlemov, at ubådens kraftværk under de fem testture til havet ikke havde alvorlige problemer og også kunne nå sin designkraft. Derfor anser chefen for Statsforsvarsordenen for udsagn fra en anonym "kilde i forsvarskomplekset" for at være uforenelig med den reelle situation.
Situationen er den samme som støjen fra den nye båd. En række nye teknologier blev anvendt i designet, som per definition ikke kan forårsage mere støj end ældre atomubåde. Hvad angår de angiveligt ikke færdige torpedoer, kan tilstedeværelsen eller fraværet af en ny ammunition af denne type næppe have en alvorlig indvirkning på vedtagelsen af en ny båd. Først og fremmest af den grund, at "Severodvinsk" i nogen tid kan bruge torpedoer af gamle modeller. Medmindre selvfølgelig oplysningerne om den uacceptable tilstand i det nye torpedoprojekt viser sig at være sande. En indsigelse kan opstå her: den samme "Yuri Dolgoruky" var på forsøg i flere år på grund af det faktum, at det i lang tid ikke var muligt at tænke på det ballistiske missil R-30 "Bulava". Men i tilfælde af Project 955 Borei atomubåde er det missil, der forårsagede vanskeligheden, hovedvåbnet. Til gengæld vil torpedovåbenene på asken være hjælpestoffer, og disse sejlers hovedangrebsvåben vil være kaliber -missiler.
Et interessant designelement ved projektet 885 "Ash" er indirekte forbundet med de nye torpedoer. Disse båders torpedorør er ikke placeret i stævnen, som det blev gjort før, men i dens midterste del. Takket være dette blev hele bådens bue tildelt udstyret til den nye Amphora hydroakustiske station. I huslig praksis er et sådant system blevet anvendt for første gang, selvom det i udlandet længe ikke har været nogen nyhed. En af grundene til, at vores skibsbyggere ikke brugte dette layout, er hastighedsgrænsen ved fyring. Måske var designerne af Malakhit -bureauet i stand til at løse dette problem.
Når vi vender tilbage til nyhederne, der startede det hele, kan vi sige følgende. Af en ikke helt klar grund er nogle massemedier for dovne til at kontrollere de oplysninger, de modtager. Derudover er omtale af visse unavngivne kilder ofte en alvorlig grund til ikke kun at tvivle på udsagnenes rigtighed, men også selve eksistensen af netop denne kilde og dermed undergrave troværdigheden af avisen, bladet eller nyhedswebstedet. En anden ubehagelig konsekvens af offentliggørelsen af ubekræftede data er oprettelsen af "informationsstøj". En stor mængde ubekræftede nyheder kan sløve publikums opmærksomhed, hvilket i sidste ende kan påvirke formidlingen af virkelig seriøs og vigtig information negativt. Endelig skader sådanne meddelelser, selvom de er modbevist, billedet af hæren, industrien og landet som helhed. Er det værd at betale sådan en pris for ratings?
