Udtrykket "wunderwaffe" (wunderwaffe, vidundervåben) stammer fra Nazityskland som en betegnelse for et fundamentalt nyt våben eller et våben, der er væsentligt overlegen i egenskaber end noget, der tidligere er skabt og i stand til at bringe betydelige ændringer på slagmarken.
Senere blev udtrykket "wunderwaffe" udbredt i forhold til våben, ikke kun skabt af Nazityskland, men også af andre lande, både før og efter Anden Verdenskrig.
Nogle våben, der falder ind under definitionen af "wunderwaffe", var frugten af gigantomani - et forsøg på at maksimere de eksisterende våbens egenskaber for at opnå våben, der er absolut overlegne til alt, hvad fjenden kunne have.
Et klassisk eksempel på en sådan "wunderwaffe" er projektet fra den tyske Panzerkampfwagen VIII "Maus" -tank, der skulle veje over 180 tons. Tank "Maus" blev skabt på grundlag af avancerede teknologier fra den tyske industri, herunder det elektriske fremdriftssystem, og skulle formodes at blive et uforgængeligt gennembrudsvåben. Nazitysklands hurtigt forværrede position og overbelastning af industrien med presserende projekter gav ikke dette våben en chance for at dukke op.
Mens Maus -tanken praktisk talt ikke havde nogen chance for udvikling, blev et andet eksempel på tysk gigantomani, Royal Tiger -tanken, produceret i en serie på næsten 500 køretøjer. Dens masse var næsten det dobbelte af massen af datidens mest tunge tanke.
Tyskerne alene kan ikke bebrejdes gigantomani. I forskellige perioder med udviklingen af tanke var der et betydeligt antal projekter med tanke på 100-200 tons, udviklet af franske, britiske, amerikanske og sovjetiske designere. Selvfølgelig har selv deres forgængeres fejl med at oprette tunge og supertunge kampvogne ikke givet os mulighed for at konkludere, at denne type pansrede køretøjer utvetydigt var forgæves.
På samme tid har massen af nogle moderne hovedkamptanke nærmet sig eller allerede overgået 70-tons-mærket. Dette gælder især den israelske tank "Merkava-4", den amerikanske M1A2SEP3 "Abrams", den britiske "Challenger Mk 2" og den tyske "Leopard 2A7 +".
Hvis det ikke var problemerne med transport og krydsning af broer, ville projekterne med supertunge kampvogne sandsynligvis have været forsøgt igen for at blive genoplivet på et nyt teknologisk niveau. Og måske vil de stadig blive implementeret, for eksempel i form af ledede kampbiler.
Slagskibe er et andet eksempel på gigantomani. Fra og med det britiske slagskib Dreadnought steg deres forskydning kontinuerligt, indtil det oversteg 70.000 tons for det japanske slagskib Yamato. Udover at øge skibenes størrelse og forskydning, steg kaliberen og antallet af artilleristykker af slagskibe også.
Den svimlende pris gjorde slagskibe mere til et politisk redskab end et effektivt redskab til krigsførelse. Og den hurtige udvikling inden for luftfart og ubåde har gjort disse enorme skibe til flydende mål.
Du kan se en direkte analogi mellem kæmpe mani inden for pansrede køretøjer og kæmpe mani ved konstruktion af overfladeskibe, men projekter med supertunge kampvogne betragtes som en nysgerrighed og et eksempel på spild af penge, og slagskibe betragtes som en af de mest betydningsfulde milepæle i udviklingen af overfladeflåden.
Under anden verdenskrig fødte det dystre tyske geni endnu en "wunderwaffe"-den supertunge 807 mm Dora jernbaneartilleri. En pistol på 1.350 tons, placeret på en jernbaneplatform, var beregnet til affyring af skaller på 4, 8-7 tons i en afstand af 38-48 km.
Prisen på Dora -pistolen kan sammenlignes med prisen på 250 149 mm haubitser. På den ene side er haubits praktiske, og de vil med garanti bringe Tyskland flere fordele i krigen end Dora, men på den anden side ville 250 ekstra haubitser næppe have besluttet krigens udgang til Tysklands fordel.
Projektet med en kæmpe kanon blev forsøgt af den canadiske ingeniør Gerald Bull. Oprindeligt var projektet beregnet til civil brug-lancering af mindre last i lav bane til en pris på en 200 kg satellit i kredsløb til en pris på omkring $ 600 pr. Kilogram. Da Gerald Bull ikke fandt forståelse i sit hjemland, begyndte han at arbejde med den irakiske diktator Saddam Hussein om Babylon -projektet.
Babylon supercannon-projektet, baseret på princippet om en artilleri med flere kammer, blev lanceret i Irak i 1980'erne. Udover den sædvanlige drivladning, der var placeret i sædekammeret, var der også knyttet en langstrakt drivladning til projektilet, som bevægede sig med projektilet, mens det bevægede sig langs tønden, og derved opretholdt konstant tryk i cylinderen. Ni tons af en særlig drivladning af en superpistol kunne give ild med 1000 mm kaliberskaller og en masse på 600 kg i en afstand på op til 1000 kilometer.
Efter at det blev kendt om begyndelsen på oprettelsen af superpistolen til Babylon-projektet, blev delene af superpistolen konfiskeret under transport i Europa. I marts 1990 døde Gerald Bull pludselig af en overflod af bly i hans krop, formodentlig ikke uden inddragelse af den israelske efterretningstjeneste "Mossad", der tilsyneladende tog forsøget på at skabe et artilleri "wunderwaffe" ganske alvorligt.
I vores tid gør USA aktivt et forsøg på at skabe et våben af en fundamentalt ny type - skinnegeværet. Projekter til fremstilling af jernbanepistoler er blevet overvejet siden første verdenskrig. På trods af at princippet om deres oprettelse er ganske klart, står udviklerne i praksis over for en række problemer, som har resulteret i, at prototyper af jernbanevåben endnu ikke er kommet ud af laboratoriets vægge.
Udviklere i USA planlægger gradvist at øge jernbanevåbenes kapacitet med en gradvis forbedring af parametre-en stigning i projektilaccelerationshastigheden fra 2000 til 3000 m / s, skydeområde fra 80-160 til 400-440 km, projektil snude energi fra 32 til 124 MJ, projektilvægt fra 2 -3 til 18-20 kg, brandhastighed fra 2-3 runder i minuttet til 8-12, strømkilder fra 15 MW til 40-45 MW, tønderessource fra mellemliggende 100 runder i 2018 til 1000 runder i 2025, længde bagagerum fra de første 6 m til de sidste 10 m.
Manglen på kampmodeller af jernbanevåben får mange til at tænke på dem som et forsøg på at skabe en "wunderwaffe", med ét mål - udvikling af midler. Imidlertid gøres forsøg på at skabe jernbanevåben i andre lande - Kina, Tyrkiet; i mindre skala arbejdes der med våben af denne type i Rusland. I sidste ende er der ingen tvivl om, at jernbanevåben vil blive skabt og vil indtage deres niche på krigsskibe (i første omgang), i modsætning til skeptikernes opfattelse.
Et andet eksempel på "wunderwaffe" kaldes ofte forsøg på at skabe en ny type våben for at bruge teknologier, som fjenden ikke har.
Historien om ballistiske og krydsermissiler i tjeneste med verdens førende hære begyndte i 1940'erne med de tyske FAU-1 og FAU-2 missiler. Fraværet på det tidspunkt af teknologier til præcis målretning gjorde dette våben i det væsentlige ubrugeligt, men samtidig ret ressourcekrævende.
Fra positionen "stærk i bagklogskab" kan man fremsætte antagelsen om, at det ville være mere rentabelt for Nazi -Tyskland ikke at implementere disse "wunderwaffe", men at fokusere på produktion af vitale jagerfly og angrebsfly til fronten. Men så opstår spørgsmålet, på hvilket tidspunkt at starte udviklingen? Hvordan ved du, at de teknologier, der er nødvendige for at gøre Wunderwaffe til et effektivt våbenkompleks, allerede er dukket op? Dette kan naturligvis kun forstås eksperimentelt, dvs. på grundlag af faktisk afsluttet arbejde - gennemførte (og muligvis lukkede) projekter af missiler, jernbanevåben, lasere …
Med hensyn til Nazi-Tyskland begynder tyskerne at arbejde på atombomben tidligere, og FAU-1 / FAU-2 kunne i 1944-1945 blive til et frygteligt våben, der kunne ændre krigens forløb.
I dag er USA hovedleverandør af Wunderwaffe. Parallelt er et stort antal projekter i gang med at udvikle våben baseret på nye fysiske principper, land-, luft- og søkampkøretøjer til forskellige formål og konfigurationer.
I bebrejdelse af USA taler mange om de meningsløse udgifter til budgetmidler, men hvorfor tælle andres penge? I Sovjetunionen blev der også udført et betydeligt antal forsknings- og udviklingsarbejde (R&D) for at skabe helt nye typer våben, hvoraf mange stoppede på stadiet med at skabe prototyper eller modeller i mindre skala. Det var disse F & U -projekter, hvoraf nogle kan ligne et forsøg på at skabe en "wunderwaffe", der tillod Sovjetunionen at være på toppen af videnskabelige og teknologiske fremskridt og lede inden for våben. Rusland nyder stadig frugterne af disse F & U -projekter.
At håbe, at USA vil gå konkurs på grund af opførelsen af en "wunderwaffe", er lige så naivt som at tro, at USSR kollapsede på grund af våbenkapløbet.
Lad os for eksempel tage det amerikanske projekt med den lovende destroyer Zumwalt, som kun de dovne ikke sparkede Rusland. De siger, at det er dyrt, og det har ikke de lovede lasere og jernbanevåben og går generelt i stykker. Men det kan ikke nægtes, at der er tale om en ny generation af kampskibe med høje tekniske nyhedskoefficienter. Her og den maksimalt implementerede stealth -teknologi og fuld elektrisk fremdrift og en høj grad af automatisering (besætningen på destroyeren "Zumwalt" er 148 mennesker, mens destroyeren "Arleigh Burke" - 380 mennesker).
Der er ingen tvivl om, at erfaringerne med udvikling, konstruktion og drift af destroyere i Zumwalt -klassen aktivt vil blive brugt til oprettelse af nye og modernisering af eksisterende projekter af krigsskibe. Især planlægger de ifølge nogle rapporter i løbet af en yderligere modernisering af destroyere i Arleigh Burke-klassen at skifte til fuld elektrisk fremdrift, herunder for at levere strøm til avancerede våben baseret på nye fysiske principper. I den nyeste britiske destroyer Daring er teknologien til fuld elektrisk fremdrift ikke tilfredsstillende.
I Rusland kritiseres ofte projektet med atom -ødelæggeren "Leader", som i sine parametre mere ligner en krydser. Den russiske økonomi vil naturligvis ikke klare den store konstruktion af skibe af denne størrelse, og den større størrelse fregat af projekt 22350M ser meget mere lovende ud fra massekonstruktionens synspunkt.
På den anden side er konstruktion af skibe af typen atom-destroyer-cruiser "Leader" nødvendig i det mindste for at genoprette / bevare / udvikle den indenlandske industris kompetence til at skabe skibe af denne klasse. Desuden at vide, at Leader -serien af skibe helt sikkert vil være små - 2-4 skibe, måske er det fornuftigt, når man designer for at lægge den maksimale koefficient for teknisk nyhed - elektrisk fremdrift, våben baseret på nye fysiske principper, maksimal automatisering. Der er ingen tvivl om, at det første skib med garanti vil blive problematisk, men i færd med at fejlsøge vil der blive opnået uvurderlige erfaringer, som gør det muligt at bygge det mest moderne militære udstyr i fremtiden.
Og lad skibene med projekter 22350 / 22350M være flådens arbejdsheste.
I 2018 blev den russiske præsident V. V. Blandt andet annoncerede Putin den forestående vedtagelse af Poseidon og Burevestnik våbensystemer, som umiddelbart blev kategoriseret af mange som ubrugelig "wunderwaffe".
På trods af at udsigterne til at bruge disse komplekser som effektive våben er tvivlsomme, kan de teknologier, der blev implementeret i løbet af deres udvikling, revolutionere skabelsen af andre våben, for eksempel små atomubåde og ubemandede luftfartøjer med en lang flyvetid.
Og nogle gange får våben status som "flydende". Tag for eksempel Armata -platformen. Hvis projektet udvikler sig uden væsentlige problemer, vil ingen tvivle på rigtigheden af de trufne beslutninger og behovet for at skabe det. Men hvis der opstår problemer under implementeringen af Armata -projektet, så vil der igen være samtaler om, at der ikke var nogen mening med at skabe en grundlæggende ny platform - "wunderwaffe", med et stort antal innovationer, men det var nødvendigt at følge en rimelig vej til yderligere modernisering lineal T-72 / T-80.
Hvad kan man sige til konklusion? Det faktum, at oprettelsen af en "wunderwaffe" inden for rimelige grænser er nødvendig for at gå ud over de eksisterende kapaciteter, for at få nye teknologier til at skabe våben, der radikalt kan ændre måderne at udføre kampoperationer på.
Det er ofte umuligt at forudsige på forhånd, hvilken FoU der vil bringe et positivt resultat i form af et serieprodukt, og som kun vil tillade at få erfaring, herunder negativt. Eksistensen af et moderne, dynamisk udviklende militær-industrielt kompleks er umuligt uden F&U med en høj teknisk nyhedskoefficient.
Det er naturligvis nødvendigt at opretholde en vis balance mellem den rationelle modernisering af eksisterende våben, oprettelsen af nye våbentyper med et minimum af innovation og gennemførelsen af banebrydende højrisikoprojekter.
I denne sammenhæng skal man ikke være for skeptisk over for, at potentielle modstandere har et stort antal projekter, der ikke førte til serielle produkter. Man kan kun gætte, hvilke resultater der blev opnået i løbet af deres udarbejdelse, og hvor de vil blive anvendt i fremtiden.
