På den sidste søndag i oktober fejrede veteraner fra slagskibet Novorossiysk og Sevastopols offentlighed det sørgelige 60 -års jubilæum for flagskibet i Sovjetunionens Sortehavsflådes forlis. Som et resultat af denne tragedie, der udspillede sig i den indre vej, døde over 800 mennesker på en nat. Slagskibet kæntrede, og i dets skrog, som i en stålgrav, var der hundredvis af søfolk, der kæmpede om skibet …
I slutningen af 1980'erne begyndte jeg at indsamle materialer om ødelæggelsen af slagskibet "Novorossiysk" med den lette hånd fra chefen for Emergency Rescue Service for USSR Navy, kontreadmiral-ingeniør Nikolai Petrovich Chiker. Han var en legendarisk mand, en skibsbygningsingeniør, en ægte epronist, fadder af akademiker A. N. Krylova, ven og stedfortræder for Yves Cousteau for International Federation of Underwater Activities. Endelig, det vigtigste i denne sammenhæng - Nikolai Petrovich var chef for specialmissionen EON -35 for at rejse slagskibet "Novorossiysk". Han udviklede også en masterplan for at løfte skibet. Han overvågede også alle løfteoperationer på slagskibet, herunder hans overførsel fra Sevastopol -bugten til Kazachya -bugten. Næppe nogen andre vidste mere om det skæbnesvangre slagskib, end han gjorde. Jeg var chokeret over hans historie om den tragedie, der fandt sted på den indre vej i Sevastopol, om sejlernes heltemod, der stod på deres kampposter til enden, om martyrdøden for dem, der blev tilbage i det kæntrede korps …
Efter at have befundet mig i Sevastopol det år, begyndte jeg at lede efter deltagerne i denne bitre epos, reddere og vidner. Der var mange af dem. Den dag i dag er desværre mere end halvdelen gået bort. Og så var chefbådsmanden for slagskibet, chefen for hovedkaliberdivisionen og mange officerer, befalingsoffiserer og sejlere fra Novorossiysk stadig i live. Jeg gik langs kæden - fra adresse til adresse …
Heldigvis blev jeg præsenteret for enken efter chefen for divisionen for elektroteknik Olga Vasilievna Matusevich. Hun har samlet et omfattende fotoarkiv, hvor du kan se ansigterne på alle sømænd, der døde på skibet.
Den daværende chef for Sortehavsflådens tekniske afdeling, kontreadmiral-ingeniør Yuri Mikhailovich Khaliulin, hjalp meget.
Jeg lærte sandhedens korn om slagskibets død fra første hånd og dokumenter, desværre stadig klassificeret på det tidspunkt.
Jeg nåede endda at tale med den tidligere chef for Sortehavsflåden i det skæbnesvangre år - viceadmiral Viktor Parkhomenko. Informationsområdet var ekstremt bredt - fra flådechefen og chefen for redningsekspeditionen til de sejlere, der formåede at komme ud af stålkisten …
Mappen med "særlig betydning" indeholdt en oversigt over en samtale med chefen for en afdeling af kampsvømmere i Sortehavsflåden, kaptajn 1. rang Yuri Plechenko, med Black Sea Fleets kontraintelligensofficer Yevgeny Melnichuk samt med admiral Gordey Levchenko, der i 1949 overhalede slagskibet Novorossiysk fra Albanien til Sevastopol.
Og jeg satte mig ned for at arbejde. Det vigtigste var ikke at drukne i materialet, at bygge en krønike om begivenheden og give en objektiv kommentar til hvert afsnit. Et ganske omfangsrigt essay (på to avissider) betegnede jeg titlen på Aivazovskys maleri "Skibets eksplosion". Da alt var klar, tog han essayet til den sovjetiske hovedavis, Pravda. Jeg håbede virkelig, at denne autoritative publikation ville få lov til at fortælle sandheden om Novorossijsk død. Men selv i "æra" af Gorbatjovs glasnost viste det sig at være umuligt uden tilladelse fra censoren."Pravdinsky" -censoren sendte mig til den militære censor. Og den - endnu længere, mere præcist højere - til USSR Navy's hovedkvarter:
- Hvis chefen for generalstaben underskriver, så print den.
Chefen for USSR -flådens hovedstab, admiral for flåden Nikolai Ivanovich Smirnov, lå på hospitalet. Han blev undersøgt inden pensionering og aftalte at mødes med mig på afdelingen. Jeg kommer til at se ham i Serebryany Lane. Et kammer med komfort i en god toværelses lejlighed. Admiralen læste omhyggeligt de beviser, der blev bragt ind, og huskede, at han, der stadig var kaptajn på 1. rang, deltog i redningen af "Novorossiysk", der var fanget i stålkorpsets dødsfælde.
- Jeg foreslog at bruge undervands -kommunikationsinstallationen til at kommunikere med dem. Og de hørte min stemme under vandet. Jeg opfordrede dem til at være rolige. Han bad om at angive med et bank - hvem er hvor. Og de hørte. Kroppen af det kæntrede slagskib reagerede med slag mod jernet. De bankede overalt - fra agterstævnen og buen. Men kun ni mennesker blev reddet …
Nikolai Ivanovich Smirnov underskrev beviserne for mig - "Jeg giver tilladelse til offentliggørelse", men advarede om, at hans visum kun var gyldigt den næste dag, for i morgen ville der være en ordre om at afskedige ham i reserven.
- Har du tid til at udskrive på en dag?
Jeg gjorde det. Om morgenen den 14. maj 1988 udkom avisen Pravda med mit essay - Explosion. Således blev der brudt i stilhedens slør over slagskibet Novorossiysk.
Chefingeniør for specialformålsekspeditionen, doktor i tekniske videnskaber, professor Nikolai Petrovich Muru underskrev mig sin brochure "Instruktive lektioner fra ulykken og ødelæggelsen af slagskibet" Novorossiysk ":" Til Nikolai Cherkashin, der lagde grundlaget for omtale om tragedien. " For mig var denne indskrift den højeste pris, såvel som mindemedaljen "Battleship Novorossiysk", som blev overrakt mig af formanden for rådet for skibets veteraner, kaptajn 1. rang Yuri Lepekhov.
Der er blevet skrevet meget om, hvordan slagskibet døde, med hvilket mod, sømændene kæmpede for dets overlevelsesevne, og hvordan de senere blev reddet. Der er skrevet mere om årsagen til eksplosionen. Der er simpelthen ture på hjul, snesevis af versioner for enhver smag. Den bedste måde at skjule sandheden på er at begrave den under spekulationer.
Af alle versionerne valgte statskommissionen det mest oplagte og sikreste for flådemyndighederne: en gammel tysk mine, der under sammenløbet af flere fatale omstændigheder tog og arbejdede under bunden af slagskibet.
Bundminer, som tyskerne kastede i hovedhavnen under krigen, findes stadig i dag, mere end 70 år senere, i det ene hjørne af bugten eller i et andet. Alt er klart og overbevisende her: de trawlede, trawlede Northern Bay, men ikke særlig omhyggeligt. Hvem er efterspørgslen nu?
En anden ting er sabotage. Der står en hel række af ansvarlige personer i kø.
Fra denne fan af versioner vælger jeg personligt den, der blev udtrykt af sømændene, meget respekteret af mig (og ikke kun af mig), autoritative eksperter. Jeg vil nævne nogle få. Dette er chefen for USSR Navy under krigen og i halvtredserne, admiral for Sovjetunionens flåde N. G. Kuznetsov, stedfortrædende øverstkommanderende for kamptræning i 50'erne, admiral G. I. Levchenko, kontreadmiralingeniør N. P. Chiker, en bemærkelsesværdig skibshistoriker, kaptajn på 1. rang N. A. Zalessky. Det faktum, at eksplosionen af "Novorossiysk" var kampsvømmers arbejde, blev også overbevist af den fungerende chef for slagskibet kaptajn 2. rang G. A. Khurshudov, samt mange officerer i "Novorossiysk", ansatte i specialafdelingen, kampsvømmere i Sortehavsflåden. Men selv ligesindede har forskellige meninger, ikke kun i detaljer. Uden at tage hensyn til alle "sabotageversionerne" vil jeg fokusere på én - "Leibovich -Lepekhov -versionen", som den mest overbevisende. Desuden bakkes det i dag meget op af bogen "The Secret of the Russian Battleship" af den romerske journalist Luca Ribustini, der for nylig blev udgivet i Italien. Men mere om det senere.
"Skibet rystede fra en dobbelteksplosion …"
”Det kan have været et ekko, men jeg hørte to eksplosioner, den anden, men mere støjsvag. Men der var to eksplosioner,”skriver reserveformandskibet V. S. Sporynin fra Zaporozhye.
"Klokken 30 var der en mærkelig lyd af et stærkt dobbelt hydraulisk stød …" Filippovich.
Tidligere værkfører for 1. klasse Dmitry Alexandrov fra Chuvashia natten til den 29. oktober 1955 var chef for vagten på krydstogteren Mikhail Kutuzov. "Pludselig skælvede vores skib af en dobbelteksplosion, nemlig af en dobbelteksplosion," understreger Aleksandrov.
Midtskibsmand Konstantin Ivanovich Petrov, den tidligere understudie for Novorossijsk hovedbådsmand, taler også om den dobbelte eksplosion, og andre sejlere, både "Novorossiysk" og fra skibe, der er stationeret ikke langt fra slagskibet, skriver også om det. Ja, og på seismogrambåndet er der let synlige mærker af dobbelt rystning af jorden.
Hvad er der galt? Måske er det i denne "dualitet", at løsningen på årsagen til eksplosionen ligger?
”En flok miner, der gik i jorden, ville ikke have været i stand til at trænge ind i slagskibet fra kølen til månens himmel. Mest sandsynligt var eksplosionsapparatet monteret inde i skibet et sted i lastrummet. Dette er den tidligere formand for 2. artikel A. P. Andreev, engang bosiddende i Sortehavet og nu Petersburger, virkede i første omgang absurd for mig. Har slagskibet Novorossiysk ført sin død i seks år?!
Men da den pensionerede ingeniør-oberst E. E. Leibovich gjorde ikke kun den samme antagelse, men trak også på slagskibets diagram, hvor han efter hans mening kunne finde en sådan ladning, begyndte jeg at arbejde igennem dette, ved første øjekast, en usandsynlig version.
Elizariy Efimovich Leibovich er en professionel og autoritativ skibsbygningsingeniør. Han var chefingeniør for den særlige ekspedition, der rejste slagskibet, højre hånd af patriarken af EPRON Nikolai Petrovich Chiker.
- Slagskibet blev bygget med en vædder-type næse. Under moderniseringen i 1933-1937 opbyggede italienerne næsen med 10 meter og udstyrede den med en dobbeltstrømlinet boule for at reducere hydrodynamisk modstand og derved øge hastigheden. Ved krydset mellem den gamle og den nye næse var der en vis dæmpningsvolumen i form af en tæt svejset tank, hvor en eksplosiv anordning kunne placeres under hensyntagen til for det første den strukturelle sårbarhed, for det andet nærheden til hovedstrømmen kaliberartillerikældre og for det tredje utilgængelighed for inspektion.
"Hvad hvis det virkelig var?" - Jeg tænkte mere end én gang og kiggede på diagrammet skitseret af Leibovich. Slagskibet kunne udvindes med forventning om, at ved ankomsten til Sevastopol med en del af det italienske hold ombord, lancere en eksplosiv anordning, der om muligt satte den fjerneste dato for eksplosionen: en måned, seks måneder, en år, Men i modsætning til de indledende betingelser blev alle italienske søfolk uden undtagelse fjernet fra skibet i Valona, Albanien.
Så sammen med dem kom den, der skulle spærre det langsigtede urværk i Sevastopol.
Så "Novorossiysk" gik med en "kugle under hjertet" i alle seks år, indtil SX-506 sabotagebåden blev bygget i Livorno. Sandsynligvis var fristelsen for stor til at aktivere den kraftfulde mine, der allerede var lagt i skibets tarme.
Der var kun en måde til dette - en initierende eksplosion ved siden, mere præcist ved den 42. ramme.
Små (kun 23 meter i længden), med en skarp næse karakteristisk for overfladeskibe, var det let at forklæde ubåden som en notfartøj eller selvkørende tankskib pram. Og så kunne det være sådan.
Uanset om det er på slæb eller på egen hånd, passerer en bestemt "seiner" under et falsk flag Dardanellerne, Bosporus og i det åbne hav og kaster falske overbygninger, styrter og kører mod Sevastopol. I en uge (så længe autonomien tillod det, under hensyntagen til tilbagevenden til Bosporus), kunne SX-506 overvåge afkørslen fra Northern Bay. Og endelig, da Novorossiysk tilbagevenden til basen blev bemærket gennem periskopet, eller ifølge vidnesbyrd fra hydroakustiske instrumenter, lagde undervandsabotøren sig på jorden og frigav fire kampsvømmere fra luftslusen. De fjernede syv meter plastiske "cigarer" fra de ydre ophæng, tog deres plads under de tosædede kabines transparente kåbe og bevægede sig lydløst mod havnens ubeskyttede, åbne netværksporte. Novorossijskens master og rør (dens silhuet var umiskendelig) truede mod baggrunden af den måneskinnede himmel.
Det er usandsynligt, at chaufførerne til undersøiske transportører skulle manøvrere længe: den direkte rute fra porten til slagskibets ankerfade kunne ikke tage meget tid. Dybderne på siden af slagskibet er ideelle til lette dykkere - 18 meter. Alt andet var et spørgsmål om for længe siden og veletableret teknik …
En dobbelteksplosion - leveret og lagt tidligere - af anklagerne rystede slagskibets skrog i nat om natten, da SX -506, der tog ombord undervands sabotører, var på vej mod Bosporus …
Interaktionen mellem disse to ladninger kan forklare det L-formede sår i kroppen af "Novorossiysk".
Kaptajn 2. rang Yuri Lepekhov tjente som chef for en holdgruppe på Novorossiysk i løbet af hans løjtnants tid. Han var ansvarlig for alle de nederste dele af dette enorme skib, dobbelt bundplads, lastrum, koldammer, cisterner …
Han vidnede:”I marts 1949, da jeg var chef for holdgruppen for slagskibet Julius Caesar, som blev en del af Sortehavsflåden under navnet Novorossiysk, en måned efter at skibet ankom til Sevastopol, inspicerede jeg slagskibets lastrum.. På den 23. ramme fandt jeg et skot, hvor gulvudskæringerne (bundbundens tværgående led, bestående af lodrette stålplader, afgrænset ovenfra af gulvet i den anden bund og fra bunden af bundpladen) blev svejset. Svejsningen forekom mig ret frisk i forhold til svejsningerne på skotterne. Jeg tænkte - hvordan finder jeg ud af, hvad der ligger bag dette skod?
Autogent snit kan forårsage brand eller endda en eksplosion. Jeg besluttede at kontrollere, hvad der var bag skottet ved at bore med en pneumatisk maskine. Der var ingen sådan maskine på skibet. Samme dag rapporterede jeg dette til chefen for divisionen for overlevelsesevne. Rapporterede han dette til kommandoen? Jeg ved ikke. Sådan forblev dette spørgsmål glemt. Lad os minde læseren, der ikke er fortrolig med maritime regler og love, at ifølge flådeforskrifterne på alle krigsskibe i flåden uden undtagelse alle lokaler, herunder svært tilgængelige, skal inspiceres flere gange om året af en særlig permanent korpskommission under ledelse af overofficeren. Skrogets tilstand og alle skrogkonstruktioner undersøges. Derefter skrives en handling om resultaterne af inspektionen under tilsyn af personerne i den operationelle afdeling af den tekniske ledelse af flåden for om nødvendigt at træffe en beslutning om at udføre forebyggende arbejde eller i nødstilfælde.
Hvordan viceadmiral Parkhomenko og hans hovedkvarter indrømmede, at det italienske slagskib Julius Caesar havde en "hemmelig lomme", der ikke var tilgængelig og aldrig kiggede rundt, er et mysterium!
En analyse af begivenhederne forud for overførslen af slagskibet til Sortehavsflåden efterlader ingen tvivl om, at efter krigen havde tabt dem, havde "militare italiano" tid nok til en sådan handling.
Og kaptajn 2. rang ingeniør Y. Lepekhov har ret - der var masser af tid til sådan en handling: seks år. Her er bare "militare italiano", den officielle italienske flåde, var på sidelinjen af den planlagte sabotage. Som Luca Ribustini skriver, "det skrøbelige efterkrigstidens italienske demokrati" ikke kunne tillade en så stor sabotage, havde den unge italienske stat nok interne problemer til at blive involveret i internationale konflikter. Men den er fuldt ansvarlig for, at IAU's 10. flotille, den mest effektive enhed af ubådssabotører under Anden Verdenskrig, ikke blev opløst. De opløste ikke, på trods af at den internationale domstol utvetydigt identificerede IAS '10. flotille som en kriminel organisation. Flotillen overlevede som af sig selv, som en veteranforening, spredt ud over havnebyerne: Genova, Taranto, Brindisi, Venedig, Bari … Disse tredive-årige "veteraner" bevarede deres underkastelse, disciplin og vigtigst af alt deres kampoplevelse og ånden i undervands specialstyrker - "vi kan alt". Selvfølgelig vidste de i Rom om dem, men regeringen tog ikke skridt til at stoppe de ultra-højre falangisters offentlige taler. Måske fordi, den italienske forsker hævder, disse mennesker var i særlig opmærksomhed fra CIA og britiske efterretningstjenester. De var nødvendige under betingelserne for den voksende kolde krig med Sovjetunionen. Befolkningen i den "sorte prins" Borghese protesterede aktivt mod overførsel af en del af den italienske flåde til Sovjetunionen. Og "delen" var betydelig. Ud over den italienske flådes stolthed - slagskibet Giulio Cesare - afgik mere end 30 skibe til os: en krydstogter, flere destroyere, ubåde, torpedobåde, landingsskibe, hjælpeskibe - fra tankskibe til slæbebåde samt de smukke sejlskib Christopher Columbus. Selvfølgelig var lidenskaberne vedvarende blandt de militære sejlere i "militare marinare".
De allierede var imidlertid utilgivende, og internationale aftaler trådte i kraft. Giulio Cesare sejlede mellem Taranto og Genova, hvor de lokale værfter udførte meget overfladiske reparationer, hovedsageligt af elektrisk udstyr. En slags tuning inden overførsel til de nye ejere af skibet. Som den italienske forsker bemærker, var der ingen seriøst engageret i beskyttelsen af slagskibet. Det var en gård, ikke kun arbejdere klatrede ombord på det fremmedgjorte slagskib, men alle, der ville. Sikkerheden var minimal og meget symbolsk. Blandt arbejderne var der naturligvis også "patrioter" i Borghese's ånd. De kendte undervandsdelen af skibet godt, da slagskibet undergik en større modernisering på disse skibsværfter i slutningen af 30'erne. Hvad havde de for at vise "aktivisterne" i den 10. flotille et afsondret sted at placere ladningen eller placere den selv i det dobbelte bundrum i dæmpningsrummet?
Det var på dette tidspunkt, i oktober 1949, at ukendte personer stjal 3800 kg TNT i Tarantos militærhavn. En undersøgelse begyndte på denne ekstraordinære hændelse.
Politi og agenter returnerede 1.700 kg. Fem kidnappere blev identificeret, tre af dem blev anholdt. 2100 kg sprængstof forsvandt sporløst. Carabinieri fik at vide, at de var gået til ulovligt fiskeri. På trods af absurditeten i denne forklaring - tusinder af kilo sprængstof er ikke nødvendig til krybskytteri af fisk - udførte carabinieri ikke yderligere undersøgelser. Marinens disciplinærkommission konkluderede imidlertid, at flådemyndigheder ikke var involveret i det, og sagen blev hurtigt stille. Det er logisk at antage, at de forsvundne 2100 kilo sprængstof lige faldt ned i ståltarmene på slagskibets bue.
Endnu en vigtig detalje. Hvis alle andre skibe blev overført uden ammunition, gik slagskibet med fulde artillerikældre - både ladning og skal. 900 tons ammunition plus 1100 pulverladninger til hovedkanoner, 32 torpedoer (533 mm).
Hvorfor? Var dette fastsat i vilkårene for overførsel af slagskibet til den sovjetiske side? De italienske myndigheder kendte trods alt til, at kæmperne i den 10. flotilla havde stor opmærksomhed på slagskibet, de kunne placere hele dette arsenal på andre skibe og minimere mulighederne for sabotage.
Det er rigtigt, at i januar 1949, få uger før overførslen af en del af den italienske flåde til Sovjetunionen, i Rom, Taranto og Lecce, blev de mest rabiate krigere fra den 10. flotille arresteret, som forberedte dødelige overraskelser til reparationsskibene. Måske er det derfor, sabotageaktionen, udviklet af prins Borghese og hans medarbejdere, mislykkedes. Og planen var som følger: at sprænge slagskibet på vej fra Taranto til Sevastopol med en natangreb fra en selveksploderende brandskibsbåd. Om natten på åbent hav overhaler slagskibet en speedbåd og vædder den med en mængde sprængstof i buen. Føreren af båden, der retter ildskibet mod målet, bliver kastet over bord i redningsvest og bliver hentet af en anden båd. Alt dette blev praktiseret mere end én gang i krigsårene. Der var erfaring, der var sprængstof, der var mennesker, der var klar til at gøre det, og det var ikke svært at kapre, mine, købe et par højhastighedsbåde til bøllerne fra den 10. flotille. Bådens eksplosion ville detonere ladningskældrene, samt TNT'en indlejret i skroget. Og alt dette kunne let tilskrives en mine, der ikke var blevet fjernet i Adriaterhavet. Ingen ville nogensinde vide noget.
Men de militantes kort blev forvirret af, at den sovjetiske side nægtede at acceptere slagskibet i den italienske havn og tilbød at overhale det til den albanske havn i Vlora. Borgheserne turde ikke drukne deres sømænd. "Giulio Cesare" gik først til Vlora og derefter til Sevastopol, der bar et ton TNT i maven. Du kan ikke skjule en syl i en sæk, og du kan ikke skjule en ladning i et skibs lastrum. Blandt arbejderne var kommunisterne, der advarede sømændene om minedrift af slagskibet. Rygter om dette nåede vores kommando.
Færgen med italienske skibe til Sevastopol blev ledet af kontreadmiral G. I. Levchenko. Det var i øvrigt i hatten, at lodtrækning om delingen af den italienske flåde blev udført. Sådan sagde Gordey Ivanovich.
”I begyndelsen af 1947 blev der i Rådet for udenrigsministre i de allierede magter indgået en aftale om fordelingen af de overførte italienske skibe mellem Sovjetunionen, USA, Storbritannien og andre lande, der led af den italienske aggression. For eksempel fik Frankrig fire krydsere, fire destroyere og to ubåde og Grækenland - en krydstogtskib. Slagskibene blev en del af "A", "B" og "C" grupper beregnet til de tre hovedmagter.
Den sovjetiske side gjorde krav på et af de to nye slagskibe, der havde overlegen magt, selv over de tyske skibe i Bismarck -klassen. Men da der på dette tidspunkt allerede var begyndt en kold krig mellem de seneste allierede, søgte hverken USA eller Storbritannien at styrke den sovjetiske flåde med kraftfulde skibe. Jeg var nødt til at kaste lod, og Sovjetunionen fik gruppen "C". De nye slagskibe gik til USA og England (senere blev disse slagskibe returneret til Italien som en del af NATO -partnerskabet). Ved afgørelsen fra Triple Commission i 1948 modtog USSR slagskibet Giulio Cesare, letkrydseren Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, destroyerne Artilieri, Fuchillera, destroyerne Animoso, Ardimentozo, Fortunale og ubåde. Marea og Nicelio.
Den 9. december 1948 forlod Giulio Cesare havnen i Taranto og ankom til den albanske havn i Vlora den 15. december. Den 3. februar 1949 fandt overførslen af slagskibet til sovjetiske søfolk sted i denne havn. Den 6. februar blev Sovjetunionens flag hævet over skibet.
På slagskibet og ubåde blev alle lokaler, boule inspiceret, olie pumpet, olielagringsfaciliteter, ammunitionslager, lagerrum og alle hjælpelokaler blev inspiceret. Intet mistænkeligt blev fundet. Moskva advarede os om, at der i italienske aviser var rapporter om, at russerne ikke ville bringe reparationsskibene til Sevastopol, at de ville eksplodere på overfarten, og derfor tog det italienske hold ikke med russerne til Sevastopol. Jeg ved ikke, hvad det var - bluff, intimidering, men først den 9. februar modtog jeg en besked fra Moskva om, at en særlig gruppe på tre sapperofficerer med minedetektorer fløj mod os for at hjælpe os med at finde miner gemt på slagskibet.
Hærens specialister ankom den 10. februar. Men da vi viste dem slagskibets lokaler, da de så, at den bærbare lampe let kunne antændes fra skibets skrog, nægtede hærens mænd at søge efter miner. Deres minedetektorer var gode i marken … Så de gik uden noget. Og så hele turen fra Vlora til Sevastopol så vi, at en "helvedes maskine" tikkede."
… Jeg kiggede gennem en masse mapper i arkivet, da mine trætte øjne ikke faldt over et telegram fra det italienske indenrigsministerium dateret den 26. januar 1949. Det var rettet til alle præfekterne i de italienske provinser.
Det rapporterede, at der ifølge en pålidelig kilde blev forberedt angreb på skibe, der skulle til Rusland. Disse angreb vil involvere tidligere ubådssabotører fra 10. Flotilla. De har alle midler til at udføre denne militære operation. Nogle af dem er endda klar til at ofre deres liv.
Fra generalstaben i flåden var der en lækage af oplysninger om reparationsskibenes ruter. Angrebspunktet blev valgt uden for italiensk territorialfarvand, formentlig 27 miles fra havnen i Vlore.
Dette telegram bekræfter det seneste meget høje vidnesbyrd fra veteranen fra IAU's 10. flotille, Hugo D'Esposito, styrker vores hypotese om de reelle årsager til "Giulio Cesares" død. Og hvis nogen stadig ikke tror på sammensværgelsen omkring slagskibet, i eksistensen af en organiseret militær styrke rettet mod det, så bør dette telegram, ligesom andre dokumenter fra den arkivmappe, jeg fandt, fjerne denne tvivl. Af disse politipapirer bliver det klart, at der i Italien var en meget effektiv forgrenet neo-fascistisk organisation i skikkelse af tidligere ubåds specialstyrker. Og statens myndigheder vidste om det. Hvorfor blev der ikke foretaget en radikal undersøgelse af disse menneskers aktiviteter, hvis sociale fare var slående? Faktisk var der i selve søfartsafdelingen mange officerer, der sympatiserede med dem. Hvorfor stoppede Indenrigsministeriet, der var godt klar over forholdet mellem Valerio Borghese og CIA, og den amerikanske efterretnings interesse for at reorganisere den 10. MAS -flotille, ikke den sorte prins i tide?"
Hvem havde brug for det og hvorfor?
Så slagskibet Giulio Cesare ankom sikkert til Sevastopol den 26. februar. Efter ordre fra Sortehavsflåden den 5. marts 1949 fik slagskibet navnet Novorossiysk. Men han er endnu ikke blevet et fuldgyldigt kampskib. For at bringe det i overensstemmelse var der behov for reparationer, og modernisering var også nødvendig. Og først i midten af 50'erne, da reparationsskibet begyndte at gå ud på havet for at skyde levende, blev det en reel styrke i den kolde krig, en styrke, der ikke truede Italiens interesser overhovedet, men i England.
I begyndelsen af 1950'erne fulgte England med stor bekymring begivenhederne i Egypten, hvor oberst Gamal Nasser i juli 1952 efter et militærkup kom til magten. Det var en skelsættende begivenhed, og dette tegn indvarslede slutningen på det udelte britiske styre i Mellemøsten. Men London ville ikke give op. Premierminister Anthony Eden kommenterede nationaliseringen af Suez -kanalen og sagde: "Nassers tommelfinger er presset til vores luftrør." I midten af 50'erne var der gang på krig i Suez -strædet - Storbritanniens anden "livsvej" efter Gibraltar. Egypten havde næsten ingen flåde. Men Egypten havde en allieret med en imponerende Sortehavsflåde - Sovjetunionen.
Og Sortehavsflådens kampkerne bestod af to slagskibe - "Novorossiysk", flagskibet og "Sevastopol". At svække denne kerne, at halshugge den - opgaven for britisk efterretning var meget presserende.
Og ganske gennemførligt. Men England har ifølge historikere altid trukket kastanjer ud af ilden med en andens hænder. I denne situation var fremmede og meget komfortable hænder italienske kampsvømmere, der havde både tegninger af skibet og kortene over alle Sevastopol -bugterne, siden en enhed fra den 10. MAS -flotille - Ursa Major -divisionen - aktivt opererede under krigsår ud for kysten af Krim, i Sevastopol havn.
Det store politiske spil, der var bundet omkring Suez -kanalzonen, var som djævelsk skak. Hvis England erklærer "Shah" til Nasser, så kan Moskva dække sin allierede med et så stærkt stykke som "tårn", det vil sige slagskibet "Novorossiysk", som havde fri ret til at krydse Bosporus og Dardanellerne, og som kunne være overført til Suez om to i en truet periode. Men "tårnet" blev angrebet af en iøjnefaldende "bonde". Det var ganske muligt at fjerne "båden", fordi den for det første ikke var beskyttet af noget - indgangen til hovedbugten i Sevastopol blev bevogtet meget dårligt, og for det andet bar slagskibet sin død i livmoderen - eksplosiver plantede af borgheserne i Taranto.
Problemet var, hvordan man tænder den skjulte ladning. Det mest optimale er at forårsage dens detonation med en hjælp - ekstern - eksplosion. For at gøre dette transporterer kampsvømmere minen til siden og installerer den på det rigtige sted. Hvordan leverer man en sabotagegruppe til bugten? På samme måde som Borghese leverede sit folk i krigsårene på ubåden "Shire" - under vand. Men Italien havde ikke længere en ubådsflåde. Men det private skibsbygningsfirma "Kosmos" producerede ultra-små ubåde og solgte dem til forskellige lande. At købe sådan en båd gennem et figurhoved kostede nøjagtig lige så meget som selve SX-506. Den undersøiske "dværg" har en lille strømreserve. For at overføre kampsvømmernes transportør til indsatsområdet er der brug for et overfladeskib, hvorfra to dækkraner ville sænke det ned i vandet. Dette problem blev løst af den private fragt til denne eller den "købmand", som ikke ville vække mistanke hos nogen. Og sådan en "købmand" blev fundet …
Mysteriet om Acilia -flyvningen
Efter ødelæggelsen af Novorossiysk begyndte Sortehavsflådens militære efterretning at arbejde med dobbelt aktivitet. Selvfølgelig blev den "italienske version" også ved at blive udarbejdet. Men af hensyn til forfatterne af hovedversionen, "en utilsigtet detonation på en uberørt tysk mine", rapporterede efterretninger, at der ikke var nogen eller næsten ingen italienske skibe ved Sortehavet i perioden forud for eksplosionen af "Novorossiysk", eller næsten ingen. Der, et sted meget langt, passerede et fremmed skib.
Ribustinis bog, de fakta, der er offentliggjort i den, siger noget helt andet! Italiensk skibsfart i Sortehavet i oktober 1955 havde meget travlt. Mindst 21 handelsskibe under den italienske tricolor har sejlet Sortehavet fra havne i det sydlige Italien. “Af dokumenterne fra Ministeriet for Indre Anliggender, Finansministeriet og Udenrigsministeriet, der er klassificeret som 'hemmelige', er det klart, at fra havnene i Brindisi, Taranto, Napoli, Palermo, handelsskibe, tankskibe, passerede Dardanellerne, ledte til forskellige Sortehavshavne - og til Odessa og til Sevastopol og endda i hjertet af Ukraine - langs Dnepr til Kiev. Disse var Cassia, Cyclops, Camillo, Penelope, Massawa, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio, der læssede og losede korn, citrusfrugter, metaller fra deres lastrum.
Gennembruddet, der åbner et nyt scenario, hænger sammen med frigivelse af nogle dokumenter fra politiets kontorer og præfekturet i havnen i Brindisi. Fra denne by med udsigt over Adriaterhavet den 26. januar 1955 forlod lastskibet "Acilia", der tilhørte den napolitanske købmand Raffaele Romano. Sådan intens trafik gik naturligvis ikke ubemærket hen af SIFAR (italiensk militær efterretning). Dette er en verdensomspændende praksis - der er altid mennesker i besætningerne på civile skibe, der overvåger alle de stødte krigsskibe og andre militære objekter, og om muligt også udfører radioteknisk rekognoscering. SIFAR markerer imidlertid ikke "nogen spor af militære aktiviteter inden for rammerne af handelsskibes bevægelse i retning mod Sortehavshavnen." Det ville være overraskende, hvis sifaritterne bekræftede tilstedeværelsen af sådanne spor.
Så om bord på "Acilia" er der ifølge besætningslisten 13 sejlere plus seks mere.
Luca Ribustini: “Officielt skulle skibet komme til den sovjetiske havn for at laste zinkskrot, men dets egentlige mission, der fortsatte i mindst to måneder mere, er stadig et mysterium. Kaptajnen på havnen i Brindisi sendte en rapport til Direktoratet for Offentlig Sikkerhed om, at seks af Acilias besætning er freelance om bord, og at de alle tilhører den italienske flådes fortrolige tjeneste, det vil sige til marinens sikkerhedstjeneste (SIOS)."
Den italienske forsker bemærker, at blandt disse ikke-ansatte i besætningen var højt kvalificerede radiospecialister inden for radiointelligens og krypteringstjenester samt det mest moderne udstyr til aflytning af sovjetisk radiokommunikation.
Havnefogedens dokument angiver, at dampskibet Acilia var ved at blive forberedt på denne rejse af søofficerer. Lignende oplysninger blev overført samme dag til præfekturet i byen Bari. I marts 1956 foretog "Acilia" endnu en flyvning til Odessa. Men dette er efter slagskibets død.
Selvfølgelig siger disse dokumenter, kommentarer Ribustini, ikke noget om, at flyvningerne med "Acilia" blev foretaget for at forberede en sabotage mod "Novorossiysk"
”Ikke desto mindre kan vi roligt sige, at mindst to sejladser foretaget af skibsejeren, den napolitanske Raffaele Roman, forfulgte militære efterretningsformål med højt kvalificeret søfolk om bord. Disse flyvninger blev foretaget flere måneder før og efter forliset af slagskibet Novorossiysk. Og disse freelancespecialister deltog ikke i lastningsarbejdet sammen med andre sejlere på damperen, der fyldte lastrummet med hvede, appelsiner, metalskrot. Alt dette rejser visse mistanker i forbindelse med denne historie.
Ikke kun "Acilia" forlod havnen i Brindisi til Sortehavet, men sandsynligvis også det skib, der leverede kommandoerne fra den 10. IAS -flotille til havnen i Sevastopol.
Af de nitten besætningsmedlemmer tilhørte mindst tre helt sikkert flådeafdelingen: en førstemand, en anden ingeniørofficer og en radiooperatør. De to første gik ombord på "Alicia" i Venedig, den tredje, en radiooperatør, ankom på dagen for skibets afgang - 26. januar; forlod skibet en måned senere, mens alle almindelige søfolk underskriver en kontrakt på mindst tre til seks måneder. Der var andre mistænkelige omstændigheder: på afrejsedagen blev der hurtigt installeret et nyt kraftfuldt radioudstyr, som straks blev testet. Officeren ved havnen i Civitavecchia, der hjalp mig i min undersøgelse, sagde, at radiospecialister i denne klasse på handelsskibe på det tidspunkt var meget sjældne, og at kun flåden havde få underofficerer med speciale i RT."
Besætningslisten, et dokument, der afspejler alle data fra besætningsmedlemmerne og deres funktionelle opgaver, kunne kaste lys over meget. Men på Ribustinis anmodning om at få skibets liste over damperen Acelia fra arkivet, svarede havnefunktionen med et høfligt afslag: i tres år har dette dokument ikke overlevet.
Uanset hvad det var, men Luca Ribustini beviser uomtvisteligt en ting: Italiens militære efterretningstjeneste, og ikke kun Italien, havde en meget stor interesse for den vigtigste militærbase i Sortehavsflåden i USSR. Ingen kan påstå, at der ikke var udenlandske efterretningsagenter i Sevastopol.
De samme Genevieses - efterkommere af den gamle genoese, der boede på Krim, i Sevastopol, kunne meget sympatisere med deres historiske hjemland. De sendte deres børn til at studere i Genova og andre italienske byer. Kunne CIFAR have gået glip af sådan en vidunderlig rekrutteringskontingent? Og vendte alle eleverne tilbage til Krim efter deres studier helt syndfrie? Agenterne ved kysten skulle informere beboeren om slagskibets udgange til havet og om dets tilbagevenden til basen, om Novorossiysks ankerpladser. Denne enkle og let tilgængelige information var meget vigtig for dem, der jagede skibet fra havet.
… I dag er det ikke længere så vigtigt, hvordan kampsvømmere præcist kom ind i Sevastopols hovedhavn. Der er mange versioner på denne score. Hvis du udleder noget "aritmetisk middel" fra dem, får du følgende billede. Den ultra-lille ubåd SF, der blev lanceret om natten fra et chartret tørlastskib ombord på Sevastopol, kommer ind i havnen gennem de åbne bomporte og frigiver sabotører gennem en særlig sluse. De leverer minen til slagskibets parkeringsplads og sætter den fast på siden på det rigtige sted, indstiller tidspunktet for eksplosionen og vender tilbage via et akustisk fyrtårn til den ventende mini-ubåd. Derefter forlader hun territorialfarvandet til mødestedet med fragtskibet. Efter eksplosionen - ingen spor. Og lad ikke denne mulighed virke som en Star Wars -episode. Borgheserne har gjort lignende ting mere end én gang under endnu vanskeligere forhold …
Sådan kommenterer FSB-magasinet "Security Service" (nr. 3-4 1996) denne version:
Den "10. overfaldsflotille" deltog i belejringen af Sevastopol, der er baseret i havnene på Krim. Teoretisk set kunne en udenlandsk ubåd levere kampsvømmere så tæt som muligt på Sevastopol, så de kunne sabotere. Under hensyntagen til kamppotentialet for førsteklasses italienske scuba-dykkere, piloter af små ubåde og guidede torpedoer og også under hensyntagen til sløvhed i spørgsmål om bevogtning af hovedbasen i Sortehavsflåden, ser versionen om undervandsabotører overbevisende ud. " Lad os endnu en gang minde dig om - dette er et magasin i en meget seriøs afdeling, som ikke er vild med science fiction og kriminalhistorier.
Den tyske bundmineeksplosion og det italienske spor var hovedversionerne. Indtil uventet i august 2014 talte Hugo D'Esposito, en veteran fra kommandogruppen i den italienske kampgruppe 10 MAC, til orde. Han gav et interview til den romerske journalist Luca Ribustini, hvor han snarere undvigende besvarer korrespondentens spørgsmål, om han deler den opfattelse, at det tidligere italienske slagskib Giulio Cesare blev sænket af italienske specialstyrker på årsdagen for den såkaldte marts i Rom af Benito Mussolini. D'Esposito svarede: "Nogle af IAS -flotillerne ønskede ikke, at dette skib blev overdraget til russerne, de ville ødelægge det. De gjorde deres bedste for at synke det."
Han ville være en dårlig kommando, hvis han svarede direkte på spørgsmålet: "Ja, vi gjorde det." Men selvom han sagde det, ville de stadig ikke tro ham-du ved aldrig, hvad en 90-årig mand kan sige?! Og selvom Valerio Borghese selv stod op og sagde: "Ja, mit folk gjorde det," ville de heller ikke tro ham! De ville sige, at han tilegner sig andres laurbær - Hans Majestæt Chances laurbær: han vendte sig til sin større herlighed eksplosionen af en uberørt tysk bundmine.
Russiske kilder har imidlertid også andre beviser for krigere fra den 10. flotille. Så, kaptajn Mikhail Lander citerer ordene fra en italiensk officer - Nikolo, angiveligt en af gerningsmændene for eksplosionen af det sovjetiske slagskib. Ifølge Nicolo involverede sabotagen otte kampsvømmere, der ankom med en mini-ubåd ombord på en lastdamper.
Derfra gik "Picollo" (bådens navn) til området ved Omega -bugten, hvor sabotørerne oprettede en undervandsbase - de læssede vejrtrækningscylindre, sprængstof, hydrotugs osv. Så i løbet af natten minede de " Novorossiysk "og sprængte det i luften, skrev i 2008 avisen Absolut hemmeligt", meget tæt på kredse af "kompetente myndigheder".
Man kan være ironisk over Nikolo- "Picollo", men i 1955 lå Omega-bugten uden for byens udkant, og dens kyster var meget øde. For flere år siden studerede lederen af Sortehavsflådens undersøiske sabotagecenter og jeg kort over Sevastopol -bugterne: hvor der faktisk kunne findes en operationel base af kampsvømmere. Flere sådanne steder blev fundet i området ved Novorossiysk fortøjning: en skibskirkegård ved Black River, hvor nedlagte destroyere, minestrygere og ubåde ventede på deres tur til at skære metal. Angrebet kunne være kommet derfra. Og sabotørerne kunne forlade gennem Navalhospitalets område, modsat hvilket var slagskibet. Hospitalet er ikke et arsenal, og det blev bevogtet meget useriøst. Generelt, hvis et angreb på farten fra havet kunne kvæle, havde sabotørerne ganske reelle muligheder for at arrangere midlertidige krisecentre i Sevastopol -bugterne for at vente på en fordelagtig situation.
Kritik kritik
Stillingerne for tilhængerne af den utilsigtede mineversion er nu meget rystede. Men de giver ikke op. De stiller spørgsmål.
1. For det første er en handling af denne skala kun mulig med statens deltagelse. Og det ville være meget svært at skjule forberedelserne til det, i betragtning af aktiviteten fra sovjetisk efterretningstjeneste på Apenninhalvøen og indflydelsen fra det italienske kommunistparti. Enkeltpersoner ville ikke være i stand til at organisere en sådan handling - for store ressourcer ville være nødvendige for at understøtte det, begyndende med flere tons eksplosiver og slutter med transportmidler (igen, lad os ikke glemme hemmeligholdelse).
Modargument. Det er svært at skjule forberedelser til en sabotage- og terrorhandling, men det er muligt. Ellers ville verden ikke blive ophidset af eksplosionerne af terrorister på alle kontinenter. "Sovjetisk efterretningsaktivitet på Apenninhalvøen" er uden tvivl, men intelligens er ikke alvidende, ligesom det italienske kommunistparti. Vi kan blive enige om, at en så stor operation er uden for enkeltpersoners rækkevidde, men trods alt handlede det oprindeligt om protektion for borgheserne i den britiske efterretningstjeneste, hvilket betyder, at de ikke var begrænsede i penge.
2. Som de tidligere italienske kampsvømmere selv indrømmede, var deres liv efter krigen stramt kontrolleret af staten, og ethvert forsøg på "initiativ" ville have været forpurret.
Modargument. Det ville være mærkeligt, hvis tidligere italienske kampsvømmere begyndte at prale af deres frihed og straffrihed. Ja, de blev kontrolleret til en vis grad. Men ikke i en sådan grad, at de forstyrrer deres kontakter med den samme britiske efterretningstjeneste. Staten var ude af stand til at kontrollere prins Borgheses deltagelse i forsøget på statskup og hans hemmelige afgang til Spanien. Den italienske stat, som bemærket af Luca Ribustini, er direkte ansvarlig for den organisatoriske bevarelse af den 10. IAS-flotille i efterkrigsårene. Kontrollen med den italienske stat er meget illusorisk. Det er tilstrækkeligt at huske, hvor vellykket det "kontrollerer" aktiviteterne i den sicilianske mafia.
3. Forberedelserne til en sådan operation bør holdes hemmelige for de allierede, primært fra USA. Havde amerikanerne fundet ud af den forestående sabotage af de italienske eller britiske flåder, ville de sandsynligvis have forhindret dette: i tilfælde af fiasko ville USA ikke have været i stand til at rense sig for anklager om at have opildnet til krig i lang tid. Det ville være vanvid at starte en sådan sortie mod et atomvåbenbevæbnet land midt i den kolde krig.
Modargument. USA har intet at gøre med det. 1955-56 er de sidste år, hvor Storbritannien på egen hånd forsøgte at løse internationale problemer. Men efter det egyptiske triple eventyr, som London gennemførte i strid med Washingtons opfattelse, trådte Storbritannien endelig ind i Amerikas kanal. Derfor var det ikke nødvendigt for briterne at koordinere sabotageoperationen med CIA i 1955. Selv med et overskæg. På højden af den kolde krig foretog amerikanerne alle slags angreb "mod et atomvåbenbevæbnet land." Det er tilstrækkeligt at huske den berygtede flyvning med Lockheed U-2 rekognoseringsfly.
4. Endelig var det nødvendigt for at udvinde et skib af denne klasse i en beskyttet havn at indsamle komplette oplysninger om sikkerhedsregimet, ankerpladser, skibes udgange til havet osv. Det er umuligt at gøre dette uden en beboer med en radiostation i Sevastopol selv eller et sted i nærheden. Alle operationer af italienske sabotører under krigen blev kun udført efter grundig rekognoscering og aldrig "blindt". Men selv efter et halvt århundrede er der ikke et eneste bevis på, at der i en af de mest bevogtede byer i Sovjetunionen, grundigt filtreret af KGB og modintelligens, var en engelsk eller italiensk indbygger, der regelmæssigt leverede oplysninger ikke kun til Rom eller London, men også til prins Borghese personligt.
Modargument. Hvad angår udenlandske agenter, især blandt Genevieses, blev dette nævnt ovenfor.
I Sevastopol, "grundigt filtreret af KGB og modintelligens", var der desværre endda rester af Abwehr -agentnetværket, som blev vist ved 60'ernes forsøg. Der er intet at sige om rekrutteringsaktiviteten for så stærk en intelligens i verden som Mi-6.
Selvom sabotørerne blev opdaget og anholdt, ville de stå på, at deres handling slet ikke er et statsligt initiativ, men et privat (og Italien ville bekræfte dette på ethvert niveau), at det blev udført af frivillige - veteraner fra anden verdenskrig, der værdsætter ære flaget for den indfødte flåde.
"Vi er de sidste romantikere, overlevende vidner fra den æra slettet fra historien, fordi historien kun husker vinderne! Ingen tvang os nogensinde: vi var og forbliver frivillige. Vi er" ikke-partipolitiske ", men ikke" upolitiske ", og vi vil aldrig støtte eller lade os give vores stemme til dem, der foragter vores idealer, fornærmer vores ære, glemmer vores ofre. Den 10. MAS -flotille har aldrig været kongelig, republikansk, fascistisk eller badolsk (Pietro Badoglio - deltager i B. Mussolinis forskydning i Juli 1943 - N. Ch.). Men altid kun og rent italiensk! " - annoncerer i dag stedet for Association of Fighters and Veterans of the IAS 10. Flotilla.
