Mongolsk klædt gal baron
"Mad Baron" - såkaldte samtidige til baron Ungern -Sternberg. Den hvide kommandant blev anklaget for masseterror, som chefen for den asiatiske division brugte mod alle, der ikke accepterede den hvide idé. Historiker, leder af kadetterne, en af lederne af februarrevolutionen P. N. Milyukov kaldte baronens aktiviteter
"Den mest deprimerende side i historien om den hvide bevægelse."
Repræsentanter for den liberale, "hvide" intelligentsia spredte rygter om "massemord", "drab på børn", "agn af ulve" osv.
Mange repræsentanter for de hvide officerer og generaler hadede Ungern ikke mindre, hvis ikke mere, end bolsjevikkerne. Kappelevitterne drømte om at hænge ham. De greb stabschefen for den asiatiske division, general Yevseyev, på Dauria -stationen og dømte ham til døden. Yevseyev blev kun reddet ved intervention fra Ataman Semyonov, som på det tidspunkt var leder af hele den hvide bevægelse i Fjernøsten. Dødsdommen blev omdannet til hårdt arbejde. Uden tvivl, hvis kappelitterne havde taget Ungern, ville de have behandlet ham som bolsjevikkerne - de ville have henrettet ham.
Faktisk på det område, der blev kontrolleret af Roman Ungern, blev der straks etableret en jernorden, som blev opretholdt af de mest brutale metoder. I OG. Shaiditsky mindede om, at på Dauria -stationen (Semyonovs mytteri og den "gale baron") kunne der komme en grusom straf:
"Alle personer dømt for at sympatisere med bolsjevikkerne, at have taget statsejendomme og statslige penge væk under dække af deres ejendom, slæbende desertører, alle slags" socialister "- de dækkede alle bakkerne nord for stationen."
Alt dette er imidlertid ikke overraskende.
Under Første Verdenskrig kunne krigsretter dømme plyndrere og desertører til døden. Under revolutionen og borgerkrigen blev brutaliteten fra de modsatte sider almindelig. De februaristiske revolutionære dræbte politifolk og gendarmere. Anarkistiske søfolk behandlede deres officerer. Røde, hvide og nationalister af alle striber har gjort terror til en del af deres politik.
Finske hvide "rensede" landet fra de finske røde og russere generelt, herunder en absolut neutral del (eller endda fjendtlig over for bolsjevikkerne) i det russiske samfund. Polske nazister dræbte titusinder af russiske fanger i den røde hær i koncentrationslejre. Estiske nationalister gjorde det samme med White Guards, deres familiemedlemmer og russiske flygtninge.
Petliuritterne udryddede bevidst bolsjevikkerne, jøderne og generelt "muskovitterne" (immigranter fra de store russiske provinser i Rusland). Kolchakitterne iscenesatte en sådan terror på deres territorium, at de forårsagede en hel bondekrig i ryggen.
Oprørske bønder smadrede og plyndrede tog på den sibiriske jernbane og angreb byer. Basmachi i Centralasien massakrerede fuldstændig russiske landsbyer. Highlanderne i Kaukasus ødelagde kosacklandsbyerne, kosakkerne reagerede med at ødelægge aulerne.
De "grønne" iscenesatte deres egen terror. Og banditterne, uden nogen høje ideer, udryddede tusinder af mennesker. Oftest ubevæbnede, civile, forsvarsløse mennesker. Af hensyn til alt godt, eller simpelthen fra straffrihed og fuldstændigt tab af menneskeheden.
Eksempler på mørke. Det var et helvede på jorden.
Ungern i dette billede skilte sig kun ud for sin åbenhed og ærlighed. Han udryddede dem, som han anså for at være synderne for revolutionen og uroen, "socialisterne". Røvere, desertere. Der var orden på dens område. Han hadede også den hvide bevægelses liberale fløj (februarister, demokrater), som faktisk ødelagde enevælden og organiserede en revolution. De var i flertal i Den Hvide Hær. De reagerede in natura med et voldsomt had til den "gale baron".
Baronen beholdt en form for middelalderlig tankegang, der var sjælden i denne æra. Derfor placerede Ungern højt sådanne russiske suveræne som Paul I og Nicholas I, Frederik af Preussen. Han var en rigtig ridder, ligetil, ærlig, ædel. Hård, ikke at gå på kompromis med hans principper. Derfor forstod handlende, borgerlige, liberale, mennesker med "fleksibel" tankegang ham ikke. Det var lettere for dem at erklære ham "sindssyg" end at fordybe sig i hans militære ridderkode.
Kæmp mod tyve
En af de værste forbrydelser for Ungern var tyveri og bestikkelse. Mange hvide ledere mindede om, at livet for de hvide hære var en fuldstændig ødelæggelse, forfaldets apogee. Bagsiden var fuld af kvartmestergeneraler, generaler på vagt, forsyningschefer, generaler til opgaver og andet ubrugeligt personale.
Underslæb og korruption blomstrede. Intentanterne og skattebønderne, der antog et forestående nederlag, tøvede ikke. Den dauriske baron stod ikke ved ceremoni med svindlere og tyve. Han sagde:
"Mens du stjæler - jeg hænger!"
Ungern hadede "sine" tyve, civile og militære, der forsøgte at tjene penge på krigen, måske mere end bolsjevikkerne.
Roman Fedorovich hadede også forrædere. Han ville endda ødelægge echelon for chefen for de allierede styrker i Sibirien, den franske general Janin, der sammen med tjekkerne forrådte admiral Kolchak. Kun ataman Semyonov holdt baronen fra en hævnakt.
Ungern var forarget over den vestlige verdens værdier. Verden, der forførte det meste af den russiske liberale intelligentsia, herunder lederne af den hvide bevægelse. I denne verden blev principperne for et sundt hierarki opgivet, og samfundet begyndte at falde og forfalde. De rige brugte ochlos til at dominere folket og kaldte det demokrati. I det væsentlige var det plutokrati, de riges styre. Processen for involvering af menneskeheden begynder, menneskets indre degeneration, som kom til udtryk i materialismens dominans, et forbrugersamfund.
Det er interessant, at det var det røde projekt (sovjetisk civilisation), der stoppede nedbrydningen af menneskeheden i flere generationer. Manden skyndte sig igen op til stjernerne. Og efter Sovjetunionens død rullede menneskeheden hurtigt ned ad bakke, dels vendte de tilbage til fortiden, dels hurtigt forfaldne og mistede sit menneskelige ansigt.
Baronen bemærkede, at menneskelig kultur i et stykke tid var gået den forkerte og skadelige vej. Den nye tids kultur i dens hovedmanifestationer er ophørt med at tjene menneskets lykke og åndelige ophøjelse. Videnskab, teknologi og nye former for politisk struktur bragte ikke blot en person tættere på lykke, men fremmedgjorde ham også fra ham. Og i fremtiden vil de fjerne dem yderligere fra ham.
Således bemærkede Ungern faktisk, at menneskehedens åndelige udvikling halter bagefter den tekniske. Det kan i fremtiden blive hovedårsagen til en ny katastrofe for menneskeheden (efter den legendariske død af den antililvanske menneskehed). Og ved begyndelsen af XX - XXI århundreder. menneskeheden har nået en blindgyde, hvis vej ud endnu ikke er synlig. Og transhumanisme, der tilbydes i Vesten, kan fremskynde menneskehedens sammenbrud.
Den dauriske barons mystik
Det skal huskes, at Roman Fedorovich først og fremmest betragtede borgerkrigen, ikke som en klasse, social kamp, hvor forskellige lag af befolkningen og klasser modsatte sig hinanden. For ham var denne konfrontation snarere mystisk, religiøs og ikke politisk, militær og social. Han betragtede det revolutionære element, der havde fejet over Rusland, som legemliggørelsen af verdens kaos, forfald og ondskab.
"Mod dem, der ødelægger folkets sjæl, ved jeg kun et middel - døden!"
- sagde Ungern-Sternberg.
Han betragtede bolsjevismen som en religion uden Gud. Han fortalte om dette i fangenskab med bolsjevikkerne. Han bemærkede, at lignende religioner findes i øst. Religion er de regler, der styrer rækkefølgen af liv og regering. De kan dog være uden Gud, ligesom buddhisme eller taoisme.
Ungern argumenterede:
"Det, Lenin grundlagde, er religion."
På mange måder havde han ret.
Det røde projekt, kommunismen bar virkelig i sig selv religiøse, mystiske principper. Og kommunisterne var klar til at dø for deres ideer. Derfor vandt bolsjevikkerne over det liberale, kapitalistiske hvide projekt.
Den dauriske baron betragtede konfrontationen mellem de hvide og de røde som en kamp mellem to universelle principper - Gud og djævelen, lys og mørke.
Rapporten, udarbejdet efter Ungerns afhøringer, bemærkede:
"Jeg så mit hovedmål i kampen mod Sovrussien i kampen mod det" onde "udtrykt i bolsjevismen."
Ondskabens vigtigste tjenere for baronen var professionelle revolutionære, bolsjevikker og verdensjyder. Bolsjevismen var ifølge Ungern-Sternberg en bevidst tjeneste for "ondskabens kræfter", der førte til ødelæggelsen af den kristne verden. Ungern kæmpede nådesløst og kompromisløst mod bærerne af den "urene ånd", revolutionære og handelsspekulanter (repræsentanter for "guldkalven" - djævelen).
Baron Ungern var aldrig sadist. For egen fornøjelse henrettede han ikke nogen.
For eksempel anklagede selv den bolsjevikiske efterforskning ikke baronen for massakrene på krigsfanger. Efter filtrering blev almindelige Røde Hærs mænd enten inkluderet i divisionen af den hvide general (især gode kavalerister) eller gik simpelthen hjem. Divisionen havde ikke midlerne til at organisere fangelejre, til at vedligeholde dem. De "ideologiske røde" kommissærer og kommunister blev henrettet. Der blev ydet medicinsk bistand til de sårede Røde Hærs mænd, der blev taget til fange. Derefter blev de sendt til den nærmeste bosættelse.
Således var den dauriske baron ikke en "gal", helvedes djævel og psykisk syg sadist.
Ungerns globale projekt
Ungern-Sternbern betragtede senmiddelalderen som den bedste æra i menneskehedens historie. I det 20. århundrede, udviklingen af teknologi, gik fremskridt til skade for mennesket, hans åndelige udvikling, indre lykke. Kampen for tilværelsen intensiveres. Dette afspejlede sig i den eksplosive vækst af forskellige sociale laster. Derfor skal Europa tilbage til butiksgulvet. Således at workshops og andre lokalsamfund (herunder landdistrikter), der er direkte interesseret i personligt arbejde og generelt i produktionen, selv fordeler arbejde blandt medlemmer på grundlag af retfærdighed.
Den begyndende nedbrydning af den menneskelige civilisation i Europa skulle løses af den dauriske baron i sin egen stil. Han tilbød at nedrive hele den europæiske kultur, som gik den forkerte vej. Fra Asien til Portugal! På ruinerne af det gamle Europa skal du starte nyt byggeri og arbejde med fejlene.
Denne "genopretning" kan udføres af en modig leder. Ny Djengis Khan. Han måtte samle under hans fane de sundeste nationer, ryttere, der ikke var forkælet af civilisationen. Russiske kosakker, bururyater, tatarer, mongoler. Kun blandt de naturlige ryttere, ifølge Roman Fedorovich, overlevede gnisten fra den ældgamle ild stadig, hvilket inspirerede de gamle mongoler og middelalderlige riddere til store gerninger. Ifølge baronen var mongolerne på det kulturelle udviklingsstadium, som var i Europa i XV-XVI århundreder. Således var ikke engang folk, civilisationer, kulturer og religioner imod, men historiske epoker.
Man skulle ikke tro, at baronen var ensom og "gal" i sine synspunkter.
Om krisen i europæisk kultur og civilisation, om den forkert valgte hovedvej for udvikling af teknisk fremgang, om den militante materialismes sejr, der førte til spiritualitetens og hele menneskehedens død ved begyndelsen af XIX-XX århundreder. skrev mange af de bedste sind i Europa og Rusland. Den fremragende russiske filosof og traditionalist Konstantin Leontiev talte om dette. Den russiske filosof og præst Pavel Florensky, de tyske filosoffer O. Spengler og K. Schmitt, den italienske tænker Julius Evola talte om død af den middelalderlige civilisation af krigeren, helten og tænkeren og den europæiske triumf for den nye merkantile civilisationscivilisation. og hykleri.
Om "Europa - de dødes ø", talte digteren Alexander Blok.
Digtere og tænkere har formuleret myten om "guldalderen", "stor tradition" og "ny middelalder". Ungern tilhørte disse store drømmere og idealister. Men i modsætning til filosoffer, forfattere og digtere var baron Ungern en kshatriya -kriger. Og han var klar til at kæmpe.
Han blev guidet af mottoet fra de middelalderlige riddere-korsfarere:
"På den anden side af krigen er der altid fred, og hvis det er nødvendigt at kæmpe for det, vil vi kæmpe."
Med armene i hånden forsøgte han at bane vejen for en ny "guldalder", som tænkere drømte om.
