Rusland har en lang historie med søparader. De har eksisteret lige så længe som flåden. Men på forskellige tidspunkter var der forskellige fænomener bag paraderne. Nogle gange markerede de de vundne krige eller det høje niveau af kampberedskab, der var opnået. Nogle gange skjulte de tværtimod gapende fiaskoer i kamptræning eller i teorien om kampbrug, i værste fald problemer med moral bag deres glans. Og hvis sådan en "camoufleret" flåde derefter blev tvunget til at kæmpe, så endte det dårligt.
Ældet med flådeparader begyndte på samme tid, da selve flåden begyndte - i Peter den Stores tider.
Start. Peter den Store
Det hele startede med den store ambassade og kongens ophold i England. Kong William III beordrede, at Peter Mikhailov (den første) skulle blive vist alt, hvad der ville interessere ham for den engelske flåde, op til at være til stede ved revisionen og flådemanøvrer på Spithead -vejstationen. Peter var jublende, han var på dæk hele dagen, besteg masterne og forsøgte at forstå alt …
For kun ti år siden så han først en sejlbåd, og nu for hans øjne var et rigtigt og effektivt "instrument" af havkraft (og hjælpsomt "åbent").
I de efterfølgende år viste Peter I, at han ikke bare var en "tsartømrer", men en fremragende statsmand, strateg, der i en yderst ugunstig militærpolitisk og økonomisk situation formåede at vinde Nordkrigen og lave et tilbagestående landbrugsland et imperium. Dette skete i kampe, hvor statens "hænder" var hæren og flåden, og sidstnævnte, helt ny for staten, havde (takket være Peters geni) et klart og klart begreb om konceptuel udvikling og anvendelse til dens tiltænkt formål på det "strategiske niveau", som følge heraf voksede det meget hurtigt taktisk.
Peters eksempel er undervurderet i dag, og han er ekstremt vigtig. I løbet af nordkrigen stod Rusland over for en magt, der ikke kun havde en stærkere hær og flåde, økonomi, men også betydelig flådeerfaring. Det ser ud til, at det ikke nytter noget at investere i en krig til søs mod en sådan fjende. Men Peter investerede ikke bare. Han var i stand til at formulere principper, hvorfra den svageste dengang russiske flåde med succes førte sin krig mod Sverige. Han skabte sin egen lære, på grundlag af hvilken flåden kæmpede og vandt krigen (leverede både landinger i Sverige og "aflytning" af baltisk handel med russiske havne).
Da de havde en klar og præcis forståelse af, hvad og hvorfor de gjorde, begyndte de russiske søfolk at besejre fjenden, mod hvem de i teorien ikke burde have haft en chance.
I dag er vi i en lidt lignende situation: der er mange rivaler og koalitioner rundt omkring, uden tvivl fjendtligt over for vores land og har overlegenhed i styrker til søs. Og eksemplet fra den første russiske kejser er mere relevant i dag end nogensinde.
Peter, der elskede ferier og forstod den store politiske og uddannelsesmæssige rolle som en værdig fejring af "sejre", efter den russiske flådes første store sejr i 1714 ved Gangut, iscenesatte den første flådeparade i Skt. Petersborg.
En enorm marineparade fandt sted den 11. august 1723 på Kronstadt -razziaen efter sejren over Sverige i Nordkrigen. Flåden, der spillede en strategisk rolle i krigen, mødte med værdighed sit første "skib" - en lille båd, hvorfra den russiske flåde begyndte, ved selve styrestangen var Peter den Store. Båden passerede langs hele dannelsen af skibene, der hilste på den (kun slagskibe - 21, mere end 1, 5 tusinde kanoner i alt).
Desværre overlod Peter I ikke til efterkommerne et skriftligt begreb om sømagt for Rusland. Det indførte charter for flåden viste sig snarere at være et "skridt tilbage" fra, hvad og hvordan flåden lykkedes med det i Nordkrigen … Og selvom flåden havde mange sejre og præstationer forude, var der også perioder, hvor den eksisterede temmelig ved inerti, uden et klart mål og klart for enhver forstand (med en tilsvarende "fiasko" i dens kampberedskab).
Admiral Lazarev og Krimkrigen. Om ægte kamptræning og show
To billeder af flådeanmeldelserne med deltagelse af Nicholas I kendes: A. P. Bogolyubov. "Gennemgang af den baltiske flåde" i 1848 og Aivazovsky "Sortehavsflåden" i 1849
Samtidig er det vigtigt at forstå, at der var en forståelse af, at "tingene er på vej mod krig", og anmeldelserne var ikke bare en "øvelse". Nicholas I var interesseret i flådens reelle kampkapacitet. Og snart skulle det testes i praksis. Men tiderne i gården var langt fra Peters tid.
Realiteten i den æra blev glimrende beskrevet af historikeren Sergey Makhov:
I 1840'erne. For første gang var vores flådeafdeling bekymret over spørgsmålet om, at der er et fuldt kampklar skib. Vi tænkte længe, argumenterede og besluttede til sidst: et kampklart skib er et skib, der i det mindste kan modstå ild fra sine kanoner og ikke falde fra hinanden i en stærk vind. Vi var henrykte! Klasse! Formuleret yndefuldt og smukt! Vi besluttede at anvende dette princip på de tilgængelige skibe og lidt … spiste fiskesuppe: ud af 35 kan kun 14 modstå deres kanons ild og ikke falde fra hinanden.
Problemet var, at den elegante formel allerede var blevet givet udtryk for tsaren Nikolai Pavlovich. Bange … Men behovet for opfindelser er snedigt …
Nikolai lyttede til disse verbale eskapader og … bad ham forklare på normal russisk, hvad han mente … Admiralerne var bange for at forklare, og zaren forstod ikke helt noget. Og han bad sin søn Konstantin finde ud af, hvad der foregik med de harpiksagtige æsler.
Konstantin fandt ud af det. I 1853. Da Krimkrigen allerede var begyndt, og det var for sent at træffe foranstaltninger. De siger, at han svor længe.
Da krigen havde raset i et år, besluttede militærrådet i den baltiske flåde i 1854 at opgive de aktive operationer fuldstændigt og give havet til fjenden. Denne afgørelse fra rådet fik Nicholas I til at udbryde i vrede:
"Var flåden eksisteret og vedligeholdt til det, så jeg på det tidspunkt, hvor det virkelig er nødvendigt, fik at vide, at flåden ikke var klar til jobbet!"
Østersøflåden var ikke klar … Så kom nødforanstaltningerne, der ikke tillod de allierede at bryde igennem til hovedstaden, men det var bare en "improviseret". Flåden, der så smuk og kraftfuld ud ved kejserundersøgelsen i 1848, viste sig at være helt uegnet til forretning og kamp.
Kejserens inspektion af Sortehavsflåden fandt sted i 1849, men situationen der var absolut modsat den baltiske.
I 1849 er Sortehavsflåden ikke kun i en kampklar tilstand under kommando af reformatoren Admiral Lazarev, den var "på formens top" og var klar til at kæmpe mod enhver fjende, selv tyrkerne, selv Franskmænd, selv briterne, endda djævelen selv … Og vind!
Den 8. oktober 1833 blev Lazarev kommandør for Sortehavsflåden. Kamptræning ved Sortehavsflåden: rædsel, flåden gik ikke ud på havet i tre år.
Sergei Makhov taler:
Efter at være blevet flådekommandør satte Lazarev to hovedopgaver: træning af besætninger og oprettelse af en normal materialebase …
I 1834 blev "Kanonøvelse", "Regler for klargøring af et skib til kamp", "Instruktioner for løjtnanter på vagt" osv. Indført som obligatorisk. Lazarev, sandsynligvis for første gang i den russiske flåde i 1841, fører træningskampe mellem eskadriller.
Lazarev støtter fuldt ud de officerer, der viser en lidenskab for kommandoen. I engelsk stil støtter han instituttet "Master and Commander" og fremmer først og fremmest dem, der har erfaring med uafhængig kommando og navigation.
Den barbarisk -anglofile Lazarev svingede mod det hellige - han forlangte og mente, at det kun er nødvendigt at promovere og udpege mennesker efter deres evne. Og at deres oprindelse og forbindelser ikke spiller nogen rolle!
Og som et resultat, i 1841, lykkedes det Mikhail Petrovich: Lazarev lavede en normal, flydende flåde ved Sortehavet. Hvilket på enhver mulig måde forbedrede sin kamptræning, gennemførte praktisk sejlads og skydning til søs, men som stadig manglede infrastruktur.
Hvad er Lazarevs store fortjeneste? Han udgjorde faktisk ikke så meget stabe (i flåden), men overholdt dem også fuldt ud. Men problemet var ikke kun at bygge, faktum er, at vores skibsværfter kun kunne bygge 1 slagskib ad gangen. Og Lazarev begynder en komplet modernisering af skibsbygningsindustrien …
Alt dette er beskrevet detaljeret i de fremragende artikler af Sergey Makhov, lad os fremhæve det vigtigste:
Lazarev er opmærksom på ægte kamptræning, han er ligeglad med parader og shagistik.
Menshikov, der besøgte Sevastopol i 1836, var ikke særlig tilfreds med passage af tropper fra Sevastopol garnisonen i paradeformationen. Han skriver til Lazarev:”Du har ingen ekspert i denne henseende. Skal jeg ikke sende dig en øvelse? Til hvilken flådechefen siger, at han ikke er interesseret i, hvordan de går, det vigtigste er, hvordan de vil kæmpe … På dette tidspunkt i Østersøen, der glemmer alt om det virkelige studie, borer sejlere på paradebanen og lærer at træde. For prinsen og kejseren er glade for at se dette.
Og “der var en krig i morgen”…. Desværre var Lazarev ikke længere i live, og det system, han skabte, havde et centralt element i ham selv ikke kun som en talentfuld reformator -admiral, men også som en person, som suverænen havde tillid til ubetinget.
Sejren i Sinop over en svag fjende (tyrkerne) blev en udløser for, at England og Frankrig gik ind i krigen, for landingen af en stor allieret angrebsstyrke på Krim. Sortehavsflåden var inaktiv, efter at have givet havet til fjenden … På samme tid vides det i dag, at vores fjende var i en meget dårlig tilstand, og efter at have givet ham en kamp (som Kornilov krævede), vores flåde havde en stor chance for at få sin Trafalgar. Ak, i stedet endte alt med, at skibe var synket (de første blev generelt sænket med våben og forsyninger) …
Og forberedelsen af flåden er endnu ikke forsvundet, for hvilket et eksempel er kampen mellem dampfregatter den 3. juni 1854 … Briterne (Luk) af en eller anden grund udpegede dette slag den 11. juni, men der står også, at” fjenden havde organiseret en fremragende udkigstjeneste langs kysten og noteret og rapporteret hver bevægelse af fregatterne”, men slaget var virkelig på lige fod. For - pludselig! - sømændene og kaptajnerne vidste ikke, at briterne ikke kunne besejres, at ifølge nogle … "Det er kontraindiceret for Rusland at kæmpe til søs", de gjorde bare, hvad de vidste, hvordan de skulle gøre. Hvilken forskel gør det, hvem der skal skyde på? En englænder dør på nøjagtig samme måde som en tyrker.
Men husk dig - dette er ikke længere flådens politik, men et initiativ …
Og endelig mødet den 9. september [om flodens oversvømmelse]. Flådelederen er væk. Planerne er blevet forstyrret. Det er forbudt at kæmpe. Der er skænderier inde i flåden, der endnu ikke er brudt ud, men næsten. På samme tid - glem ikke - der er ikke længere et cover i form af Lazarev, og om noget vil de blive bedømt af chartret, der kun forkynder ubetinget lydighed og forsigtighed.
Vi ser et anti-eksempel i forhold til Peter. Kun én admiral har forståelse for, hvorfor en flåde er nødvendig, og hvordan den skal styres, resten af magthaverne har kun en vag forståelse for, at der generelt er brug for en flåde, men intet mere.
Som et resultat - udskiftning af kamptræning med show og shagistika. Det ser godt ud, men desværre hjælper det ikke at kæmpe.
På Sortehavet er situationen noget anderledes - en kampklar flåde blev oprettet, men ak, den eneste person, der havde en forståelse for, hvad og hvordan den skulle bruges, døde.
Efterladt uden en klar forståelse af, hvorfor de eksisterer, giver søfolkene pludselig op. Resten er kendt. Storstilet anmeldelser hjalp ikke.
Næsten som i dag. Tidligt i det 20. århundrede
I slutningen af juli (i henhold til den gamle stil) i 1902 blev den højeste inspektion af kejserflådens skibe afholdt i Revel (nu Tallinn). Kejser Nicholas II, tyske kejser Wilhelm II, tyske skibe som "gæster" var til stede. Snart gik de fleste af de nye krigsskibe, der deltog i gennemgangen, til Stillehavet, til den nye flådebase i Port Arthur.
Inspektioner af skibene blev regelmæssige i nogen tid. I 1903 deltog den baltiske flåde i en storslået fest i anledning af 200 -årsdagen for Skt. Petersborg. Og i 1904, da den russisk-japanske krig allerede var i gang, blev 2. Stillehavseskadron, der var bestemt til at passere rundt i verden og møde den japanske flåde i strædet nær øen Tsushima og næsten fuldstændig omkomme (de resterende skibe overgav sig, kun en få skibe og et budskib brød igennem til Vladivostok).
Jeg må sige, at helligdagene og festlighederne med flådens deltagelse i Rusland i disse år var meget store og spektakulære, og søværnets prestige var høj. I kampberedskab var der imidlertid sådanne fiaskoer, der kostede Rusland et grusomt nederlag i den russisk-japanske krig med de sværeste politiske og, som stadig er undervurderede, psykologiske konsekvenser.
På samme tid, inden starten på den russisk-japanske krig, undervurderede mange indenlandske sejlere klart kompleksiteten og ansvaret i den sag, de dedikerede sig til ("der var mange gode sejlere, men der var meget få gode sejlere").
Fra bogen af V. Yu. Gribovsky "viceadmiral Rozhestvensky":
Der er ingen tvivl om, at juli "showet" i 1902, arrangeret af Rozhestvensky med deltagelse på vagt af hans underordnede og (ifølge den etablerede skik) admiral-generalen og ministerchefen, var rent prangende..
Ved afslutningen af manøvrene og affyringen sagde Wilhelm i Tirpitz til Nicholas II:
- Jeg ville være glad, hvis jeg havde så dygtige admiraler som din Rozhestvensky i min flåde.
Nikolai troede på ham og satte pris på hans mening, smilede lykkeligt. Han kyssede først … Storhertug Alexei Alexandrovich, og derefter - Rozhdestvensky. Admiralen bøjede sig i et anfald af stærkt underdanige følelser, tog fat i tsarens hånd og pressede hans læber stramt til den, men rettede sig straks op og ønskede at styrke det indtryk, der blev gjort på den kronede suveræn, erklæret bestemt:
- Det ville være når vi skal føre krig, Deres kejserlige majestæt.
Så var der Port Arthur og Tsushima -nederlaget for vores flåde. Inden afgang af 2. Stillehavseskadron kiggede Rozhestvensky selv allerede på sine kampudsigter på en helt anden måde. Men det var for sent. Det var nødvendigt at forberede krig tidligere, nu var det kun nødvendigt at kæmpe. Men bag vores sejlere var der utilstrækkelig og ærligt talt svag forberedelse af flåden til krigen, der faktisk var begyndt og allerede var i gang (fra strategi generelt til valg af typen af skaller) og for meget ceremoniel glans.
I 1908 udkom en bog i Genève "Den russiske flådes Panama" Boris Tageev, en mand med fantastisk biografi, frigivet under pseudonymet Rustam Bek. Ordet "Panama" i gamle dage blev brugt (og nogle steder bruges det stadig) i betydningen "fidus". Efter den enorme skandale, der brød ud i Frankrig i 1892-1893 på grund af den uhyrlige korruption og tyveri ved konstruktionen af Panamakanalen, begyndte enhver svindel i særlig stor skala at blive kaldt "Panama".
Bogen var åbenbarende og var dedikeret til afsløring af laster, der var karakteristiske for den russiske kejserflåde i førkrigsårene og i begyndelsen af krigen med Japan. Tageev kendte emnet godt - han deltog selv i krigen, tjente i Port Arthur og blev taget til fange af japanerne.
Her er kun et citat fra dette værk:
Alle telegrammer om flådens kampberedskab fløj, og hele Rusland læste gennem skramlen med våben "Novoye Vremya" og lignende publikationer om den mægtige højborg i Fjernøsten i person som Stillehavets eskadrille.
Takket være lackey avisen "Novy Kray", oberstløjtnant ved Maritime Department P. A. Artemyev, kampuddannelsen af vores flåde blev oppustet til sidste grad. De flatterende, rosende artikler blev genoptrykt af russiske aviser, og det bestikkede franske orgel i Shanghai, "Echo de Chine", gentog sin Amur -kammerat og dukkede for sømændenes allerede rodede hoveder.
Resten er kendt. Men hvor ligner det ikke det, vi ser i dag!
Vores dage. GVMP-2020
I slutningen af juli fejrer Rusland traditionelt flådens dag. I 2020 falder denne dag den 26. juli, og samtidig blev Main Naval Parade afholdt i Skt. Petersborg.
Parader er gode, men kun når tropperne og styrkerne repræsenteret ved dem er kampklare uden forbehold. I tilfældet med den russiske flåde er dette ikke helt rigtigt, og i stedet for en følelse af uforgængelig militær magt fremkalder Main Parade helt andre associationer, hovedsageligt med tiden for Nicholas II og Rozhdestvensky.
"Paradeens facade" bør ikke dække over flådens reelle problemer, det faktum, at alt var "smukt på paraden", burde ikke være en undskyldning for eksistensen af kritiske problemer i vores flåde (hvis niveau endda betyder nederlag, men nederlag i krig).
Og hovedproblemet med vores GVMP er netop dette! Vi har nu “alt er fint”, problemerne er ikke bare “nej”, de “kan simpelthen ikke være”! Desuden sker alt dette ikke kun på lægmandens niveau, men også i den "øverste militærpolitiske ledelse". Faktisk tjener vores Main Naval Parades netop til at erstatte ægte arbejde med et lyst billede.
Der er spørgsmål om, hvilke skibe der deltog i paraden.
Hvorfor "trække" en Project 949A atomubådscruiser (APCR) til GVMP? Ja, dette er stadig et kraftfuldt slagskib (under dygtig kontrol og kommando), hvis faktor stadig opfattes af den amerikanske flåde som et sværd af Damocles. Moderniseringen af det agroindustrielle kompleks af projekt 949A og kun 3 generationer atomdrevne skibe blev imidlertid forstyrret (og det blev faktisk bevidst forstyrret), og kun få enheder af atomdrevne skibe af 3. generation vil faktisk blive i stand til at få den længe etablerede mediumreparation (med modernisering) i fremtiden. I dag, hvad angår sit tekniske niveau, svarer Orel AICR, der blev præsenteret på GVMP, til det tekniske niveau i midten af 80'erne, samtidig med at det har alvorlige driftsrestriktioner!
Det akutte problem med den lille restressource i det agroindustrielle kompleks, der i stedet for kamptræning til søs og langdistancekampagner er slået ud på paraden, diskuteres ikke længere. I sidste ende, hvis du har brug for et atomdrevet skib ved GVMP, så er der et repræsentativt "atom selvkørende teststand" for projekt 941UM "Dmitry Donskoy", hvis ressource blev restaureret efter en medium reparation, men som har længe ikke haft nogen kampværdi.
Forstyrret af flåden er moderniseringen af skibe, der stadig er ganske velegnede til erhvervslivet, særligt tydeligt i eksemplet fra deltagerne i GVMP: raid og base minestrygere (detaljer i artiklerne fra M. Klimov "Hvad er der galt med vores minestrygere" og "Hvad er der galt med det" nyeste "PMK -projekt 12700").
I deres nuværende form er disse forældede og absolut nedslidte enheder, der ikke har nogen kampværdi (bare bære flaget i paraden). Hvorfor blev denne marines skam lagt på GVMP?
Især under hensyntagen til, at de i udlandet med stor succes moderniserer skibene i vores eksportprojekter, inkl. min handling.
Hvorfor blev det skændt ved demonstrationen ved GVMP ikke kun af det importerede mine-handlingssystem DIAMAND (som BEC INSPECTOR er en del af), men af et faktisk ude af stand til kampsystem, ude af stand til at løse problemer under vanskelige (reelle) forhold ? Desuden blev pålæggelsen på flåden ledsaget af meget ildelugtende detaljer og presset (af hensyn til "import") af vellykkede indenlandske udviklinger.
Det er også af interesse, at de ikke viste ved GVMP-2020, nemlig Project 20385 "Thundering" -korvetten. Men det voksede ikke sammen.
Jeg vil gerne vide: hvorfor deltog han ikke i paraden? På et tidspunkt forstyrrede det faktum, at kunden endnu ikke havde accepteret skibet, ikke demonstrationen af fregatten "Admiral Gorshkov" ved paraden. Er alt i orden med "torden"? Det skal huskes på, at dette skib er udstyret med et grundlæggende nyt, ret komplekst og meget dyrt radarsystem. Hvem og hvorfor skubbede denne radar på skibet i den nærliggende havzone, som skulle være massiv og billig, er uklart. Skyder dette skib med sin dyre radar luftmål ned?
Det faktum, at den nye korvette ikke blev vist på paraden, er alarmerende. Det er på en eller anden måde ikke vores måde at skjule det nyeste skib. Der er en erklæring i medierne fra den tidligere direktør for Severnaya Verf om "accelererede statstest" for at overdrage skibet til flåden i slutningen af august, dog i betragtning af, at i dag "Zaslon" -radaren af "Thundering" ikke kunne sikre nedkastning af et enkelt luftmål, er fraværet af "Thundering" på GVMP snarere "at fjerne den Supreme fra øjnene" (så der ikke opstår ubehagelige spørgsmål).
Situationen med søfart er endnu værre …
Der har ikke været nogen marinemissilbærende luftfart siden 2010, luftfartsstyrkerne fandt ikke engang en Tu-22M3 fra langdistanceluftfarten til den øverste øverstkommanderende og GVMP. Dette er meget symbolsk: hvis der sker en krig, vil luftfartsstyrkerne ikke give fly til flåden. Deres opgaver i bulk. Ja, og forberedelse til flyvninger over havet og strejker mod hangarskibsgrupper og skibsformationer har brug for særlige (herunder hvad angår interaktion med flåden).
Demonstration af absolut ældgamle Il-38’ere ved paraden er som at opgive anti-ubåds luftfart generelt: noget flyver dertil, og okay …”Baku” mistede praktisk talt sin kampbetydning tilbage i 90’erne.
Helikoptere undlod også at fremkalde positive følelser: Ka-27 og Ka-29 produceres ikke længere i Rusland, den lovende Lamprey er stadig meget langt væk, faktisk har vi ikke serielle havhelikoptere. På den moderniserede Ka-27, der blev vist på paraden, er der en højfrekvent GAS, ineffektiv til søgning efter ubåde, og … et søge- og målretningssystem (PPS) er helt fraværende. Installeret i stedet for "native" for Ka-27PL PPS "Octopus" "krykker" i form af kommando-taktiske og radio-hydroakustiske systemer kan på ingen måde være en erstatning for "cut-out" PPS "Octopus".
Med alt dette er der naturligvis godt, og ved GVMP-2020 var det den første serielle fregat "Admiral of the Fleet Kasatonov" af projekt 22350 først og fremmest med hensyn til anti-ubådsforsvar, herunder på grund af Ka -27M helikopter), dette er et meget værdigt projekt, som man virkelig kan være stolt af.
En række nye IRA'er fra projekt 22800 blev lanceret, som på overbevisende vis viste, at vores industri med en normal organisation er i stand til at bygge fuldt kampbekæmpede skibe hurtigt og billigt. Med RTO'er er der imidlertid et spørgsmål: Omkring ¼ af omkostningerne ved et strejkeflyselskab er blevet investeret i serierne "Karakurt" og "Buyanov-M". Spørgsmålet opstår: skal de også beskyttes mod ubåde og fly? Det ville være meget mere logisk at skabe sådanne skibe som multifunktionelle.
Men desværre har flåden i dag en ny religion - "kalibrering". Sagen er vigtig og nyttig, men sagen skal ikke reduceres til den alene. Den største trussel mod Rusland fra havet er undervand. Skibe skulle på en eller anden måde kunne bekæmpe ubåde.
Vi har ikke denne forståelse
Ikke desto mindre "skibene i Project 22800" viste sig ", det er især værd at bemærke designernes virkelig fremragende arbejde. De ville stadig have den korrekte taktiske og tekniske opgave …
Og inden for luftfart er der nye Su-30SM og MiG-29KUB flådejagere. Begge er meget nyttige, den eneste skam er, at der er få af dem.
Den helt nye "Varshavyanka" til Stillehavsflåden, ubåden "Petropavlovsk-Kamchatsky", den første missilbærer "Kaliber", der blev bygget til Stillehavsflåden, passerede i tjeneste i Kronstadt. Sandt nok vil jeg straks stille spørgsmålet: er der en fornuftig telekontrol til torpedoer der? Anti-torpedoer? Mulighed for at anvende PLUR? Lavfrekvent bugseret forlænget antenne? Svaret på alle spørgsmål er nej. Og hvorfor?
Men fordi det var vigtigere for nogle at rapportere, at båden var bygget end at anstrenge og overdrage marinen et skib, der var kampfrit uden rabatter. Men i stedet for anti-torpedoer (og effektiv anti-torpedo beskyttelse) modtog båden journalposter om deltagelse i paraden.
Og dette er også et symbol.
Og GVMP og de skibe, der passerer i parade på denne dag, og søflyvning i dag som et symbol på flåden som helhed: der investeres penge, der bygges skibe, men uden effektive våben. Ja, vores angrebsmissiler er traditionelt stærke og effektive, men du er stadig nødt til at komme til punktet med salven!
Nye "dem" tilføjes, men der er fortsat kritiske sårbarheder, som hver især er i stand til at synke flåden selv i en krig med en svag, men kompetent fjende.
Som en soldat, der har alt - absolut alt undtagen patronerne. Og ingen steder at tage patroner. Samtidig kan man ikke sige, at han ikke er god til noget. Han er sund, fysisk trænet, mere eller mindre trænet, veludstyret.
Han er simpelthen de facto ubevæbnet. Men det gør ikke noget for parader, vel?
Konklusion
Militærparaden er ikke bare en ferie. Det er et symbol på militær magt, og det er ikke forgæves, at begrebet "gennemgang" findes i noget lignende i indhold. Dette er et udtryk for militær styrke. Vis dine borgere for at skabe i dem en følelse af tilhørsforhold, stolthed og tillid til magten i det samfund, som de er en del af.
Vis til andre nationer: nogle for at være bange for at angribe, andre for at tro på en potentiel allieredes evner.
Parader er et vigtigt element i internationalt diplomati. Du kan huske de storslåede parader i England ved Spithead Raid. I 1937 var det sovjetiske slagskib Marat til stede ved paraden til ære for kroning af George VI.
Det ironiske i situationen er, at det var gennemgangen og manøvrene ved Spithead -raidet, som William III viste til Peter, der blev en af de vigtigste faktorer, der gjorde Rusland til en maritim magt. I denne henseende er den følelsesmæssige reaktion i de britiske medier på vores Main Naval Parade ikke overraskende.
Her er det nødvendigt at bemærke den meget værdige repræsentation af Rusland ved paraden til ære for 70 -årsdagen for PLA i 2019 i Qindao. Den nyeste fregat af projekt 22350 "Admiral Gorshkov" deltog i det, hvilket var meget bedre end hvis et gammelt sovjetbygget skib var kommet fra Stillehavsflåden. "Gorshkov" viste vores naboer, at uanset hvilken krise vi befinder os i hvad angår skibsbygning, er vores designere og ingeniører stadig i stand til at skabe moderne militært udstyr, og industrien, om end langsomt, begynder at komme sig efter krisen. Dette var et vigtigt signal.
Men bag "ceremonielt diplomati" burde der være reelle muligheder, og for flåden bør de indebære fravær af alvorlige sårbarheder.
Vi har råd til at bygge få skibe, men vi har ikke råd til at efterlade "huller" i forsvaret, for eksempel i minehandlingskapaciteter
På vejen er vores ubåde forældede i sammenligning med fjendens både, men deres potentiale skal realiseres maksimalt med alle midler til hydroakustiske modforanstaltninger, anti-torpedoer og et højt niveau af mandskabstræning, primært taktisk. Så afspejler budskabet, som er paraden, virkeligheden og bringer ubetinget fordel for landet.
Men hvis paraden er et kæmpe bluff, og hvis det følges af det, der fulgte efter de ceremonielle parader i begyndelsen af forrige århundrede (Port Arthur og Tsushima), så bliver effekten af paraderne til en katastrofe, og allierede og modstandere fuldstændigt miste tro og frygt. Men det vigtigste er, at troen på befolkningens magt er helt og ubetinget tabt.
Havde vi nu endda indgået trægt sammenstød med en kompetent modstander, der vil kunne "træne" på vores svage punkter (f.eks. Mit og ubådsforsvar), uden at vi tillader os selv at pålægge de scenarier, hvor vi er stærke overflade skibe), og vores politiske system vil få et slag, som det aldrig vil stige fra. Den mest magtfulde propaganda overbeviste folket om, at vi er, hvis ikke de stærkeste i verden, så næsten de mest.
Flere ubåde ødelagt "tørre" og en udvundet base, hvorfra vi ikke hurtigt og uden tab kan komme ud, vil give befolkningen indtryk ikke kun af, at de blev løjet for, men af hele statsmaskinens svaghed, mindreværd og uegnethed.
På grund af det faktum, at folkemængderne ikke ved, hvordan de skal tænke rationelt, vil alt, hvad der kommer fra myndighederne, blive betragtet som løgn. Selv sandheden.
Og dette er allerede en revolutionær situation
Så søparader, bag hvilke der ikke er nogen reel magt, kan gå så sidelæns til os, at det trodser enhver beskrivelse. Dette betyder ikke, at de under alle omstændigheder ikke skal udføres. De er nødvendige og præcis i den form, de udføres i. De burde simpelthen ikke erstatte reelle militære kapaciteter.
Parader er nødvendige. Men den militære styrke vist ved GVMP skal være reel. Uden et enkelt rekvisitelement. Ægte minestrygere med ægte, ikke museum, mineaktionskapacitet, virkelige og ikke mytiske, anti-torpedoer på alle krigsskibe og ubåde uden undtagelse, ægte sonarstationer på skibshelikoptere og ikke sjældenheder, hvorfra tyrkerne ville falde til jorden af grin.
Nu er det desværre ikke tilfældet, og for vores land er det meget farligt.
