Faktisk vil vi starte med frimærkerne, men ikke med dem, der er matrix-punch. Lad os starte med de mentale klicheer, der ofte kan høres i form af udsagn om en eller anden grund. Oftest bærer de falske oplysninger, da de enten blev skabt på grundlag af spekulation på grund af mangel på information eller forfatterens uvidenhed, eller de bruges isoleret fra konteksten for samtale- eller diskussionsemnet. Jeg vil give den informationskilde, der tjente som grundlag for artiklen. Vi taler om indførelsen af masseproduktion af AK-47 i Izhevsk.
På dette tidspunkt havde designet af AK allerede "slået sig ned", og alt, hvad den tyske specialist teoretisk kunne hjælpe på dette stadium, var at oprette serieproduktion med udbredt brug af stempling. Men også her var der en forlegenhed - Izhevsk -fabrikken var ikke klar til at modstå den krævede kvalitet af stempling, varmebehandling og nitning af modtageren, så i 1950 måtte designerne af Izhmash oprette en ny fræset modtager til AK. I dette havde de brug for hjælp fra den "spiste hund" til at slå Schmeisser som hundens femte ben.
Imidlertid begyndte produktionen af den vindende model af M. T. Kalashnikov gjorde det klart, at det var ret svært for den sovjetiske industri i 1949 at nå Tysklands niveau i 1942. Selv på trods af "importen" fra det kapitulerede Tyskland af en del af maskinparken og en række specialister (herunder chefdesigneren for Henel -virksomheden og skaberen af MKb42 (H) Hugo Schmeisser), var det ikke muligt at starte produktionen af det "stemplede" maskingevær viste andelen af afslag at være uacceptabelt høj. Som følge heraf måtte Sovjetunionen indgå et kompromis fra 1951 for at fremstille AK med en fræset modtager. Det var endelig muligt kun at skifte til stempling med vedtagelsen af AKM i 1959.
Så:
Stempel 1. Schmeisser var en stempelspecialist.
Schmeisser var designer. En konstruktør, om end ikke halvdårlig, men en konstruktør, og stempling er en teknologi. Han kunne lige så godt kaldes en metallurgi- eller regnskabsspecialist eller en effektiv leder, som dog også bruges i en anden kliche, som Schmeisser var arrangør (design eller produktion). Rødderne til disse myter kan let findes. Schmeisser selv blev aldrig kendetegnet ved sin beherskelse af organisation og ledelse, snarere det modsatte, men han var en fremragende mester i marketing og PR. Der er ingen anden måde at forklare det faktum, at MP-40-maskingeværet stadig kaldes "Schmeisser", og designeren selv er far til næsten alle europæiske riffelautomater.
Hvis en våbensmeds enkle designfærdigheder ikke kræver særlig uddannelse og oftest er en medfødt gave fra mennesker som Kalashnikov, Browning, Degtyarev, Shpagin og mange andre, kræver det at blive en stempelspecialist visse kundskaber og færdigheder til at arbejde med tal og reference bøger, der kun kan fås i specialiserede uddannelsesinstitutioner. Stempelspecialisten var Doctor of Technical Sciences Werner Gruner, der sammen med Schmeisser arbejdede i Izhevsk sammen med andre tyske specialister i våben og motorcykler. Gruners fortjeneste ved oprettelsen af MG -42 - den bedste maskingevær i Anden Verdenskrig, er netop i maskingeværets produktionsteknologi og ikke i dets design, som Kurt Horn, designer af Grossfus virksomhed, var ansvarlig. Jeg husker meget godt, hvordan jeg som barn hørte legenden om, at den berømte Schmeisser arbejdede på Izhmash, og hans søn studerede på Izhevsk -skolen. Men Gruners to sønner studerede i skolen, og Schmeissers søn blev i Tyskland! Er det underligt, at en stempelspecialists berømmelse også holdt sig til hans falske berømmelse som en fremragende våbensmed? Eller endda en "stempling organisation specialist."
Hugo Schmeisser har selv lovligt regeret Haenel siden 1943, og før det fungerede han som overingeniør. Men faktisk drev de sammen med sin bror Hans dette firma siden 1925 og fjernede den ude af stand unge arving og ejer Herbert Henele.
Endelig var der på Haenel slet ingen stempling. De stemplede dele til Sturmgewer blev designet og fremstillet på Merz-Werke fra Frankfurt am Main. Efterfølgende blev produktionen af "stempling" spredt over flere virksomheder, hvorfra den blev sendt til den endelige samling af stormgear i "Haenel", "ERMA", "Sauer & Sohn" og "Steyr".
Så Schmeisser spiste ingen hunde, da han vidste endnu mindre om stemplingsteknologi end om design. Det faktum, at de andre fem tyske våbensmede blandt de tyske specialister, der arbejdede på Izhmash i 1952-1956 ikke havde noget at gøre med produktionen af AK-47 og ikke kunne have, er allerede blevet skrevet.
Generelt er teknologer ufortjent i skyggen. Det overvældende flertal ved ikke, hvad de laver i produktionen, og for at være fuldstændig objektive er deres fortjeneste til at sikre pålideligheden og i sidste ende verdens berømmelse af våbenmodellen nogle gange mere betydningsfuld end endda våbens design. sig selv. Fans af tankhistorien kender sandsynligvis navnet Boris Evgenievich Paton - skaberen af den automatiske svejsemaskine, takket være hvilken svejsning af skroget til T -34 -tanke accelererede ti (!) Gange. Men hvem af "eksperterne" kan navngive forfatterne af teknologien til fremstilling af våbentønder efter metoden med radial kompression eller fremstilling af turbineblade af flymotorer ved metoden til retningsbestemt krystallisering? Uanset hvor perfekt designen af prøven er, uanset hvilke fremragende egenskaber den besidder, vil den forblive i form af en model eller et eksperimentelt parti, indtil teknologien til billig masseproduktion er skabt.
Frimærke 2. Sovjetisk stempling i 1949 kunne ikke nå niveauet for tysk stempling i 1942.
Dette refererer til den velkendte kendsgerning, da det, når man mestrede AK-47, var nødvendigt midlertidigt at opgive stemplede modtagerbokse og skifte til fræste. Lad os tale om dette faktum såvel som om det særlige ved det stemplede design af Stg-44, men faktisk på "niveau" af stempling er det værd at stoppe.
Tyskerne var virkelig pionerer i brugen af stemplede dele i håndvåben. MP-40-maskinpistolen og MG-42-maskinpistolen, hvad angår teknologiske innovationer, har sat et mærkbart præg på udviklingen af våben. Men vi havde PPSh-41 og PPS-43, som også havde stemplede dele i deres design. Hvis vi sammenligner to prøver af våben i samme klasse, så vil de være MP-40 og PPS-43. I alle taktiske og tekniske egenskaber er vores maskine bedre end den tyske. Med hensyn til pålidelighed er Sudaev -geværet stadig uopnåeligt for mange udenlandske modeller. Lad os nu sammenligne produktionstallene.
Vi tager i betragtning, at ved fremstilling af tyske våben blev arbejdet for fanger og tvangsdeporteret til Tyskland brugt fra borgere fra de besatte lande, det vil sige, at omkostningerne ved en normal arbejdstid i Tyskland var billigere end i Sovjetunionen. Og hvis vi mener, at manglen på arbejdere i Sovjetunionen ikke blev erstattet af fanger fra højteknologiske kloge tyske soldater og ikke af borgere i "besatte" lande, men af kvinder og unge?
Det kan vi se ved at se på disse tal at "niveauet" for fremstillbarhed i produktionen af maskinpistoler, som blandt andet omfatter stempling og punktsvejsning, i 1943 var i Sovjetunionen mere end dobbelt så højt som i Tyskland?!
At nå frem til niveauet for fremstillbarhed er en funktion af tiden. Husk, hvad Guderian sagde om kopiering og produktion af T-34 tanke:
Forslagene fra frontlinjeansvarlige om at producere nøjagtig de samme tanke som T-34 … på kortest mulig tid … modtog ingen støtte fra designerne. Designerne var i øvrigt forvirrede med ikke modvilje mod efterligning, men umuligheden af at producere med de KREVEDE HURTIGE de vigtigste dele af T-34, især aluminium dieselmotoren.
Bemærk, at dette ikke handler om designet og ikke om manglen på aluminium, men om teknologien. Tiden til at mestre masseproduktion, som omfatter design og fremstilling af armaturer og teknologisk udstyr, beregning og valg af varmebehandlings- og metalskæremetoder, kan betydeligt overstige den tid og de penge, der bruges på udvikling og test af en prototype, og dette kan være en afgørende faktor for at opnå politiske eller militære succeser.
