At studere udenlandske erfaringer med søudvikling er yderst nyttig, især nu, når der på den ene side er en ideologisk krise i søudviklingen, og på den anden side er et bestemt vendepunkt tydeligt skitseret.
Det er især vigtigt at studere oplevelsen af de mest succesrige stater inden for søforhold. I øjeblikket er dette klart den sene kolde krig USA. Det var dengang, det lykkedes amerikanerne at vise det højeste organisationsniveau siden Anden Verdenskrig, den korrekte opstilling af mål, den økonomiske udgift af budgetmidler til sekundære projekter og koncentrationen af indsatsen på de vigtigste, gennembrudsområder.
En af de lyseste sider i historien om opførelsen af amerikansk efterkrigs sømagt er programmet til oprettelse af fregatter i "Oliver Hazard Perry" -klassen. Selvom en sådan fregat i sig selv næppe ville finde et sted i den russiske flåde, ville de tilgange, der blev brugt i dets design og oprettelse, være mere end nyttige. Det er værd at undersøge spørgsmålet mere detaljeret.
Zumwalts flåde
I 1970 blev admiral Elmo Zumwalt kommandør for flådeoperationer. Hans største bekymring var skabelsen af en afgørende overlegenhed i styrkerne over den intensivt udviklende sovjetiske flåde. Til dette formål foreslog Zumwalt konceptet High -Low Navy - en flåde, der ville have en række komplekse, dyre og yderst effektive strejkeskibe og et stort antal massive, enkle og billige krigsskibe, den tekniske ekspertise og kampstyrke hvoraf kunne reduceres noget for at reducere prisen ….
Denne tilgang gjorde det muligt for den amerikanske flåde at have "den maksimale flåde for de samme penge" og ikke tabe i slagkraft - hovedsageligt dyre og komplekse skibe kunne operere i retning af hovedangrebet, mens enkle og billige skibe kunne operere på resten.
Af alle Zumwalt's projekter var det kun ét, der kunne realiseres - en "patruljefregat" og derefter bare en fregat i "Oliver Hazard Perry" -klassen. Det var et af lavflådeskibene, et lavteknologisk skib, der blev forenklet til lavere priser. Og netop på grund af den lave pris blev den massiv, ligesom få andre skibe i missiltiden - 71 enheder, hvoraf 16 er skibe bygget uden for USA, af allierede.
Under forhold, hvor krigen i Vietnam allerede var tabt, og Reagan endnu ikke var kommet til magten med sin "Reaganomics", kunne en sådan skala kun sikres ved at skabe et virkelig billigt skib. Og amerikanerne gjorde det.
“Design for a Value” som et benchmark
I artiklen " Vi bygger en flåde. De fattiges kræfter", Spørgsmålene om at skabe skibe" til en given pris "er udpeget som fundamentalt vigtige. Dette er sådan, og du kan bruge eksemplet på "Perry" for at se, hvordan det fungerer.
Fra begyndelsen, for at reducere prisen, tog flåden følgende foranstaltninger: det foreløbige design blev skabt af marinens officerer, det blev besluttet at begrænse de maksimale omkostninger og ikke gå over denne bar, ændre designet af skibet for at matche de krævede priser, for at reducere den krævede effekt på kraftværket, og i henhold til dets størrelse og brændstofmasse skulle det kæmpe for hvert kilo masse fregatten.
Samtidig blev der lavet en innovativ løsning - det foreløbige design af skibet i henhold til de givne kriterier blev udarbejdet af en computer på 18 timer, folk færdiggjorde det derefter først. Dette førte til en rekordtid for udviklingen af skibet og lave omkostninger. Navnlig var skibsingeniøren, der skabte den nødvendige software, en 36-årig afroamerikansk kvinde, Ray Jean Montague, faktisk "mor" til den moderne amerikanske skole for krigsskibsdesign.
Det mærkelige og utraditionelle design af Perry skyldes i høj grad, at det ikke blev "opfundet" af mennesker.
Ved første øjekast blev der brugt kontroversielle beslutninger i design af skibet, men derefter begrundede de sig selv.
Den mest berømte sådan løsning er det enkeltakslede hovedkraftværk.
Denne beslutning er blevet kritiseret og kritiseret af indenlandske eksperter den dag i dag. Amerikanerne skal dog ikke betragtes som klodset. De tænkte det meget godt.
Enkeltakselværket "Perry" blev oprettet på basis af "halvdelen" af kraftværket i destroyeren "Spruence". Dette garanterede automatisk amerikanerne enorme besparelser både på udviklingen af selve kraftværket og på omkostningerne ved dets livscyklus senere under driften. Besparelser på alt - fra reservedele til personaleuddannelse. Derudover reddede det forskydningen, hvilket betyder, at det gjorde det muligt at klare sig med mindre strøm og mindre størrelser af kraftværket. Ifølge beregninger fra amerikanske specialister ville den mindste stigning i forskydning, som kunne kræves for ethvert toakslet kraftværk på et sådant skib, være 400 tons. Uden nogen stigning i nyttige mængder i skibet.
Set fra driften havde amerikanerne en stor og positiv oplevelse med enkeltakslede installationer-enkeltakslede kraftværker var udstyret med fregatter i "Knox" -klasse og de tidligere typer "Brook / Garcia".
Selvfølgelig var det nødvendigt at sørge for, at det var enkeltakslet gasturbinekraftværk, der ikke ville skabe nogen overraskelse, som der blev bygget specielle jordteststandere til. Disse ukomplicerede strukturer fra et teknisk synspunkt har sparet mange penge på at finjustere kraftværket.
Der var et spørgsmål om et skibs overlevelsesevne med et sådant kraftværk.
Efter at have analyseret oplevelsen af Anden Verdenskrig, hvor der også blev brugt enkeltakslede krigsskibe, fandt amerikanerne ud af, at ikke et eneste skib rent faktisk gik tabt på grund af enkeltakselordningen. Skibe med en lignende ordning sank, men en analyse af deres kampskade viste, at et toakslet skib ikke ville have overlevet dette. På den anden side var tilfælde, hvor skibe med et enkeltakslet kraftværk oplevede omfattende skader og forblev flydende, heller ikke ualmindelige. Konklusionen var enkel - et enkeltakslet kraftværk har næsten ingen effekt på overlevelsesevnen - kampoplevelse talte om netop det.
Der var dog stadig spørgsmål om tab af hastighed og manøvrering under fortøjning. For at skibet med en propel og et ror kunne opnå den nødvendige manøvredygtighed, blev der i den forreste del af skroget leveret propeldrevne enheder med en kapacitet på 380 hk. hver elektrisk drevet.
Disse enheder blev også brugt som backup, hvis kraftværket mislykkedes, kunne skibet på dem gå gennem roligt vand med en hastighed på op til fem knob. Lidt senere blev disse beregninger bekræftet i en kampsituation.
Beslutningen om at anvende et enkeltakslet kraftværk var således ikke kun korrekt, det sparede også mange penge og omkring 400 tons forskydning.
En lignende løsning er at placere våben om bord på skibet.
Indenlandske eksperter kritiserede det ikke mindre end et enkeltakslet kraftværk og påpegede de små og suboptimale affyringsvinkler i luftforsvarsmissilsystemet og Mk.75 artilleri pistolen (76 mm, produceret i USA under licens fra Oto Melara selskab).
De har til dels ret, vinklerne er ikke optimale. Men sådanne spørgsmål kan ikke betragtes isoleret fra de betingelser, under hvilke og mod hvilken fjende dette skib skulle bruges.
Den amerikanske flåde så Sovjetunionens flådes missilbærende fly som den største og farligste fjende. Imidlertid var handlinger af enkelte fregatter eller grupper af dem mod den sovjetiske flåde ikke planlagt."Perry" kunne være i en kamp mod Tu-22 og Tu-16, men med den maksimale grad af sandsynlighed ville de være en del af en stor kampgruppe, som ville omfatte missilcruisere og destroyere, og der ville være en masse fregatter i rækkefølgen … Og med kollektivt forsvar ville hverken deres luftforsvarssystemer eller deres kanoner simpelthen ikke skulle afvise alle aspekter. Og under relativt enkle forhold mod en svag fjende ville begrænsede vinkler ikke være et problem - skibet kan dreje ret hurtigt og tage et luftmål ind i affyringssektoren, og denne hastighed overrasker normalt en uforberedt person.
En vis ulempe kan betragtes som en vejledning i luftforsvarssystemet - "Perry" kunne ikke skyde mod mere end ét mål på samme tid med deres luftværnsraketter. Men - igen skal skibets formål tages i betragtning. Fregatten skulle ikke bekæmpe den måde, briterne senere kæmpede i Falklandsøerne, for dette havde USA andre skibe.
Og den typiske modstander af Perry ville være en enkelt Tu-95RT eller Tu-142, der ledte sovjetiske ubåde til en amerikansk konvoj i havet-i 70'erne, da disse fregatter blev designet, så amerikanerne den sovjetiske trussel ligesom dette (som i grunden var forkert, men de lærte om det meget senere). Det vil sige, at alt her var "til det punkt". Generelt kan luftforsvaret "Perry" ikke betragtes som svagt, det kan ramme et luftmål i en afstand på op til 80 kilometer, og brandpræstationen fra Mk.13-affyringsrampen, den berømte "enarmede bandit", var højt på det tidspunkt - ifølge amerikanske data kunne det skyde et missilforsvarssystem hvert 10. sekund, selvom nogle indenlandske eksperter mente, at det var hurtigere, op til 7,5 sekunder pr. raket. SM-1 SAM'erne selv, selv nu, kan ikke betragtes som dårlige, selvom de i sammenligning med moderne missiler er betydeligt forældede.
Den universelle affyringsrampe, som "Perry" brugte missiler med, gjorde det muligt at samle enhver kombination af missiler og anti-skibsmissiler "Harpoon". Tromlerne i installationen indeholdt 40 missiler, mens tiden til at lancere "Harpunen" var høj - genindlæsning af installationen med dette missil, og dens lancering krævede 20 sekunders tid i stedet for 10 for SAM. Men der kan være mange af disse missiler. I den russiske flåde har f.eks. Kun rang 1 skibe et større samlet antal missiler.
Således svarede placeringen af våben ombord på skibet til dets formål, på trods af al den ydre irrationelitet.
Men samtidig var det ligesom enkeltakselkraftværket med til at reducere forskydningen markant. Så et forsøg på at overføre pistolen til skibets baj ville føre til en betydelig forlængelse af skroget, hvilket ville øge skibets omkostninger, ville kræve en forøgelse af kraftværket på kraftværket og ville øge den nødvendige mængde brændstof om bord. Generelt, på grundlag af resultaterne af fregattens design, kom amerikanerne til den konklusion, at fregatten ved brug af traditionelle metoder til design ville have omkring 5000 tons forskydning med den samme sammensætning af våben, mens den “blev designet på en givet pris”ville det have en samlet forskydning på 4200 tons …
Desuden var amerikanerne med en sådan forskydning også i stand til at reservere et sted på skibet til en bugseret hydroakustisk station, som senere gjorde "Perry" til en anti-ubåd, selvom han ikke var beregnet til at være sådan.
I samme forskydning viste det sig at pakke to helikoptere. Til sammenligning havde to helikoptere i den sovjetiske flåde en Project 1155 BOD med en samlet forskydning på 7.570 tons.
En stor ulempe var skibets mangel på ASROC anti-ubåd missiler. Men i første omgang blev fregatten ikke opfattet som en anti-ubåd, for det første skulle den handle i forbindelse med skibe, der havde sådanne missiler, og for det andet havde den en "lang arm" i form af to helikoptere, der transporterede torpedoer i den tredje og sine egne 324 mm torpedoer til selvforsvar og nærkamp i den fjerde. Når man arbejdede i en gruppe, gjorde tilstedeværelsen af et stort antal helikoptere og meget effektivt bugseret GAS i fregatter dem effektive anti-ubådskrigere og uden PLUR, og reducerede værdien af en svag GAS under køl. Endnu senere forvandlede indførelsen af systemer til gensidig udveksling af oplysninger mellem skibe i den amerikanske flåde enhver flådekampgruppe til et enkelt kompleks og reducerede ulemperne ved et enkelt skib til nul.
Vitalitet
Fregatterne var meget efterspurgte i den amerikanske flådes kampoperationer. De blev brugt til at beskytte skibsfarten under "tankskibskrigen" i Den Persiske Golf og under Golfkrigen i 1991.
I dette tilfælde opstod der en række episoder, der godt kendetegner, hvor godt dette skib blev fremstillet.
Den første af disse kan betragtes som hændelsen med fregatten "Stark", der tilhører denne type skibe, som blev ramt af irakiske missiler "Exocet". Der er blevet sagt meget om dette, så det er værd at give en vurdering af, hvad der skete.
Flyet, hvorfra missilerne blev affyret, blev opdaget af fregatten klokken 20.55, og angrebet fandt sted kun femten minutter senere. Hele denne tid blev skibets radar "guidet" af et irakisk fly. På samme tid blev der begået uhyre fejl i organiseringen af uret i CIC i udførelsen af deres hverv, for eksempel da et ukendt fly vendte om til fregatten, var operatøren af luftforsvarsmissilsystemet på toilettet og ingen tog nogen foranstaltninger for at få det ud derfra eller erstatte det med nogen før selve raketangrebet.
Med gennemsnitlig disciplin og i det mindste på en eller anden måde udføre deres opgaver, ville flyet være blevet skudt ned længe før missilerne blev opsendt mod skibet.
Angrebet af "Stark" indikerer på ingen måde dens svaghed som krigsskib, det er ikke for ingenting, at de ønskede at bringe fregatkommandanten for retten for alt, hvad der skete.
Men hændelsen karakteriserer kampoverlevelsen i "Perry" meget godt. Omkring fem år tidligere ramte Exocet -missilet den britiske destroyer Sheffield af samme grund (åbenlys skødesløshed af personalet). Som du ved, gik dette skib tabt. Starken blev genopbygget og returneret til service.
Sandt nok, her skal du tage en reservation - amerikanerne var uendeligt bedre end briterne med hensyn til kampen for overlevelsesevne. Dette skyldes til dels den mindre skade på Stark. Men kun delvist.
Mere interessant set fra Perrys evne til at "slå et hit" var en anden hændelse i Den Persiske Golf - eksplosionen på den iranske mine i fregatten "Samuel Roberts" den 14. april 1988. Skibet løb ind i en ankermine, som eksploderede under kølen. Resultaterne af detonationen var: delvis adskillelse af kølen fra skroget, brud på de svejsede sømme i skroget og langsom ødelæggelse af skibets sæt, nedbrud af hovedkraftværket fra fundamentene, dets svigt, oversvømmelse af maskinrum, nedlukning af dieselgeneratorer og afkobling af skibet.
For langt de fleste skibe i verden ville dette være enden. Men ikke i dette tilfælde. Ødelæggelsen af skroget viste sig at være langsom nok, så amerikanerne havde tid til at trække de divergerende elementer med kabler indefra og forhindre fuldstændig ødelæggelse af skibet. På fem minutter genoprettede nødpartierne strømforsyningen. Derefter forlod skibet på hjælpestyrets propeller minefeltet. Senere blev skibet restaureret og fortsatte med at tjene.
Den amerikanske flåde lægger traditionelt stor vægt på skadekontrol, da de fleste amerikanske sømænd også er kvalificerede brandmænd, træning af skadekontrol foregår simpelthen i sweatshop -tilstand, og der stilles meget strenge krav til design af skibe i denne del. Så i 1988-1991 blev tre amerikanske skibe sprængt af miner, og ikke et gik tabt.
"Perry" for al sin billighed og brug af billigere ståltyper end normalt bruges på krigsskibe, blev også skabt i overensstemmelse med alle standarder med hensyn til kampoverlevelse. Ligesom alle amerikanske skibe gennemgik fregatter af denne klasse chokforsøg - test med en kraftig undersøisk eksplosion ved siden af skroget, som ikke burde have forårsaget funktionsfejl på skibet.
Et meget interessant eksempel på overlevelse af fregatter i Perry-klassen er givet ved deres anvendelse som flydende mål. I videoen herunder er resultaterne af mange timers luftangreb påført skibets tomme skrog, som selvfølgelig ingen kæmper for nogen overlevelsesevne. Under drukningsøvelsen SINKEX-2016 blev denne fregat successivt angrebet af en sydkoreansk ubåd, der havde plantet en harpun i den, derefter ramte den australske fregat Perry med en anden harpun, og helikopteren fra den ramte Hellfire ATGM, derefter Orion sekventielt ramte fregatten "Harpoon" og UR "Maverick", derefter fløj "Harpoon" ind i den fra krydstogtskibet "Ticonderoga", derefter ramte amerikanske helikoptere den med flere flere Hellfires, hvorefter den arbejdede med en guidet bombe F-18, derefter en kontrolleret tung bombe B-52, endelig ramte en amerikansk ubåd under forhænget den med en Mk.48 torpedo.
Fregatten forblev derefter flydende i yderligere 12 timer.
Som du kan se, betyder "design til en given pris" ikke lav skibets overlevelsesevne.
Konstruktion
"Perry" skulle blive en masseserie af skibe fra den amerikanske flåde, og de blev det. I mange henseender skyldtes dette, at selv under skibets konstruktion var der forudset muligheden for dets konstruktion på det størst mulige antal skibsværfter. Desuden blev skibets design skabt under hensyntagen til behovet for at spare penge på dets konstruktion. Selv udadtil ligner "Perry" et skib dannet af enkle former, overbygningen har en form tæt på rektangulær og er dannet af flade paneler, som i et betydeligt antal tilfælde skærer hinanden i rette vinkler.
Dette skyldtes behovet for at forenkle produktionen af skrogkonstruktioner og reducere metalforbruget, og dette mål blev nået.
Noget andet var imidlertid mere interessant - skibets design sørgede for dets blokmontering, men det gjorde det også muligt for skibsbygningsvirksomheden at danne disse blokke på forskellige måder. Efter eget skøn kunne værftet forstørre blokkene, eller omvendt, opdele hver blok i mindre blokke under samlingen og splitte dem i den ønskede rækkefølge. Dette gjorde det muligt at bygge "Perry" overalt.
Under konstruktionen af skibet var der kun en større designændring, da skibenes skrog blev forlænget for at rumme de længere SH-70-helikoptere. PF bortset fra dette blev Perries bygget i en lang standardserie, hvilket igen førte til besparelser.
Ikke overraskende blev disse skibe også bygget i Australien, Spanien og Taiwan.
"Perry" blev gentagne gange brugt i kamp. Under Operation Praying Mantis i Den Persiske Golf ødelagde en fregat i Perry-klasse en olieplatform, der blev brugt af iranerne som baser for angreb på skibsfart, og et andet skib af denne klasse deltog i et søslag mod en iransk destroyer. Under Golfkrigen i 1991 blev fregatten brugt som transportør for helikoptere, der opererede mod irakiske platforme, landede amfibietropper med fly og ødelagde irakiske faciliteter på olieproducerende platforme med artilleriild. Faktisk måtte "Perry" kæmpe nøjagtigt i overensstemmelse med, hvad den oprindeligt var tiltænkt, selv når den blev opfundet i flåden ledet af Elmo Zumwalt.
I øjeblikket er disse skibe stadig i tjeneste med flådene i Tyrkiet, Polen, Taiwan, Egypten, Pakistan og Bahrain. Deres militære karriere fortsætter.
Lektioner for Rusland
Hvilke konklusioner for den indenlandske flåde og skibsbygning kan drages af disse fregattes program? Selvfølgelig har den russiske flåde ikke brug for sådanne skibe, vores opgaver adskiller sig væsentligt fra de amerikanske. Men fremgangsmåderne ville være ret gode at låne.
For det første er det "Design til en given pris" i sig selv. Når kraftværket relativt set kan være en hvilken som helst, men ikke dyrere end en bestemt pris og med en begrænset driftsomkostning. Og også våben, skrog og alle andre undersystemer. For skibe, der udfører strejkeopgaver "i spidsen for hovedangrebet" er dette ofte ikke relevant, i deres tilfælde er man nødt til at ofre økonomien af hensyn til effektiviteten, men for skibe, der udfører forskellige mindre komplekse opgaver, er "Design for en given pris" hvad giver dig mulighed for at have "mere flåde for de samme penge", hvilket ofte er kritisk, men for Rusland med dets specifikke problemer vil det altid være kritisk.
For det andet standardisering. Identiske skibe, modernisering med "blokke", umuligheden af at revidere præstationsegenskaberne på hver ordre, som det er tilfældet med os. I princippet er dette allerede blevet sagt mere end én gang, men det vil ikke være overflødigt.
For det tredje at designe skibe på en sådan måde, at det kan bygges i så mange skibsværfter som muligt.… Hvis et hangarskib i USA kun kan samles på én slip, kan der bygges små skibe mange steder. Som et resultat bliver det muligt at modtage store serier af skibe på kort tid. En stor serie er en prissænkning og en seriøs.
I vores land er det på ethvert anlæg, at kun MRK'er kan bygges (i den form, som resten af skibene er designet til), den samme korvette 20380 i Zelenodolsk kan på den anden side ikke længere bygges, selv når den var det muligt at lægge skibe på forskellige værfter, de er hovedsageligt givet til Severnaya Verf.
Men vigtigst af alt var Perry resultatet af en vision om den amerikanske flådes fremtid i det næste årti i hvert fald og en vision, der gik i opfyldelse. Dette projekt var en del af et stort og helt urealiseret High-Low Navy-koncept, hvis formål var at finde en vej ud af modsætningen mellem det krævede antal skibe og budgettet for dem. Og amerikanerne fandt til sidst denne vej ud. Vi, med vores uforligneligt færre penge, med vores gigantiske huller i kampstyrken (de samme minestrygere eller skibe, der er i stand til at bekæmpe ubåde), med vores naboer fra Tyrkiet til Japan og fraværet af allierede, ser ikke engang noget problem.
Hvad ville der være sket, hvis Rusland var blevet guidet af "amerikanske" tilgange til opbygningen af sin overfladeflåde? Hvordan ville en lignende tilgang til skibsbygningsprogrammer se ud i en national version? Ville han have succes?
Vi kan let besvare dette spørgsmål. I kaoset i militære programmer har vi et positivt eksempel, meget vellykket, hvis succes skyldes tilgange til arbejde, der ligner amerikanske. De blev stort set dannet ved et uheld, men selv i denne form førte de til succes.
"Varshavyanka" som en indenlandsk "analog"
Midt i dumheden og kaoset i vores militære skibsbygning er der et eksempel på det modsatte fænomen. Lange standardserier af skibe, modernisering med "blokke" fra serier til serier, og ikke på hvert skib er vanvittig, rolig udvikling af et i første omgang ikke ideelt, men generelt ganske vellykket projekt og som et af resultaterne - hurtig konstruktion om nødvendigt kl. en ganske fornuftig pris. Og alvorlig kampeffektivitet.
Vi taler om ubåde fra den 636. serie "Varshavyanka". I første omgang var de ikke beregnet til flåden, men var et eksportprojekt, måske derfor kom ingen fra overkommandoen eller forsvarsministeriet ind i udviklingen af projektet med deres hænder i de dystre 2000'ere og senere, og udenlandske kunder betalte roligt og målrettet for konstruktion af skibe, i modsætning til regelmæssigt at falde i forskellige utugt såsom "Poseidon" eller væddeløb med vanvittigt skiftende projekter af skibe i forsvarsministeriet, som på mange punkter på grund af dette altid ikke havde penge nok til opfylde kontraktlige forpligtelser.
Siden 1997 er 20 af disse både blevet bygget til udenlandske kunder. Selvfølgelig var deres udstyr forskelligt fra kunde til kunde, men ikke så meget, og som følge heraf tilhører alle "udenlandske" både de tre projekter 636, 636M og 636.1. Da projektet om at oprette en ubåd 677 "Lada" til den russiske flåde gik i stå, organiserede en meget klog indkøb af disse ubåde til flåden. De første seks tog til Sortehavsflåden, og mandag den 25. november sluttede endnu en sådan båd sig til Stillehavsflådens rækker.
"Varshavyanka" med alle deres mangler beholder stadig deres kamppotentiale. De bærer KR "Kaliber" om bord, og selv i dag har de en god stealth. Deres hypotetiske modernisering kunne efterlade dem værdifulde krigsskibe i årtier fremover. De er selvfølgelig allerede forældede, men de vil stadig tjene med oprustning.
Lad os sammenligne tilgange til deres design med "Perry". Udover "Perry" har Project 636 både både designfunktioner, der optrådte som et middel til at reducere omkostningerne og forenkle deres design - for eksempel fraværet af en luge til lastning af torpedoer.
Som i Perrys tilfælde brugte Varshavyanka mere eller mindre industrialiserede undersystemer. Ligesom Perry er de bygget i store serier. Ligesom Perry er de ikke ultraeffektive krigsskibe eller overbelastet med den nyeste teknologi.
Bundlinjen?
Og resultatet er dette. Det første "Warszawa" for flåden blev fastlagt i 2010. I dag er der allerede syv af dem i tjeneste, den ottende forbereder lancering. Bådens konstruktionstid er 3 år. Prisen er ganske overkommelig for vores militærbudget. Og hvis de pludselig lige nu begynder at udstyre dem med anti-torpedoer, som de virkelig har brug for, nye mere effektive batterier, moderne torpedoer med moderne telekontrol, forbedrede computersystemer, der kan øge effektiviteten af SAC, vil de stadig blive bygget om tre år.
I øjeblikket er der siden 1997 blevet bygget 27 sådanne både, en er næsten klar, og to er under opførelse. På et værft. I 2020, hvor admiralitetsskibsværfterne vil overdrage Volkhov til Stillehavsflåden, vil statistikken for denne serie se sådan ud - 28 både på 23 år.
"Varshavyanki" er en indenlandsk "Perry", lige under vandet og hovedsageligt eksport
Dette er direkte bevis på, at når vi begynder at arbejde som amerikanere, får vi de samme resultater som amerikanere. Absolut det samme, ikke værre. Dette er en gag, der skal gagged til enhver, der højt tvivler på, at Rusland kan, hvis det vil, roligt og afmålt, uden tårer og superindsats. Kan vi ikke arbejde som dem? Vi arbejder allerede som de gør, bare på individuelle "Admiralitetsværfter" og på deres tilhørende fabrikker. Og skibene er ganske værdifulde, aldrig missilgeværbåde eller en slags "patruljering" squalor.
Selvfølgelig blev Perry -fregatterne bygget i en meget større serie end vores ubåde og hurtigere. Men ligheden mellem succesen med "Perry" med dem og "Varshavyanka" er overraskende her.
Når marinebyggernes vanvid endelig i Rusland ender, når skibenes ordrer og deres antal vil blive afledt af et fornuftigt og realistisk koncept for flådens udvikling, og ikke som nu, så vil vi kunne lære af den amerikanske erfaring en masse nyttige ting også for os selv. Ikke ved greb og ved et uheld, men systemisk og bevidst. Og noget af dette, omend ikke i overfladeskibsbygning, har vi allerede med succes testet i praksis.
