Kommandør Barton havde ret om sit skibs evner. Han kunne skyde affyrede missiler i partier og undergrave sovjetiske ubåde i dybden. Men i tilfælde af brandkontakt med et amerikansk fly oversteg levetiden for en cruiser i LEAHY-klasse ikke et minut.
Klokken 04.00 blinkede to eksplosioner på himlen og ekko en kæde af blink langs masten og overbygningen: de ødelagte kabler, der blev lagt på åbne steder, blev kortsluttet. Efter endnu et øjeblik fungerede sikkerhedsbeskyttelsen, og "Vagten" styrtede i mørke. Inde i broen og kampinformationscentret, skåret af granatsplinter, blev såret og en dræbt.
Hvem skød? Hvem slog du?
Om morgenen blev sømændene overrasket over at indsamle vragene, da de fandt fragmenter af et amerikanskfremstillet anti-radar-missil. Spredt med aluminiumrester fra sin egen overbygning, knust af eksplosionens kraft.
Undersøgelsesresultater: begge missiler blev affyret af et angrebsfly, der fejlagtigt forvekslede strålingen fra Warden -radaren med nordvietnamesisk radar. Det nøjagtige navn på den skyldige i hændelsen kunne ikke fastslås.
Ved daggry lykkedes det cruiserens besætning at genoprette strømforsyning og kontrol over skibet. Våbnet var stadig inaktivt: "Warden" mistede det meste af radaren. Shrike-fragmenter gennemborede det øverste dæk og trådte ind i kælderen for ASROK anti-ubådsmissiler. Det er stadig uvist, om den indeholdt 10 kiloton W44 specialammunition. Kommandør Barton mente, at skibets kampfunktionalitet var faldet med 60%.
Den beskadigede krydstogter gik til reparation af ersatz i Sabik Bay (en flådebase i Filippinerne), hvor reparationsteam lappede huller, reparerede kabelbrud og satte udstyr i kampposter i stand. Parsons destroyer delte antennen på SPS-48 overvågningsradaren med krydstogteren.
Efter 10 dage vendte "Warden" tilbage til stillingen i Tonkinbugten.
Nye kommissorier
De første eksperimenter med omstrukturering af artillerikrydsere til missilskibe demonstrerede de nye våbens exceptionelle kompakthed. Med al arkeisme inden for elektronik og missilvåben i 1950-60’erne. missilsystemer var lettere, optog mindre volumen og krævede mindre indsats for at vedligeholde dem. Sammenlignet med artillerivåbenene, som disse skibe oprindeligt var designet til.
Den nye bevæbning har fjernet kravene til høj hastighed. Kraftværkernes parametre og dimensioner blev reduceret kraftigt.
I en æra med hjemgående missiler, der var i stand til at ramme et mål i en afstand af titalls kilometer fra den første salve, var skibets hastighed ikke længere kritisk, som det var i artilleriduellernes dage. Spil med hastighed var dyre: for eksempel, når den krævede værdi af maksimalhastigheden blev reduceret fra 38 til 30 knob, blev den krævede effekt på kraftværket halveret!
Samtidig forsvandt behovet for enhver konstruktiv beskyttelse. Efter min mening var hovedårsagen en kraftig stigning i jetflyets kapacitet: et enkelt Fantom kunne slippe lige så mange store kaliberbomber som en hel gruppe dykkerbomber fra anden verdenskrig. Dækker hele krydstogtskibet med dem, fra tank til hæk.
Hvilket tilsyneladende gjorde det meningsløst at forsøge at eliminere konsekvenserne af hitsene. I tilfælde af et gennembrud til målet vil flyet brænde og synke skibet på ingen tid. Især i betragtning af den høje sårbarhed for antenneenheder.
Flyene ville dog have slået igennem under alle omstændigheder i betragtning af datidens generelle primitivitet i datidens luftforsvarssystem. Så under demonstrationsskydningen i 1962, i nærværelse af Kennedy, undlod krydstogteren "Long Beach" tre gange at ramme målflyet. Hvad er meningen med at bygge en krydstogt, så hvis den med garanti dør i kampens første minutter? Dette spørgsmål forblev uden for diskussionsområdet.
Tilbage til tendensen til at lette nye skibe til det yderste: Ud over jetbombere var der frygt for at "forbrænde" atomvåben. På trods af resultaterne af eksplosionerne i Bikini, der viste lav effektivitet af atomvåben mod skibe, blev den samlede vurdering af fjendtlighederne reduceret til tredje verdenskrig. Hvor de overlevende vil misunde de døde.
Slutresultatet: atom-missil-æraen har sænket designkravene. Hastighed, sikkerhed, omfangsrige våben og besætninger på tusinder af mennesker er alle tidligere.
Den første serie af missilkrydsere, der blev designet i den moderne æra, blev kendetegnet ved uventet små dimensioner, en let overbygning lavet af aluminiumlegeringer og en afhængighed af missilvåben.
Ved oprettelsen af RRC -projekt 58 ("Grozny") tog sovjetiske skibsbyggere skroget … af destroyeren pr. 56 ("Spokoiny") som en samlet forskydning på 5570 tons. I dag er skibe af denne størrelse klassificeret som fregatter.
I modsætning til det indenlandske RRC-projekt, der kombinerede Volna-luftforsvarsmissilsystemet med kraftige offensive våben (to 4-containers affyringsramper til P-35 anti-skibsmissiler), byggede amerikanerne en ren eskorte "Lehi" til at dække hangarskibets formationer.
Hovedvåbnet var det mellemdistance luftforsvarssystem "Terrier". Krydseren modtog to løfteraketter med fire radarer for at belyse mål, som (i teorien) gjorde det muligt at afvise flyangreb fra to retninger på samme tid.
For at bekæmpe ubåde blev der leveret et andet innovativt værktøj - ASROK -raket -torpedoer.
I overensstemmelse med den nye tendens mistede de første missilkrydsere deres artilleri. Den eneste påmindelse om "røg fra havslag" var et par parrede 76 mm luftværnskanoner, hvis kampværdi var i tvivl: utilstrækkelig skudhastighed som luftværnsvåben, ubetydelig kraft mod overflade- og kystmål. Efterfølgende opgav amerikanerne fuldstændigt artilleri og erstattede ubrugelige tre tommer containere med Harpoon anti-skibsmissiler.
De amerikanske krydsere viste sig at være noget større end de sovjetiske førstefødte i rakettiden: fuldstændig forskydning af "Legi" på grund af de øgede krav til autonomi (8000 miles ved en driftshastighed på 20 knob). Ellers var det den samme "tin" med en samlet forskydning på 7.800 tons, et besætning på 450 mennesker og en kedleturbineenhed, der kørte på fyringsolie med en kapacitet på 85 tusinde hk.
For de sejlere, der begyndte deres tjeneste ombord på TKR i krigsårene, syntes missilkrydserens søværdighed simpelthen storslået: "tin" steg let til bølgen. I modsætning til tunge artilleriskibe, der blev tvunget til at skære igennem akslerne med stilke og danne laviner af vandstænk. Det førte til vanskeligheder ved betjeningen af våben i skibets forstævn.
I alt til projektet "Ben" i perioden 1959-64. 9 seriekrydsere og en eksperimentel krydstogtskib blev bygget med et atomkraftværk.
Admiralerne selv var flov over at kalde disse "dåser" krydsere, så indtil 1975 blev de klassificeret som "ødelæggerledere med missilvåben" (DLG).
Udviklerne af de tekniske specifikationer for krydstogten i "Legi" -klassen kan fraværende lykønskes med konstruktionen af ubrugelige skibe, der ikke kunne holde ud under returskud i et minut. Ikke i stand til at udføre noget "beskidt arbejde" i forbindelse med brandstøtte, kamp mod hav og kystmål.
På samme tid, helt ubrugelig i deres vigtigste hypostase: "paraplyer" til skibsformationer.
Når man ser 60 år tilbage i fortiden, kan man se: den sovjetiske serie RKR pr.58 havde i det mindste et realistisk begreb om anvendelse. Ingen tvang krydserne til at slå luftangreb af i timevis, mens de stadig formåede at dække andre skibe. Vores RRC's opgave var at skyde sin ammunitionslast af anti-skibsmissiler og gentage Varyags skæbne. Luftforsvarets missilsystem installeret om bord var et hjælpemiddel, der (hvis det lykkedes) gav ekstra minutter til at starte anti-skibsmissilsystemet og forårsage yderligere skade på fjenden ("tynd ud" den angribende luftgruppe).
Ellers var det sovjetiske omfang af "innovationer" ikke ringere end det amerikanske - krydstogten "Grozny" var et "engangs" skib, som det ikke var planlagt at fortsætte kampen efter at have mødt med den første splint. Overbygningerne er udelukkende af aluminium-magnesiumlegeringer, udsmykningen af lokalerne med brug af syntetiske materialer, åbne sider og torpedorør på øverste dæk.
Og pointen er ikke, at der på et skib, der voksede ud af en destroyer, med en forskydning på 5500 tons, med en sådan mængde våben, ikke kunne have nogen lastreserver tilbage for at øge sikkerheden og overlevelsesevnen. Spørgsmålet er, hvorfor det overhovedet var nødvendigt at tage ødelæggerskroget til grund.
Angrebet med brug af PRR på krydstogtskibet "Warden" viste endnu en gang, at konceptet om et moderne "højteknologisk" skib, skabt som en marineforsvarsplatform - tager dybt fejl. Et luftværnsskib, der vil blive ødelagt af fly på få minutter. Et sådant scenario gør selve konstruktionen af store overfladeskibe meningsløs.
Yankees var meget heldige, at ingen af deres modstandere havde anstændige midler og / eller politisk vilje til at organisere et angreb på en hangarskibsgruppe. Ellers ville Legi escortcruiserne have vist endnu mere "imponerende" resultater.
Den bemærkelsesværdige sag med "Warden", som i en af de seneste emner hans kollega Sergei huskede, ligger i det samme fly med "Sheffield", der blev brændt ned af et ueksploderet anti-skibsmissil og andre mindre kendte hændelser, hvor de ikke er de mindste i størrelse og kraftige nok til deres tid, gik dyre skibe straks ud af spil, når de blev angrebet fra luften. Nogle gange ikke engang have tid til at lægge mærke til fjenden.
I den beskrevne sag, den 16. april 1972, to AGM-45 Shrike-missiler, udstyret med et sprænghoved på 66 kg. Eksplosionen tordnede i en højde af 30 meter over skibet (ifølge andre kilder, 30 fod) og førte til alvorlige konsekvenser.
Døden er kun begyndelsen
Faktisk har det katastrofale scenario for krydstogtskibet "Warden" et meget fjernt forhold til den moderne flåde. Alvorligheden af Warden's stilling skyldtes følgende omstændigheder:
1. Fravær af andre våben om bord, bortset fra arkaiske luftforsvarssystemer med en "stråle" -styringsmetode. ASROK -affyringsrampen blev desværre også beskadiget for Yankees (da den kun havde beskyttelse mod vandstænk).
Derfor er det ikke overraskende, at krydstogtens funktionalitet faldt med 60%efter tabet af nogle af radarerne og ASROCA. Et praktisk talt ubrugeligt trug.
Moderne destroyere har en størrelsesorden større bredde af våben, som i princippet ikke kræver radarer. Alle krydstogtsraketter (anti-ship missiler, "Calibers", "Tomahawks") har en flyvning over horisonten og anvender eksterne målbetegnelsesmidler. Ofte læsses flyvemissioner ind i RC's "hjerner" længe før skibet ankommer til affyringsstedet.
Med udviklingen af teknologi blev det endda muligt at affyre luftværnsmissiler med ARLGSN ifølge data fra andre skibe og fly fra AWACS.
Derfor er en destroyer med en beskadiget radar kun begyndelsen på slaget. Det vil udgøre en trussel, indtil det er helt brændt. Og dette er allerede en opgave i en helt anden skala …
2. Den generelle volumen af de gamle radarer og deres dårlige placering på krydseren i 1960'erne, der flagrede i vinden som karavelsegl.
Moderne skibe bruger meget mere kompakte radarer, der består af flere antennearrayer. Som ikke kan “slås ud” med én eksplosion. Og moderne mikrokredsløb er ekstremt modstandsdygtige over for stærke vibrationer i sammenligning med hundredvis af radiorør fra Terrier luftforsvarsmissilsystem.
Endelig er antennerne i kommunikationssystemerne på de mest moderne skibe gjort indtrækkelige, hvilket også gør det umuligt for dem at mislykkes samtidigt. For ikke at nævne det 21. århundredes teknologi og satellittelefoner i lommeformat.
3. De ærligt tvivlsomme beslutninger fra Legas designere, der bragte ideen om et “engangskib” til det absurde. Fra kabelruter lagt i den åbne overbygning på taget, til den klassiske AMG -legering. Det er overraskende, at 2/3 af de fragmenter, der kom ind i "Warden" tilhørte selve skibet.
Mere moderne projekter er allerede blottet for den useriøshed, der er forbundet med designere fra midten af forrige århundrede. Stål, kun stål. Et stigende antal interne pansrede skotter. Der gøres visse forsøg på at beskytte ammunitionen - et af de dyreste og farligste elementer om bord på skibet. Dækslerne til UVP'en har splintbeskyttelse - fragmenter må ikke trænge ind, som det skete på Warden.
Hvor effektive er sådanne foranstaltninger? Den moderne "Burke" befinder sig i "Warden" -situationen og vil kunne bevare størstedelen af kampkapaciteten. I alle andre situationer, som en af læserne passende sagde det, går sejlere stadig i kamp under beskyttelse af et lag maling.
Går vi årtier tilbage i fortiden, så vi, at udviklerne af tekniske specifikationer for raketskibe i 60'erne. de tog fejl i bogstaveligt talt alt. Selv i vurderinger af skibes overlevelsesevne, der kun i kraft af deres størrelse kan modstå noget, der nogle gange virker som en kampfantasi.
Den 30. august 1974 døde Otvazhny BPK tragisk i Sevastopol -regionen. Der var 15 luftværnsmissiler i den brændende agterkælder. Den første fase af hver SAM havde en PRD-36 solid-jetmotor, udstyret med 14 cylindriske pulverregninger med en totalvægt på 280 kg. Andetrinsmotoren var udstyret med en 125 kg pulver køje. Rakets sprænghoved er en højeksplosiv fragmentering, der vejer 60 kg, hvoraf 32 kg er en legering af TNT med RDX. I alt: ombord på en 4500 tons båd, der havde et dækgulv 4 mm tykt og bygget i de bedste traditioner for "engangsvåben", blev seks tons krudt og næsten et halvt ton højblæsningssprængstof detoneret.
Ifølge flertallets synspunkter burde interne eksplosioner af en sådan magt ikke have efterladt spor af skibet. Men "Brave" holdt sig flydende i yderligere fem timer.
