Den moderne flåde er designet til at udføre tre hovedopgaver: at levere strategisk afskrækkelse i form af en af komponenterne i "atomtriaden", støtte jordstyrker i lokale konflikter og udføre "dekorative" funktioner, ellers kendt som "at vise flaget. " I nogle tilfælde er det muligt:
- deltagelse i internationale operationer (clearing af Suez -kanalen eller Chittagong -bugten)
- beskyttelse af territorialfarvande (forskydning af krydstogteren "Yorktown");
- eftersøgnings- og redningsaktioner (redning af besætningen på "Alfa-Foxtrot 586" eller eftersøgningen af landskabskapsler af rumfartøjer, der sprøjtede ned i Det Indiske Ocean)
-særlige operationer (ødelæggelse af USA-193-satellitten i lav jordbane eller eskortering af tankskibe i Den Persiske Golf under krigen mellem Iran og Irak).
Baseret på ovenstående virker det interessant at vide, hvordan de to mest magtfulde flåder i verden - den amerikanske flåde og den russiske flåde - klarer deres opgaver. Og dette er på ingen måde en latterlig vittighed.
Den russiske flåde er stadig den næststørste militære flåde, og er underligt nok stadig i stand til at udføre tildelte opgaver i nær- og fjernhavszonen.
Den kolossale forskel i flådesammensætningen af den russiske flåde og den amerikanske flåde skyldes primært forskellen i synspunkter om flådens brug på begge sider af havet. Amerika er en overvejende maritim magt, adskilt fra resten af verden af to dybe "anti-tank grøfter" med saltvand. Derfor - det åbenlyse ønske om at have en stærk flåde.
For det andet - de har talt om dette i lang tid - kraften i den moderne amerikanske flåde er overdreven. På et tidspunkt blev "Mistress of the Seas" Storbritannien styret af "Two power standard" - den britiske flådes numeriske overlegenhed i forhold til de næste to flåder i styrke. I øjeblikket har den amerikanske flåde en numerisk overlegenhed over alle verdens flåder tilsammen!
Men hvad betyder dette i atomvåbenets tidsalder? En direkte militær konflikt mellem udviklede magter truer med uundgåeligt at eskalere til en global krig med ødelæggelsen af hele den menneskelige civilisation. Og hvilken forskel gør det ved afslutningen af kampen mellem de kinesiske og amerikanske hangarskibe, hvis atomsprænghovederne allerede er faldet på Beijing og Washington?
På samme tid er det ikke nødvendigt med en superkraftig ultramoderne flåde til lokale krige - "skyde spurve fra en kanon" eller "hammer søm med et mikroskop" - uudtømmelig folkefantasi har længe fundet definitioner på en sådan situation. Som det ser ud, gør den amerikanske flåde mere skade på USA selv end på sine modstandere.
Hvad angår Rusland, er vi en primordial "land" -magt. Der er ikke noget overraskende ved, at trods sine mange bedrifter og høje ord i sømændenes herlighed, forblev vores flåde næsten altid i sekundære roller. Udfaldet af den fædrelandskrig i 1812 eller den store patriotiske krig var på ingen måde bestemt på havet. Som følge heraf var der begrænset finansiering til flådens programmer (ikke desto mindre var dette nok til at have den næststørste flåde i verden).
"Der er to typer skibe - ubåde og mål," siger maritim visdom. Den undersøiske komponent er rygraden i flåden i enhver moderne stat. Det er ubådene, der er betroet æren af "menneskets gravere" - et usynligt og usårligt krigsskib er i stand til at forbrænde alt liv på hele kontinentet. En eskadre af strategiske missilubåde vil garanteret ødelægge livet på planeten Jorden.
Den russiske flåde omfatter syv opererende SSBN'er for projekter 667BDR Kalmar og 667BDRM Dolphin samt et nyt missilbærer af Project 955 Borey. Yderligere to missilbærere er under reparation. To Boreas er under opførelse i en høj grad af parathed.
Den amerikanske flåde har 14 sådanne både - de legendariske strategiske missilbærere i Ohio -klasse. En farlig fjende. Ekstremt snigende, pålidelig, bevæbnet med 24 Trident II -missiler.
Og alligevel … paritet! Den ubetydelige forskel i antallet af ubåde har ikke længere betydning: 16 missiler affyret fra 667BRDM eller 24 missiler affyret fra ubåden i Ohio - garanteret død for alle.
Men mirakler sker ikke. Med hensyn til flerbrudsubåde er den russiske flåde et fuldstændigt tab: i alt 26 multifunktionelle atomubåde og undervandscruise missilbærere mod 58 atomubåde fra den amerikanske flåde. På amerikanernes side ikke kun mængde, men også kvalitet: tolv ubåde er de nyeste fjerde generations atomubåde af Virginia- og Seawulf-typerne, som er de bedste i verden med hensyn til deres egenskaber. Yderligere fire amerikanske både er konverterede missilbærere i Ohio -klasse, der bærer Tomahawk -krydsermissiler i stedet for Trident ballistiske missiler - i alt 154 missiler i 22 siloer + 2 luftlåse til kampsvømmere. Vi har ingen analoger til denne teknik.
Imidlertid er ikke alt så håbløst - den russiske flåde har specielle atomubåde - den grimme Losharik og dens transportør - BS -64 Podmoskovye. Den nye atomubåd fra projekt 885 "Ash" testes.
Derudover har russiske søfolk deres eget "trumfkort"-20 dieselelektriske ubåde, i modsætning til Amerika, hvor der ikke er blevet bygget dieselelektriske ubåde i et halvt århundrede. Men forgæves! "Dieselukha" er et enkelt og billigt værktøj til operationer i kystnære farvande, og på grund af en række tekniske årsager (mangel på kraftige pumper til reaktorkredsløb osv.) Er det meget mere støjsvagt end en atomubåd.
Konklusion: det kunne have været bedre. Ny "Ask", modernisering af titan "Barracuda", ny udvikling inden for små dieselelektriske ubåde (projekt "Lada"). Vi ser med håb til fremtiden.
Lad os gå videre til den triste ting - overfladekomponenten i den russiske flåde er bare et grin på baggrund af den amerikanske flåde. Eller er det en illusion?
The Legend of the Elusive Joe. Den russiske flåde har en tung flyfremførende krydser "Admiral Kuznetsov". Hangarskib eller hangarskib? I princippet adskiller den sovjet-russiske TAVKR sig kun fra det klassiske hangarskib, idet den er svagere.
Amerikanerne har ti hangarskibe! Alt sammen atomisk. Hver er dobbelt så stor som vores Kuznetsov. OG…
Og … den undvigende Joe kan ikke fanges, for ingen har brug for ham. Hvem skal de amerikanske hangarskibe kæmpe med i det åbne hav? Med måger og albatrosser? Eller den ufærdige indiske Vikramaditya?
Objektivt set er der ingen modstandere for Nimitz i det åbne hav. Lad det pløje den endeløse overflade af vand og forkæle amerikansk stolthed - indtil den amerikanske nationalgæld når $ 30 billioner. dollars og sammenbruddet i den amerikanske økonomi vil ikke ske.
Men før eller siden vil "Nimitz" nærme sig fjendens kyst og … angribe solrige Magadan? For det kontinentale Rusland, for hele den amerikanske flåde, er det kun de strategiske ubåde i Ohio, der er farlige.
Men i nogen af de lokale konflikter viser det sig, at den nukleare superbærer "Nimitz" er til ringe nytte. Hvilket dog er forståeligt - kraften i den luftfartsselskabsbaserede fløj af Nimitz er ganske enkelt ubetydelig på baggrund af tusinder af amerikanske luftvåbens kampfly og helikoptere, der var ved at rive Irak, Libyen og Jugoslavien i flimrer.
Og her er også værdige repræsentanter for klassen af hangarskibe - 17 universelle amfibiske overfaldshelikopterholdere / dokskibe af Tarawa, Wasp, Austin, San Antonio typer … Ligesom en lovende russisk Mistral, kun dobbelt så stor.
Ved første øjekast en kolossal offensiv styrke!
Men der er en advarsel: lad alle 17 af disse skibe forsøge at lande tropper (17 tusind marinesoldater og 500 pansrede køretøjer) et sted på den iranske kyst. Endnu bedre, Kina. Blod flyder som en flod. Den anden Dieppe er sikret.
Luftbårne operationer med små kræfter er næsten altid dømt til at mislykkes. Og amerikanerne ved det bedre end os - de forberedte sig på en krig med Irak i seks måneder, plagede fjenden fra luften i to måneder og faldt 141 tusinde tons sprængstof på ham og derefter en lavine på en million soldater og 7.000 pansrede køretøjer væltede over den irakiske grænse fra Saudi -Arabien.
I betragtning af ovenstående er kampværdien af landingen "Wasps" og "San Antonio" ikke for stor - det er nytteløst at bruge dem mod alvorlige lande. Og at bruge en sådan teknik mod papuanerne er dum og spild, det er meget lettere at lande tropper i en hovedstad i en eller anden Zimbabwe.
Men hvordan kæmper amerikanerne? Hvem leverer tusindvis af kampvogne og hundredtusinder af soldater til fremmede kyster? Det er klart, hvem de hurtige transporter er i Maritim kommando. I alt har amerikanerne 115 sådanne skibe. Formelt tilhører de ikke flåden, men de går altid i en stram ring af vagter fra destroyere og fregatter fra den amerikanske flåde - ellers sender en fjendtlig torpedo en amerikansk hærdivision til bunden.
Den russiske flåde har naturligvis ikke sådanne skibe - men det har den. Store landingsskibe (BDK) Hele 19 enheder! De er gamle, rustne, langsomme. Men de gør et fremragende stykke arbejde med deres funktioner - at demonstrere flaget og levere et parti udstyr og militært udstyr til Syrien foran hele den oprørte vestlige verden. BDK har hverken normalt luftforsvar eller krydsermissiler - intet andet end primitivt artilleri. Deres sikkerhed garanteres af Den Russiske Føderations status som atomkraft. Prøv at røre skibe under St. Andrews flag!
Ingen kommer til at drive dem ud i en rigtig kamp - hvor den 40.000 tons "hveps" ikke kan klare, har vores store landingsfartøj (forskydning på 4.000 tons) intet at gøre.
Det næste vigtige punkt er, at den russiske flåde kun har 15 overfladeskibe i fjernhavszonen på farten: krydsere, destroyere, store anti-ubådsskibe. Heraf kan kun 4 levere eskadrilleens zonal luftforsvar i åbne havområder - Peter Veliky tunge atommissilkrydseren og tre Project 1164 missilkrydsere - Moskva, Varyag og marskal Ustinov.
Den amerikanske flåde har 84 sådanne skibe, herunder 22 Ticonderoga-missilcruisere og 62 destroyere i Orly Burke-klassen.
Amerikanske krydsere og destroyere bærer fra 90 til 122 celler i Mk.41 UVP, som hver gemmer krydstogt Tomahawks, ASROC anti-ubåds raket torpedoer eller luftfartøjer missiler af Standard familien, der er i stand til at ramme mål i områder på op til 240 km og ødelægger genstande ud over Jordens atmosfære. Aegis ensartede digitale våbenkontrolsystem, kombineret med topmoderne radarer og alsidige våben, gør Ticonderogs og Orly Burkees til det mest dødelige af alle amerikanske flådes overfladeskibe.
15 mod 84. Forholdet er selvfølgelig skammeligt. På trods af at de sidste samtidige af vores store ubåde mod ubåde - ødelæggeren af typen "Spruance", afskrev amerikanerne tilbage i 2006.
Men glem ikke, at sandsynligheden for en direkte militær konflikt mellem den amerikanske flåde og den russiske flåde er forsvindende lille - ingen ønsker at dø i et termonuklear helvede. Følgelig kan super destroyere Orly Burke kun magtesløst se vores skibes handlinger. I ekstreme tilfælde er det farligt at manøvrere og angribe med uanstændigheder over radiokommunikation.
På et tidspunkt, for at neutralisere Yorktown supercruiser (Ticonderoga type), viste det lille patruljeskib Selfless og dets modige kommandør Cavtorang V. Bogdashin sig at være nok - den sovjetiske patruljebåd brød amerikanernes venstre side, deformerede helikopterpladen, rev Harpunen ned missile launcher”Og forberedt på den anden bulk. Ingen gentagelse var påkrævet - Yorktown forlod hastigt Sovjetunionens ugæstfrie territorialfarvand.
I øvrigt om patruljebåde og fregatter
Den russiske flåde har 9 fregatter, korvetter og patruljebåde, der ikke tæller hundredvis af små artilleri-, ubåds- og missilskibe, missilbåde og havminestrygere.
Den amerikanske flåde har naturligvis flere sådanne skibe: 22 ældre fregatter af Oliver Hazard Perry -klassen og tre kystzonekrigskibe af LCS -typen.
LCS er i enhver forstand en innovativ ting - rejser på 45-50 knob, universelt våben, rummelig helikopterplade, moderne elektronik. Den amerikanske flåde forventes at tilføje et fjerde skib af denne type i år. I alt omfatter planerne konstruktion af 12 marine superkøretøjer.
Hvad angår Perry -fregatterne, er de svækket meget på det seneste. I 2003 blev missilvåben fuldstændig adskilt fra dem. Flere skibe af denne type afskrives årligt, og i begyndelsen af det næste årti skal alle Perry sælges til de allierede eller skrottes.
Et andet vigtigt punkt er flådebaseret luftfart
I tjeneste med den russiske flådes luftfart er der omkring halvtreds anti-ubådsfly Il-38 og Tu-142 (lad os være realistiske-hvor mange af dem er i flyvetilstand?)
Den amerikanske flåde har 17 eskadriller af anti-ubådsfly, marine elektroniske rekognosceringsfly og relæfly, i alt halvandet hundrede køretøjer, eksklusive kystvagtens reserve og luftfart.
I tjeneste er den legendariske P-3 Orion, samt deres særlige rekognoscering modifikation EP-3 Vædderen. I øjeblikket er nye P-8 Poseidon anti-ubåds jetfly begyndt at komme i drift.
Selv i teorien er den amerikanske flådes flådebaserede luftfart tre gange overlegen den russiske flådes patrulje- og ubådsfly. Og det er virkelig fornærmende. Jeg er ikke sikker på, om Orions og Poseidons anti-ubådsmuligheder (hvor var de på udkig, da Pike-B dukkede op i Den Mexicanske Golf?), Men med hensyn til søge- og redningskapacitet har amerikanerne en ordre på størrelsesorden højere.
Når dem, der stadig er i stand til at tage til luften for Il -38, har ledt i en uge og ikke kan finde flåder fra forliset eller en isflage med fiskere - nej, fyre, det kan du ikke.
Konklusionerne i denne historie vil være modstridende: på den ene side er den russiske flåde i sin nuværende tilstand ude af stand til at foretage alvorlige militære operationer langt fra sine oprindelige kyster. På den anden side vil Rusland ikke og planlægger ikke at kæmpe på den anden side af verden. Alle vores moderne interesser er i det nærmeste i udlandet, i Kaukasus og Centralasien.
Demonstration af flaget, deltagelse i internationale maritime saloner og flådeøvelser, levering af militær bistand til venlige regimer, humanitære operationer, evakuering af russiske borgere fra zonen af militære konflikter, beskyttelse af territorialfarvandet i Den Russiske Føderation (hvor packis gør ikke komme tæt på kysten), jagt på pirat feluccas - Den russiske flåde ved, hvordan man gør alt (eller praktisk talt alt), som en flåde skulle gøre i fredstid.
