På tidspunktet for dannelsen af T-64 tanken på grund af vanskelighederne ved dens udvikling begyndte både teknisk og organisatorisk konfrontation. Der var færre tilhængere, og en alvorlig modstand begyndte at modnes. På trods af vedtagelsen af et dekret om produktion af T-64 på alle fabrikker, på UVZ, under dække af en mobiliseringstank, forsøgte de at oprette deres egen version i modsætning til T-64.
På det tidspunkt blev dokumentationen for reserveversionen af tanken (objekt 435), der blev udviklet og testet ved KMDB, overført til UVZ. Det blev omhyggeligt analyseret, kommentarerne modtaget under testene blev evalueret, og der blev udarbejdet måder at fjerne dem på.
Hovedvægten blev lagt på en forenklet version af tanken og maksimal brug af eksisterende eller brugte komponenter og systemer under et mislykket forsøg på at modernisere T-62. Dette mindede om arbejdet i flydesignere Tupolev og Myasishchev. Det første skabte fly, der var afhængig af sit eget grundlag og konkurrenternes erfaring, og det andet skabte alt fra bunden og opnåede ikke altid succes.
Under hensyntagen til problemerne med T-64 med hensyn til motor, motorbeskyttelse og chassis blev der installeret en spild B-45 motor med en kapacitet på 730 hk. med et ventilatorkølesystem, en automatisk læsser med et transportbånds ammunitionsstativ og et kraftigere chassis. Kommentarerne på T-64 blev taget i betragtning, designet blev forenklet til det yderste, ofte med et fald i tankens ydeevneegenskaber, og en større pålidelighed blev sikret.
De første prøver blev oprettet ved omarbejdning af T-64, derefter begyndte de at lave deres egne prototyper og prototyper. Det var forbudt at foretage ændringer af T-64-dokumentationen. Jeg havde en sag i begyndelsen af 70'erne, så kom der et brev fra UVZ med en anmodning om at fjerne den opdagede fejl i tegningen. Min chef forbød mig at gøre dette med ordene: "Vi løser dette problem selv."
Militæret støttede dette arbejde, op til to dusin kampvogne blev fremstillet, fabriks- og militære test blev udført. Sådan fremkom tanken 172, ikke som en ny tank, men som en mobiliseringsversion af T-64.
Som et resultat heraf dukkede to adskilte tanke op, udviklet i henhold til TTT for T-64 tanken. I overensstemmelse med direktivets dokumenter skulle serieproduktionen af T-64 organiseres på tre fabrikker, og T-72 passede på ingen måde ind i dette. I dette spørgsmål er der dannet to grupper i ledelsen af forsvarsministeriet, forsvarsministeriet, centraludvalget og det militær-industrielle kompleks.
Det højeste parti- og statsledelse og ministre støttede T-64, mens de lavere ledere i GBTU, det militærindustrielle kompleks og centralkomiteen blev styret af T-72. Grundlæggende blev disse to gruppers undercover -kamp løst på den mest uventede måde og skabt problemer i mange årtier.
I henhold til dekretet om serieproduktion af T-64 blev der udarbejdet et dekret om oprettelse af produktionsfaciliteter til dette. Dette dekret blev udarbejdet af en medarbejder i det militærindustrielle kompleks Kostenko.
Jeg måtte møde ham flere gange bag Kreml -muren under udviklingen af "Boxer" -tanken, og han forsøgte altid at dykke dybt ned i det emne, der blev behandlet.
Kostenko var en del af en gruppe mennesker, der gik ind for tanken om at sætte T-72-tanken i masseproduktion. I sin bog Tanki (Memories and Reflections) beskriver han denne episode detaljeret.
Denne gruppe satte et mål i det dokument, der blev udarbejdet, og forvrængede dets essens, at indirekte træffe en beslutning om serieproduktionen af T-72. Lad os give ordet til Kostenko:
»Og ikke desto mindre dukkede tilhængere af" objekt 172 "op i forsvarsministeriet, forsvarsministeriet og statsplanlægningsudvalget (i det militærindustrielle kompleks og i centraludvalget også). Der var få af dem, på hvert "kontor" kunne de tælles på fingrene på den ene hånd.
Sådan blev der gradvist dannet en gruppe ligesindede, hvor alle handlede inden for grænserne for deres personlige evner og officielle beføjelser uden at annoncere "objekt 172"."
De valgte også tidspunktet for underskrivelsen, da deres modstandere tog på ferie: Ustinov (sekretær for CPSU Central Committee), Zverev (minister for forsvarsindustrien). Dmitriev (stedfortrædende chef for Department of Defense Industry i Central Committee of the CPSU) og Kuzmin (Head of the Department of Armament of the Ground Forces of the Military Industrial Complex). Som bemærket af Kostenko var "fraværet af topembedsmænd af særlig betydning i situationen med udkastet til beslutning."
De forfalskede et regeringsdokument på en sådan måde, at:
“Når man læser dette, kunne enhver, der ikke var dedikeret til det vanskelige ved sagens essens, ikke (selv efter at have læst beslutningens fulde tekst) forestille sig, at formålet med denne beslutning var at sikre oprettelsen af produktionsfaciliteter i 1969-1971 ved UVZ og ChTZ, som ville tillade fra 1. januar 1972 at starte serieproduktion af nye tanke "objekt 172".
Han beundrer især, hvor smukt de gjorde alt:
”Den første, anden, tredje side - men nu kom jeg til det punkt, hvor der var et punkt om mobilisering af tanken. Dette afsnit er forsvundet fra teksten! I stedet dukkede en ny op, som formelt ændrede essensen af beslutningen. Den nye klausul angav, at forsvarsministeriet er fritaget for opgaven med at organisere serieproduktionen af T-64 ved UVZ."
Så i maj 1970 dukkede et dekret op "Om foranstaltninger til at skabe kapacitet til produktion af T-64A-tanke", og faktisk om forberedelse af serieproduktion af T-72-tanken. Gennem indsatsen fra en række højtstående embedsmænd og militæret blev der truffet en beslutning, der modsagde den generelle linje i tankbyggeri, der var godkendt af regeringen til oprettelse af en enkelt T-64 tank. I modsætning til statens interesser tillod dette dokument, at to næsten identiske tanke blev sat i masseproduktion.
I 1972 blev der produceret et installationsparti af T-72 tanke, fabriks- og militære test blev udført, og i august 1973 blev tanken taget i brug. Dette var det første ikke helt rene slag mod Morozov, som ikke tillod ham at realisere tanken om at oprette en enkelt tank.
Parallelt med arbejdet med at udstyre T-64-tanken med V-45-motoren udførte LKZ arbejdet med at installere en GTD-3L 800 hk på denne tank. GTE'er blev installeret på de konverterede T-64'er. Test har vist, at undervognen ikke tåler en væsentlig ændring i dynamiske belastninger, og LKZ begyndte at udvikle og teste sin egen version af undervognen.
Som et resultat af testcyklussen blev den grundlæggende mulighed for at oprette en tank med en gasturbinemotor bevist. Baseret på resultaterne af disse arbejder blev der i juni 1969 udstedt et dekret af CPSU's centraludvalg og Ministerrådet om oprettelse af et gasturbinkraftværk til T-64-tanken. Organiseringen af serieproduktion af T-64 tanken med en gasturbinemotor blev overvejet på LKZ.
I 1972 blev der udført sammenlignende militære test af tre T-64, T-72 og T-80 kampvogne. Tests viste omtrent lige store egenskaber ved kampvognene, men der blev ikke truffet beslutning om deres videre skæbne.
I midten af 70'erne begyndte eposet med T-72 at aftage, men en anden, med gasturbinen T-80, udspillede sig. Med udnævnelsen af Ustinov til forsvarsminister styrkes Romanovs og Ryabovs positioner i landets politiske elite, og med deres støtte begynder skubbet af en tank med en gasturbinemotor.
På dette tidspunkt var KMDB's indsats fokuseret på oprettelsen af et kamprum i T-64B-tanken med et grundlæggende nyt brandstyringssystem "Ob" og et kompleks af guidede våben "Cobra", som gjorde det muligt at få et alvorligt hul fra andre tanke med hensyn til ildkraft.
I betragtning af at T-80 for alvor halter bagefter T-64B i alle henseender, blev det besluttet for alvor at "styrke" den på en meget original måde. Ved fabrikstests af T-64B (jeg var deltager i disse tests) fjernes tårnet fra en tank og placeres på T-80 skroget, og alle andre tests er allerede i gang med to forskellige T-64B og T -80B tanke.
Baseret på testresultaterne i 1976 blev to tanke taget i brug. Så ud over den allerede pressede T-72 får T-80B også en start på livet, og endda med det mest avancerede våbenkompleks på det tidspunkt. Dette var det andet slag mod Morozov, hvorefter han trak sig tilbage.
Da han indså, at med tre kampvogne "er det umuligt at leve sådan", arrangerede Ustinov i 1976 de mest magtfulde militære forsøg med tre kampvogne, som de blev kaldt "kakerlakker". Ifølge deres resultater var T-64 og T-80 omtrent ens, og T-72 halte bagefter dem. Jeg har læst testrapporten mange gange, og jeg blev overrasket over Venediktovs ubegrundede uenige mening om, at T-72 fortjener en bedre rating.
Baseret på testresultaterne helt i toppen, træffes en beslutning om at promovere T-80 på samme originale måde. Vi besluttede at lave en af to T-64B og T-80B tanke. I december 1976 besluttede det militærindustrielle kompleks at oprette en enkelt forbedret T-80U-tank. LKZ -tankens hoved udvikler et skrog med en gasturbinemotor med en kapacitet på 1200 hk, og KMDB udvikler et kamprum med et nyt bevæbningskompleks. Denne tank var planlagt til at blive lanceret til masseproduktion i Leningrad, Omsk og Kharkov.
Arbejde med 6TD-motoren i Kharkov var praktisk talt forbudt, og ved et dekret fra centralkomiteen og ministerrådet blev opførelsen af et anlæg i Kharkov til produktion af en ny GTE til T-80U lanceret. Opførelsen af anlægget uden udarbejdet dokumentation for gasturbinemotoren var et spil. Anlægget blev praktisk taget bygget, de er allerede begyndt at bestille det mest komplekse udstyr, det kostede utrolige penge. Som et resultat blev GTE aldrig udviklet, alt blev kastet til vinden, og ingen svarede for den meningsløse brug af midler.
Fælles udvikling af LKZ og KMDB af T-80U tanken baseret på den eksisterende gasturbinemotor med en kapacitet på 1000 hk. og det nye observationskompleks "Irtysh" med laserstyrede våben "Reflex" blev gennemført med succes, og efter test i december 1984 blev tanken taget i brug.
Efter Ustinovs død i 1984 og Romanovs afgang fra det politiske Olympus, der fremmede tanken om en gasturbintank, begyndte prioriteterne at ændre sig dramatisk. Alle så pludselig lyset: det nytter ikke noget at promovere en tank med en problematisk gasturbinemotor med en 6TD -motor med samme effekt!
Tilbage i 1976, på basis af en 6TD med en kapacitet på 1000 hk. et projekt til modernisering af T-64B-tanken (objekt 476) blev udviklet, men det blev udskudt, da det blev beordret til at håndtere T-80U. Problemerne, der begyndte med gasturbinemotoren, blev tvunget i juni 1981 til at vedtage et dekret om udviklingen af T-80U-tanken med 6TD-motoren. Dette er "Object 476" med "Leningrad" chassis.
Testene af denne tank blev udført med succes på Kubinka. I september 1985 blev T-80UD-tanken med en 6TD-motor med en kapacitet på 1000 hk taget i brug. (objekt 478). Næsten ti år senere vendte de tilbage til en tank med en totaktsmotor!
På dette blev det langsigtede epos om fremskridt i en tank med en gasturbinemotor slut. Det viste sig, at der endnu ikke er tekniske forudsætninger for dette. T-80UD-tanken blev masseproduceret i Kharkov, i alt blev der produceret omkring 700 tanke. Som chefen for GBTU Potapov mindede om, blev et udkast til dekret om faseovergang af alle fabrikker til produktion af T-80UD udarbejdet og godkendt, men Unionen kollapsede, og tanken endte i udlandet.
Tankene T-80UD og T-72 måtte uventet bevise deres fordele under andre forhold. I 1996-1999 leverede Ukraine 320 T-80UD kampvogne til Pakistan, og dens største fjende, Indien, betjente T-72 kampvogne. Anmeldelser i disse lande om tanke var langt fra til fordel for sidstnævnte.
Afslutningsvis skal det bemærkes, at hvis i perioden 1968-1973. der var en skarp konkurrence mellem T-64 og T-72 kampvognene, derefter i 1975-1985. -T-64 og T-80. Det skete sådan, at efter 1973 falmede T-72 i baggrunden. Alle nye udviklinger omgåede på en eller anden måde UVZ, modifikationerne af disse tanke blev hovedsageligt implementeret, hvad der allerede var testet på T-64 og T-80. Hvorfor det skete, er ikke helt klart for mig, men det fandt sted.
Ifølge mange skøn er tankene T-64, T-72 og T-80 og deres modifikationer tanke af samme generation med omtrent lige store ydelseskarakteristika. De er udstyret med samme bevæbning, men er ikke forenet med hensyn til produktions- og driftsbetingelser. Det kan tage lang tid at finde ud af, hvilken af dem der er bedre, men der er ingen tvivl om, at deres koncept blev lagt af Morozov.
Årtier er gået, og kontroverser om denne generation af tanke aftager ikke. I disse tvister krydser vi undertiden den grænse, hvor objektiviteten ender. Derfor har vi alle, især mine kolleger fra Nizhny Tagil, brug for en mere afbalanceret, objektiv tilgang til vurderinger af kampvogne. Jeg tillod mig også nogle gange hårde domme, ikke altid objektive. Dette ærer os ikke. Vi gjorde en fælles sag, vi har noget at være stolte af!
Med alle omkostningerne ved at udvikle disse tanke skulle de naturligvis udvikles, fremstilles og testes. Baseret på testresultaterne, lav objektive og ærlige konklusioner, og lad en i serieproduktion, som det var planlagt. Men lederne af staten, industrien og militæret havde ikke modet til at stoppe og træffe beslutninger i statens og hærens interesse.
Tiden er længe kommet til at oprette en ny generation af tanke under hensyntagen til oplevelsen af at oprette den tidligere generation af tanke og det ufærdige projekt om at skabe en lovende tank "Boxer". Nu går Armata -tankprojektet ind i mål, og der er noget at diskutere, men der er lidt information indtil videre.
Formålet med denne artikel var ikke at studere tankers egenskaber, det har længe været gjort. Hovedfokus var på processen med at skabe denne generation af tanke og omstændighederne, der påvirker beslutningen om skæbnesvangre. Jeg ville vise, hvor vanskelig og tvetydig tankdannelsen var: deres fremskridt var jo ikke kun påvirket af tekniske egenskaber, men også af andre overvejelser, der var langt fra teknologi.
