Marskal har gjort sit arbejde, marskalen kan gå
Den 4. maj 1980 døde Josip Broz Tito i kirurgisk klinik i Ljubljana, hovedstaden i det socialistiske Slovenien. Blandt verdens ledere var han en af de ældste, han skulle blive 88 i maj. Marshal Tito var grundlægger og permanent leder af det føderale Jugoslavien, som erstattede det såkaldte kongerige SHS, serbere, kroater og slovenere, hvor der udover dem var bosniere, makedonere og montenegriner.
Først blev republikken kaldt FPRY - føderal og folk, derefter SFRY - også føderal, men frem for alt - socialistisk. Som mange politikere og eksperter senere bemærkede, havde opløsningen af det socialistiske Jugoslavien accelereret mere end et år tidligere - faktisk fra det øjeblik, hvor de jugoslaviske medier den 3. januar 1980 kort rapporterede, at Titos helbred forværredes, og at han blev indlagt til en klinik.
Marskal døde i lang tid og blev syg i midten af december 1979, og som nogle jugoslaviske diplomater mindede om, insisterede Titos læger og nærmeste kolleger på, at han skulle behandles i Slovenien. Der, siger de, medicin af høj klasse, men Ljubljana er hidtil ikke kun fra Beograd, men også fra Kroatien, hjemmehørende for patienten … Men i Ljubljana-klinikken lå han i koma i mere end 100 dage.
Det vides, at den medicinske historie og dokumenter om Titos behandling umiddelbart efter den jugoslaviske lederes død blev klassificeret i 75 år - de åbnes først i 2055! Betyder ikke alt dette, at ganske visse kredse, der sigter mod den hurtige opløsning af Jugoslavien, besluttede at "slippe af" med Tito?
Under alle omstændigheder rapporterede de centrale og lokale medier i SFRY indtil efteråret 1979 kun lejlighedsvis om nationalistiske følelser og angreb i Bosnien-Hercegovina, Kroatien, Kosovo, Makedonien, Slovenien. Men siden slutningen af december 1979 er sådanne meddelelser blevet mere "omfattende" og hyppigere. Men stadig kun med sjældne omtaler af inddragelsen af de særlige tjenester i Vesten i sådanne overskridelser. Jugoslaverne var sådan set ved at blive forberedt på det uundgåelige sammenbrud i landet …
Titos Jugoslavien (som Stalins Albanien og Rumænien under Ceausescu) behøvede Vesten ikke kun som geopolitiske barrierer for den "røde pest", men også som en slags ideologiske "puder". Og FPRY / SFRY fungerede også som et socioøkonomisk udstillingsvindue mod Sovjetunionen og Warszawa-pagten. Med begyndelsen på den berygtede "perestroika", der i sig selv fremskyndede Sovjetunionens og det sociale samfunds kollaps, var sådanne barrierer ikke længere nødvendige.
Derfor allerede i midten af 1980'erne indskrænkede Vesten straks programmet for koncessionelle udlån til SFRY og krævede i stigende grad, at Beograd skulle betale sin akkumulerede gæld af. I slutningen af 1980'erne oversteg de 28 milliarder dollar. Blandt andet talte de om tilbagebetaling af bøder for manglende betalinger og om mangler ved leverancer af jugoslaviske varer. På samme tid kunne ingen i SFRY's ledelse endda eksternt sammenligne med Titos læring, autoritet og politiske evner. Dette gjorde det endnu lettere for Vesten at stimulere ødelæggelsen af Jugoslavien.
Kort fortalt er beskrivelsen af Tito -perioden af den russiske balkanist Yevgeny Matonin ganske objektiv:
”Ud af sine 88 år regerede Josip Broz Jugoslavien i 35 år. Han manøvrerede dygtigt mellem Sovjetunionen og USA, tog fra dem en efter en på koncessionelle vilkår, store lån (som følge heraf kom landet i begyndelsen af 80'erne tæt på konkurs … - Ca.godkendelse). Men efter Titos død holdt Jugoslavien næppe ud i endnu et årti, og blodige kollapsede og bragte terror til hele verden."
I den forbindelse er det karakteristisk, at Tito selv tilstod i en samtale med Kim Il Sung under marskalens hidtil usete besøg i Nordkorea i august 1977:
”Vores socialisme er baseret på principperne for socialistisk demokrati, som udelukker partiorganers direktiverolle. Sådan socialisme viser sin effektivitet. Men det afhænger primært af den politiske enhed mellem befolkningerne i vores land. Jeg er bekymret for, at en sådan enhed vil blive knust, hvis jeg ikke er der."
Tito udtrykte lignende vurderinger eller rettere frygt under forhandlinger med chefen for Kina, Hua Guofeng, under et lige så hidtil uset besøg i Kina i august 1977. kommunistisk bevægelse ". Det er interessant, at marskalen og hans politik på samme måde blev kaldt i Moskva og i landene i folkedemokratier under en carbon kopi. Men "Non-Aligned Movement", der blev initieret af Tito, blev betragtet som næsten en allieret i Sovjetunionen, men i Beijing blev det kun kaldt "et særligt projekt af de imperialistiske specialtjenester i udviklingslande og verdens nationale frigørelsesbevægelse."
Stalins mærkelige "navnebror"
Under sine besøg i Kina og Nordkorea forsøgte den aldrende marskal at forsone sig med "disse stalinister", der imidlertid ifølge Nicolae Ceausescu, Titos rumænske kollega, havde "stærkere socialisme end Sovjetunionen". Det fungerede ikke særlig godt, men kineserne forenede marskallen med sin sene navnebror. Og ikke nok med det, og Tito indrømmede dette i et interview med jugoslaviske journalister:
”Jeg var i stand til at slutte fred med Stalin og Mao Zedong, efter at have besøgt Beijing og set i Tiananmen med et kæmpe portræt af Stalin, der er ved siden af de samme portrætter af Marx, Engels og Lenin. Jeg tror, at genoprettelsen af forbindelserne med Kina for Jugoslavien og for mig personligt er vigtigere end noget andet i dag."
Men som bekendt har Kina siden 1979 pludselig ændret både sin udenrigspolitik og indenrigsøkonomiske kurs. På samme tid bevarede vi den dag i dag egenskaberne ved overholdelse af Marx, Engels, Lenin, Stalin og Mao Zedong. Derfor gjorde Beijing intet for at hjælpe hverken det post-litauiske Jugoslavien, eller den samme Ceausescu, eller DDR med Honecker, eller den anti-Gorbatjovske opposition …
En lige så karakteristisk berøring: samtidige vidner om, at datteren til "folkenes leder" Svetlana Alliluyeva i begyndelsen af 60'erne - 70'erne mere end én gang bad Josip Broz Tito om visum for at besøge Jugoslavien. Det ser ud til, at hendes besøg for Tito ville blive en vigtig "begrundelse" for hans efterkrigstidens holdning til Stalin og bruddet af "Titos" Jugoslavien med Sovjetunionen i 1948-1953.
Imidlertid formåede Tito at hæve sig over denne form for ballade og udvise politisk og menneskelig anstændighed i forhold til Stalin, der allerede var vanæret og genbegravet i Sovjetunionen. Han nægtede Alliluyeva visa og forklarede sin holdning således:
"Min og jugoslaviske uenighed generelt med Stalin er på ingen måde en grund for hans berygtede datter til på nogen måde at bruge Jugoslavien til at afslutte sit regnskab med sin far, der allerede er død."
Det interetniske monarki, der blev skabt på ruinerne af Første Verdenskrig, overlod alle dets problemer og modsætninger som en arv til Folkerepublikken Forbundsrepublik. Dette forudbestemte landets sammenbrud i begyndelsen af 90'erne. Faktum er, at i enhver epoke var mere end halvdelen af den jugoslaviske befolkning folk og bekendelser, der hemmeligt eller åbent var imod en enkelt stat efter den russiske eller sovjetiske model.
Serbisk hegemoni i at styre landet i mellemkrigstiden og derefter i efterkrigstiden passede ikke nogen, begyndende med kroaterne og slovenerne og sluttede med makedonierne og endda "næsten" serbere - montenegriner. De mindede hele tiden om, at serberne ikke er mere end en tredjedel af hele Jugoslavien, både på territorium og i befolkning, og deres afgørende bidrag til sejrene over besætterne i de to verdenskrige generede simpelthen ingen.
Husk på, at serberne kæmpede i partisanerne indtil frigørelsen af Jugoslavien, den antifascistiske modstand var, hvad angår antallet af deltagere, næsten 90% ortodokse-serbiske eller pro-serbiske. Desuden, bare en uge efter invasionen af tyske og italienske tropper i april 1941, gik det jugoslaviske kongerige straks i opløsning i flere marionet "kvasistater". På deres territorier blev der allerede i 1941 udløst en uhyrlig terror mod serberne og den jugoslaviske ortodoksi generelt.
Lederen af den antifascistiske modstand, hovedsagelig serbisk, var dog underligt nok den kroatiske kommunist Josip Broz Tito, der siden 1945 ledede det nye Jugoslavien. Hans politiske autoritet og talent for at manøvrere mellem nationale eliter i regionerne gjorde det muligt at begrænse negative faktorer. Tito forstod, at dannelsen af Jugoslavien og dets udvikling langs en centraliseret sovjetisk eller kinesisk model - allerede af nationale og geografiske årsager - hurtigt ville føre til landets sammenbrud.
Derfor blev den føderale mulighed valgt på grænsen til konføderation. På samme tid blev det regerende kommunistparti også forenet - Unionen af kommunister i Jugoslavien, hvor rettighederne for de indgående dele var meget bredere end centralapparatets. Ja, den eksisterede i det store og hele slet ikke: Centraludvalget mødtes kun til kongresser og konferencer og var dybest set en ideologisk skal, og ikke den styrende kerne i et sådant land.
Den jugoslaviske socialisme blev straks en strategisk modpod for sovjetisk og kinesisk, da alle genstande i landet, undtagen forsvarsindustrien, blev forvaltet af lokale råd for lokale arbejdere og ledere udpeget af dem (et system med arbejderes selvstyre). De blev valgt for højst to år, med ret til kun at blive genvalgt én gang. Alt dette blev udsat for hård kritik fra Moskva og Beijing, selv når de kom til en militær konfrontation.
Næsten aldrig kunne CPSU's ledelse ikke forlige sig med de jugoslaviske regeringsprincipper og frygtede rimeligt, at de kunne blive vedtaget i andre lande i den socialistiske lejr. Den politiske konflikt mellem Beograd og Moskva blev kun uddybet, og i de tilstødende socialistiske lande i Jugoslavien, for eksempel i Ungarn, blev centrene og bærerne af Tito -varianten af socialisme, som de siger, i opløbet likvideret.
Ikke desto mindre havde Jugoslavien også sine egne dissidenter og endda et skinn af sin egen "gulag". I syv jugoslaviske særlige koncentrationslejre, hvoraf fire befandt sig i Kroatien, var ikke kun kommunister blandt modstanderne af Titos socialisme, men også titusinder af ikke-partistøttere af venskab med Sovjetunionen og Kina isoleret under frygtelige forhold. Skæbnen for mindst en tredjedel af "indbyggerne" i disse lejre er stadig ukendt. I modsætning til mange af de stalinistiske lejre blev Titov-lejrene lukket i 1962-1963.
Nu skal du ikke blive overrasket over, at marskalk Titos Jugoslavien af indlysende årsager er blevet mere og mere orienteret mod Vesten. Selv da Stalin stadig var i live, lykkedes det Beograd at underskrive en ubestemt aftale om militærpolitisk samarbejde med USA og sluttede sig til den NATO-initierede "Balkanpagt", som omfattede NATO-medlemmer Grækenland og Tyrkiet. Pagten eksisterede med succes indtil Jugoslaviens kollaps.
Fra storhedstid til forfald
Allerede fra begyndelsen af 60'erne, med hensyn til den faktiske indkomst pr. Indbygger, begyndte Jugoslavien, hvis borgere også fik lov at arbejde i udlandet, at overgå Sovjetunionen og andre socialistiske lande betydeligt. Ofte i medierne i eks-jugoslaviske lande er det stadig nostalgisk, men ganske objektivt i denne henseende, at deres borgere aldrig har været i stand til at arbejde så lidt og tjene så meget som under marskalk Tito.
Men det er ikke tilfældigt, at forfaldsdatoen for de fleste udenlandske regnskaber faldt sammen så tydeligt i takt med de voksende kriser i Jugoslavien umiddelbart efter Titos død. Krisen i de mest velstående af de socialistiske lande viste sig at være altomfattende-socioøkonomisk, politisk, men vigtigst af alt etnisk. Republikken gik bogstaveligt talt konkurs natten over. Og i sammenligning med hvad alle de tidligere republikker i Jugoslavien oplevede senere, med mulig undtagelse af kun Slovenien, ikke kun opløsningen af nogle Østrig-Ungarn, men også Sovjetunionens sammenbrud blegner klart.
Alle de gamle etniske, politiske og beslægtede økonomiske problemer gik videre til Titos Jugoslavien. Mens marskalen var ved magten, manifesterede de sig kun "punktvis", men allerede fra midten af 70'erne, da den personlige kraft i den aldrende Tito svækkede, begyndte de at påvirke dem for bogstaveligt. Og også offentligt. Det er ikke for ingenting, at myndighederne i Jugoslavien siden 1972 i høj grad har udvidet de juridiske garantier for stævner og strejker, der er tilladt i landet siden 1955.
I midten af 1950'erne blev Sovjetunionens og Jugoslaviens skilsmisse simpelthen glemt, selvom Jugoslavien aldrig blev part i hverken Warszawa-pagten eller Rådet for gensidig økonomisk bistand. Og dette på trods af alle bestræbelser og konkrete tiltag fra den sovjetiske ledelse, der startede med præferentielle og endda gratis lån og lån og sluttede med ubalancen i priserne til fordel for import fra Jugoslavien i forhold til sovjetisk eksport. I dag er det få mennesker, der kan huske, at der med økonomisk og teknisk bistand fra Sovjetunionen blev oprettet over 300 virksomheder i forskellige industrier omkring 100 energi- og transportfaciliteter i Jugoslavien.
Men de faktorer, der underminerede landet, fortsatte med at vokse. Jugoslaviens opløsning kunne have fundet sted allerede den 28. april 1971 på et møde mellem lederne af de nationale udvalg i Jugoslavien og republikanske administrationer. På dette forum, efter Titos tale, annoncerede Kroatiens repræsentanter en mulig tilbagetrækning fra SFRY. De blev støttet af repræsentanter for Slovenien, men delegationerne i Serbien, Montenegro og Makedonien modsatte sig dem, de andre delegationer i regionerne (Kosovo, Vojvodina, Bosnien -Hercegovina) foretrak at afstå fra diskussion.
Tito deltog heller ikke i det, men om morgenen den tredje dag i mødet forlod han salen. Halvanden time senere vendte han tilbage og rapporterede sin samtale med Leonid Brezhnev. “Kammerater, undskyld mig for at være forsinket, men kammerat Brezhnev ringede til mig. Han hørte, at vi havde problemer og spurgte, om jeg havde brug for hjælp til Jugoslavien,”sagde han højt.
Alt faldt på en gang: De lokale myndigheder indså, at det var bedre at glemme nationalismen. Og snart på dette forum blev der truffet aftalte beslutninger om den socioøkonomiske udvikling i regionerne i SFRY og streng overholdelse af interetniske proportioner ved udvælgelse og placering af personale i Bosnien-Hercegovina, Kroatien og Kosovo.
Det var imidlertid ikke Brezhnev, men Tito, der ringede til Moskva, informerede om situationen og modtog forsikringer om militær bistand til SFRY. Ikke desto mindre gjorde Tito, der frimodigt erklærede, at det var den sovjetiske leder, der ringede til ham, det klart, at Moskva nøje overvåger alt, hvad der sker i Jugoslavien. Og snart, i samme 1971, fandt Brezhnevs næsten triumferende besøg i SFRY sted; besøget af generalsekretæren for CPSU's centraludvalg, der fandt sted fem år senere, blev indrettet med ikke mindre patos.
I flere af sine taler tøvede Brezhnev ikke med eksplicit at erklære, at Sovjetunionen var klar til at yde allround bistand til Jugoslavien, herunder til beskyttelse af dets integritet. Så generalsekretæren reagerede øjeblikkeligt på, at Tito i talrige samtaler med ham var bekymret for, at forringelsen af hans helbred var ledsaget af en stigning i separatisme i Jugoslavien, hvor vestens særlige tjenester og en række islamiske lande var involveret. Marskalen talte også i den forstand, at han ikke så en værdig efterfølger, og spredningen af republikkens ledelse og Unionen af kommunister "til nationale hjørner" ville helt sikkert føre dem til opløsning.
Brezhnev foreslog på sin side at styrke "centerets" rolle i SFRY og omdanne Unionen af kommunister til et dygtigt regeringsparti, som Tito ikke var enig i. Tværtimod foreslog han at indføre et system med jugoslaviske arbejderes selvstyre i Sovjetunionen, når virksomheder og institutioner drives af arbejderne selv og ikke af embedsmænd.
Marskalen indrømmede, i modsætning til Brezhnev, at arbejderstrejker er ganske acceptable under socialismen: "dette er hovedsignalet om de herskende strukturs fejl" (fra Titos interview med de jugoslaviske medier, april 1972). Den sovjetiske leder reagerede med at klage over farerne ved decentralisering og protest "løsne" under socialisme. Moskvas og Beograds positioner har altid forskelligt for markant, på trods af folks traditionelle sympati over for hinanden.
