De allierede udtrykte støtte til Rusland uden megen entusiasme, centralmagterne skyndte sig med deres egne erklæringer, og neutralerne var endda lidt tabt på grund af udsigterne, der åbnede sig for dem. London, der gavmildt betalte for den "russiske dampvalsers" indsats, og Paris, der af frygt for en tysk invasion i det polske spørgsmål i mange år havde kureret gunst hos Petersborg i mange år, skyndte sig med godkendelse gennem deres udenlandske ministerier. Anerkendte aviser, Le Temps og The Times, tøvede ikke med at beskrive dokumentet, underskrevet af den russiske øverstkommanderendes hånd, som en "stor" "ædel" handling, der fremkaldte "den mest glødende sympati og støtte". Selv i Schweiz blev det fransksprogede "Le Matin" fejret i anledning af det storhertuglige manifest.
Men ifølge mange indikationer var pressetalerne beregnet til at skjule en vis irritation i de øverste kredse i Paris og London, der allerede dengang frygtede russisk ekspansion til Østeuropa. Hvad er i det mindste en hård vurdering af appellen fra den franske præsident Raymond Poincaré:
Men i det øjeblik kunne England og Frankrig tilgive russerne for næsten alt - trods alt rullede deres tropper under tyskernes slag tilbage til Paris. Forresten, og meget senere, i modsætning til alle de anti-europæiske påstande fra panslavisterne, var de allierede klar til at tillade Rusland meget-op til besættelsen af Konstantinopel og den efterfølgende etablering af et protektorat over byen. ("Russisk slot" ved portene til Det Russiske Hav).
Så snart rapporter om manifestet dukkede op i den franske presse, den russiske ambassadør i Paris, tidligere udenrigsminister A. P. Izvolsky telegraferede til Udenrigsministeriet Sazonov, at de "gjorde et enormt indtryk her og mødte … en entusiastisk modtagelse."
Ambassadøren rapporterede også om et møde med repræsentanter for et nyligt dannet ad hoc -udvalg sammensat "af russiske, østrigske og tyske polakker for at rekruttere polske frivillige til den franske hær og andre patriotiske formål."”Ifølge dem besluttede de russiske og tyske polakker … allerede før offentliggørelsen af suverænens generøse hensigter at erklære sig på Ruslands side og Triple Accord -magterne. De østrigske polakker, der har grund til at være fuldstændig tilfredse med deres skæbne under Habsburg -scepteret, men som tvivler på sejren for de østrigske våben, er tilsyneladende også klar til at slutte sig til deres russiske og tyske landsmænd, men vil gerne have tillid til, at den autonomi, som Rusland har lovet dem, vil ikke fratage dem de rettigheder, de nu ejer”(2).
Faktisk er udsigten til at give Polen reel autonomi i Ruslands højeste kredse endnu ikke blevet overvejet. Desuden skræmte hun dem åbent, som i propagandaen om det polske spørgsmål i Rusland. Allerede den 6./19. August skyndte Sazonov sig med at sende et telegram til Izvolsky som svar: "Agenturet * oversatte tilsyneladende ordet" selvstyre "i chefen for appellanten ved udtrykket" autonomi ", som kunne give komme til forkerte konklusioner. Det er stadig for tidligt at klæde de generelle løfter i appellen i juridiske formler”(3).
Sazonov mindede sin tidligere chef i denne forbindelse om, at den sædvanlige lovgivningsaktivitet i landet blev suspenderet under fjendtlighederne. Samtidig fandt ministeren det nødvendigt at formidle til Izvolsky, at "ud fra forklaringerne med de lokale polakker er det klart, at de fuldt ud forstår vores synspunkt og ikke har til hensigt at gå ind i en diskussion af detaljerne i implementeringen af løfterne givet dem"
Mange udenlandske repræsentanter for Rusland stod over for behovet for at afklare et spørgsmål, som de havde en meget overfladisk idé om. Eksempelvis befandt ambassadørerne i Washington og Rom sig i en sådan situation. B. A. Bakhmetev rapporterede om henvendelser til ham om, hvorvidt rygterne "om et manifest, der angiveligt blev offentliggjort af storhertug Nikolai Nikolaevich" var pålidelige. Ambassadøren klagede over, at han ikke havde nogen oplysninger om dette spørgsmål, bortset fra oplysninger fra udenlandsk presse og bad om at blive informeret om den faktiske situation for at "stoppe de modstridende rygter" (4).
En lidt mere informeret D. A. Nelidov (alligevel i Rom, i modsætning til Washington, sendte forsendelser fra det russiske udenrigsministerium og pressen ret hurtigt), udtrykte et ønske om at være opmærksom på "den sande karakter og omfanget af de foranstaltninger, der foreslås i denne sag." Men tilsyneladende under indtryk af samtaler med lokale polakker også "om grænserne for forventede fordele for at undgå overdrevne håb og fejlfortolkninger."
Til sidst måtte Sazonov forklare, at de generelle principper, der var involveret i proklamationen af storhertugen, tydeligvis kun kunne bestemmes mere præcist efter krigens afslutning med genoptagelse af lovgivningsaktivitet. Det er ønskeligt, at polakkerne venter med tålmodighed og tillid til dette øjeblik og hjælper Rusland så meget som muligt med implementeringen af de skitserede antagelser”(5).
Neutralernes reaktion er ganske bemærkelsesværdig. Hvis Italien og Rumænien direkte hilste Ruslands beslutning velkommen, så var pressen i det stadig uafklarede Bulgarien fuld af modsætninger. Så selv avisen "Mir", talerør for russofile kredse, forsøgte umiddelbart efter offentliggørelsen af den storhertugelige proklamation at arrangere en slags forhandlinger og sluttede sin generelt loyale redaktion med ordene:
Inde i Rusland, i den populære bevidsthed, blev storhertugens manifest generelt opfattet på en mærkelig måde som en slags løfte til landets bønder. Og den polske bestræbelse, den mest indflydelsesrige politiske kraft i kongeriget, skyndte sig at udbrede "bekendtgørelsen" som en bekræftelse af dens strategiske orientering, som et naturligt resultat af den otteårige (1907-1914) sæson af NDP-politik. I Dumaen udstedte den polske Kolo gennem munden af Viktor Yaronski den 21. august en erklæring, der erklærede identiteten af Polens og Ruslands interesser.
I radikale kredse er indtrykket af "Appellen" et helt andet - deprimerende. Det er let at forstå dem: når alt kommer til alt, er der måske intet og ingen at kæmpe for.
Storhertugeligt Manifest blev også bemærket på den anden side af fronten. Den reelle trussel om Polens forening inden for eller i union med Rusland rystede domstolene i Berlin og Wien. Den karakteristiske tilståelse fra den franske ambassadør i Danmark findes i de samme erindringer om den franske præsident R. Poincaré “… Dette russiske manifest forårsagede meget stærk irritation i Tyskland. De kejserlige myndigheder tvang præsteskabet i Poznan bispedømme til at appellere til deres flok, der minder om "forfølgelsen af polske katolikker under russisk styre, og de troende kaldes til trofast at kæmpe under det tyske banner" (6).
Nogle beregninger er nødvendige her. Når alt kommer til alt, hvorfor skulle de tyske myndigheder i virkeligheden ikke have fuldstændig tavset fjendens øverstkommanderendes appel? Men sagen er, at dokumentet modtog uventet bred omtale. Selvfølgelig gjorde pressen meget - alle russiske aviser udgav enstemmigt ikke kun en hilsen, men hilste også på ham. Der var tusinder af modtagere af russiske aviser på den anden side af fronten. Andre kunne slet ikke tie - trods alt var det på det tidspunkt en dårlig form for trykte medier for ikke at rapportere nogen væsentlig præstation fra repræsentanter for den øverste magt eller kommando, selv fra fjenden.
Men der er ingen nøjagtige data om oplaget, som blev udsendt af selve "appellen". Fra erindringer om B. Shaposhnikov, A. Brusilov m.fl. kan der kun foretages en indirekte vurdering. Baseret på forholdet mellem en til en - til tropperne og til at blive indsat i frontlinjen og tæller et eksemplar i hvert selskab, får vi cirka 30 tusind eksemplarer i en direkte udskrift, uden at tage hensyn til dem, der er offentliggjort af aviserne. Avisversionerne nåede desværre ikke den anden side af fronten. Men ud af den 15-20 tusinde cirkulation var omkring halvdelen beregnet til udstationering i bosættelser langs frontlinjen. På samme tid skulle cirka hver tiende kopi ligge bag fjendens linjer - med fly eller ved hjælp af lokale beboere. Mange af dem, på trods af fjendtlighederne, bevægede sig frit i de første uger af krigen på polske landområder, da en solid skyttegrav stadig var fraværende i september 1914.
Med visse forudsætninger kan vi sige, at omkring en femtedel af disse 10 procent til sidst nåede adressaten - det vil sige, at der stadig lykkedes omkring 500-600 appeller for at nå fjendens territorium. Efter den tids standarder er dette meget. I nogle byer kan der være 5-10 kopier af teksten. I dette tilfælde ville det være rimeligt at antage, at næsten hele den polske befolkning lærte om storhertugens "appel" i de allerførste dage af krigen.
Det er ikke overraskende, at besættelsesmyndighederne i de allerede besatte polske lande tog hårde foranstaltninger for at begrænse udbredelsen af "bekendtgørelsen". Næsten alle presseorganer i Galicien og Poznan, fra bonden "Piast" til den radikale "Zaranie" med den berømte Maria Dombrovskaya, blev tvunget til at tavse det storhertighedsmanifest. Den galiciske centrale nationale komité, hvor den samme Lviv -professor Stanislav Grabsky spillede den første violin, holdt også tavs om storhertighedsmanifestet - i august 1914 gav statsskatteudvalget udtryk for sin parathed til at stå sammen med Østrig -Ungarn.
Som betingelse krævede de galiciske polakker kun garantier for, at hvis deres hjemland blev befriet, ikke ville blive annekteret til … Tyskland. Mærkeligt nok fandt denne holdning forståelse i Wien, på trods af at S. Grabsky selv, husker vi, i modsætning til hans kammerater næsten øjeblikkeligt tog Ruslands side og til sidst blev evakueret fra Lvov sammen med tsaristiske hær. To år senere, på trods af at Franz Joseph kun kom ud af sin døende tilstand af demens i nogle få øjeblikke, ville dette faktisk forudbestemme den tilsyneladende spontane løsning på det polske spørgsmål. Tyskland og Østrig-Ungarn vendte det om ved at oprette et angiveligt uafhængigt kongerige på lande, der næsten udelukkende tilhørte Rusland.
Og i august 1914 tøvede de østrigske og tyske myndigheder ikke med at komme med politiske erklæringer, der ligner "Proklamationen" i mål, men meget mere groft og mindre bestemt i indholdet. Særligt imponerende i denne forstand er appellen fra hovedkommandoen for de tyske og østrig-ungarske hære ved østfronten til befolkningen i Kongeriget Polen, formodentlig dateret den 9. august 1914:
I mellemtiden generede hypen omkring den storhertuglige "Proklamation" mærkbart flov over Nicholas II og hans følge. Allerede dagen efter offentliggørelsen modtog redaktørerne for de førende aviser en ordre fra censurafdelingen om ikke at skrive om polsk autonomi (7). Indenrigsminister N. A. Maklakov gav guvernør-generalen i Warszawa instruks om at "afkøle" oprøringen af polakkernes nationale stemning. Det kom til det punkt, at censuren generelt slettede ordene "selvstyre i Polen" fra "Appellen". Nogle medlemmer af kabinettet, der ikke var bekendt med mekanismen til oprettelse af manifestet, mente, at suverænen, der slet ikke var opsat på tanken om at genforene Polen, var alvorligt utilfreds med storhertugens uforsigtighed. Denne udtalelse var f.eks. Indeholdt af baron M. Taube (8).
Men faktisk forsinkede tsarskabet ikke frigivelsen af "Proklamationen", fordi han ønskede at bruge det som en slags prøveballon, som giver dig mulighed for at stifte bekendtskab med reaktionen på reelle skridt mod russisk-polsk tilnærmelse på polsk lander, både inden for imperiet og uden for. Desuden skulle de russiske tropper ifølge alle de førkrigsstrategiske planer uundgåeligt forlade det vestlige Polen (9). Imidlertid blev den "polske altan", der blev navngivet på grund af den geografiske konfiguration af teatret for militære operationer, naturligvis betragtet af den russiske kommando som et springbræt til marchen til Berlin. Men først efter erobringen af Konigsberg -fremtrædende og befrielsen af Galicien.
Noter
1. R. Poincaré, I Frankrigs tjeneste 1914-1915 Erindringer, erindringer, M.2002, s. 85-86.
2. Internationale forbindelser i imperialismens æra. Dokumenter fra zaristens og de foreløbige regeringers arkiver 1878-1917 M.1935, serie III, bind VI, del 1, s. 120-121.
* Den første, der meddelte storhertugens appel i Frankrig, var Havas -agenturet, som ikke tøvede med at meddele Nicholas II's hensigt at give Polen "fuld autonomi".
3. Ibid, s. 124-125.
4. Ibid., S. 125.
5. Telegram fra udenrigsministeren til ambassadøren i Italien (kopi til Washington). Nr. 2211 af 15./28. August 1914
6. Telegram fra den franske ambassadør i Danmark Bapst til præsident Poincaré fra København. 16. august 1914, nr. 105, cit. ifølge R, Poincaré, s. 94.
7. S. Melgunov, Memories, m, 2003, bind 1, s. 183.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 Diary of M. A. Taube, entry of 4. November 1914
9. V. Melikov, Strategisk indsættelse, M. 1939, s. 259-261.
