Prolog. Slutningen af 80'erne, nordvestlige Stillehav. Kuril -strædet
Fra erindringer fra en officer ved afdeling for ubådskrigsførelse i Kamchatka-flotillen om dieselubåde (dieselelektriske ubåde) fra projekt 877 af Kamchatka-flotillen ved Kuril-grænsen (stilen er lidt ændret):
… amerikanske både blev hyppige gæster i Okhotskhavet, så i 1986 blev det besluttet at oprette Kuril-Kamchatka anti-ubådslinje og tiltrække ubåde, projekt 877, luftfart …
Det hydroakustiske kompleks "Rubicon" gjorde det muligt at detektere ubåde af typen "Los Angeles" i tilstanden til at finde støjretning i en afstand på op til 80 førerhus. Nogle gange var der opdagelser i 200 førerhuse, men det var da kursen var mere end 10 knob. Dette er mest typisk under passage af amerikanske både i strædszoner ved Kuril -grænsen. Kompleksiteten og styrken af strømmen i sundet tvang dem til at have en hastighed på 10 knob og derover. Vi brugte det naturligvis.
Formål: at lukke sundet ved Kruzenshtern, Bussol og fjerde Kuril -strædet. De amerikanske både kunne passere gennem dem uden at krænke Sovjetunionens territorialfarvand. Selvom jeg havde oplysninger om, at de nogle gange gled gennem både den første kuril og Severin -strædet.
I marts 1988 registrerede en B-404 i Fries Strait takket være sin klassiske akustik en fremmed båd på lang afstand og rammer den med en aktiv GAS-transmission. Amerikaneren udfører en 180-graders revers, på grund af den højere hastighed den kommer af.
Ved ankomsten fra tjenesten torturerer vi kommandanten.
- Hør, hvad er de, disse amerikanere, er du ligeglad med din suppe? Med din Chapaevs løjer har du overgået alle hindbærene for os. Overdrage til chefen for flotillen til forsøg?
- Lade være med…
Nå, så startede det: B-405 i oktober 1988, B-439 i februar 1988, B-404 i april 1989 og mere og mere.
Vores galante befalingsmænd, med galningens galskab, fortsatte med at distribuere sonarskaller til alle amerikanske både, der mødtes undervejs.
Et kvart århundrede før. Oprettelse af SJSC "Rubicon"
I 1965 afsluttede Central Research Institute "Morfizpribor" udviklingen af hydroakustisk kompleks MGK-300 "Rubicon" (SAC) (til atomubåde af projekter 661 og 671). På samme tid færdiggjorde Vodtranspribor -anlægget oprettelsen af Kerch State Joint Stock Company for atomubåde, hvor den enorme Rubin -antenne ikke kunne passe. På denne baggrund, det centrale forskningsinstitut "Morfizpribor" (og, som det vil blive vist nedenfor, med aktiv interesse for CDB "Rubin"), tanken om at skabe et "reduceret" "Rubin" med udbredt brug af den allerede oprettet teknisk reserve, inkl. til brug på dieselelektriske ubåde. På trods af den tvetydige holdning til dette initiativ åbnede kunden (Navy) emnet om at oprette en ny SAC. Shelekhov S. M. blev udnævnt til chefdesigner for det nye SJSC, der fik navnet "Rubicon".
I betragtning af de meget strenge krav til vægt- og størrelsesegenskaber og energiforbrug (under hensyntagen til "synet" for installationen af den første eksperimentelle SJC på Rubin Central Design Bureau, projekt 641B, som blev moderniseret på det tidspunkt), spørgsmålet om SJC's grundlæggende udseende og tekniske løsninger, der sikrede den maksimalt mulige måldetektering. Den vigtigste måde at opnå dette på det tidspunkt blev anset for at være den største hovedantenne til at finde støjretning.
Mikhailov Yu. A., første vicechefdesigner for State Aviation Committee, mindede om:
Koordineringen af den taktiske og tekniske opgave (TTZ) var vanskelig. Kunderne stillede krav, der nogle gange førte væk fra hovedmålet, og deres gennemførlighed og anvendelighed var ikke altid indlysende. Så kravet om at inkludere minedetekteringsudstyr i komplekset kan torpedoere hele ideen, da problemet med at bygge velfungerende minedetektorer ikke var løst på det tidspunkt. Kravet om at installere indbyggede antenner gav slet ingen mening på grund af den høje interferens i installationsområdet. Kun den ottende (!) Version af TTZ blev aftalt og godkendt, da udviklingen allerede var i fuld gang.
Således har industrien med succes "sat klemmen på" flåden i henhold til sin vision om spørgsmålet, som arbejdet har været i fuld gang med i cirka et år allerede.
Hovedideen med Rubicon -konceptet var at reducere hardware -delen af komplekset så meget som muligt (fra 55 ækvivalente stativer til 7, 5), samtidig med at den største (i henhold til installationens muligheder på bærere) bevares SAC (placeret på holderen et sted med minimal interferens). Under hensyntagen til installationsrestriktionerne på 641B -projektet blev hovedantennen på "Rubicon" reduceret med 1,5 gange fra "Ruby" til "afkortet konisk" med diametre på 4 og 3,5 m og en højde på 2,4 m.
I dag er det klart, at afvisningen af den indbyggede antenne til GAK-versionen til dieselelektriske ubåde var en stor fejl. Interferensproblemet var akut for støjende atomubåde, men på dieselelektriske ubåde (med lidt interferens) var implementeringen af en effektiv antenne ombord mulig og hensigtsmæssig allerede i disse år.
Under forhold med massiv hydroakustisk modvirkning (under sporing og i kamp) var det kun aktive veje til analoge SAC'er, der gav klassificering og generering af måldata. Men med minedetektion og ekkolod var alt meget mere kompliceret …
Det faktum, at ekkolod kan registrere miner, og vi begge kendte til udlandet fra midten af 40'erne. Problemet var imidlertid i forholdene og væsentligt øgede krav (hos kunden) … Men med implementeringen af sidstnævnte i løbet af 50'erne - begyndelsen af 60'erne havde vi et sammenbrud efter et sammenbrud (og med skandaløse detaljer som f.eks. Afskedigelse og overførsel til en anden organisation af nøglespecialister) …
For eksempel viste den første ekkolodstation (SRS) "Plutonium", udviklet med opgave at minedetektering, at være lidt nyttig til denne opgave. Samtidig kan det ikke siges, at Plutonium RTU var dårlig. For eksempel nåede dets reelle driftsområde for 613 -projektet i Baltikum 25 førerhuse. Var to gange lavere (7 kHz i stedet for 15 for "Plutonium"). Overfladevarianten af "Plutonium" - GLS "Tamir -11", inkl. i løbet af langsigtet sporing af ubåde fra en potentiel fjende, aktivt ved hjælp af hydroakustiske modforanstaltninger (SGPD). Cm.: Teknikker til at unddrage sig en atomubåd fra skibe i en søge- og angrebsgruppe (PUG) (baseret på erfaringen med at forfølge en fremmed båd af skibene i den 114. brigade af OVR -skibene i Kamchatka militærflotille i 1964).
Nævnt i artiklen ”I spidsen for undervandskonfrontation: ubåds hydroakustik. Fra begyndelsen af den kolde krig til 70'erne " minedetekteringsvejen til SJSC "Kerch", som perfekt "så" ikke kun ubåde, men endda torpedoer (!), vellykket GAS -minedetektion "Harpe").
Den første GAS -mineopdagelse, hvor Navyens krav var opfyldt, var GAS "Olen". Dens chefdesigner M. Sh. Shtremt (tidligere udvikleren af det ekstremt vellykkede lydretningsfindende GAS "Phoenix") udførte en stor mængde eksperimentel forskning for at teste faktisk fungerende og effektive løsninger til søs i de indledende udviklingsstadier. Dette er blevet en vigtig succesfaktor. Efterfølgende blev der på det tekniske grundlag for GAS "Olen" oprettet en mere kompakt GAS til minedetektering af "Lan", som blev den første masse og effektive GAS til minedetektering for minestrygere.
For ubåde var den første succesrige minedetektor "Radian", som også viste sig at være en yderst vellykket GAS for "dueller" med fjendtlige ubåde. For første gang viste han sig på denne måde tilbage i 1968, sandsynligvis på K-38 under kommando af den kommende viceadmiral E. D. Chernov. Artiklen ”I spidsen for undervandskonfrontation: ubåds hydroakustik. Fra begyndelsen af den kolde krig til 70'erne " der er en fejl i billedteksten til fotografiet af indhegningen af det statslige aktieselskab "Rubin". Hovedantennen på "Rubin" var reversibel (den fungerede både i støjretning og sonar), og under den var placeret en stor antenne til GAS -minedetektering "Radian".
Disse høje egenskaber og muligheder krævede imidlertid betydelige hardwareomkostninger og brugen af en meget stor antenne. Under hensyntagen til, at de fleste af mineopdagelsesemnerne mislykkedes, forlod en række førende specialister Morfizpribor, og Radian var lige begyndt at vise resultater, og skubbede Rubicon -udviklingscheferne kunden til at udelukke minedetekteringsvejen fra SJSC.
Det viste sig anderledes med ekkolod. Søværnet krævede, at denne kanal blev forsynet med en lang rækkevidde (herunder til målretning af missilvåben). Shelekhov stillede i første omgang spørgsmålet direkte: ideen om en ny GAK kan kun realiseres på faste antenner. Følgelig modtog "Rubicon" en separat udstrålende antenne af "afstandsmåling" (sonar) -stien med et stationært smalt (ca. 30 grader strengt langs næsen) retningsmønster.
For missilubåde fra 670M -projektet blev ID -kanalen suppleret med to indbyggede strålende antenner med et meget smalt strålemønster langs traversen, hvilket viste sig at være praktisk talt ubrugeligt.
Støjkontrolbanen (SN) havde tre identiske kanaler med måderne for cirkulær visning (i et af de tre frekvensområder) eller automatisk sporing af mål (2 ASC'er er mulige samtidigt, mens cirkulær visning opretholdes af en kanal i en (valgt) frekvensområde.
For at øge registreringsområdet for støjsvage mål var det muligt at arbejde med akkumulering af signaler (kapacitiv lagring i de tilsvarende frekvensområder). Det største detekteringsområde blev imidlertid ikke leveret af standardindikatoren for komplekset, men af optageren (SAK -penoptageren på papirbånd).
"Rubicon" havde ikke standardudstyr til smalbånds (spektral) analyse, men muligheden for at forbinde det eksisterede og blev efterfølgende aktivt brugt.
Afstandsmålevejen (ID) havde en separat udsendende antenne; ekkosignaler blev modtaget på hovedantennen i komplekset. Bestemmelse af afstanden og den radiale komponent af målhastigheden blev givet.
Den hydroakustiske signaldetekteringssti (OGS) havde 4 separate frekvensområder med mulighed for at bestemme frekvensen og retningen til det detekterede signal. Det skal bemærkes, at retningsbestemmelsesnøjagtigheden i OGS var meget dårligere end i SHP (brugen af torpedovåben ifølge OGS -data var udelukket) og i 4 frekvensområdet (torpedodetektering) kun kvadranten blev bestemt.
Kommunikationsstien tilvejebragte kodeformater (langdistance), høj- og lavfrekvent telegrafi og telefoni.
SAC viste sig virkelig at være kompakt, let at lære og bruge. Den store antenne gav et godt potentiale i de komplekse og anstændige detektionsområder (især på dieselubåde fra Project 877). Oprettet i 1966-1973. SJSC tjener stadig i den russiske flåde (dieselelektriske ubåde fra projekt 877 og RPL SN "Ryazan") og en række andre lande, og praktisk talt uændret.
Arbejdet med "Rubicon" forløb i et højt tempo, produktionen af en prototype begyndte 17 måneder før forsvaret af det tekniske projekt (de sædvanlige udviklingsstadier: foreløbigt design, teknisk design, udvikling af arbejdsdesigndokumentation, fremstilling af en prototype, foreløbige tests ("test af chefdesigneren"), statstest). 1970-1971 stativet testede samtidigt to prototyper (til 641B og 670M projekter). Statstest "Rubicon" bestået med succes i 1973, og ved udgangen af samme år blev to serielle komplekser bestilt. Rubicon blev vedtaget i 1976 under betegnelsen MGK-400.
Den første transportør: dieselelektriske ubåde fra projekt 641B
Udviklingen af et projekt til modernisering af den fremragende havdiesel-elektriske ubåd fra projekt 641 begyndte ved TsKB-18 i 1964, dvs. endnu tidligere end begyndelsen på udviklingen af "Rubicon". Det centrale spørgsmål ved denne modernisering var den nye hydroakustik, og det var for 641B -projektet, at Rubicon SJSC blev optimeret (primært til hovedantennen)
Installationen af SJSC "Rubikon" øgede dramatisk dieselelektriske ubådes muligheder for at opdage støjsvage mål, men da fjenden brugte lavfrekvent SGPD, vores dieselelektriske ubåd, som ikke havde minedetektering, blev praktisk talt "blind". Men der var ikke plads til en ekstra antenne til en effektiv højfrekvent GAS på 641B-projektet, dimensionerne på hovedantennen på "Rubicon" blev begrænsende, selv for store dieselelektriske ubåde. Fordi Der var ingen SAC af en mindre dimension, og efter 10-15 år førte dette til "udryddelse" i USSR Navy af underklassen af mellemstore dieselelektriske ubåde.
På atomskibe
Det første atomdrevne skib, der modtog Rubicon, var 670M-projektet (udviklet af Lazurit Design Bureau, affyringsvognen-Malakhit anti-ship missiler).
For atomubåde var problemet, at Rubicon var "utilstrækkelig". Og med hensyn til størrelse, potentiale og detektionsområde var det muligt at have meget mere effektive antenner. Udviklingen af et sådant kompleks var i fuld gang på Research Institute "Morfizpribor", og SJSC "Skat" havde to modifikationer: lille ("Skat-M") og stor ("Skat-KS"). For atomubåde var Skata-M-installationen utvetydigt at foretrække frem for Rubicon. Det viste sig dog, at "Rubicon", "for stort" til dieselelektriske ubåde, men "for lille" til atomubåde i 70'erne "krydsede vejen" til den langt mere effektive "Skat-M".
Ud over 670M -projektet blev Rubicon SJSC installeret på forskellige skibe i de 667 projekter (som en almindelig SJSC - på 667BDR -projektet på andre - under reparationer og opgraderinger). På atomdrevne skibe af 1. generation blev "Rubicon" massivt installeret (på fabrikken) på 675-projektet og på en ubåd af 627A-projektet (K-42).
"Information" om installationen af "Rubicon" på multifunktionelle atomdrevne skibe fra projekt 671, der cirkulerer "i den indenlandske" undervandslitteratur ", svarer ikke til virkeligheden. Ingen ville opgive den enorme hovedantenne af "Rubin" på 671 projekter. Den eneste undtagelse er K-323, opgraderet i henhold til 671K-projektet med installation af Granat krydstogtraketkompleks. Der var ingen anden mulighed for at frigøre plads og forskydning for at imødekomme sit affyringssystem, undtagen udskiftning af Rubin med Rubicon.
Allerede i 80'erne blev det klart, at installationen af Rubicon SJSC på anden generations atomdrevne skibe var en fejl, SJSC blev meget hårdt kritiseret i flåden på grund af dens utilstrækkelige kapacitet og tilstedeværelsen af en reel (og meget mere effektivt) alternativ i form af Skata-M …
"Hovedbærer": projekt 877
Hovedbæreren til "Rubicon" var den dieselelektriske ubåd fra projekt 877, faktisk bygget "omkring" og "fra" dens store hovedantenne. På samme tid blev der med succes implementeret et sæt foranstaltninger for at fjerne støj fra transportøren og reducere interferensen fra SAC.
Under hensyntagen til det meget lave støjniveau for dieselelektriske ubåde fra projekt 877 gav antennens store potentiale forventning i detektering i de fleste taktiske situationer med dieselelektriske ubåde fra andre lande, også dem, der havde mere moderne digitale SAC'er (for eksempel med det tyske projekt 209/1500 af den indiske flåde). I bogen "Jump of a Whale" (om oprettelsen af BIUS "Knot") afgives et vidneudsagn:
… var vidne til tilbagevenden af Sindhugosh -ubåden fra kampagnen, hvor der fandt et træningsmøde med ubåden fra det 209. projekt sted, jeg gætte på, at det bare var for at vurdere deres evner. Det var i farvandet i Det Arabiske Hav. Vores løjtnant, en hindu, der tjente "Knuden", efter denne kamp, i glædeligt spænding, med et glimt i øjnene, fortalte mig: "De lagde ikke engang mærke til os og blev sænket."
Her er det værd at dvæle særskilt ved tesen "størrelse er af afgørende betydning" fra en artikel af Yu. N. Kormilitsin, general designer for Rubin Central Design Bureau.og viceadmiral M. K. Barskov, vicechef for søværnet for oprustning og skibsbygning. ("Marine Collection" nr. 6, 1999).
Det er optimistisk omkring en 6-fold bly i detektionsområdet, primært på grund af den store antenne. I virkeligheden er alt mildt sagt noget anderledes.
Af denne graf (udviklet af SJSC - Central Research Institute "Morfizpribor") kan det ses, at SJSC "Rubicon" har 2,5 gange mere potentiale end SJSC "Rubin" (med en 1,5 gange større hovedantenne). Desuden har den digitale SJC "Skat-3" 2 gange mere potentiale end den analoge "Skat-KS" (med lignende dimensioner af hovedantennerne). De der. størrelse betyder bestemt noget, men signalbehandling er lige så vigtig.
Derfor er selve "teknikken" til at sammenligne ubåde med hensyn til antennestørrelse meget kontroversiel med hensyn til pålidelighed.
På 877-projektet blev en ny GAS-minedetektion "Arfa-M" installeret. Ligesom Radian blev det ofte brugt som GAS til belysning og klassificering. Operatøren af "Uzel" BIUS minder om at affyre fjernstyrede (TU) torpedoer på støjsvag dieselelektriske ubåde:
Jeg gjorde det personligt, trykkede på knapperne på TU med mine knudrede fingre 3 gange i mit liv. Desuden så "Rubicon" to gange (to angreb i træk) ikke målet bogstaveligt talt på point-blank-område og gik udelukkende til angreb på "Harpen", En anden gang gik de på "Rubicon", men "Harpen "var inkluderet …" Pli "lød først, da vi var overbevist om nøjagtigheden af dataene ved hjælp af" Harp ".
Dette er et levende eksempel på, hvordan Varshavyanka skulle kæmpe i en ægte kamp: ShP -kanalen undertrykkes fuldstændigt af interferens og hører ingenting, du kan kun regne med Arfa (arbejdssektor 90 grader på næsen) og ID -kanalen (30 grader på næsen) …
"Warszawa" mod "elg" og "stænger"
Erindringerne, der er nævnt i begyndelsen af artiklen, er først og fremmest interessante, fordi de er opfattelsen af en anti-ubådsofficer fra et højere kommandoorgan (Kamchatka flotilla) med en omfattende og retrospektiv analyse af brugen af Project 877 dieselelektriske ubåde med Rubicon SJSC (ved hjælp af spektralanalyseudstyr).
Støj fra båden ved 5 knob … er mindre end de amerikanske Sturgeon-både og kan sammenlignes med støj fra Los Angeles ved deres 6-7 knob. Hvis "Varshavyanka" var på 2-3 knob, overgik det de amerikanske både i detekteringsområdet med omkring 30%.
Disse tal afhænger af specifikke skibe (byggeår), men er omtrent korrekte. Det er især værd at være opmærksom på den mærkbare stigning i støjniveauet for 877 under hovedpropellermotoren, hvilket resulterede i, at en pålidelig føring i detektering kun blev opnået på den økonomiske drivmotor (og hastigheden er mindre end 3 knob).
Vi begyndte at udarbejde tidsplaner for adgang til tjenesten, søgehastigheder, cyklisk søgning og batteriopladning. Vi blev enige om at "lave støj" med diesler, der oplades fra indersiden af øerne og maskerede sig med støjen fra tidevandsstrømme. Derefter skal du gå til strædet i 72 timer i 3-5 knob … Hovedindsatsen er på skjult sporing, du skal ikke afmaske dig selv … Mål: at opdage, klassificere, bestemme EDC (elementer i målbevægelse). I luften, selv SDB (ultrahøjhastighedskommunikation), slib ikke. Vi har længe lært at opdage og finde denne pakke. Og hvis deres båd ifølge amerikanerne er der, så er udbruddet af vores pakke fra dette område bestemt dens påvisning.
Vent fem eller seks timer, om nødvendigt trækker vi flyet, det dækker det. Desuden er det svært, hvis ikke bare umuligt, at arbejde i sundhedszoner med luftfartøjsbøjer: en anstændig spænding, hurtigt blæser væk af strømmen.
En meget kompetent løsning med vægt på brug af luftfart og opnåelse af den maksimale sporingstid (skjult!) Ved det.
"Gå først." "Varshavyanka" B-404 i februar 1986. I det fjerde Kurilstræde opdager han et undervandsmål, der går ind i strædet. Jeg bestemte alt, registrerede støjene, klassificerede, ja, du skulle følge hende og sørge for, at hun gled ned i sundet. Ikke en fig. Ved aktivt at sende GUS til hendes hummer. Babakh !!!
Det er selvfølgelig chokeret, reversen er 180 grader. og kommer af. Efter et stykke tid, vel vidende at der er en båd, at hun fandt den, finder hun en måde at glide et andet sted.
Og giver straks en advarsel om registrering af flåden.
Det vidste vi ikke dengang. Holdet i Mongokhto, Tu-142, sætter et felt af bøjer ved udgangen fra sundet. Blæser dig med valmuefrø.
De der. afgang ved luftfartsselskab pr. Fjenden, der indså, at han blev opdaget, undgik. Reaktionerne fra "operatørerne" og kommandoen var "passende":
I slutningen af kamptjenesten kører vi båden til Novoye Zavoiko, og hele hovedkvarteret falder på den.
- Og hvorfor strygede du det med akustik?
- Så bekræft, hvad præcis undervandsmålet er. Støj er lyde, og et mærke er en ting!
- Så akustikken bekræftede det i passiv tilstand. Hvad vil du have, lille begravelse?
- Det var mig, der simulerede et torpedoanfald.
- Hvorfor gav du beskeden med det samme? De spurgte, vent et par timer.
- Og stealth efter mit torpedoanfald er stadig nede i afløbet. Og generelt må du ikke hænge rundt i figner nær vores øer.
Logikken er jern. En overtrædelse af instruktionerne tjener til at retfærdiggøre den anden. Nå, okay, den første opdagelse på lang afstand, jeg havde ikke selv forventet dette. Seniorkammerater uddannede kommandanten lidt.
Spørgsmålet var virkelig meget godt, fordi 877-projektet kun havde TEST-71M anti-ubåd fjernstyrede torpedoer med meget lave ydelsesegenskaber, let trukket tilbage af SGPD. Vores søflyvning havde på det tidspunkt fremragende APR-2 anti-ubådsmissiler med anti-jamming homing-systemer, hvortil den amerikanske flådes ubåde ikke kunne modsætte sig noget. De der. "Varshavyanki" var gode til at opdage, men havde alvorlige problemer med ødelæggelse af ubåde, mens luftfarten var dårlig med påvisning, men "dødelige" ÅOP var i brug.
… i 1990 var skjulte opdagelser forbi. Selv forsøg på at spionere i hemmelighed førte ikke til noget. De primære registreringsområder er pludseligt udjævnet. Og nu skete det, at amerikanerne var de første til at opdage vores super-støjsvage "Varshavyanka" …
Moderne modernisering
I slutningen af 80'erne blev 877 -projektet betragtet som allerede forældet, og dets analoge SJSC "Rubicon" var simpelthen "antik". Dog i 90'ernes nye økonomiske situation. simple mastered 877 -projekt gik meget godt til eksport. Spørgsmålet om moralsk og teknisk forældelse af dets hydroakustik er steget firkantet. Som et resultat udførte Central Research Institute "Morfizpribor" i slutningen af 90'erne - begyndelsen af 2000'erne en dyb modernisering (faktisk udviklingen af en ny SJSC) MGK -400EM på et meget godt teknisk niveau.
"Rubicon-M" er blevet fuldt digital, registreringsområdet og støjimmuniteten er stærkt steget.
Interessant nok blev Rubicon-M betragtet som en "modulær SJC" med størrelsesmuligheder lige fra "lille størrelse" (MG-10M antenner) til en enorm SJC til Project 971I. Hovedversionen var imidlertid GAK for 877 (636) -projektet.
Sammen med et meget godt teknisk niveau, anstændige detektionsområder, høj støjimmunitet fra Rubicon-M SJC, arvede han også "fødselsdefekter" i den originale Rubicon SJC:
- begrænset sektor af ekkolodsystemet (øget til 60 grader på næsen);
- mangel på indbyggede antenner;
- ekstremt lav nøjagtighed i retning af at finde hydroakustiske signaler (torpedoer) i højfrekvensområdet (parameteren for det gamle "Rubicon" bevares).
Problemet med at bruge en fleksibel udvidet antenne er mere kompliceret. SJSC MGK-400EM har en variant af MGK-400EM-04 med GPBA (og meget god). Af denne grund forårsager levering af nye SAC'er fra flåden uden GPBA ærlig forvirring. Sparer du? Men dette sparer på kampe! GPBA øger mulighederne for dieselelektriske ubåde dramatisk og giver ikke kun en stigning i detektionsområder, klassificeringsevner på grund af brugen af det infrasoniske område, men også konstant overvågning af "blinde" for hovedantennen i agtersektoren (herunder fra et overraskelsesangreb fra fjenden).
Navyens (og Rosoboronexport) passivitet i dette spørgsmål fører til, at udenlandske kunder begynder at installere Western GPBA på vores Varshavyanka.
Nå, det mest ømme punkt er bevarelse af ubåde med den gamle originale "Rubicon" i kampsammensætningen af flåden. Under hensyntagen til, at MGK-400 tilbage i midten af 80'erne ikke blev betragtet som en moderne SAC, har i dag flådeubåde med den (RPLSN Ryazan og dieselelektriske ubåde fra projekt 877) en kampværdi tæt på nul. Installation af moderne digitalt behandlingsudstyr på de gamle SAC'er kunne spille en rolle her, men dette blev også overset af flåden (dette nummer, herunder dramaer og komedie (samtidigt) med præfikset "Ritsa", vil blive diskuteret detaljeret i den næste artikel) … Som et resultat heraf kunne vi i 2016 i Baltic Fleet-tv-serien observere det "meget professionelle" arbejde fra Varshavyanka-akustikken i den nordlige flåde, der "opdagede" ikke-eksisterende "møller" nær korvetten af projekt 20380 på gamle Rubicon State Joint Stock Company.
Faktisk viser dette godt holdningen til ubådskrig i den russiske flåde, og på den baggrund er fraværet af GPBA på de nyeste dieselelektriske ubåde fra flåden fra projekt 06363 ikke længere overraskende.
