Den berømte prinsesse Olga er en figur ikke mindre mystisk end Gostomysl, Rurik og Prophetic Oleg. En objektiv undersøgelse af Olgas personlighed hindres af to tilsyneladende gensidigt udelukkende omstændigheder. Indtil hendes mands pludselige død var hun bare en prinshustru, det vil sige en afhængig figur, sekundær og for kronikere (hvis vi antager, at de allerede eksisterede ved Kiev -domstolen på det tidspunkt) af ringe interesse. Men efter vores heltines hurtige og geniale fremtræden på den store historiske scene, og især efter kanoniseringen, voksede interessen for hendes personlighed med flere størrelsesordener på én gang, men det blev ubelejligt at skrive om mange ting, og måske endda usikre. Som et resultat blev mange "unødvendige" fragmenter af krønikerne ødelagt eller ryddet op og erstattet med mere passende. Ved et uheld bevarede originaler blev brændt i talrige brande og døde uigenkaldeligt i klosterkældrene under oversvømmelser. Gamle svære at læse manuskripter blev omskrevet af munke, der ikke kendte historien, som erstattede bogstaver og ord, som de ikke forstod med andre, der syntes dem var mest egnede. Ved omskrivning af manuskripter skrevet på glagolitisk blev bogstaver og tal tankeløst gentaget uden at tage hensyn til, at de på kyrillisk allerede betyder andre tal. (I kyrillisk og glagolitisk er betydningen af kun to cifrede bogstaver sammenfaldende: a = 1 og i = 10.) Som følge heraf var hele generationer af historikere desperate og forsøgte også at finde ud af begivenhedernes kronologi i disse år. som Olgas alder og hendes oprindelse. V. Tatishchev hævdede for eksempel, at hun blev døbt i en alder af 68 år, og B. A. Rybakov insisterede på, at hun på det tidspunkt var mellem 28 og 32 år gammel. Men aldersforskellen mellem Olga og hendes mand Igor er ganske imponerende. Hvis du tror på Joachim Chronicle og nogle andre gamle russiske kilder, er billedet som følger. Olga boede beskedent og umærkeligt i landsbyen Vydubitskoye nær Pskov (som forresten, hvis du stoler på nogle af de samme kilder, blev Olga selv grundlagt efter hendes hjemkomst fra Byzantium). Men på trods af sin beskedenhed var hun ikke en simpel pige, men den ældste datter af den berømte Gostomysl, og faktisk hed hun Prekras (Olga blev opkaldt efter hendes visdom). Alt ville være fint, men kun ifølge de samme krøniker var Gostomysl Umilas midterste datter mor til Rurik. Og det alene er meget mistroisk: hvorfor er retten til magt til både far og søn begrundet af senere kronikere ved at gifte sig med døtrene til den samme leder af Obodrit -stammen? Måske var Igor i den originale version af krøniken ikke søn af Rurik? Men fra listerne over gamle krøniker, der er kommet ned til vores tid, kan du ikke smide ordet ud, og derfor møder 19-årige Igor først i 880 Beautiful, der venligt transporterer ham over floden med båd. Og Beauca var på dette tidspunkt omkring 120 år gammel. Men Igor huskede hende, og 23 år senere (i 903) giftede hun sig med ham. Hun fødte Svyatoslav kun 39 år senere - i 942 - omkring 180 år gammel. Og da prinsessen var omkring 200 år gammel, blev den byzantinske kejser forelsket i hende. Og så levede hun i yderligere 12 år. Er det det værd efter dette at finde fejl med informationerne fra russiske epos, at Ilya Muromets sad på komfuret i tredive år og tre år, og Volga Vseslavich stod på benene en time efter fødslen?
Den åbenlyse upålidelighed for mange af de oplysninger om Olga, der er citeret i de gamle russiske annaler, pressede uundgåeligt forskere til at søge information i andre historiske kilder. Disse er fundet i de skandinaviske lande. På trods af vores "patriots" - anti -normanisters voldsomme afvisning af disse kilder, var deres historiske betydning dog vanskeligt og ikke umiddelbart, men stadig anerkendt af mange samvittighedsfulde historikere. Det var faktisk umuligt at benægte det faktum, at mange historiske sagaer blev optaget omkring hundrede år tidligere end de første gamle russiske krøniker, der er kommet ned til vores tid, og disse sagaer blev optaget fra øjenvidners ord, og i nogle tilfælde endda af deltagere i begivenhederne, der finder sted på det antikke Ruslands område. … Og man kan ikke ignorere, at de skandinaver, der vendte hjem, var ligeglade med, hvem der havde magten i Kiev eller Novgorod nu (hvilket desværre ikke kan siges om de gamle russiske kronikere). Og rigtig mange forskere måtte før eller siden stille sig selv et meget ubehageligt spørgsmål: hvorfor de efter krønikeversionen undertiden i deres videre arbejde snubler over en række anakronismer, logiske uoverensstemmelser og modsætninger og den modstridende version af skandinaverne næsten perfekt passer ind i omridset af yderligere begivenheder?
Skandinaverne kendte slavernes første hersker meget godt. Den ukendte forfatter til Orvar -Odd Saga (dette er ikke den mest pålidelige kilde, ikke Eimunds Strand eller Sagen om Ingvar the Traveler - jeg ved) og den berømte danske historiker Saxon Grammaticus hævder, at Olga var søster til den danske kong Ingelus, og hun hed Helga. Og de giver en meget romantisk historie om, hvordan Igor fik det. Matchmaking fra russisk side blev angiveligt ledet af Prophetic Oleg (Helgi, Odd). Men en anden udfordrer blev fundet i hænderne på prinsessen - lederen af den danske berserkers Agantir, der udfordrede Oleg til en duel, der endte med sejren af vores prins. Oleg havde erfaring med at bekæmpe berserkers. Han kæmpede for Aldeigyuborg (Den Gamle By - Ladoga) med søkongen Eirik, i hvis trup blev betragtet som uovervindelig berserker Grim Egir, kendt under øgenavne "Giant of the Sea" og "Sea Serpent", og han dræbte personligt Aegir. Men denne oplevelse garanterede på ingen måde endnu en sejr. Det ville være meget lettere og mere logisk at overlade kampen til en af de veteraner, der er blevet testet i snesevis af kampe - dem var der nok af i Olegs trup. Men han stoler ikke på. Det vides ikke af hvilken grund, men som hustru til Igor havde prinsen brug for Olga og kun Olga. Behov for så meget, at han uden tøven risikerer sit liv. Eller måske var alt omvendt? Har Igor ikke brug for Olga som kone, men Olga har brug for Igor som ægtemand?
Versionen af Olgas skandinaviske oprindelse i vores land er traditionelt blevet dæmpet. Da denne hypotese ikke er blevet bekræftet i andre kilder, insisterer historikere, der er loyale over for skandinaverne, stadig ikke på den. Men hvis tidligere versionen af den berømte prinsesses slaviske oprindelse blev betragtet som den vigtigste og næsten eneste version af den berømte prinsesse, tiltrækkes nu mere og mere opmærksomhed af forskere af den "syntetiske version", ifølge hvilken Olga angiveligt blev født på Ruslands område, nær Pskov, men "var af en varangisk klan." Kilderne, som forfatterne til denne hypotese bygger på, er også tilgængelige og er velkendte for specialister. Undolskys håndskrevne synopsis hævder f.eks., At Olga ikke kun var "det varangiske sprog", men også "datteren til Oleg"!
Hvis du tror på dette i et par minutter, bliver det klart, hvorfor Oleg personligt går til en duel med Agantir. Set fra en klog nordmand kan en halvgal berserker uden klan og ingen stamme ikke være et godt match for sin datter. Her er den unge prins Ingvar - det er en helt anden sag, ikke sandt?
Antagelsen om at Olga var et "varangisk sprog" finder bekræftelse i de gamle russiske annaler. I fragmenterne af Olgas taler, bevaret af kronikerne, er der tydelige skandinaver. For eksempel bebrejder Olga de byzantinske ambassadører, der ankom til Kiev, fordi hun i Konstantinopel "stod sammen med kejseren i skud i retten". Skuta, oversat fra oldnordisk, er et enkeltmastet skib, og sund er et sund. Det vil sige, at byzantinerne beholdt hende med hele sit følge på både i sundet og tillod hende ikke engang at gå i land. Desuden siger hun dette i et anfald af irritation, når ordene ikke vælges, men udtales af de første, der kommer til at tænke på og derfor de mest kendte. I de samme krøniker kan du finde nogle flere krummer til fordel for prinsessens varangiske oprindelse. Traditionen hævder, at unge Olga, med sine forældre i live, blev givet til en tante, der skulle opdrages - en handling ekstremt sjælden i Rusland, men almindelig for Skandinavien i vikingetiden. Og Olga hævner sig på Drevlyan -ambassadørerne ganske i skandinavisk ånd - hævn gennem begravelsesritualet er et yndet motiv for de skandinaviske sagaer. Og versioner af legenden om afbrænding af byen ved hjælp af fugle kan læses både i saksisk grammatik og i Snorri Sturlson. Hvis de russiske navne i historien om denne hævn blev erstattet af de skandinaviske, kunne det meget let forveksles med et uddrag fra den islandske forfædresaga.
Det er endnu mere interessant yderligere, da forfatteren af Synopsis kalder Olgas far "Prins Tmutarakan Polovtsy" (!). Det ser ud til, at det er svært at forestille sig en mere absurd situation: i det 10. århundrede i Rusland er der polovtsere, der taler det varangiske sprog! Det er jo velkendt, at cumanerne var et tyrkisk-talende folk, og deres første møde med russerne er præcist dateret 1055: "Kom rødm med cumanerne og sæt Vsevolod (søn af Yaroslav den vise, der døde et år tidligere) fred … og vende tilbage (Cumans) hjem. " Og hvilken slags Tmutarakan er dette? Hvad har han at gøre med Oleg? På trods af de tilsyneladende indlysende modsætninger er der dog noget at tænke over her. Med den samme Tmutarakan er der for eksempel ingen særlige problemer: Tarkhan er ikke et navn, men en position: lederen for tusind krigere. Tmutarkhan er allerede noget som en generalissimo. Kunne kronikeren kalde vores profetiske Oleg sådan? Sandsynligvis kunne han, og meget let. Det er kun at finde ud af, hvorfor Oleg Generalissimo ikke er Varangian, og ikke russisk, men Polovtsian. Her har vi klart at gøre med en aberration af hukommelse: Polovtsy er mere end velkendt for forfatteren af Synopsis, og deres forgængere er på en eller anden måde blevet glemt. Lad os ikke finde fejl hos forfatteren: for en person, der ved noget om Kievan Russ historie, sagde han ganske nok. Lad os prøve at definere "Polovtsy" i det X århundrede selv. Pechenegerne er tydeligvis ikke egnede til rollen som ledere i steppeverdenen, da de i Olegs tid for nylig selv kom til Sortehavs -stepperne og var underordnet Khazarerne. De fik styrke efter kaganatets sammenbrud. Men kazarerne … Hvorfor ikke? Krøniker hævder, at Oleg reddede en række slaviske stammer fra Khazar -hyldesten og erstattede den med en hyldest til sin elskede. Det ser ud til, at kronikerne i denne sag er lidt snedige: sandsynligvis spillede Oleg rollen som Ivan Kalita, som blev frygtelig rig og lovede tatarer at personligt opkræve skatter for dem fra alle andre fyrstedømmer. Den første prins, der besluttede at smide Khazar -åget af, var tilsyneladende ikke Oleg, men hans elev Igor. Desuden var det denne stræben, der sandsynligvis førte til hans død. Påkrævet af byzantinerne erobrede han Khazar -fæstningen Samkerts i 939. Svaret på denne udfordring var straffeekspeditionen fra Khazar -kommandanten Pesach (940). Som et resultat blev Igor tvunget til at indgå en vanskelig våbenhvile, hvis hovedbetingelser var "hyldest med sværd" (russerne blev simpelthen afvæbnet) og krigen mod Byzantium i 941. "Og Helg gik (Igors rigtige navn, det ser ud til, var Helgi Ingvar - Oleg den Yngre) mod vilje og kæmpede til søs mod Konstantinopel i 4 måneder. Og hans helte faldt der, fordi makedonerne overvældede ham med ild "(" Judeo-Khazara-korrespondance "). I 944 g. Igor, tilsyneladende under pres fra khazarerne, forsøgte at tage hævn, men erindringen om det nylige nederlag viste sig at være stærkere end frygten for khazarerne, da prinsen efter at have taget en relativt lille løsesum fra byzantinerne vendte tilbage til Kiev uden at afslutte kampen. Det faktum, at byzantinerne virkelig ikke viste generøsitet i denne sag, fremgår af det videre forløb: situationen med de offentlige finanser i Kiev var så beklagelig, at Igor i 945 besluttede et virkelig desperat skridt - at hylde Drevlyans to gange. Drevlyanerne kunne naturligvis ikke lide dette: de "bandt Igor til toppen af to bøjede træer og rev det i to" (Lev diakonen). Men hvad med de angiveligt "befriede slaver fra Khazar -åget" Profetisk Oleg? Oleg var ifølge definitionen på A. K. Tolstoy "en stor kriger og en intelligent person." Derfor stræbte han ikke efter implementeringen af urealiserbare mål og var tilsyneladende ganske tilfreds med rollen som vasal i det store Khazaria, som på det tidspunkt med succes modsatte sig både den arabiske verden og Byzantium. Derfor kunne hans samtidige måske kalde ham Khazar Tmutarkhan. I øvrigt er der en tegning i Radziwill Chronicle - Oleg kæmper på Balkan. Og på sit banner er den arabiske indskrift "Din" - "tro", "religion" godt læst. Denne indskrift kunne kun forekomme, hvis Oleg stod i spidsen for de forenede russisk-khazariske tropper og foretog en kampagne på vegne af Khazar Kaganate, hvis vigtigste kampstyrke altid var lejesoldat-muslimske formationer.
Men tilbage til Olga. Efter hendes mands død satte hun med en fast hånd orden på området under hendes kontrol. Ifølge krønikerne rejste prinsessen personligt rundt i sine ejendele, etablerede regler og orden i alle zemstvo -anliggender, bestemte kontingenter, udpegede parceller til fangst af dyr og arrangerede kirkegårde til handel. Derefter fik hun sin glimrende debut på den internationale arena, da hun gennem dåben i Konstantinopel formåede at etablere diplomatiske forbindelser med det stadig stærke østlige imperium. Olgas karakter var tilsyneladende ikke en af de svage, og hun beholdt magten over Kiev og de landområder, der var underlagt ham, selv da hendes søn Svyatoslav voksede op og modnet. Det ser ud til, at den formidable krigerprins var lidt bange for sin mor og forsøgte at bruge al sin fritid væk fra de strenge forældres øjne. Som en legitim prins forsøgte han ikke engang at regere i Kiev og forsøgte med al sin magt at erobre et nyt fyrstedømme i Bulgarien. Og først efter at være blevet besejret, meddelte han offentligt sit ønske om at "alvorligt" regere i Kiev. For at vise alle "hvem der er chef i huset", beordrede han henrettelsen af de kristne soldater, der var i hans hold (tilskrev dem skylden for nederlaget), sendte en ordre til Kiev om at brænde kirkerne ned og meddelte, at da han vendte tilbage til hovedstaden havde han til hensigt at "ødelægge" alle russiske kristne. Ifølge L. Gumilyov underskrev han hermed en dødsordre for sig selv: indtil da tog voivode Sveneld, der var loyal over for ham, pludselig det meste af truppen til Kiev i steppen, og sandsynligvis lod Pechenegerne vide om Svyatoslavs vej og tid. Beskyldningen er naturligvis ubeviselig, men meget velbegrundet: disse oplysninger er for fortrolige, hverken de skræmte Kievitter eller den byzantinske kejser John Tzimiskes, som kronikken tilskriver meddelelsen fra Pechenegs, kunne ikke besidde dem. Spørgsmålet er meget interessant: hvem gik Sveneld til? Hvem ventede på ham i Kiev? Lad os minde dig om, at efter Igors død “blev Svyatoslav opbevaret af hans forsørger eller hans onkel Asmold (Asmund)”. Men Sveneld var Olgas mand: "Jeg beskyttede prinsessen, byen og hele landet." Hvis du tror på de gamle russiske kilder, skyndte Sveneld sig til Svyatoslavs ældste søn - Yaropolk, der havde konverteret til kristendommen, hvis chefrådgiver og guvernør han snart blev.
Men ikke alt er så enkelt. Ja, ifølge mange krønikevidnesbyrd døde prinsesse Olga enten i 967 eller i 969: selv under Svyatoslavs liv blev hun højtideligt sørget og begravet med ære. Men forfatterne til nogle krønike vidste tilsyneladende ikke, eller de glemte denne triste begivenhed, da de beskriver Svyatoslavs samtale med sin mor, der fandt sted efter hendes "officielle" død. Jeg spekulerer på, hvor og under hvilke omstændigheder en sådan samtale kunne finde sted? Skandinaverne forsikrer, at prinsessen overlevede ikke kun Svyatoslav, men også Yaropolk: ved domstolen for den hedenske prins Valdamar (Vladimir) blev Olga meget respekteret og blev betragtet som en stor profetinde. Det er muligt, selv om hun var i alderdommen, ved hjælp af folk, der var loyale over for hende, var i stand til at beskytte sig selv og Kiev kristne mod en formidabel og uforudsigelig søns vrede.
Men hvorfor begravede de gamle russiske krøniker Olga "levende"? Skandinaviske kilder hævder, at Olga profeterede med "Fitons ånd" (Python!). Var det muligt, at vores prinsesse i Konstantinopel ikke kun gik i kirker, fandt tid og stadig noget andet at kigge efter? Kan du huske, da du var gammel? Hvis dette er sandt, så ville det naturligvis have været bedre at tie om sådan en hobby for den første russiske helgen - uden skade: hun døde i 967 eller 969 og det er det.
