Hvis den første verdenskrig var præget af den totale ødelæggelse af frontlinjen et dusin eller to kilometer dybt, så var den anden berømt for den massive ødelæggelse af byer, der ligger hundredvis og endda tusinder af kilometer fra frontlinjen. Og årsagen var ikke kun udviklingen af tekniske midler. Forudsætningerne for det knuste Coventry, det nedbrændte Dresden og det ødelagte Hiroshima lå der stadig, i de dystre forskansningslabyrinter fra den store krig.
At bryde igennem forsvaret under første verdenskrig var ekstremt svært, men stadig muligt. Artilleri, overfaldsgrupper, miner - alle disse metoder gjorde angrebet lettere, men de kunne stadig ikke afslutte krigen. Selv de vellykkede offensiver i sidste periode af WWI førte ikke til en ændring i den strategiske position, der var tilstrækkelig til sejr. Det blev opnået på psykologiske snarere end rent militære grænser og kostede Europa de alvorligste kulturelle og politiske ændringer.
Verden har ændret sig uden anerkendelse. Den udmattende krig svækkede stormagternes greb, og dæmonen i den nationale befrielseskamp brød fri. Imperier faldt fra hinanden efter hinanden. Det tilsyneladende rolige Europa begyndte igen at ligne en sydende gryde. Mange militærmænd og politikere forstod, at nye krige under sådanne forhold ikke var mere end et spørgsmål om tid, men de ønskede desperat ikke at miste resterne af den gamle verden, som de var vant til. De havde brug for ikke bare et nyt værktøj, men et begreb om krigsførelse. En, der vil overvinde den positionelle dødvande og give dig mulighed for at vinde en hurtig sejr, som ikke kræver langvarig anstrengelse af kræfter fyldt med optøjer og revolutioner.
Og sådan et koncept dukkede op med tiden.
Døden fra himlen
Den italienske officer Giulio Douet var en slags "anti -karriere" - han tøvede ikke med at skændes med sine overordnede og skarpt kritisere sin indfødte hær lige under krigen. Grænsen mellem sådanne friheder og spredning af angst er ret tynd, og den frittalende Giulio gik i fængsel. Sandt nok led italienerne i efteråret 1917 et knusende nederlag i slaget ved Caporetto, og mange af årsagerne faldt påfaldende sammen med, hvad Douai havde advaret om i sine memoranda. Han blev løsladt, men snart, frustreret over hans holdning, trak han sig tilbage fra hæren og dedikerede resten af sit liv til at formulere og forfine sin teori om luftkrig.
Douais bog fra 1921 Dominance in the Air blev en slags bibel for Douais tilhængere. Forfatteren forstod godt det vigtigste: resultatet af Første Verdenskrig blev bestemt ikke på slagmarken, men på gaderne i de bageste byer. For at vinde må man ikke bryde igennem fjendens front, men fremprovokere en revolution - med de uudholdelige strabadser ved en stor krig. Spørgsmålet var, hvordan man gør det hurtigt for at forhindre revolutioner derhjemme. Når alt kommer til alt, da Rusland var i begyndelsen i samme lejr med de fremtidige sejrherrer, kunne det ikke modstå de tidligere besejrede centralmagter. Og i sejrenes hære (sig franskmændene) i slutningen af krigen var der optøjer efter optøjer.
Douai kendte til bombningen af den første verdenskrig. Selv da kunne tyske luftskibe endda nå London, for ikke at nævne Paris og andre byer i det kontinentale Vesteuropa. Entente reagerede med flyvninger. Mængden af de nedkastede bomber var "barnslig" selv efter standarderne for luftfartskapaciteter i 1919, men dette forhindrede ikke opnåelsen af en håndgribelig psykologisk effekt - i nogle tilfælde var der tale om fuldstændig panik. Civils psyke er altid svagere end en enhed svejset sammen af træning og forberedt på krig.
Men første verdenskrigs flyvninger var ikke en del af en storslået strategi - de fleste ressourcer gik til slagmarkerne. Douay mente, at hvis du straks koncentrerer indsatsen om at bombe de bageste byer og ikke hære på slagmarken, ville dette meget hurtigt skabe uudholdelige forhold for fjendens befolkning. Masseoptøjer vil blomstre overalt, og fjenden kan tages med bare hænder.
Lufthære var ifølge Douais teori det vigtigste middel til sejr i krigen. Derfor bør det primære mål for strejken være fjendtlige flyvepladser og derefter flyfabrikker. Derefter var det nødvendigt at begynde den metodiske ødelæggelse af store byer. Douet postulerede ikke en falsk humanisme. Italieneren har udviklet sin egen formel for bombelasten. En tredje skulle være højeksplosive bomber - til ødelæggelse af bygninger. En anden tredjedel brænder, og en tredjedel er kemiske, hvis giftige stoffer skulle forstyrre slukning af ild fra tidligere.
Samtidig udarbejdede Douai ikke kun generelle, men også taktiske spørgsmål. Her for os, bevæbnet med en bekvem besked, ser meget latterligt ud. For eksempel foreslog en italiener at forene alle fly ved kun at frigive en model for at lette produktionen. Der skulle formodes to ændringer - et bombefly og et "luftkampfly". Sidstnævnte blev kendetegnet ved, at den i stedet for bomber bar mange affyringspunkter. Luftkampe i Douai ville ikke ligne "hundepladser" fra Første Verdenskrig, men en tilnærmelse til parallelle baner, der kulminerede med voldsom maskingeværild. Virkeligheden ved den samme Anden Verdenskrig var en anden. Flere manøvredygtige krigere løste problemet med bombefly, der strittede med maskingeværer, og koncentrerede simpelthen ilden fra flere maskiner om en fjende.
Hvordan er det i praksis?
Douai -doktrinen viste sig at være nyttig ikke kun som et teknisk middel til at bryde stillingsforlængelsen. En sammenhængende teori om luftkrig er blevet et glimrende hjælpemiddel i bureaukratiske tvister. Luftfartsforkæmpere bestræbte sig på at opdele det i en separat gren af militæret. Flere konservative generaler var imod det. I Amerika var for eksempel en af de nidkære "aviaphiles" general William Mitchell - han tilbad Douai -læren. Selv før frigivelsen af Air Superiority blev han enig om en interessant demonstration - bombefly skulle angribe det gamle slagskib Indiana. Oplevelsen gik godt. Sandt nok var Mitchells modstandere ikke trætte af at minde om, at slagskibet ikke affyrede, ikke manøvrerede, og holdet for overlevelsesevne ikke handlede på det. Og generelt var det forældet.
Denne tvist kunne kun løses ved gerninger. Det var Anden Verdenskrig, der begyndte i september 1939. Luftkampen om England, der begyndte i juli 1940, gav Douais formationer en chance for at blive testet. Men det hele gik galt. Mange flere bomber faldt på den uheldige ø, end Douai selv anså for nødvendig for sejren i begyndelsen af 1920'erne. Men der var ikke umiddelbart et sammenbrud. Grunden til dette var underligt nok teorien om selve luftkriget.
Douais beregninger var baseret på situationen under første verdenskrig. Implikationen var, at ingen var klar til bombningen - hverken økonomisk eller psykologisk. Men i virkeligheden var byerne ikke længere så forsvarsløse. Træning blev udført, bombehuse blev bygget, luftforsvar blev etableret. Og tilhængerne af Douai, der farverigt maler ødelæggelserne fra luften, nåede at skræmme indbyggerne i Europa i god tid før krigens udbrud - og derved moralsk forberede dem.
Men hvor der ikke var nogen stor tonnage, virkede den meget stor. Siden 1943 lancerede de allierede en fuldgyldig luftoffensiv. Tusinder af tunge bombefly blev sendt til Tyskland. Byerne blev brændt efter hinanden, men det førte ikke til de forventede resultater. Bomberingen påvirkede delvist industrien og det operationelle miljø og forstyrrede kommunikationen. Men der var ingen strategisk effekt - Tysklands frivillige overgivelse. Men i Japan virkede Douai -læren hundrede procent.
De allierede kæmpede en søkrig i Stillehavet. I sommeren 1944 tog de Guam og Saipan, øer, der var store nok til at modtage strategiske bombefly. Ødelæggende razziaer mod Japan begyndte - efter at have eksperimenteret med bombeindlæsning, besluttede amerikanerne sig på brændende ammunition. For japanske byer i papir og træ betød dette de mest forfærdelige brande. Enhver by kunne blive scenen for fremkomsten af hundredvis af "superfortresses" og forsvinde fra overfladen af jorden. I august 1945 blev den japanske industri næsten fuldstændig lammet af bombardementer og en marineblokade.
Dette faldt sammen med tiden med nederlaget for Kwantung -grupperingen i Manchuriet af den røde hær. Det var en stor operation, men dens virkning på fjenden var mere psykologisk. Japan kunne ikke længere for alvor bruge de kontinentale områder til en stor krig - næsten alle kanaler for havkommunikation blev skåret af amerikanske ubåde, og ringen blev ved med at indsnævres. Men tabet af industri i industrikrigen var en uoverkommelig luksus, og japanerne overgav sig.
Det kommende ansigt
Fremkomsten af atomvåben og interkontinentale missiler afskaffede ikke, men forstærkede kun Douai -læren. Ja, flyets rolle er formindsket i arkitekturen af atombalancen, men essensen af teorien om luftkrig er slet ikke i den, men i vægten på fjendens byer. Det er evnen til at ødelægge fjendens industrielle base og arbejdsstyrken, der bor i byer på timer, der er blevet den meget "uacceptable skade", der stadig holder stormagterne fra en anden verdenskrig. Den samme strejke på de vigtigste bageste centre, der var forudsagt af den kloge italiener, og slet ikke brugen af atomvåben mod hære på slagmarken.
Douets teori er blodtørstig og ikke begrænset af humanismens principper. På den anden side, krydset med resultaterne af videnskabelig og teknologisk fremgang, er det blevet en virkelig reel grund til fraværet af en stor krig. Denne verden er naturligvis ikke evig, men med hensyn til varighed har den allerede overgået de fire årtiers "Belle Epoque", som er en meget kort pause mellem de to verdenskrige. Og dette, efter standarderne i europæisk historie, er en temmelig alvorlig bedrift.
