I den artikel, der tilbydes din opmærksomhed, vil vi overveje funktionerne i den sovjetiske flåde og designtanke i midten af 1930'erne om eksemplet på udviklingen af et stort krydstogtprojekt "X"
Det er velkendt, at i første halvdel af 30'erne blev ledelsen af Naval Forces of the Red Army tvunget til at nøjes med teorier om en lille søkrig, inden for hvilken man ikke skulle regne med mere end lette krydsere. Men landets succes i industrialiseringen gav håb om oprettelsen af tungere skibe, og derfor i perioden 1934-1935. Søværnets direktorat godkendte oprettelsen af initiativprojekter for tunge skibe.
I marts 1935, da vores militær-industrielle kompleks forberedte sig på lægningen af de første sovjetiske krydsere af projekt 26, på TsKBS-1 under ledelse af chefen for korpsafdelingen A. I. Maslov og den ansvarlige udfører af designarbejdet V. P. Rimsky-Korsakov blev præsenteret for tegninger med en forklarende note og en model af en stor krydser "Project X" ". Hvilken slags skib var det?
Hans opgaver omfattede:
1) Autonome operationer på åbent hav
2) Handlinger mod fjendtlige kyster
3) Understøtter lette kræfter væk fra deres baser
Umiddelbart vil jeg gerne bemærke de grundlæggende forskelle fra de opgaver, der er tildelt krydsere i Project 26 "Kirov". Sidstnævnte blev primært skabt til en kombineret (koncentreret) angreb, det vil sige til aktioner mod fjendens flådes overlegne styrker, men afbrydelse af fjendens kommunikation var slet ikke en prioritet for dem, undtagen i form af støtte til ubådsoperationer. Samtidig markerede "Projekt X" en tilbagevenden til den klassiske teori om krydstogtskrig på kommunikation: den store krydser var imidlertid ikke en almindelig raider, da den ud over de faktiske krydstogtoperationer havde til opgave at operere mod kyst.
Det blev antaget, at hovedmodstanderen for den store krydser i "X" -projektet ville være "Washington" -cruisere, det vil sige skibe med en standarddeplacement på 10.000 tons og bevæbnet med 203 mm artilleri. Derfor blev "Project X" skabt for at disse krydstogtere ville blive "lovligt spil" for ham. Til dette blev en offensiv og defensiv kapacitet for en stor krydser afbalanceret, så den havde en fri manøvreringszone (dvs. intervallet mellem minimum og maksimal afstand til fjenden, hvor fjendens skaller ikke trængte ind i hverken side- eller dækrustningen af vores skib) på mindst 30 kabler, mens fjendtlige krydsere slet ikke ville have en sådan zone.
Hovedartilleri
Vores designere mente ganske korrekt, at det er umuligt at skabe et afbalanceret skib i "ti-tusindste" forskydning, og at "Washington" krydsere vil have svag beskyttelse. Derfor blev det antaget, at 220 mm eller 225 mm artilleri ville være tilstrækkeligt til selvsikkerhed og nederlag på alle afstande. Men det skal huskes på, at mens den store krydstogtskib "Project X" er ved at blive bygget, er ændringer i internationale traktater og krydstogternes fremtræden mulig. Derfor blev kaliber 240 mm vedtaget "til vækst".
Hvad angår antallet af sådanne våben, efter forfatterens opfattelse, ville det være nok at have 8-9 sådanne kanoner for at sikre overlegenhed over enhver "Washingtonian", men designerne foreslog 12. Svaret ligger naturligvis i, at skaberne af "Project X" tog hensyn til, at Tyskland havde "pocket battleships" med 280 mm artilleri. Det var ikke muligt at yde beskyttelse mod deres skaller på et skib med rimelig (for en krydser) forskydning, så kampen mellem en stor Project X -krydser og et "lommeslagskib" ville være en duel af "æggeskal bevæbnet med hamre." I en duelsituation havde ingen af disse skibe frie manøvreringszoner. Derfor var det påkrævet at udstyre den store krydser med maksimal ildkraft og evnen til at målrette mod fjenden så hurtigt som muligt. En snes hovedkaliber tønder leverede alt dette på den bedst mulige måde, herunder på grund af evnen til at skyde med en "dobbelt afsats", dvs. affyre tre fire-kanons volleys med korte intervaller i tid og afstand, mens du venter på, at skallerne i den første volley skal falde. Derfor kan tolv 240 mm kanoner, generelt redundante mod "Washington" krydsere, betragtes som ganske passende bevæbning.
Følgende egenskaber ved det fremtidige 240 mm artillerisystem blev antaget:
Tønde længde - 60 kaliber
Projektil / ladningsvægt - 235/100 kg
Projektilets starthastighed - 940 m / s
Brandhastighed ved en højdevinkel på 10 grader - 5 rds / min.
Vinkler med lodret vejledning - fra -5 til +60 grader
Ammunition - 110 runder / tønde
Tårnvægt med rustning - 584 t
Kuglediameter - 7 100 mm
Hver pistol var anbragt i en separat vugge. Tårninstallationens design blev lavet af ingeniøren på designbureauet for Leningrad Metalværk (berømt LMZ) R. N. Wolfe.
Flak
Der blev truffet en meget progressiv beslutning om at udstyre den store "Project X" -cruiser med universelt luftfartsartilleri. Tilbage i 1929 udførte Den Videnskabelige og Tekniske Komité for Søværnets Direktorat arbejde med dette emne, på grundlag af hvilket en 130 mm kaliberpistol blev anset for optimal. Det blev besluttet at sætte tolv sådanne kanoner på krydseren i seks to-kanon tårne, tre på hver side. Anden luftværnsbevæbning bestod af seks 45 mm 21-K halvautomatiske kanoner og fire 12,7 mm maskingeværer.
MSA
Brandbekæmpelse skulle udføres ved hjælp af fire kommando- og afstandsmålerposter (KDP), to for hoved- og universalkaliber, hvis data kunne behandles i to centrale stolper (bue og hæk) og en placeret ved akterenden af MPUAZO.
Torpedo og min bevæbning
Designerne af den store krydstogt mente, at under betingelserne for øgede artillerikampdistancer ville tunge skibe ikke samles på en afstand, der ville tillade brug af torpedovåben. Derfor var "projektet" X "" kun udstyret med to tre-rør 533 mm torpedorør. Miner var ikke en del af krydserens standardbevæbning, men en stor krydser kunne tage op til 100 minutter i overbelastning.
Andre våben
Et rigtigt højdepunkt i "Project X", som adskiller det fra mange andre krydstogtere i verden. Inden for luftfarten fortsatte udviklerne fra behovet for konstant årvågen i luften mindst et vandflyvemaskiner i dagslys timer. Efter deres mening kunne vandflyver udover rekognoscering korrigere krydstogtens artilleriild på maksimale afstande og også deltage i afvisning af luftangreb.
For at sikre kravet om konstant vagt var det nødvendigt at udstyre krydstogteren med 9 (NINE) vandflyvninger, hvoraf otte var placeret i hangaren inde i skroget, og det niende - på skibets eneste katapult. Men som om dette ikke var nok, blev der givet plads til to eller tre flere fly på øverste dæk, det vil sige, at det samlede antal luftgrupper kunne nå tolv maskiner!
Projektet foreslog et usædvanligt, men meget genialt system til at løfte vandfly: ved hjælp af et agterforklæde. Sidstnævnte var en stor markise, sænket fra krydstogtskibet i vandet og bugseret direkte bag skibet eller ved siden af det, afhængigt af designet. Vandflyveret, der landede på vandet, skulle "forlade" det sænkede "forklæde" - dermed blev flyets og krydserens hastigheder udlignet, og derefter blev vandflyveret løftet af en almindelig kran. Alt dette skulle teoretisk set tillade en stor krydser at løfte vandfly ombord uden at reducere hastigheden.
En stor luftgruppe er dog ikke alt, for udover fly skulle den store "Project X" -cruiser udstyres med to ubåde! Mere præcist var dette nedsænkelige torpedobåde udviklet på TsKBS-1 under ledelse af V. L. Brzezinski. i 1934-1935 Der blev foreslået to muligheder: "Bloch -1" havde en overfladeforskydning på 52 tons, under vandet - 92 tons; "Bloch -2" - henholdsvis 35, 3 og 74 tons.
Hastigheden på både "Bloch" skulle være 30-35 knob på overfladen og 4 knob - i nedsænket position. Områdedata er yderst modstridende. Så for "Bloha -2" er det angivet, at det kunne køre med fuld hastighed i en time (det vil sige med en hastighed på 35 knob for at gå 35 miles), men så - at det havde et overfladeområde ved fuld hastighed - 110 miles. Undervands rækkevidde ved fuld hastighed - 11 miles; hastighed på 7,5 knob (??? indlysende stavefejl, måske - 1,5 knob?) - 25 miles.
Bevæbning-2.450 mm torpedoer og en 12-, 7 mm maskingevær, besætning-3 personer, autonomi-højst 3-5 dage.
Forfatteren til denne artikel var ikke i stand til at finde billeder af "Flea-1" og "Flea-2"; der er kun udseendet af disse fartøjers affyringsenhed.
Designerne besluttede ikke nøjagtigt, hvor ubådene skulle placeres, to muligheder blev foreslået - i akterenden (på de automatiske opsendelsesanordninger vist ovenfor) eller i midten af skroget sammen med bådene
Der er også udseende af "Flea-400"
Men dette skib, der var den ideologiske efterfølger af "Bloch" for den store krydser i "X" -projektet, blev senere udviklet i 1939 af den samme VL Brzezinsky, men … ikke i TsKBS-1, men i OSTEKHBYURO NKVD.
Reservation
Som nævnt ovenfor skulle reservationen give en fri manøvreringszone på 30 kabler mod enhver "203 mm" krydser. Den 203 mm britiske pistol blev taget som grundlag for beregningerne, fordi udviklerne betragtede den som den bedste i verden på det tidspunkt. Ifølge formlerne for rustningspenetration var 115 mm lodret og 75 mm vandret rustning nok til at give det nødvendige beskyttelsesniveau. Følgelig skulle krydstogteren modtage et citadel med 115 mm rustningsbælte og traverser, på hvilke de øvre kanter blev lagt et 75 mm panserdæk. Citadellet beskyttede motor- og fyrrum samt de vigtigste kaliberkældre. Derudover blev der givet yderligere beskyttelse af sidernes store tykkelse og det øverste dæk over citadellet - 25 mm.
Frontpladen på tårnene i hovedkaliberen skulle være 150 mm, sidevæggene - 100 mm, taget - 75 mm, barbets - 115 mm. Tårne og barbeter af universalkaliber blev beskyttet af 50 mm rustning.
Krydstogteren havde to pansrede styrehuse, og deres øvre lag havde vægge 152 mm, nedre lag - 75 mm, tag -100 mm
Kraftværk
Selvfølgelig blev det foreslået at udstyre den store krydser med det mest avancerede, som det så ud til, kraftværk. På dette tidspunkt blev den sovjetiske flåde båret væk af tanken om dampturbineanlæg med høje dampparametre. I 1935 blev ødelæggeren Opytny nedlagt (som et forsøgsskib). Dens kraftværk i størrelse og vægt skulle svare til det, der blev brugt på destroyere i Project 7, men samtidig overgå det ved magten med 45%. Det blev antaget, at med et sådant kraftværk vil den nye destroyer udvikle 43 knob.
Der syntes at være grund til optimisme. Eksperimenter på dette område blev udført af det amerikanske firma General Electric, det italienske firma Ansaldo og andre. I England, i 1930, byggede "Thornycroft" -firmaet destroyeren "Acheron" med et erfarent fremdriftssystem. Tyskland var også glad for direkte-flow kedler. Noget lignende forventedes for den store krydstogt "Project X" - kraftværket på dets kraftværk skulle være fænomenalt 210.000 hk, hvormed skibets hastighed nåede 38 knob.
Det blev antaget, at kedler med direkte flow ville give en fænomenal økonomisk hastighed på 25 knob, men det eneste man kender til området er, at det ved fuld hastighed skulle have været 900 miles. Naturligvis ville det i det økonomiske forløb have været meget større.
På trods af tilstedeværelsen af et rør, sørgede krydseren for et echelon -arrangement af mekanismer, der opererede på to propeller.
Ramme
Som du ved, "længden løber" - jo længere kroppen, jo lettere er det at give den høj hastighed. Længden på den store krydser "Project X" var 233,6 m, bredde - 22,3 m, dybgang - 6, 6 m. Skibets standardforskydning skulle være 15.518 tons. Nedenfor, i tillægget, massebelastningen af cruiser er givet.
Hvad med Project X? Ak, opregning af sine mangler vil tage næsten mere plads end at beskrive selve skibet.
Hovedkaliberen for den store krydser, med sit 235 kg projektil ved en starthastighed på 940 m / s, er naturligvis overkørt. Vi husker ikke 240 mm kanoner fra de franske slagskibe af typen "Danton" (220 kg og 800 m / s)-det er trods alt en udvikling i begyndelsen af århundredet, men 254 mm / 45 pistol fra "Bofors" -selskabet, model 1929, installeret på de finske kystforsvars slagskibe affyrede 225 kg projektil med en starthastighed på 850 m / s.
Den maksimale højdevinkel skulle være så meget som 60 grader, men hvorfor skulle en 240 mm pistol gøre det? De ville ikke skyde på flyene, og selv i dette tilfælde (for at gå sådan!) Ville en højdevinkel på mindst 75 grader være påkrævet. Den eneste rimelige årsag til et sådant krav kunne være ønsket om at give mulighed for at hænge ild på kystgenstande. Men sådanne højdevinkler komplicerede i høj grad tårnets design, så spillet var klart ikke lyset værd.
Selvfølgelig var 12 tønder af 130 mm universalkaliber ganske passende på et tungt skib, men der blev overvejet andet luftværnsartilleri i et beløb, der svarer til den lette krydser Kirov-og selv for ham var det klart utilstrækkeligt, og selv for en stor krydser, for hvilken standard Washingtonianerne skulle have været en tand - og endnu mere.
Men torpedobevæbning rejser ingen indvendinger. Selvfølgelig vil alle, der er interesseret i maritim historie, huske succeserne for japanske krydstogtere bevæbnet med langdistance -torpedoer, men du skal forstå, at de havde brug for mange torpedobevæbninger for at udføre deres vigtigste taktiske opgave - ødelæggelse af store fjendtlige skibe om natten kampe. Men for en sovjetisk stor krydser blev sådan en opgave aldrig sat. Han var nødt til at indse sin fordel i forhold til "Washington" -cruiserne i artillerikampe i dagtimerne, og der var ingen mening i at risikere et tungt skib i natkampe. Skibe kæmper naturligvis ikke altid i de taktiske situationer, som de var beregnet til, men i et sådant tilfælde lignede to tre-rør torpedorør et helt rimeligt minimum. Deres stigning ville igen medføre yderligere risici i et artillerikamp, hvor bare et vellykket hit kunne føre til detonation af torpedoer og alvorlig skade, hvis ikke engang skibets død.
Og desuden er torpedoer til raider nyttige i en situation, hvor det af en eller anden grund er nødvendigt hurtigt at synke en stor fjendtlig transport.
Oprustning af fly med 9-12 fly syntes at være en smart løsning på problemet med rekognoscering i dagtimerne, men faktisk ville det resultere i endeløse start- og landingsoperationer og ville kun befri krydseren. Og dette er ikke at nævne faren for, at hangar og opbevaringsfaciliteter (eller brændstofforsyningssystemet) placeret uden for citadellet ville blive udsat for i et artillerikamp. Det er også indlysende, at det er umuligt at bruge vandflyvemaskiner til luftforsvar - med hensyn til deres flyveegenskaber var de meget ringere end både land- og luftfartsselskabsbaseret luftfart.
Taktikken med at bruge ubåde er fuldstændig uforståelig - i betragtning af deres knappe cruising -rækkevidde og autonomi, ville en stor krydser skulle tage store risici, levere dem til angrebet og derefter vente på operationens afslutning for at kunne tage dem på bestyrelse. Samtidig ville et dusin 240 mm kanoner, når der blev affyret mod en fjendtlig havn, have en meget større effekt end fire 450 mm torpedoer i sidetorpedorør, som kun kunne blive ramt ved at skyde på blank afstand-og selv da have "fremragende" chancer for at gå glip af. Derudover kræver et brandangreb på en fjendtlig base ikke, at en krydstogter bliver i sit område i lang tid.
Reservation rejser ingen særlig kritik, bortset fra citadelens længde, som var mindre end 50% af skibets længde og derfor usandsynligt vil sikre dets usænkning på et acceptabelt niveau. Så den lette krydser "Kirov" citadel længde var 64, 5% af skibets længde.
Derudover er der en del tvivl om tilstrækkeligheden af 115 mm sidepanser mod 203 mm rustningsgennembrudende skaller. Designerne af den store Project X cruiser blev guidet af egenskaberne ved den britiske otte tommer pistol og troede, at den i midten af 30'erne var den bedste i verden.
Faktisk er dette ikke sandt - det engelske 203 mm / 50 Mark VIII artillerisystem mod 1923 affyrede skaller på 116,1 kg med en starthastighed på 855 m / s og var slet ikke den mest kraftfulde dengang, men var snarere et stærkt gennemsnit. Så den franske 203 mm / 50 model 1924 g affyrede 123, 1 kg med et projektil med en starthastighed på 850 m / s, den italienske 203 mm / 53 model 1927 g-125 kg med et projektil med en hastighed på 900 m / s, og den nyoprettede tyske 203 -m / 60 SK C / 34 model 1934 - 122 kg med et projektil med en starthastighed på 925 m / s.
Således ser vi en anden fejl, men i det store og hele er dette ikke et spørgsmål for designerne af den store krydser "X", men for dem, der gav dem oplysninger om ydelsesegenskaberne ved fremmede våben. I dag har vi i dag til rådighed de faktiske præstationsegenskaber ved datidens flådevåben, men betyder det, at vores designere også havde dem i 1935? Eller måske troede de, at den britiske pistol var mere kraftfuld, end den faktisk var? Desværre har forfatteren af denne artikel ikke et svar på dette spørgsmål.
“Project X” -værket ser ekstremt mærkeligt ud. Selvfølgelig er hastighed en af de vigtigste indikatorer for et slagskib i disse år, men hvorfor forsøgte du at bringe det op til 38 knob? Men … som du ved, samarbejdede Sovjetunionen i disse år meget tæt med Italien med hensyn til flådevåben og var naturligvis klar over resultaterne af søforsøg med italienske tunge krydsere. I 1930 udviklede "Trieste" 35, 6 slips, et år tidligere "Trento" - 35, 7, og i 1932 viste "Bolzano" fortryllende 36, 81 slips!
Det kan heller ikke helt udelukkes, at Sovjetunionen på en eller anden måde modtog data om japanske tunge krydsere: i 1928 viste skibene af typen "Mioko" fra 35, 25 til 35, 6 knob, og i 1932 viste "Takao" ca. det samme. På den baggrund ligner opgaven med 38 knob for den sovjetiske store krydser ikke længere noget skandaløst.
Og ikke desto mindre er forsøget på at placere et så kraftfuldt kraftværk bestemt forkert. Selv om man kender til superhøjhastigheds-tunge krydsere i Italien og Japan, skal man stadig huske, at den sovjetiske krydser (som ethvert andet krigsskib) skal være hurtigere end dem, der er stærkere end ham og stærkere end dem, der er hurtigere. Ydeevneegenskaberne for den store Project X -cruiser sikrede den overlegenhed i forhold til Washington -krydsere i Italien og Tyskland, så hvorfor prøve at være hurtigere end dem? Eller foretrak designerne, som i tilfældet med hovedkaliberartilleriet, at "lægge sig ned" for fremtiden i frygt for, at hastigheden på udenlandske slagskibe ville vokse til 35-36 knob?
For at levere en så høj hastighed krævede den store krydser i Project X et superkraftfuldt, men kompakt kraftværk, som kun kunne opnås ved hjælp af kedler med direkte strøm og øgede dampparametre, så dette trin ser logisk ud. Men designernes optimisme er slående - på et kraftværk med en kapacitet på 210 tusinde hk. kun 2000 tons blev tildelt - og dette på et tidspunkt, hvor massen af mekanismer for krydsningsfartøjer i projekt 26 allerede var kendt, hvilket beløb sig til cirka 1834 tons (data for projekt 26 bis) med en nominel effekt på 110 tusinde hk!
Skibsbyggerne var lige ved at gøre klar til lægningen af "Eksperimentet", kraftværkets specifikke kraft, som skulle overstige de normale kraftværker i Project 7 destroyere med 45%. Samtidig betragtes sagen som så ny og usædvanlig, at den nyeste kedel-turbineinstallation først blev foretrukket at blive "kørt ind" på et skib uden for serien. Risikoen ved ikke at opnå rekordydelse blev derfor fuldt ud forstået, og det ville være rimeligt inden testens afslutning at designe KTU til lovende skibe med en stigning i effekttætheden lavere end eksperimentets, eller i det mindste ikke overstige det med 45%. Men i stedet lægger designerne i projektet med en stor krydser et kraftværk, hvis effekttæthed er 75% højere end den nyerhvervede, den nyeste italienske model af kraftværker til en let krydser!
Men du skal forstå, at vægt- og størrelsesegenskaberne ved kraftværket til den store krydser i "X" -projektet var af grundlæggende betydning. Med en stigning i deres størrelse skulle længden af skibets citadel øges, hvilket på den mest betydningsfulde måde øgede forskydningen af sidstnævnte.
Et forsøg på at give en stor krydser med en hastighed på 38 knob havde andre negative konsekvenser-et alt for langt, men relativt smalt skrog tillod ikke at give nogen alvorlig anti-torpedobeskyttelse. På den anden side, mellem motor- og fyrrum og siden, var der "indsatser" af rum - brændstoflager, som til en vis grad kunne svække eksplosionen.
Derudover er der stadig spørgsmål om cruisesortimentet for den store krydser i "X" -projektet. Desværre er kun rækkevidden ved fuld fart på skibet givet, men taget i betragtning af at den kun er 900 miles, er det yderst tvivlsomt, at rækkevidden på 12-14 knob ville nå mindst 6.000 miles, og selv dette er ikke en meget god indikator for en ocean raider.
Generelt kan det konstateres, at den store krydstogtskib af "X" -typen ikke kunne bygges i den form, som designerne foreslog. I tilfælde af fortsat arbejde på denne krydstogtskib bør man forvente så betydelige justeringer af projektet, at det faktisk ville have handlet om et andet skib, der blev taget i betragtning af de erfaringer, der blev opnået under udviklingen af "projektet" X "".
Men hvorfor begik skaberne af "Project X" sådan en masse fejl i deres arbejde? For at besvare dette spørgsmål bør man tage højde for de enorme "skibsbygningsferier": fra første verdenskrig til udviklingen af "Projekt X", udførte det russiske imperium og senere Sovjetunionen kun færdiggørelsen og moderniseringen af store skibe, men ikke deres nybyggeri. Det 20. århundredes militære udstyr blev løbende forbedret i bogstaveligt talt alle retninger: mere holdbart konstruktionsstål og rustninger, betydelige fremskridt i skibsturbinernes kraft, en enorm stigning i luftfartskapaciteter osv. Og så videre.
Men det vigtigste er, at både dengang og i dag, på ethvert tidspunkt i tiden, står designerne af et krigsskib over for et dilemma. Skal vi bruge nye teknologier, der endnu ikke er testet, i håb om at overgå modstandere, hvis det lykkes, men risikerer at bruge penge og tid på et uarbejdsdygtigt skib i tilfælde af fiasko? Eller satse på pålidelighed, ved hjælp af gennemprøvede løsninger og risikere, at fjendtlige skibe, der er skabt ved hjælp af de seneste videnskabelige og teknologiske fremskridt, vil vise sig at være meget bedre og stærkere?
I dette vanskelige valg er de eneste "rådgivere" erfaring med design og drift af moderne skibe. I en række tilfælde er denne erfaring i stand til at foreslå den korrekte beslutning, men i Sovjetunionen, som i mange år stoppede med at bygge og udvikle tunge artilleriskibe, eksisterede denne erfaring ikke, og det kunne den ikke have været. Landet beherskede faktisk det pre-revolutionære "grundarbejde" for det tsaristiske skibsbyggeri, der blev skabt i intervallet mellem den russisk-japanske og første verdenskrig. Som et resultat forsøgte designerne på den store krydser at gøre op med den manglende erfaring med naturligvis geniale, men næppe i stand til at modstå test af praksis.
Det er ikke nødvendigt at bebrejde skaberne af "Project X" for deres manglende evne. Og på samme måde er det meningsløst at bebrejde Sovjetunionens ledelse for at nægte at bygge tunge skibe i første halvdel af 30'erne - for dette havde landet hverken økonomiske eller tekniske kapaciteter. Historien om designet af Project X heavy cruiser lærer os kun, hvor farlige pauserne i oprettelsen af komplekse våbensystemer er. Du skulle aldrig tro, at nu har vi ikke penge / tid / ressourcer, og vi vil ikke gøre dette, og derefter, efter 5-10-15 år, når de nødvendige midler dukker op, er vi på ordre fra en gedde! - og skabe et konkurrencedygtigt våben.
Selv under forhold, hvor landets økonomi ikke tillader os at skabe tunge skibe, er vi i stand til i det mindste at finde midler til F&U på dette område. Og derfor er det meget vigtigt at bevare i en acceptabel teknisk stand og intensivt drive de få store overfladeskibe, som vi stadig har tilbage.
Fra dette synspunkt kan historien om at designe en stor krydser af "X" -projektet ikke betragtes som en fiasko. Selvom det ikke førte til oprettelsen af et effektivt krigsskib, gav det ikke desto mindre vores designere den erfaring, der var efterspurgt ved design af nye krigsskibe i Sovjetunionen.
Ansøgning
Belastning af masserne af den store krydser i projektet "X"
Metalhus - 4412 t
Praktiske ting - 132 tons
Træ - 6 t
Maleri - 80 t
Isolering - 114 t
Gulvbelægning med cement - 48 t
Udstyr til lokaler, lagerrum og kældre - 304 tons
Skibssystemer og -anordninger - 628 t
Elektrisk udstyr - 202 t
Kommunikation og kontrol - 108 t
Flydende last i skroget - 76 t
Reservation - 3.065 t
Bevæbning:
Artilleri - 3 688 t
Torpedo - 48 t
Luftfart - 48 tons
Mine - 5 t
Tralnoe - 18 t
Kemisk - 12 t
Mekanismer - 2.000 tons
Forsyning og besætning - 272 tons
Deplacement reserve - 250 t
Total, forskydning - 15 518 t
