Korruption kaldes et af hovedproblemerne i det moderne Rusland. Og det er svært at være uenig i dette. I et forsøg på at finde den ideelle model for politisk og social orden, hvor korruption ville blive besejret, vender mange sig til stalinismens æra. Det menes trods alt, at Stalin bekæmpede korruption med jernhånd. Men er det virkelig sådan?
Sovjetmagt og problemet med korruption
I modsætning til moderne politiske bevægelser af enhver ideologisk vektor rejste bolsjevikkerne aldrig slagordene i kampen mod korruption. For revolutionære, der skulle bygge et nyt samfund, med fokus på det faktum, at nogle tsaristembedsmænd modtog bestikkelse, byggede en dyr villa eller sendte sin familie til Frankrig, var for lille. Bolsjevikkerne ville jo bryde rygraden i det meget socialpolitiske system i det russiske imperium, eliminere menneskets udnyttelse af mennesker, det vil sige at overvinde årsagerne, ikke konsekvenserne.
Derudover forstod bolsjevikernes ledere, som er kloge mennesker, fuldstændigt, at bekæmpelse af korruption som sådan med et enkelt fænomen ikke bare er smålig, men også meningsløs. En person er så struktureret, at så længe der er handels-penge-forhold, så længe der er ulighed i ejendom, så længe der er magtambitioner, vil han stræbe efter at leve bedre, nyde større fordele, og i nogle tilfælde vil han realisere sine mål ved hjælp af korruption.
Bestikkelse blev på ingen måde udryddet af hverken februar- eller oktoberrevolutionerne. Allerede i 1920'erne tog militsfolk, sikkerhedsofficerer og partiledere, især i lokaliteterne, godt imod bestikkelse. Folk levede i fattigdom, og korruptionen var meget høj, især siden et stort antal tilfældige mennesker kom til ledende stillinger, til magtstrukturer, der "tog fart" på bølgen af revolutioner og borgerkrig.
Store muligheder for udvikling af korruption blev åbnet af den "nye økonomiske politik". Men da USSRs ledelse begyndte at afvikle NEP, blev det klart, at bestikkelse i det nye samfund, som skulle bygges i et mere aktivt tempo, skal udryddes. Men hvordan skulle det gøres? Og her viste Joseph Stalin stor politisk visdom - han rejste ikke slagordet om at bekæmpe korruption, kaste en skygge over staten og partiapparatet og vænne masserne til en vis "legitimitet" af korruption. I den stalinistiske æra blev der udviklet en unik model for bekæmpelse af korruption uden at nævne korruptionen selv. Lad os se, hvordan hun så ud.
Stalins antikorruptionsmekanisme
Joseph Stalin var udmærket klar over, at ethvert slagord i kampen mod korruption diskrediterer regeringen i folks øjne, bidrager til en splittelse i samfundet. Han, en bolsjevik med prærevolutionær erfaring, observerede personligt, hvordan alle i begyndelsen af det tyvende århundrede i tsaristisk Rusland stemplede embedsmænd og generaler for bestikkelse og "begærlighed". Som et resultat blev frøene til mistillid til regeringen sået i samfundet. Efterhånden blev folk stærkere i den opfattelse, at ikke kun fogeden eller borgmesteren, ikke kun generalen eller viceministeren, tager imod bestikkelse. Landets højeste elite, herunder storhertugene og kejserinden, begyndte at blive mistænkt for korruption og underslæb. Således spillede kampen mod korruption en afgørende rolle i miskreditering af selve institutionen for enevælden, zar Nicholas II og hans nærmeste følge.
Det russiske kejserrige i begyndelsen af det tyvende århundrede var en af de stærkeste magter i verden. Det oplevede økonomisk vækst, industrien udviklede sig, og gradvist, omend langsomt, blev der gennemført sociale transformationer. I 1913 blev 300 -årsdagen for House of Romanovs fejret med pomp, og fem år senere blev den abdikerede kejser, hans kone og børn skudt i kælderen i et hus i Jekaterinburg. Ingen stod op for at forsvare imperiet. Og kampen mod korruption gav et betydeligt bidrag til at miskreditere selve ideen om enevældighed.
Stalin forstod dette perfekt og ønskede ikke, at et sådant scenario skulle realiseres i forhold til Sovjetunionen. Men på den anden side krævede kampen mod bestikkelse og misbrug af officiel stilling flere og mere aktive tiltag. Ellers kunne man ikke engang drømme om at skabe en udviklet og stærk socialistisk stat. Men Stalin fandt en vej ud af denne situation - alle negative fænomener i det sovjetiske samfunds liv, herunder "dårlige gerninger" fra repræsentanter for partistrukturer og regeringsorganer, blev nu udelukkende forklaret af eksterne faktorer, nemlig intrigerne fra udenlandske efterretningstjenester, indflydelsen fra anti-sovjetisk propaganda fra fremmede stater … Så de korrupte embedsmænd blev til spioner for de tyske, japanske, polske, britiske, amerikanske og andre efterretningstjenester.
En almindelig person kunne forstå og tilgive en bestikkelse, der skulle købe en gave til sin kone, nye møbler eller bare havde en vane at leve i storslået stil. Hvad man skal gøre, simple menneskelige glæder er ikke fremmed for nogen. Men at forstå og tilgive en udenlandsk spion, der arbejdede mod sin hjemland, var meget vanskeligere, næsten umulig. Og straffen for spionen var meget strengere. Det er trods alt mærkeligt at skyde eller fængsle i 10 år for en sum penge, som blev taget af en embedsmand for at løse et eller andet problem. Men det ville være synd ikke at skyde en udenlandsk spion eller sabotør, medlem af en underjordisk fascistisk eller trotskistisk organisation - sådan en person og som en person blev ikke specielt opfattet af sovjetiske borgere på det tidspunkt.
Faktisk var der en begrundelse bag denne tilgang. Under betingelserne for mobiliseringsmodellen for samfundsudvikling udgør den del af den, der sætter modtagelsen af personlige materielle fordele frem for alt andet, herunder den generelle idé, en potentielt grobund for aktiviteterne i udenlandske specialtjenester, politiske modstandere og andre kræfter interesseret i at destabilisere det eksisterende system. Det er meget lettere at etablere kontakt med mennesker, der er klar til at tage bestikkelse, som er vant til et luksuriøst liv, som er afhængige af nogle laster, for at tvinge dem til at foretage sig en form for handling ved hjælp af afpresning eller økonomisk belønning.
Under den "nye økonomiske politik" var et vist lag af sovjetiske borgere allerede vant til at leve på et fundamentalt andet niveau end hoveddelen af det sovjetiske samfund, der stadig var i dyb fattigdom. Og dette lag betragtede sig selv som mestre i et nyt liv, en slags nyt borgerskab, som får lov til at gøre alt, og som adskiller sig fra andre sovjetiske mennesker i sin "chosenness".
Desværre har sådanne følelser spredt sig blandt mange partiledere, militære ledere, politi- og statssikkerhedsembedsmænd og økonomiske ledere. Det er trods alt værd at huske på, at mange sovjetiske ledere i disse år var relativt unge mennesker, der befandt sig i vigtige stillinger under borgerkrigen som teenager. Mange kom fra fattige og fattigere bonde- og arbejderfamilier. Og de havde bare ikke modstandskraften til at modstå fristelserne til et godt liv. Resultatet er korruption, misbrug af embeder. Stalin forstod, at lad situationen gå sin gang, ville samfundet begynde at rådne hurtigt og skræmmende. Men at fængsle et partimedlem, der havde gennemgået borgerkrigen og havde en "korrekt" oprindelse til bestikkelse, var på en eller anden måde ikke godt. Og de berygtede bestikkere tog på anti-sovjetiske artikler, ligesom politiske kriminelle.
I princippet er bestikkelse og andre former for korruption under betingelserne for et mobiliseringssamfund politiske forbrydelser, da de er rettet mod samfundets ideologiske fundament og ødelægger dets værdigrundlag. Derfor var det ikke overraskende, at teknologien til at beskylde dem for politiske anklager blev brugt mod bestikkere. Korruption var den meget anti-sovjetiske aktivitet, som der blev givet alvorlige straffe for indtil dødsstraf.
Selvfølgelig er der fejl i ethvert system. Og det stalinistiske system, udtænkt og skabt til at rense statsapparatet, nationaløkonomien, hæren og magtstrukturer fra virkelige eller potentielle fjender, korrupte embedsmænd, forrædere, begyndte at blive brugt mod uskyldige borgere. Skurke har en fremragende evne til at tilpasse sig enhver situation og øjeblikkeligt tilpasse sig et system, selv mod sig selv. Derfor begyndte politiske undertrykkelser mod folkets virkelige fjender at blive brugt af folkets fjender selv til at afvikle personlige scoringer, forlade højere stillinger og eliminere rivaler.
Svinghjulet blev startet, og hverken Stalin eller hans nærmeste medarbejdere var i stand til at kontrollere enhver anholdelse, læse hver fordømmelse og dykke ned i det. Derfor forsøger vi i dag ikke fuldstændig at benægte det faktum, at politiske undertrykkelser i det stalinistiske Sovjetunionen var, vi fjerner ikke noget skyld for manglerne og fejlene fra den daværende sovjetiske ledelse. Vi taler generelt om en model for bekæmpelse af korruption og, mere bredt, med alle manifestationer af anti-statsaktivitet.
Afvisning af den stalinistiske model og dens konsekvenser
Joseph Stalins død betragtes af mange mennesker som afslutningen på den virkelig sovjetiske æra, og årene efter Stalin ses allerede som Sovjetunionens kvaler. Vi vil ikke dvæle nærmere ved dette meget komplekse spørgsmål i detaljer nu, men bemærk, at emnet om bekæmpelse af korruption i Sovjetunionen først blev rejst netop efter Joseph Vissarionovich Stalins død og faldt sammen med tiden med afstaliniseringen af Nikita Chrusjtjov. Og det var netop under "Khrusjtjovs optøning", at tvivl om korrektheden af den kurs, landet valgte, begyndte at krybe ind i hovedet på mange sovjetiske borgere, men også grundlaget for det sovjetiske korruptionssystem begyndte at danne sig, og meget hurtigt.
I 1970'erne blomstrede både ordenarbejdere og organiseret kriminalitet, og nomenklatura, især i fagforeningsrepublikkerne, var fastlåst i bestikkelse. Samtidig tøvede de ikke længere med at tale og skrive om bestikkere i medierne, de iværksatte kampagner for at bekæmpe bestikkelse, men hverken lovens hårdhed eller den erklærede foragt for partiet og staten for korrupte embedsmænd kunne afhjælpe situationen. Korruption i det sene Sovjetunionen udviklede sig meget hurtigt, og sammen med denne proces var den sovjetiske regering selv i opløsning.
Sovjetunionen ophørte ikke med at eksistere som følge af en større militær konflikt med overlegne fjendtlige styrker, ikke som et resultat af en folkelig revolution. Det var slidt op, spist væk af deres egne eliter, der i løbet af de tre år efter Stalin-årtier havde tid til at miskreditere den meget socialistiske idé så meget som muligt for at skuffe millioner af sovjetiske borgere i deres eget land. Og de sidste strejker mod Sovjetunionen i slutningen af 1980’erne blev i øvrigt påført blandt andet under parolen bekæmpelse af korruption.
Nomenklatura blev anklaget for bestikkelse, for urimelige privilegier, og disse ord lød både fra læberne hos de vigtigste gravere i Sovjetunionen som Boris Jeltsin og fra læberne fra forskellige småpolitikere og aktivister. Vi ved alle godt, hvad der skete som følge af denne "kamp mod korruption". Som vi kan se, er konsekvenserne af "kampen mod korruption" i Ukraine, Syrien, Libyen, Irak og mange andre lande i verden.
Korruption kan og bør besejres, men hovedmålet med den politiske bevægelse er bekæmpelse af korruption. Enhver bevægelse, der i første omgang sætter et sådant mål, er en dummy, en dummy -struktur, der forsøger at "tale" folket, distrahere dem fra virkelig vigtige ideer og fænomener, for eksempel fra at vælge en model for landets videre økonomiske udvikling, fra at diskutere strukturen i politisk styring. Det vigtigste, siger de, er, at der ikke er nogen korruption, men at der vil være millioner af tiggere, stoppede fabrikker, svækkede positioner i udenrigspolitikken - det er alt sammen nonsens.
