En af myterne om den store patriotiske krig om "mirakeltanke", der var usårlig og fejede alt af vejen, var myten om de nye kampvogne i Sovjetunionen - T -34, KV, i den indledende periode af krigen. Det er endda blevet foreslået, at for at slå dem ud, var de tyske væbnede styrker nødt til at bruge fly, da konventionelle anti-tankvåben ikke kunne klare. Dette førte til en anden myte - årsagen til nederlaget i begyndelsen af krigen var manglen på "mirakeltanke". Skylden blev naturligvis lagt på den sovjetiske ledelse, som angiveligt ikke forstod deres betydning før krigen, og på Stalin personligt.
Eksempler blev givet, da KV (Klim Voroshilov) vendte tilbage fra kamp med snesevis af buler fra fjendtlige skaller, men uden huller fandt sådanne fakta sted. Tyskernes erindringer vakte endnu større interesse; nogle af de mest berømte var erindringer fra kommandanten for 2. tankgruppe G. Guderian baseret på hans budskab om "usårbarheden" af T-34 for tyske kanoner, om det tunge slag ved den 4. tankdivision i oktober 1941 syd af Mtsensk - det blev angrebet af T -34 tankbrigaden Katukov. Som et resultat blev der skabt en myte, herunder i den angloamerikanske litteratur, om de "uovervindelige" T-34 kampvogne, der hurtigt overvinder skråninger, sumpe, de bliver ikke taget af skaller, de sår død og ødelæggelse. Selvom det er klart, at datidens tanke bevægede sig over ujævnt terræn med en hastighed på ikke mere end 10-15 km i timen.
Selvom det er klart, at hvis den tyske kolonne blev angrebet i en marcherende formation og blev overrasket, så var de tyske chefers, dens chefs, generalmajor W. von Langemanns und Erlenkamps skyld. Han organiserede ikke rekognoscering med henblik på at indsætte kolonnen i kampformation på forhånd. Den 4. panserdivision havde midler nok til at organisere anti-tank forsvar: 50 mm Pak-38 kanoner, 88 mm luftværnskanoner, korps kanoner. Men tyskerne lod sig overraske og bebrejdede, for ikke at indrømme deres fejl, de "forfærdelige" russiske "mirakeltanke". Guderian støttede Langemanns rapport for ikke at undergrave hans ry.
Interessant nok havde Guderian tidligere argumenteret for, at: “… den sovjetiske T-34-tank er et typisk eksempel på tilbagestående bolsjevikisk teknologi. Denne tank kan ikke sammenlignes med de bedste eksempler på vores kampvogne, fremstillet af rigets trofaste sønner og gentagne gange har bevist deres overlegenhed ….
T-34 model 1940.
De første kampe om nye sovjetiske kampvogne med Wehrmacht
Wehrmacht mødtes i kamp med nye sovjetiske kampvogne i begyndelsen af krigen. Med normal rekognoscering, velsmurt vekselvirkning af tankenheder med artilleri og infanteri, ville vores nye kampvogne ikke være kommet som en overraskelse for tyskerne. Tysk efterretning rapporterede om nye kampvogne i april 1941, selvom det var en fejl ved vurderingen af rustningssikringen: KV'en blev anslået til 40 mm, og den var fra 40 til 75 mm, og T -34 - ved 30 mm, og den vigtigste booking var 40-45 mm.
En af kampene med nye kampvogne er sammenstødet mellem 7. panserdivision i 3. pansergruppe i Gotha den 22. juni ved broerne over Neman nær byen Alytus (Olita) med 5. sovjetiske tankdivision, den havde 50 nyeste T-34s, ikke tælle andre tanke. Den tyske division var hovedsageligt bevæbnet med tjekkiske kampvogne "38 (t)", der var 167 af dem, T-34'er var kun 30 enheder. Slaget var svært, tyskerne formåede ikke at udvide brohovedet, men vores T-34'ere kunne ikke slå dem ud, tyskerne trak deres artilleri op, udviklede en offensiv til flanken og bagud, og under trussel om omringning trak vores division sig tilbage. Det vil sige, at den allerførste dag "Wehrmacht" stiftede bekendtskab med de nyeste sovjetiske kampvogne, og der var ingen katastrofe.
Et andet slag fandt sted i området ved byen Radziechów den 23. juni, da enheder fra det 4. mekaniserede korps og enheder i den 11. tyske tankdivision kolliderede. Tyske kampvogne brød ind i byen, og der kolliderede de med vores T-34'er. Slaget var hårdt, men styrkerne var ulige - et tysk tankregiment, forstærket med artilleri, og vores to tankbataljoner uden artilleri, vores trak sig tilbage. Ifølge sovjetiske data mistede tyskerne 20 kampvogne, 16 anti-tank kanoner, vores tab-20 BT kampvogne, seks T-34. 34 blev ramt af 88 mm luftværnskanoner. I yderligere kampe slog tyske tankskibe med støtte fra 88 mm luftværnskanoner, der udnyttede en god defensiv position, ifølge deres data 40-60 sovjetiske kampvogne, ifølge vores data, løsrivelsen af 4. mekaniserede korps mistede 11 kampvogne og slog 18 flere fjendtlige kampvogne ud. I slaget den 25. juni ødelagde 88 mm luftværnskanoner 9 KV, sovjetiske data bekræfter dette nummer.
Den 24. juni mødtes den 6. panserdivision i Wehrmacht i Reinhardt -korpset med den 2. sovjetiske tankdivision i det 3. mekaniserede korps. Den sovjetiske division havde 30 KV, 220 BT og flere dusin T-26, Landgraf-divisionen havde 13 kommandotanke (uden kanoner), 30 Panzer IV, 47 Panzer II, 155 Tjekkiske Panzer 35 (t). Men tyskerne havde en række artilleristykker, som følge heraf var tyskerne i stand til at kæmpe mod 30 KV og derefter gå til offensiven sammen med 1. panserdivision og omringe og ødelægge den 2. sovjetiske panserdivision.
Wehrmacht kolliderede med de første sovjetiske kampvogne fra de første dage, men det stoppede ham ikke, han havde et våben, der kunne ramme KV og T-34. De fleste af dem blev ramt af 105 mm kanoner (10,5 cm) og 88 mm luftværnskanoner, dette bekræftes af F. Halder.
Det vigtigste middel til at håndtere "mirakeltanke"
Luftværnspistoler og felt 10, 5 cm kanoner spillede en stor rolle i kampen mod KV og T-34 i begyndelsen af krigen, men derefter begyndte 50 mm Pak-38 at spille hovedrollen, det var vedtaget i 1940. Det panserbrydende projektil af denne antitankpistol trængte ind i 78 mm homogen rustning i en afstand af 500 meter, og dette gjorde det muligt at ramme KV og T-34 under gunstige forhold. Hovedproblemet var at ramme den forreste rustning af T-34, skallerne ricocheted, den kunne kun blive ramt i en bestemt vinkel.
Den 1. juni 1941 havde Wehrmacht 1.047 af disse kanoner, da deres produktion steg, antitank-enheder begyndte at modtage dem, deres rolle i kampen mod KV og T-34 voksede konstant. Ifølge NII-48 i 1942 tegnede Pak-38 sig for 51,6% af de farlige hits fra det samlede antal hits.
50 mm PAK-38 kanon.
105 mm tysk lysfelt haubits.
En pistol fra den berømte serie af tyske luftværnskanoner 8, 8 cm FlaK 18, 36 og 37. Den betragtes som en af de bedste luftværnskanoner under anden verdenskrig. Det blev med succes brugt ikke kun som et middel til luftforsvar, men også som en anti-tank kanon, da tyskernes standard anti-tank artilleri i 1941 viste sig at være svag for sovjetiske tunge kampvogne.
Problemer med KV og T-34
Når en skal og store kaliberkugler ramte KV'en, kunne tårnet jamme og fastgøre de pansrede hætter. KV -motoren havde en lille effektreserve, så motoren var ofte overbelastet og overophedet, fejl i hoved- og sidekoblingerne. Derudover var "Klim Voroshilov" langsom, lavt manøvredygtig. Diesel V-2 ved begyndelsen af krigen var "rå", dens samlede ressource oversteg ikke 100 timer på standen, 40-70 timer på tanken. For eksempel: Tysk benzin "Maybachs" arbejdede 300-400 timer, vores GAZ-203 (på T-70 tanke) og M-17T (stod på BT-5, BT-7, T-28, T-35) op til 300 timer …
I T-34 gennemborede panserbrydende skaller af 37 mm anti-tank kanoner rustningen fra en afstand på 300-400 meter, og 20 mm panserbrydende skaller gennemborede også siderne. Med et direkte slag på projektilet faldt førerens forreste luge og "æblet" på maskingeværfæstet, svage spor, svigt i hoved- og sidekoblingerne. Kuglemonteringen af Dektyarev tankmaskingeværet var designet til kugler og granater, den holdt ikke 37 mm skaller. Tankens forreste luge var også et problem.
Men det kan ikke siges, at de fleste af de nye kampvogne "gik i stykker", før de nåede slaget, eller blev opgivet på grund af sammenbrud. Generelt døde omkring halvdelen af kampvognene i kamp, Wehrmacht slog dem ganske vellykket. Resten af "ikke-kamptabene" er ganske forståelige, for de tilbagetrækende hærs sammenbrud, skader på kampvogne, som kunne korrigeres i en anden situation (med en stabil front eller under en offensiv), tvang dem til at sprænge og opgive. Dette gælder også for tanke, der løb tør for brændstof under tilbagetrækning. Tankenheder fra Wehrmacht, der trak sig tilbage i 1943-1945, mistede omtrent samme mængde udstyr på grund af manglende evne til at evakuere det.
Nazisterne inspicerer den polstrede KV-1 med tilføjelse. pansrede skærme.
Andre metoder i Wehrmacht
Kommandoen over Wehrmacht, stillet over for nye sovjetiske kampvogne, forsøgte at styrke hærens anti-tank kapaciteter. Den 75 mm franske feltpistol fra årets 1897-model blev massivt omdannet til en antitankpistol-pistolens krop blev placeret på PAK-38-vognen. Men effekten var lille, der var ingen garantier for at ramme sovjetiske kampvogne frontalt, så de forsøgte at ramme siden. Men for med succes at ramme kampvognene var det nødvendigt at ramme fra en afstand på 180-250 meter. Derudover var der næsten ingen panserbrydende skaller til det, kun kumulativ og højeksplosiv fragmentering. Ulempen ved affyring af kumulative projektiler var projektilens lave snudehastighed - omkring 450 m / s, hvilket gjorde det vanskeligere at beregne blyet.
Sovjetiske kampvogne blev ramt med 75 mm kanoner af tyske T-IV (Pz. IV) tanke ved hjælp af kumulativ ammunition. Dette var den eneste tyske tankskal, der var i stand til at ramme T-34 og KV.
Tyske 75 mm anti-tank kanoner med kinetiske rustningspiercing og sub-kaliber projektiler, PAK-40, Pak-41 kanoner (de blev frigivet i kort tid og i små partier) blev virkelig effektive våben mod KV og T- 34. Pak-40 blev grundlaget for det tyske anti-tank forsvar: i 1942 producerede de 2114 enheder, i 1943-8740, i 1944-11 728. Disse kanoner kunne slå T-34 ud i en afstand af 1200 meter. Sandt nok var der et problem med cirkulær brand, efter flere skud blev åbnerne begravet så dybt i jorden, at det kun var muligt at indsætte pistolen ved hjælp af en traktor.
Det vil sige, at Wehrmacht blev tvunget til at bruge tunge, langsomt bevæbnede kanoner mod de nye sovjetiske kampvogne, som var sårbare over for rundkøringsmanøvrer med pansrede køretøjer, luftfart og fjendtligt artilleri.
PAK-40 tysk 75 mm antitankpistol.
Resultat
Myten om "russiske supertanks" har ekstremt negative oplysninger - den hæver teknologi, bagatelliserer folk. De siger, at russerne havde "mirakeltanke", men ikke kunne bruge dem ordentligt og til sidst trak sig tilbage til Moskva.
Selvom det er klart, at selv godt beskyttede kampvogne havde deres svagheder og var sårbare over for fjenden. Dette gælder også for de nyeste tyske kampvogne - "tigre", "pantere". Der var luftværnskanoner, tunge kropskanoner, det var muligt at ramme kampvogne på siden med anti-tank kanoner. Desuden blev kampvognene slået ud af luftfart og tungt artilleri, som ramte før troppernes offensiv. Ret hurtigt øgede både Wehrmacht og den Røde Hær hovedkaliberet af antitank- og tankvåben til 75 mm.
Der er ingen grund til at skabe en anden myte - "om svagheden i sovjetiske nye kampvogne." De nye sovjetiske kampvogne havde ulemperne ved "barndommen", de blev elimineret ved modernisering, og T-34 betragtes ikke for ingenting som den bedste tank under Anden Verdenskrig.
T-34 1941 frigivelse i det pansrede museum i Kubinka.
