For 190 år siden, den 25. juli 1826, fandt henrettelsen af fem ledere af Decembrist -oprøret sted. I alt var omkring 600 mennesker involveret i sagen om Decembrists. Undersøgelsen blev udført med direkte og direkte deltagelse af Nicholas I. Resultatet af domstolens arbejde var en liste over 121 "statskriminelle", opdelt i 11 kategorier, afhængigt af graden af lovovertrædelse. Ud af rækken blev placeret P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I.
Blandt de enogtredive statskriminelle i den første kategori, der blev dømt til døden ved halshugning, omfattede medlemmer af hemmelige selskaber, der gav deres personlige samtykke til regicid. Resten blev dømt til forskellige vilkår for hårdt arbejde. Senere for "førsteklasses" medlemmer blev dødsstraf erstattet af evigt hårdt arbejde, og for opstandens fem ledere blev kvartalering erstattet af dødsstraf ved at hænge. Henrettelsen af fem decembrister - Pestel, Ryleev, Muravyov -Apostol, Bestuzhev -Ryumin og Kakhovsky - fandt sted natten til den 13. (25) juli 1826. Politimesteren læste Højesterets maksim, der sluttede med ordene: "… hæng for sådanne grusomheder!"
Baseret på opstanden af den såkaldte. "Decembrists" skabte en myte om "ædle riddere", "de bedste mennesker i Rusland", der ønskede at redde deres hjemland fra "tyrannen og despoten" Nicholas og bringe "frihed" til livegne. Nicholas I selv blev sammen med sin far kejser Paul I en af de mest ondsindede russiske tsarer ("Sorte myter" om den russiske kejser Nicholas I, myten om "tilbagestående Rusland" om Nicholas I). Grundlaget for denne myte blev skabt af Russophobe A. Herzen, der kastede mudder på Rusland og Nicholas fra udlandet: med næver, halvdelen af byen i uniformer, halvdelen af byen, der gjorde en frustration, og hele byen tog hurtigt hatten af, og tænker på, at alt dette er blottet for enhver identitet og fungerer som fingre, haler, søm og kløer på en person, der kombinerer alle former for magt: godsejer, pave, bøddel, hans egen mor og sergenten, - kan svimmel, blive skræmmende, kan komme til at ville tage hatten af og bøje, mens hovedet er intakt, og dobbelt så meget, måske sætte sig ned på damperen og sejle et sted."
men sandheden er, at Nikolai Pavlovich i begyndelsen af hans regeringstid var i stand til at undertrykke uroens arnested, som kunne dække hele den russiske civilisation og forårsage en borgerkrig og det russiske imperiums sammenbrud. "Decembristerne", der gemte sig bag slagord, der var fuldstændig humane og forståelige for de fleste (som de fleste revolutionære, demokrater-perestroika), arbejdede jo objektivt for Vesten. Faktisk var disse forløberne for "februaristerne" fra 1917 -modellen, der ødelagde enevældet og det russiske imperium. De planlagde den komplette fysiske ødelæggelse af Romanov -dynastiet, medlemmer af deres familier og op til fjerne slægtninge. Og deres planer på stats-, national- og økonomisk byggeri ville med garanti føre til stor forvirring og sammenbrud i den russiske stat.
Det er klart, at nogle af de ædle unge simpelthen ikke vidste, hvad de lavede. Unge drømte om at eliminere "uretfærdighed og undertrykkelse", ødelægge mange klassegrænser, så Rusland ville få fremgang. Aleksandrovskaya Rusland gav mange eksempler på uretfærdighed: udlændingers dominans i imperiets øverste led; afpresning; eksempler på umenneskelig behandling af soldater og sømænd i hæren og flåden; livløshedens slethed osv. Problemet var, at de adelige, der var imod "regimet", tog de "store sandheder" om frihed, lighed og broderskab som forbilleder. Det vil sige, at de foranstaltninger, der angiveligt var nødvendige for Ruslands bedste, i deres sind kun var forbundet med europæiske republikanske institutioner og sociale former, som de i teorien mekanisk overførte til russisk jord.
Denne proces ligner de moderne "farverevolutioner" eller "det arabiske forår", når Vesten, USA, NATO og EU forsøger at etablere "demokrati" (ved hjælp af forskellige metoder - fra propaganda i medierne og politisk og diplomatisk pres for direkte at organisere revolutionære bevægelser og militære angreb) i forskellige lande i det tidligere Sovjetunionen eller i Mellemøsten og Mellemøsten. Og "demokrati", for eksempel i landene i øst, såsom Irak, Libyen og Syrien, førte til en brutal borgerkrig, en fuldstændig splittelse af samfundet langs religiøse, nationale, stammetegn osv. Tegn, vild massakre og folkemord. Vestlige institutioner og sociale former kan ikke blot kopieres og overføres til andre civilisationer og kulturer, der er fundamentalt forskellige fra Vesten. Westerniseringens "virus" fører i sidste ende til ødelæggelse. Dette er til gavn for vestens mestre: det er lettere at "fordøje" ødelagte stater, kulturer og folk og gøre dem til en del af det globale "Nye Babylon".
Således søgte "decembristerne" at "transplantere Frankrig til Rusland". Hvor senere vil russiske vesterlændinge i begyndelsen af det 20. århundrede drømme om at genindføre Rusland i et republikansk Frankrig eller et forfatningsmæssigt engelsk monarki, hvilket vil føre til den geopolitiske katastrofe i 1917. Abstraktionen og useriøsiteten ved en sådan overførsel ligger i, at den udføres uden at forstå den historiske fortid og nationale traditioner, åndelige værdier, psykologiske og hverdagsliv i den russiske civilisation, der er blevet dannet i århundreder. Ruslands ædle ungdom, der blev opdraget til idealerne i den vestlige kultur, var uendeligt langt fra folket. Som historisk erfaring viser - i det russiske kejserrige, Sovjetrusland og Den Russiske Føderation forvrænges alle sådanne lån fra Vesten inden for den socialpolitiske struktur, den åndelige og intellektuelle sfære, selv de mest nyttige, til sidst på russisk jord, hvilket fører til nedbrydning og ødelæggelse.
"Decembristerne" forstod, ligesom de senere russiske vesterlændinge, ikke dette. De troede, at hvis vi transplanterer de avancerede erfaringer fra vestmagterne i Rusland, giver folket "frihed", så vil landet tage fart og trives. Som et resultat førte Decembrists oprigtige håb om en tvungen ændring i det eksisterende system, om en retsorden, som et universalmiddel for alle sygdomme, til forvirring og ødelæggelse af det russiske imperium. Det viste sig, at "decembristerne" objektivt som standard fungerede i vestens mestre. Derudover var nogle af dem frimurere, det vil sige i henhold til hierarkiet var de underordnet de "ældre brødre" fra Vesten. Og frimureriet er et af redskaberne i vestens mestre til at opbygge en ny verdensorden, en global slaveejende kaste-civilisation ("New Babylon"). Som et resultat blev "decembristerne" objektivt forrædere af den russiske civilisation og russisk stat, og realiserede planerne for vestens mestre om at ødelægge de russiske superethnos og civilisation. Samt de senere "februarister" af modellen fra 1917, som enten eksplicit eller som standard implementerede planen for mestrene i Storbritannien, Frankrig og USA om at eliminere den største konkurrent på planeten - det russiske imperium.
I Decembrists programdokumenter kan du finde en række holdninger og ønsker. Der var ingen enhed i deres rækker, deres hemmelige samfund lignede mere diskussionsklubber af sofistikerede intellektuelle, der heftigt diskuterede presserende politiske spørgsmål. I denne henseende ligner de også westerniserere -liberale i slutningen af XIX - tidlige XX århundreder. både februaristerne i 1917 og de moderne russiske liberale, der ikke kan finde et fælles synspunkt om næsten ethvert vigtigt spørgsmål. De er imidlertid klar til uendeligt at "genopbygge" og "reformere", faktisk ødelægge landet, og folket bliver nødt til at bære byrden af deres ledelsesmæssige beslutninger.
Nogle decembrister foreslog at oprette en republik, andre - at etablere et konstitutionelt monarki med mulighed for at indføre en republik. Ifølge N. Muravyovs plan blev det foreslået at de facto opdele Rusland i 13 magter og 2 regioner og oprette en sammenslutning af dem. Samtidig modtog magterne løsrivelsesretten (selvbestemmelse). Prins Sergej Trubetskoys manifest (prins Trubetskoy blev valgt til diktator før opstanden) foreslog at likvidere den "tidligere regering" og erstatte den med en midlertidig indtil valget til den konstituerende forsamling. Det vil sige, at decembristerne planlagde at oprette en foreløbig regering allerede før "februaristerne".
Lederen af Southern Society of Decembrists, oberst og frimurer Pavel Pestel, skrev et af programdokumenterne - "Russian Truth". Pestel planlagde at afskaffe livegenskab og overføre halvdelen af agerjorden til bønderne, den anden halvdel skulle efterlades i grundejernes ejendom, hvilket skulle bidrage til den borgerlige udvikling af landet. Grundejerne måtte leje jorden ud til landmænd - "kapitalister i landbrugsklassen", hvilket skulle føre til organisering af store varegårde i landet med udbredt inddragelse af lejet arbejdskraft. "Russkaya Pravda" afskaffede ikke kun godser, men også nationale grænser - alle stammer og nationaliteter, der bor i Rusland, planlagde at forene sig til et enkelt russisk folk. Således planlagde Pestel, efter amerikansk eksempel, at skabe en slags "smeltedigel" i Rusland. For at fremskynde denne proces blev der foreslået en de facto national segregering med opdeling af den russiske befolkning i grupper.
Muravyov var tilhænger af bevarelsen af jordbesiddelser til grundejere. De frigjorte bønder modtog kun 2 tiende jord, det vil sige kun en personlig grund. Dette sted, med det dengang lave niveau af landbrugsteknologier, kunne ikke fodre en stor bondefamilie. Bønderne blev tvunget til at bøje sig for godsejerne, godsejerne, der havde al jorden, enge og skove, blev til afhængige arbejdere, som i Latinamerika.
Således havde Decembrists ikke et enkelt, klart program, som i tilfælde af deres sejr kunne føre til en intern konflikt. Decembristernes sejr ville med garanti føre til sammenbrud af statsledelse, hæren, økonomien, kaos og stænderkonflikter, forskellige folkeslag. For eksempel blev mekanismen for den store jordfordeling ikke beskrevet detaljeret, hvilket førte til en konflikt mellem bøndernes masse på millioner og de daværende grundejere-grundejere. Under betingelserne for en radikal sammenbrud af statsstrukturen, overførsel af hovedstaden (det var planlagt at flytte den til Nizjnij Novgorod), var det indlysende, at en sådan "omstrukturering" førte til en borgerkrig og en ny uro. Inden for statsbyggeri er decembristernes planer meget klart korreleret med separatisternes planer i begyndelsen af det 20. århundrede eller 1990-2000. Samt planerne fra vestlige politikere og ideologer, der drømmer om at opdele Stor Rusland i en række svage og "uafhængige" stater. Det vil sige, at "Decembrists" mulige handlinger objektivt set førte til uro og borgerkrig, til sammenbruddet af det magtfulde russiske imperium. Decembristerne var forløberne til "februaristerne", der var i stand til at ødelægge den russiske stat i 1917.
Derfor kaster de mudder på Nikolai Pavlovich på enhver mulig måde og kan ikke tilgive undertrykkelsen af "Decembrists" oprør. Han var trods alt i stand til at stoppe det første store forsøg på "perestroika" i Rusland, hvilket førte til uroligheder og borgerlige konfrontationer, til glæde for vores vestlige "partnere".
Samtidig beskyldes Nikolai for en umenneskelig holdning til decembristerne. Imidlertid viste herskeren i det russiske imperium, Nikolai, der i historien blev registreret som "Palkin", en fantastisk barmhjertighed og filantropi over for oprørerne. I ethvert europæisk land for et sådant oprør ville mange hundrede eller tusinder af mennesker blive henrettet på den mest grusomme måde, så andre ville blive modløse. Og militæret for mytteriet var underlagt dødsstraf. De ville have åbnet hele undergrunden, mange ville have mistet deres stillinger. I Rusland var alt anderledes: ud af omkring 600 mennesker, der blev anholdt i sagen om decembristerne, blev næsten 300 frifundet. Sturler og guvernør Miloradovich - Kakhovsky. 88 mennesker blev forvist til hårdt arbejde, 18 til en bosættelse, 15 blev degraderet til soldater. De oprørske soldater blev udsat for kropsstraf og sendt til Kaukasus. Oprørernes "diktator", prins Trubetskoy, dukkede slet ikke op på Senatpladsen; Først benægtede han alt, derefter tilstod han og bad om tilgivelse fra suverænen. Og Nicholas jeg tilgav ham!
"Decembristerne" blev straffet ikke efter anmodning fra "tyrannen" Nicholas, men for deres deltagelse i et væbnet oprør. For en sådan forbrydelse er de altid blevet henrettet i alle lande, og det er foragteligt og dumt at gøre en deltager i et væbnet oprør til en handling af personlig repressalie. Nikolai har allerede reduceret antallet af henrettede til et minimum. Nicholas I var en streng hersker, der forlangte, at alle ærligt skulle opfylde deres pligt, men han var hverken en grusom mand, langt mindre en tyran. Så da der under mytteriet opstod spørgsmålet om behovet for at åbne ild mod oprørerne, kunne Nikolai ikke turde give ordre til at skyde, da denne begivenhed var enestående for Rusland på det tidspunkt. Generaladjutant Vasilchikov fortalte ham derefter:”Du kan ikke spilde et minut; nu kan intet gøres; du skal skyde med et skud. " "Jeg havde en opfattelse af dette behov," skriver Nikolai i sine erindringer, "men jeg indrømmer, at da tiden kom, kunne jeg ikke beslutte mig for en sådan foranstaltning, og rædsel greb mig." "Vil du have, at jeg udgyder blodet fra mine undersåtter den første dag i min regeringstid?" - Jeg svarede. For at redde dit imperium fortalte han mig. Disse ord bragte mig til fornuft: da jeg kom til fornuft, så jeg, at jeg enten skulle påtage mig at udgyde nogle af dem og redde næsten alt, eller, efter at have sparet mig selv, resolut ofre staten. " Og den unge suveræn besluttede at ofre sin ro i sindet, men for at redde Rusland fra den revolutionære uroligheds rædsler. Det vil sige, at den dag viste Nicholas essensen af Decembrist -opstanden: "nogle blod" og frelsen af imperiets opbygning og tusinder og tusinder af liv eller statens død og blodig uro.
"Gennem skyerne, der mørkede himlen et øjeblik," sagde kejser Nicholas I til den franske udsending, grev Laferon, den 20. december 1825, "havde jeg trøst af at modtage tusind udtryk for høj hengivenhed og anerkende kærligheden til fædreland, hævne den skam og skam, som en håndfuld skurke forsøgte at brøle over russisk folk. Det er derfor, erindringen om denne foragtelige sammensværgelse ikke blot inspirerer mig med den mindste mistillid, men også styrker min troværdighed og mangel på frygt. Retfærdighed og tillid er mere tilbøjelige til at afvæbne had end mistillid og mistanke, som er en del af svaghed … " “Jeg vil vise barmhjertighed,” sagde Nikolai videre, “meget barmhjertighed, nogle vil sige for meget; men konspirationens ledere og tilskyndere vil blive behandlet uden medlidenhed og uden barmhjertighed. Loven vil udtale straf over dem, og det er ikke for dem, jeg vil bruge min benådningsret. Jeg vil være fast: Jeg må give denne lektion til Rusland og Europa. "
