Kammerat, tro: hun vil stige op, Stjernen i fængslende lykke
Rusland vil rejse sig fra søvn
Og på vraget af enevælden
De vil skrive vores navne!
(Til Chaadaev. A. S. Pushkin)
Historien om den første opposition til enevælden i Rusland. I vores sidste artikel om Decembrists delte vi os ved, at Unionen af Velstand havde opløst sig selv. På grundlag heraf opstod der i foråret 1821 to store hemmelige organisationer på én gang i Rusland: Southern Society, ledet af Pavel Pestel i Ukraine, og Northern Society, ledet af Nikita Muravyov, i Skt. Petersborg. Det menes, at det sydlige samfund var mere revolutionerende, mens det nordlige var mere moderat.
Hvordan adskiller sammensværgernes organisation sig fra revolutionærernes organisation?
Det er vigtigt at bemærke her, hvordan sammensværgernes organisation adskiller sig fra revolutionærernes organisation. Sammensværgerne planlægger ikke at ændre den sociale orden. Det vil sige, at deres planer omfatter eliminering af monarken, der kan blive blændet, tonseret som munk, kvalt og endda skjult i fængsel under en jernmaske. Men revolutionærens sammensværgelse er mere interessant. Her er der nødvendigvis et program for reorganisering af samfundet, et brud i gradualismen, en hurtig overgang fra en fase af statens og landets udvikling til en anden. Både det sydlige og det nordlige samfund havde sådanne programmer. For Yuzhny var det Pestels "Russian Truth", som medlemmer af samfundet vedtog som et målsætende dokument på kongressen i Kiev i 1823. Og for Severny - Muravyovs "forfatning". Sandt nok havde”nordboerne” ganske mange uenigheder i forhold til det, hvilket svækkede samfundets position. Overvej begge disse programmer …
"Russian Truth" af Pestel
I sin Russkaya Pravda gik Pestel ud fra den daværende revolutionære idé om folkemagtens overherredømme over herskerens magt. Han skrev:
Det russiske folk tilhører ikke nogen person eller familie. Tværtimod er regeringen folkets ejendom, og den blev etableret til gavn for folket, og folket eksisterer ikke til regeringens bedste.
Vidunderlige ord - os alle og husk dem altid! Pestel så det nye Rusland som en udelelig republik med en stærk centraliseret magt. Forbundsstatens struktur blev afvist af ham på den simple grund, at
"Områdets private gode" er ikke så vigtigt som "hele statens gode" …
Pestel betragtede folkets veche i Novgorod -republikken som et eksempel på demokratisk styre i det fornyede Rusland. Men da det var klart umuligt at samle veche fra hele Rusland, foreslog han opdeling af Rusland i regioner, provinser, uyezds og volosts, hvor alle voksne mandlige borgere fra en alder af 20 ville have stemmeret og deltage i årlige "populære møder", der vælger delegerede til repræsentation på et højere ledelsesniveau.
Det blev antaget, at alle borgere ville have ret til at vælge og blive valgt til eventuelle regeringsorganer på grundlag af ikke direkte, men to-trins valg. For det første vælger den volontære forsamling suppleanter til amts- og provinsforsamlingerne, og allerede repræsentanter - til "helt i toppen". Det nye Ruslands øverste lovgivende organ burde have været Folkets Råd, valgt for en femårig periode. Kun det ville vedtage love, erklære krig og slutte fred. Ingen kunne opløse det. I overensstemmelse hermed var Pestels øverste udøvende organ suverænedumaen på fem personer, som også blev valgt for fem år fra deputerede i People's Veche.
Strømmen, mente Pestel, skulle kontrolleres. Derfor opfandt han et kontrolorgan - Det Højeste Råd, der bestod af 120”boyarer”, der skulle vælges til deres embede for livet, så både folkekammeret og suveræn duma ikke ville gå ud over de juridiske rammer.
Pestel havde også en ekstremt negativ holdning til livegenskab:
At besidde andre mennesker er en skammelig ting … i strid med naturlove … Slaveriet i Rusland skal afskaffes resolut …
Bønderne skulle efter hans mening have været befriet ved at give dem jord, og alle rettighederne til statsborgerskab skulle også tildeles dem. De militære bosættelser skulle ødelægges (tilsyneladende kunne adelsmændene ikke lide dem særlig meget, hvis dette krav faldt ind i selv et så seriøst program), og alt det land, der var tildelt dem, skulle igen gives til bønderne til fri arealanvendelse. Desuden skulle jorden i staten have været opdelt i "offentlig jord" tilhørende det livlige samfund, som under ingen omstændigheder kunne sælges, og "privat jord". Offentligt areal blev opdelt i parceller og udstedt til medlemmer af det voldsomme samfund til brug i en periode på nøjagtigt et år og blev derefter enten hos den samme person eller overført til en, der kunne disponere over det bedre.
Private jorde vil tilhøre statskassen eller enkeltpersoner, der har dem med fuldstændig frihed … Disse jorder, der er beregnet til dannelse af privat ejendom, vil tjene til at levere overflod.
Sådan tænkte Pestel på ingen anden måde, og jeg må sige, at alle hans forslag var ganske rimelige og ganske lette at gennemføre.
Pestel foreslog også et nyt skattesystem, der er designet til fuldt ud at støtte iværksætteri. Alle naturalydelser burde efter hans mening have været erstattet af opkrævede penge. Skatter burde have
opkræves af borgernes ejendom og ikke af personerne heraf.
Russkaya Pravda løste også det nationale spørgsmål, som altid har været akut i Rusland. Ifølge Pestel er det kun stærke nationer, der på egen hånd kan modstå udenlandske angribere, der har uafhængighed. For små nationer er det både bedre og mere nyttigt hvis
de vil forene sig i ånd og samfund med en stor stat og fuldstændigt fusionere deres nationalitet med det herskende folks nationalitet …
Men han understregede også, at mennesker, uanset deres racemæssige og nationale natur, er lig med hinanden af natur, hvorfor et stort folk, der underkastede sig små, ikke og på ingen måde bør bruge sin overlegenhed for at undertrykke dem.
Det er interessant, at det sydlige samfund åbent anerkendte hæren som dens støtte og så i den afgørende kraft i det revolutionære kup. Medlemmerne af Selskabet planlagde at tage magten i hovedstaden, hvorefter kongen skulle tvinges til at abdisere. I overensstemmelse med de nye mål ændredes også organisationens organisation: nu blev kun militæret optaget i det, disciplinen inden for samfundet blev strammet; og alle dets medlemmer skulle adlyde Directory, det valgte styringscenter, ubetinget.
Men det var hovedsageligt Pestel, der satte tonen i Selskabet. Decembrist N. V. Basargin mindede senere om, at Pestel tog føringen i alle debatterne:
Hans lyse logiske sind styrede vores debatter og ofte enige om uenigheder.
"Grundlov" Muravyov
Der var ikke en så hård diktat i det nordlige samfund. Alle spørgsmål blev diskuteret ved bordet til frokost ved N. Muravyovs eller til morgenmad hos Ryleev, det vil sige, at det behagelige blev kombineret med det nyttige. Der var både moderate og radikale. Førstnævnte støttede Muravyovs "forfatning", mens de radikale, herunder Ryleev, Bestuzhev -brødrene, Obolensky, Pushchin og en række andre sammensværgere, blev inspireret af Pestels "Russian Truth". Der var meget kontrovers, men meget lidt streng disciplin. Hovedrollen i Selskabet blev spillet af K. Ryleev. Han vidste, hvordan man overbeviste folk og tiltrak dermed flere og flere "fritænkere" til ham.
Begge samfund opretholdt hemmelige forbindelser med hinanden, og i foråret 1824 rejste Pestel personligt til Skt. Petersborg og forsøgte der at blive enige om deres forening til en organisation. "Nordboerne" kunne imidlertid ikke lide mange af bestemmelserne i Russkaya Pravda. På trods af dette var det muligt at blive enige om det vigtigste - en samtidig forestilling både i nord og syd i sommeren 1826.
De revolutionæres planer var ikke bestemt til at blive til virkelighed. Interregnum -situationen fik aktive medlemmer af Northern Society til at beslutte en øjeblikkelig optræden i hovedstaden. Nordboerne måtte handle isoleret fra deres sydlige medarbejdere. Oprøret på Senatpladsen og nederlaget for Chernigov -regimentet i syd satte en stopper for Decembrist -organisationerne. Grundlaget for frigørelseskampen udarbejdet af decembristerne, forfatningsmæssige projekter og organisatorisk erfaring spillede en væsentlig rolle i uddannelsen af efterfølgende generationer af krigere mod enevælden.
Hvad angår "forfatningen" af H. M. Muravyov, den blev skrevet på grundlag af vesteuropæiske, amerikanske og russiske lovgivningsmæssige dokumenter, og den sidste af dens versioner blev skrevet den 13. januar 1826 (det vil sige efter opstandens nederlag) efter anmodning fra undersøgelsesudvalget i kazemat af Peter og Paul -fæstningen.
I indledningen til det udtalte Muravyov følgende:
Det russiske folk, frit og uafhængigt, er ikke og kan ikke tilhøre nogen person eller familie. Kilden til den øverste magt er de mennesker, der har eneret til selv at træffe grundlæggende beslutninger.
Det fremtidige Rusland, mente Muravyov, burde være en føderal stat, bestående af store administrative enheder - i sidstnævnte version kaldet "provinser", og retten til uafhængigt at bestemme alle sine interne anliggender.
Det højeste lovgivende magtorgan burde være blevet til Folkekammeret, der ligner i sin organisation og fungerer i Amerikas Forenede Staters kongres og består af to kamre: Repræsentanternes Hus og Højeste Duma. Den første udtrykker hele folks vilje, den anden - af individuelle administrative enheder. Den højeste udøvende magt i det fornyede Rusland skulle tilhøre kejseren, som før, og denne "viden" blev stadig etableret af arvelig. Men kejseren skulle ifølge Muravyov blive "den russiske regerings øverste embedsmand" og på ingen måde en autokrat, og hans funktioner lignede den amerikanske præsident.
Ytrings- og pressefrihed blev udråbt:
Enhver har ret til uhindret at udtrykke sine tanker og følelser og kommunikere dem via pressen til sine landsmænd.
… religionsfrihed, fuld lighed for alle borgere over for loven, personlig ukrænkelighed, hellig ejendomsret og, vigtigst af alt, en jury. Muravyovs retssystem blev lånt af briterne.
Med hensyn til livegenskab sagde Muravyovs forfatning direkte:
En slave, der rører ved det russiske land, bliver fri …
Men myrerne ville ikke tage jordlodderne hverken fra godsejerne eller fra kirken. Landsbyboerne, det vil sige bønderne, skulle tildele jordlodder i mængden af to dessiatiner til hver bondehusstand. Men de fik retten til at købe jord i arveligt ejerskab. Så hvis nogen manglede jord, kunne han sagtens købe det. Og penge? Tag penge på kredit!
Sådan var programmerne for tsar -Rusland blandt decembristerne i det nordlige og sydlige Rusland. Men for at omsætte dem til praksis var det vigtigste påkrævet - at tage magten i egne hænder. Og det gik til det. Men som altid greb Hans Majestæt Chance ind i menneskelige planer!
P. S. Bog til yderligere læsning: N. V. Basargin. Minder, historier, artikler.- East Siberian Book Publishing House, 1988
