I løbet af de sidste år er kontroversen om det amerikanske missilforsvarssystem ikke aftaget. Det kompleks, der i øjeblikket er under opførelse, bestående af forskellige tekniske midler, modtager både positive anmeldelser og kritiseres. I mellemtiden fortsætter ABM -agenturet med at gennemføre sine projekter i forsøget på at sikre landets sikkerhed og er lidt opmærksom på kritik. Udviklingen af nye systemer og produktionen af eksisterende systemer fortsætter.
Nogle af de succeser, der er opnået, berettiger dog næppe alle omkostningerne, hvilket er årsagen til de regelmæssige kritiske artikler i pressen. For ikke så længe siden, den 5. april, offentliggjorde Los Angeles Times en artikel The Pentagons satsning på 10 milliarder dollars gik dårligt. Forfatteren af publikationen, David Willman, analyserede USA's succeser og fiaskoer inden for missilforsvar og kom til sørgelige konklusioner, hvis hovedtese blev lavet i titlen. Journalisten fandt ud af, at ABM -agenturets aktiviteter fører til unødvendige udgifter til militærbudgettet. Først og fremmest blev SBX flydende radar kritiseret.
Problemer med SBX -komplekset
I begyndelsen af sin artikel minder D. Willman om, hvor lovende det nye projekt var. Lederne af ABM Agency hævdede, at den lovende radarstation ville være den mest magtfulde i verden. Det blev sagt, at hun ville kunne se et baseball over San Francisco, mens hun var på den anden side af landet. Det blev antaget, at radaren Sea Based X-band Radar eller SBX ("Radar sea based X-band") vil overvåge potentielt farlige områder. Det kan få øje på nordkoreanske missilaffyringer, beregne deres baner, adskille missiler fra lokkefugle og udstede målbetegnelser til andre missilforsvarselementer.
I 2007 talte chefen for ABM -agenturet i en tale til et senatudvalg, at SBX -stationen var uden sidestykke. Ikke desto mindre formåede personalet i Los Angeles Times at fastslå, at SBX -projektet ikke var en revolution inden for sit område, men en reel fiasko. En fiasko til en pris på 2,2 mia.
D. Willman bemærker, at SBX -systemet virkelig er i stand til at udføre sine tildelte opgaver. Imidlertid er dets reelle kapacitet begrænset af, at synsfeltet ikke er tilstrækkeligt til at håndtere det mest realistiske angreb. Eksperter mener, at missilforsvarssystemer i tilfælde af konflikt med brugen af atomarsenaler skal håndtere et stort antal missiler, sprænghoveder og lokkefugle. SBX -radaren opfylder ikke fuldt ud kravene til et sådant krigsscenario.
Flydende radar SBX var planlagt til at blive taget i drift i midten af det sidste årti. Stationen var faktisk bygget, men den er stadig ikke i fuld drift. Det meste af tiden er radarstationen inaktiv ved basen i Pearl Harbor. Herfra drager D. Willman en enkel, men trist konklusion. SBX -projektet, der havde "spist" mange penge, "gnavede" et solidt hul i forsvaret af USA. Pengene brugt på SBX kunne bruges til at oprette andre projekter. Især missilforsvarssystemet kunne genopfyldes med jordbaserede advarselsradarer til missilangreb med højere ydeevne end SBX.
Andre udgifter
Forfatteren af publikationen minder om, at unødvendige udgifter og ubrugelige projekter allerede er blevet et reelt kendetegn for ABM -agenturet, der er ansvarlig for at skabe systemer til beskyttelse mod missilangreb. I løbet af de sidste ti år har organisationen ifølge journalisters estimater brugt omkring 10 milliarder dollars på fire projekter med lovende systemer, herunder SBX, som ikke gav de forventede resultater.
Disse tvivlsomme programmer var designet til at løse et af de mest alvorlige problemer i forbindelse med oprettelsen af missilforsvar. Ud over sprænghoveder bærer moderne ballistiske missiler et sæt missilforsvarspenetrationsmidler i form af et stort antal lokkefugle. Det antages, at lokkefugle vil kunne "bedrage" radarstationer og tvinge dem til at udstede forkert målbetegnelse. Som et resultat vil interceptor -missiler forsøge at ødelægge lokkefugle, mens de rigtige sprænghoveder fortsætter med at flyve. I de senere år har ABM -agenturet været aktivt involveret i oprettelsen af systemer, der vil undgå en sådan situation under et eventuelt atom -missilangreb.
Ud over den allerede nævnte havbaserede radar nævner D. Willman andre projekter med lovende anti-missilsystemer designet til at finde eller ødelægge fjendtlige ballistiske missiler. Alle fire komplekser beskrevet i artiklen The Pentagons satsning på 10 milliarder dollar er gået dårligt, og kan indtil videre ikke udføre de opgaver, der er tildelt dem, hvilket følgelig påvirker kampeffektiviteten af hele missilforsvarssystemet.
ABL (Airborne Laser) eller Boeing YAL-1-systemet blev betragtet som et lovende og lovende middel til at ødelægge fjendtlige ballistiske missiler i de tidlige flyvningsfaser. Boeing, Northrop Grumman og Lockheed Martin har installeret en række nyt udstyr på det specielt konverterede Boeing 747 -fly, herunder tre lasere. Ved hjælp af hovedlaserinstallationen skulle det ødelægge missilerne og bogstaveligt talt brænde dem under flyvning. På et tidspunkt blev ABL -projektet præsenteret som en reel revolution inden for våben og militært udstyr.
Senere test viste, at Boeing YAL-1-flyet i sin nuværende eller ændrede form ikke vil være i stand til at udføre alle de opgaver, der er tildelt det. Så for rettidig ødelæggelse af missiler skulle flyet flyve nær grænserne til en potentiel fjende og være et let mål for fjendens luftforsvar. Derudover var en laser med en effekt på 20-30 gange mere påkrævet for pålidelig destruktion af mål. Endelig viste reagenserne, som laseren brugte, at være for dyre og usikre for personalet.
I slutningen af det sidste årti begyndte Pentagon -ledelsen at tvivle på behovet for at fortsætte ABL -projektet, for slet ikke at tale om det hensigtsmæssige i at implementere et sådant system i ABM -systemet. I 2012, midt i yderligere nedskæringer i militærbudgettet, blev projektet lukket. Det kostede militærafdelingen 5,3 milliarder dollar.
En anden lovende udvikling er Kinetic Energy Interceptor (KEI) raketten, designet til kinetisk aflytning af mål. I første omgang blev det antaget, at sådanne missiler, der blev udviklet af Northrrop Grumman og Raytheon, ville blive affyret fra jordbaserede eller skibsbaserede løfteraketter. Derefter skal KEI -missiler styres mod de angivne mål og ødelægge dem med en direkte kollision. Når man rammer et fjendtligt missil i flyvningens aktive fase, kan en sådan interceptor garanteret ødelægge alle sprænghoveder.
Efterhånden som projektet blev udviklet, identificerede specialister et stigende antal opgaver, der skulle løses for at sikre de nødvendige egenskaber. Så raketten viste sig at være for stor, hvorfor den ikke kunne affyres fra de eksisterende skibe. Den nødvendige modernisering af flåden kan koste flere milliarder dollars. Desuden havde KEI -produkter en relativt kort rækkevidde, som ikke tillod at ramme missiler af potentielle fjender i den aktive fase, når de blev affyret fra en jordskydning.
Som et resultat kom specialisterne til den konklusion, at der ikke var udsigter, og at det var billigt at fortsætte arbejdet. I 2009 blev KEI -projektet lukket. Udviklingen af den kinetiske interceptor tog omkring 1,7 mia.
I midten af det sidste årti modtog Raytheon og Lockheed Martin en ordre om at udvikle projektet Multiple Kill Vehicle. De blev forpligtet til at oprette en platform, der bærer et stort antal små aflytningsraketter. Det var forventet, at det ville være muligt at passe op til 20 interceptorer i de krævede dimensioner. Platformen skulle levere aflytninger til målområdet, hvorefter ødelæggelsen af fjendens missil blev udført. Lanceringen af et stort antal miniatureaflytningsmissiler gjorde det muligt at angribe missilspidshovederne sammen med lokkefugle.
Multiple Kill Vehicle -projektet stod over for store vanskeligheder allerede på stadiet af forundersøgelse og udvikling af udseendet. Oprettelsen af små interceptor-missiler, der var i stand til at målrette og ødelægge det, viste sig at være en ekstremt vanskelig opgave. Derudover var der alvorlige problemer med levering af sådanne interceptorer til målområdet.
Talrige tekniske vanskeligheder førte til, at et lovende, som det så ud til, aldrig blev udviklet. Det oprindelige forslag viste sig at være så svært at gennemføre, at det blev opgivet i 2009. Under det indledende arbejde med projektet blev der brugt 700 millioner dollars.
Søg efter synderen
D. Willman mener, at sådanne unødvendige udgifter samt den øgede interesse for missilforsvar generelt skyldes de alarmerende følelser, der spredte sig i Washington efter den 11. september 2001. Derefter advarede de amerikanske "høge" landets ledelse mod en mulig trussel fra Iran og Nordkorea, som efter deres mening snart ville have missiler i stand til at nå USA.
Svaret på disse advarsler var en ordre fra 2002 udstedt af George W. Bush. Den amerikanske præsident beordrede at fremskynde arbejdet og i løbet af de næste to år at bygge et missilforsvarssystem i landet. ABM -agenturets specialister begyndte at tage alle mere eller mindre lovende forslag i betragtning, idet de var tidsbegrænsede og tog ikke behørigt hensyn til at kontrollere deres levedygtighed og økonomiske gennemførlighed. Desuden spillede kongresmedlemmerne en rolle i denne historie. Nogle embedsmænd forsvarede aktivt selv de projekter, der allerede har vist deres ubrugelighed.
Tidligere Lockheed -missilchef L. David Montague beskriver situationen som følger. Lederne med ansvaret for at skabe nye anti-missilsystemer forstod ikke fuldt ud en række kritiske spørgsmål. Resultatet var programmer, der "trodser fysikkens love og økonomiske logik". Derudover mener Montague, at flydende radar SBX aldrig burde have været bygget.
Forfatteren af Pentagon 10 Billion Headquarters Lost citerer også den tidligere chef for US Strategic Command, general Eugene E. Habiger. Den pensionerede general mener, at missilforsvarsagenturets fejl viser organisationens manglende evne til at analysere alternativer og dets uvillighed til at henvende sig til specialister for en uafhængig vurdering af omkostningerne ved nye projekter.
De embedsmænd, der er ansvarlige for at skabe ubrugelige projekter, har nogle argumenter til forsvar. De hævder, at deres hovedopgave var at skabe en ny arkitektur til missilforsvarssystemet. Grunden til at bygge SBX-radarstationen er, at det ville være meget dyrere og tidskrævende at implementere et jordbaseret radarnetværk.
Af stor interesse er ordene fra Henry A. Obering, der tidligere fungerede som chef for ABM Agency. Han mener, at alle missilforsvarsfejl er en direkte konsekvens af beslutningerne fra præsident Barack Obamas administration og kongres. Landets ledelse nægtede at øge finansieringen til lovende projekter, hvorfor de ikke kunne gennemføres. Samtidig bemærker den tidligere direktør for ABM Agency, at den vellykkede aflytning af kun ét missil rettet mod enhver amerikansk by fuldt og gentagne gange vil dække alle omkostninger ved at forhindre kolossal skade.
Den nuværende direktør for ABM Agency, James D. Cyring, afviste til gengæld at besvare spørgsmål fra Los Angeles Times. Samtidig forsvarede organisationen i sit svar på anmodningen kontroversielle projekter. Det hævdes, at det opbyggede missilforsvarssystem kan opfylde de ansvar, der er tildelt det. Hvad angår SBX -radaren, blev det kaldt en god investering.
D. Willman formåede også at få en kommentar fra Boeing, som var aktivt involveret i oprettelsen af den flydende radar. Boeing -embedsmænd hævder, at den nye station har alle muligheder for at udføre de tildelte opgaver med den nødvendige hastighed og nøjagtighed. Raytheon, der også er involveret i SBX -projektet, nægtede at kommentere.
Om strukturen i det amerikanske missilforsvar
Endvidere erindrede forfatteren af publikationen rollen og funktionerne i ABM -agenturets arbejde. Denne organisation blev grundlagt under Ronald Reagan. Det beskæftiger i øjeblikket 8.800 mennesker og har et årligt budget på omkring $ 8 mia. Agenturet har ansvaret for flere systemer, der allerede er på vagt. Disse er skibsmissilforsvarssystemer baseret på Aegis-systemet, jordede THAAD-systemer samt GMD (Ground-Based Midcourse Defense) -komplekser med GBI-anti-missilsystemet. Det skal bemærkes, at de fire ovennævnte programmer var designet til at supplere GMD -systemet.
Tilstanden i anti-missilsystemer er sådan, at USA's forsvar mod et eventuelt atom-missilangreb primært er baseret på afskrækkelse. Implikationen er, at Rusland og Kina ikke vil angribe USA på grund af faren for en gengældelsesangreb med tilsvarende katastrofale konsekvenser. GBI -interceptor -missiler er til gengæld designet til at beskytte mod andre trusler - fra nordkoreanske og iranske missiler, hvilket skyldes disse staters begrænsede angrebspotentiale.
GMD -komplekser er indsat på Vandenberg luftbaser (Californien) og Fort Greeley (Alaska). GBI -missiler er designet til at ødelægge fjendtlige missiler på krydstogtfasen af flyvningen. Der er nu 4 missiler i Californien, 26 i Alaska. Destruktion af målet udføres på grund af den kinetiske energi i et direkte hit af det ramte element.
Udviklingen af GMD -projektet begyndte tilbage i halvfemserne. Arbejdet intensiveredes efter George W. Bushs ordrer udstedt i 2002. Implementeringen af de første komplekser skulle afsluttes om to år. For at fuldføre alt arbejde til tiden autoriserede forsvarsminister Donald Rumsfeld ABM -agenturet til at omgå standardregler for indkøb og teknologiske revisioner. Denne tilgang gjorde det virkelig muligt at forkorte projektgennemførelsestiden, men påvirkede kvaliteten af arbejdet og det endelige produkt negativt.
På trods af tilstedeværelsen af et stort antal forskellige problemer blev GMD -komplekset officielt taget i brug i 2004 -året. Siden da har der været ni GBI -testlanceringer. Kun fire lanceringer endte med en vellykket aflytning af træningsmålet. Af denne grund bemærker D. Willman, at kompleksets muligheder for at opfange missiler i et vanskeligt fastklemte miljø stadig er grund til bekymring.
For effektiv brug af interceptor -missiler er der behov for en moderne radarstation, der kan detektere og spore mål, samt skelne rigtige missiler eller sprænghoveder fra lokkefugle. Uden sådanne observationsmidler vil missilforsvarsmissiler ikke være i stand til at skelne en reel trussel fra en falsk, med tilsvarende konsekvenser. Derudover har radaren til opgave at overvåge resultaterne af brugen af interceptor -missiler. Eksperter mener, at GMD-komplekser uden påvisning af målødelæggelse hurtigt kan bruge alle tilgængelige anti-missiler, hvis antal stadig lader meget tilbage at ønske.
I øjeblikket har USAs missilforsvarssystem et netværk af missiladvarsler. Der findes lignende faciliteter i Californien, Alaska, Storbritannien og Grønland. Jordbaserede radarer suppleres af skibsbaserede stationer. Det eksisterende net af stationer er i stand til effektivt at udføre sine funktioner, men for at forbedre dets ydeevne er det nødvendigt at træffe nogle foranstaltninger. Især er detektionsområdet for objekter begrænset af Jordens krumning, hvorfor jord- eller havradarer samt rumfartøjer ikke altid korrekt kan bestemme typen af detekterede objekt og de tilhørende risici.
SBX projekt
Tilbage i halvfemserne havde ABM Agency til hensigt at bygge ni nye jordbaserede X-båndsradarer (frekvens 8-12 GHz, bølgelængde 2, 5-3, 75 cm). Den største fordel ved at bruge dette frekvensområde er, at opløsningen er tilstrækkelig høj, hvilket som forventet vil øge sandsynligheden for korrekt målidentifikation. Ved at bygge ni nye stationer var det planlagt at dække Stillehavet og Atlanterhavet fuldstændigt med undersøgelsens sektorer. På grund af forkortelsen af indsættelsestiden for nye systemer blev det i 2002 besluttet at opgive opførelsen af jordstationer. I stedet besluttede de at bygge en havbaseret radar.
Basen for en lovende flydende radarstation skulle være en særlig havn på en af de aleutiske øer. Derfra kunne stationen overvåge aktiviteterne i Nordkorea og andre lande i regionen. Om nødvendigt kan den overføres til andre områder af verdenshavene. Det var ud fra disse ideer, at SBX -projektet til sidst opstod, som nu er genstand for kritik.
Efter forslag fra Boeing besluttede de at bygge en ny type radar baseret på enhederne på en offshore boreplatform. I 2003 blev en sådan platform købt i Norge og sendt til et af de amerikanske værfter. Der var platformen udstyret med et kraftværk, stue- og arbejdsrum, et sæt specialudstyr og et karakteristisk sfærisk antennekabinet. Resultatet var en struktur, der var omkring 400 fod lang (122 m) og vejede omkring 50 tusinde tons. Tidligere ledere i ABM Agency har oplyst, at SBX -service begynder inden udgangen af 2005.
Ved udviklingen af flydestationen SBX blev der ikke taget højde for et vigtigt punkt. Det var planlagt at operere det nær Aleutian Islands, i et område med hyppig stærk vind og stærke bølger. På grund af dette skulle platformen afsluttes. Omdesign og installation af nogle nye faciliteter på den fremtidige base kostede titusinder af dollars og varede indtil efteråret 2007.
Missilforsvarsagenturet roste det nye kompleks på alle mulige måder og talte om dets højeste egenskaber. Især blev det nævnt, at SBX, der er i Chesapeake Bay, kan registrere et baseball over San Francisco. Eksperter bemærker dog, at på grund af krumningen af planetens overflade skal denne bold befinde sig i en højde af omkring 870 miles. Dette er cirka 200 miles over den maksimale flyvehøjde for ICBM'er. D. Willman citerer ordene fra S. W. Mead, der argumenterede for, at baseball -analogien i den virkelige verden med ICBM'er ikke giver mening.
Forfatteren af The Pentagons artikel på 10 milliarder dollars, der er gået dårligt, nævner også en karakteristisk ulempe ved SBX-radaren i form af et relativt snævert synsfelt. Denne station kan spore en sektor, der kun er 25 ° bred. På grund af dette vil tilstrækkeligt kraftigt udstyr, i teorien i stand til at udføre de tildelte opgaver, faktisk ikke være i stand til at opdage mål i tide. Det blev antaget, at advarselssystemet til missilangreb ville fungere som følger. Jordbaserede radarer registrerer et mistænkeligt objekt og sender oplysninger om det til SBX. Denne station sigter til gengæld mod målet og foretager identifikation. Endvidere overføres måldata til missilsystemer. I en kampsituation, når et stort antal mærker vises på skærmene, har et sådant system på flere niveauer muligvis ikke tid til at behandle alle mulige trusler.
SBX -stationen, der ligger ud for de aleutiske øer, kan således ikke dække hele Stillehavet og spore missilaffyringer inden for sit ansvarsområde. Alt dette tillader os ikke at betragte denne radar som et fuldgyldigt element i anti-missilforsvarssystemet.
Ikke desto mindre hævder Ronald T. Kadish, der stod i spidsen for ABM Agency i begyndelsen af 2000'erne, at de største fordele ved SBX -komplekset er dets billighed i sammenligning med jordstationer samt evnen til at flytte til det ønskede område. Derudover hævder han, at SBX har tilstrækkelige egenskaber til at udføre sine tildelte opgaver.
Tilsyneladende forstod Pentagon -ledelsen alvoren i problemerne forbundet med det nye projekt. Derudover var der en forståelse af behovet for at bruge en "mellemliggende" radar mellem de tidlige detekteringsstationer og elementerne i GMD -komplekset. For at supplere og udskifte SBX i 2006 og 2014 blev to X-band-stationer bestilt i Japan og Sydkorea.
Også i Los Angeles Times rejses spørgsmålet om vedvarende problemer med forskelligt udstyr i SBX -komplekset. Dette system blev brugt til test af GMD-anti-missilsystemet. Under 2007 -testene opførte nogle radarsystemer sig på en forkert måde, hvorfor specialisterne skulle begynde at udvikle opdateret software. Problemer blev også registreret under test i 2010, hvor SBX blev brugt som det eneste middel til måldetektion. På grund af nogle funktionsfejl kunne stationen ikke rette GBI-anti-missilet mod målet, og det blev ikke ramt. I juni 2014 fandt SBX et mål og rettede et missil mod det, men kunne ikke registrere dets ødelæggelse.
Dyrt og ubrugeligt
Kommandoen over de amerikanske væbnede styrker for et par år siden blev desillusioneret over SBX -projektet. I løbet af testårene brændte platformen med radaren masser af brændstof til motorer og kraftsystemer, og forskellige faktorer påvirkede strukturen og instrumenterne. Tilbage i 2009 blev det besluttet ikke at sende SBX -platformen til kysten af den koreanske halvø for at spore nordkoreanske missiltests. Pentagon -embedsmændene anså en sådan mission for dyr og unødvendig.
I 2011 blev SBX -radaren overført til flåden. Navalspecialister hævdede, at for at fungere effektivt som en del af flåden er det nødvendigt at ændre komplekset, så det opfylder de eksisterende krav til havteknologi. Ikke desto mindre vil udførelse af sådant arbejde føre til ekstraudgifter på titusinder af dollars.
I slutningen af sin artikel fortæller D. Willman om den aktuelle tilstand i SBX -projektet. Platformen med SBX -radarstationen blev bygget i midten af det sidste årti, men har endnu ikke nået den tiltænkte base på Aleutian Islands. I 2012 blev kompleksets status ændret til begrænset teststøtte. I 2013 blev platformen overført til Pearl Harbor, hvor den forbliver den dag i dag. SBX -programmet kostede skatteyderne 2,2 mia. For at udføre de opgaver, der tidligere var tildelt SBX, er det planlagt at bygge en ny jordbaseret radarstation i Alaska. Byggeriets færdiggørelsesdato er 2020. Den anslåede pris er omkring 1 mia.
***
Som du kan se, høster USA fortsat gevinsten ved hastværk med at bygge et missilforsvarssystem. Fremskyndelsen af arbejdet i begyndelsen af det sidste årti gjorde det muligt hurtigt at sætte flere nye komplekser på vagt. Ikke desto mindre var vedtagelsen i brug kun formel, da specialisterne skulle fortsætte med at teste og finjustere alle de nye systemer. På grund af deres kompleksitet opfylder alle nye komplekser stadig ikke fuldt ud kravene. Som følge heraf er Pentagon tvunget til at bruge penge på projekter med tvivlsomme udsigter.
En amerikansk journalist fra Los Angeles Times har beregnet, at kun fire fejlslagne projekter, der allerede er lukket eller suspenderet, har resulteret i spild af 10 milliarder dollars. I fremtiden bliver USA nødt til at udvikle de resterende systemer og bygge nye, hvilket vil medføre ekstra omkostninger. Det kan antages, at USA på grund af alle disse problemer i løbet af de næste par år vil have et relativt svagt anti-missilforsvar, der kun vil kunne afvise enkelte angreb fra lande med udvikling af missilteknologi. Et sådant system vil ikke modstå et fuldskala atom-missilangreb fra Rusland og Kina, hvorfor et stort antal sprænghoveder vil kunne nå deres mål. Således kan man være enig med David Hillman: 10 milliarder dollars var virkelig spildt.
