Våbensalg er ikke kun en lukrativ forretning for eksportlande. De våbenproducerende lande løser deres egne problemer med at styrke deres forsvarsevner og har naturligvis mulighed for at spille deres politiske spil på verdensplan.
Ifølge eksperter er USA førende blandt militære eksportører. USA's våbensalg i 2010 beløb sig til 31,6 milliarder dollar. Rusland ligger på andenpladsen med 10 milliarder dollars, efterfulgt af Tyskland, Frankrig og Storbritannien.
Kina bryder stædigt ind på våbenmarkedet, der tilbyder modificerede prøver af sovjetisk militært udstyr til salg.
Ukrainsk våbeneksport følger en lignende vej. Efter Sovjetunionens sammenbrud forblev mange forskningsinstitutioner og industrielle komplekser, der arbejdede for landets forsvar på Ukraines område.
Ligesom tilstedeværelsen af et skæg ikke gør en person til en filosof, betyder overførslen af rettigheder til Ukraine til genstandene for våbenkomplekset, som en andel af arven under sammenbruddet af Unionen, ikke en fortsættelse af dens effektiv funktion. For at bevare det militærtekniske potentiale på verdensplan er det ikke kun nødvendigt konstant at støtte og modernisere forsvarsindustrien, men også at investere betydelige midler i udviklingen af den videnskabelige udvikling, herunder grundvidenskab.
I Ukraine har praksis udviklet sig til, at kun forsvarsindustrien er en profitkilde, hæren modtager krummer fra den tilgængelige finansiering, og de forsøger ikke engang at huske deres bidrag til videnskaben.
Hvad forårsagede en så beklagelig tilstand af forsvarsindustrien i Ukraine?
I første omgang, er der ingen strategisk planlægning for branchens udvikling. Udviklingsprojektet indebærer at investere ganske store midler i langsigtede projekter til oprettelse og implementering af den seneste udvikling inden for våben.
Kun en ubetydelig del af virksomhederne i den ikke-statslige sektor udvikler sig, men kun dem, der vil give overskud i den nærmeste fremtid. Disse omfatter implementering af forbedringer af nogle enheder og dele af det eksisterende militære udstyr og våben, der blev skabt i sovjettiden.
En væsentlig del af den tidligere forsvarsindustris industrielle kapacitet bruges som reparationsinfrastruktur for udstyr produceret i Sovjetunionen.
Hovedvægten på salg af militærtekniske produkter lægges på sovjetisk udstyr, som er af interesse for potentielle købere. For eksempel er modeller af sovjetiske helikoptere, fly og håndvåben meget efterspurgte og har deres kunder i Afrika og Sydamerika.
De vigtigste købere af ukrainske våben på det afrikanske kontinent er Sudan og Republikken Congo. Afrikanere er interesserede i sådanne typer våben som kampvogne, pansrede køretøjer, haubitser, morterer, Grad, Gvozdika, Akatsiya artillerifester, rifler, Kalashnikov -overfaldsgeværer, maskingeværer og granatkastere.
Mange tidligere forsvarsvirksomheder forblev "ejerløse" på grund af det faktum, at Ukroboronprom anser dem for at være ballast. Segmentet i det militære kompleks - rumindustrien - har befundet sig i en særlig vanskelig situation. Der er ikke noget rumteknologisk udviklingsprogram i Ukraine.
For det andet, mangel på en gennemtænkt personalepolitik.
Dette førte til en massiv udvandring af kvalificeret personale fra forsvarsindustrien. Det største tab er afskedigelsen af de fleste specialister, der var involveret i udarbejdelse og indgåelse af kontrakter om levering af militært udstyr. Kontakterne med købere og mellemmænd, der er akkumuleret gennem årene, gik tabt, hvilket førte til et fald i Ukraines ry som en pålidelig partner, informationslækage og forsinkelser i opfyldelsen af forpligtelser i henhold til indgåede kontrakter.
For det tredje manglen på ny udvikling inden for højteknologi inden for produktion af militære produkter. Udstyret i produktionssektoren i forsvarskomplekset investeres ikke. Selvfølgelig gav det højeste niveau af våbenproduktion i sovjetperioden Ukraine en fritid til at træffe foranstaltninger til at modernisere sit militær-industrielle kompleks, da efterspørgslen efter militære produkter fra unionens tider for nogle modeller er ret høj. For eksempel at have udstyret en pansret mandskabsvogn med det nyeste beskyttelsessystem, ødelæggelsesmidler, en ny motor, du kan tilbyde det til markedet som en ny ændring af pansrede køretøjer.
Desværre var Ukraine ikke i stand til at oprette et integreret militærindustrielt system baseret på de eksisterende elementer.
Tid til modernisering går uigenkaldeligt tabt. Våbenanaloger dukkede op på våbenmarkedet. For eksempel var Kolchuga elektronisk rekognoscering station for ti år siden det bedste produkt i sin klasse; nu er der tre analoger af sådant udstyr på markedet. Og dette er situationen for næsten alle bevæbningspositioner. Kun få virksomheder kunne indgå kontrakter med udenlandske købere: Motor Sich OJSC, Aerotechnika, HC Ukrspetstechnika. Derfor kan ingen tale med tillid om Ukraines evne til at blive på verdensmarkedet for våbenleverandører.
Selv sådanne udviklinger inden for modernisering af individuelle komponenter og samlinger af eksisterende udstyr, såsom et termisk billeddannelsessyn, et pulseret elektromagnetisk beskyttelseskompleks, ion-plasma kromforstøvningsteknologi, nye keramiske paneler, en laserbaseret afstandsmåler, vil ikke blive i stand til at bekræfte Ukraines ry som en våbenmagt.
Og den fjerde årsag er de væsentlige ændringer, der finder sted på våbenmarkedet: fremkomsten af nye eksportører, en ændring i magt og prioriteringer i lande, der traditionelt køber våben, udsættelsen af Ukraine fra det afrikanske marked (den vigtigste salgsregion) af leverandører fra andre lande.
Indtil nu blev Ukraines våbenforretning udført under kontrakter underskrevet i 2009. Og de nye aftaler er blot en fortsættelse af de tidligere kontrakter.
Den kritiske situation med levering af våben vil ikke blive korrigeret af Ukraines åbenlyse succes med at indgå kontrakter om levering af 121 pansrede mandskabsvogne og 49 Oplot -tanke til Thailand. I øvrigt omgåede den ukrainske tank de sydkoreanske og russiske modeller ved udbuddet. Dette er holdets store fortjeneste, der tidligere underskrev kontrakter om levering af 96 pansrede mandskabsvogne af en lignende version.
Salget til Etiopien af 200 enheder af en forældet tankmodel kan også tilskrives en vellykket aftale.
Manglende indgåelse af aftaler med Irak skyldes manglende erfaring fra det nye team af specialister i udarbejdelse og indgåelse af aftaler. Forhandlerne tog ikke hensyn til den politiske, økonomiske og sociale situation i dette land, var ikke grundigt bekendt med markedssituationen og blev ikke uddannet til at arbejde med mellemmænd.
Manglen på at underskrive kontrakter om levering af ukrainske kampvogne til Brasilien skyldtes udelukkende afdelingsforvirring i strukturerne i det ukrainske forsvar-eksportkompleks: efter at have underskrevet en aftale om samarbejde med ministeriet for industripolitik krævede en medarbejder i Ukrspetsexport, at Brasiliansk side starter forhandlingerne på ny. Dette førte til annullering af alle aftaler om levering af udstyr og tjente som en af årsagerne til den brasilianske forsvarsministers fratrædelse.
Det var ikke muligt at indgå en aftale med Indien om levering af flyvåben, selvom indianerne, der havde et presserende behov for denne type teknologi, gik med til en forhøjet pris for udstyret. Årsagen er, at Artyom State Chemical Research Institute, der producerer missiler, ikke var i stand til at udarbejde forsyningsordningen.
Det var ikke muligt at sælge to komplekser til udførelse af radar -rekognoscering (fremstillet af State Holding Company "Topaz") på grund af det faktum, at de ansatte, der er bemyndiget til at indgå en aftale, ikke ved, hvordan de skal føre en vellykket forhandling.
Ukrainske leverandører overholder ikke tidsplanerne for opfyldelse af deres forpligtelser i henhold til kontrakter indgået med Kina om modernisering af An-32 og Zubrov-fly.
Og selvom Ukraine ifølge politikernes erklæringer årligt øger mængden af våbensalg, er dette en temmelig lurig erklæring. Købekraften i den amerikanske valuta er faldende, og denne kendsgerning betyder, at der virkelig ikke er nogen grund til at være optimistisk omkring våbenhandelens succes.
Selvfølgelig vil det statslige selskab Ukrspetsexport, der er autoriseret til at eksportere våben, træffe alle foranstaltninger for at intensivere bestræbelserne på at indgå nye kontrakter, især da Ukraines ry i dette markedssegment er ret højt. Det er også håbet, at personalet i denne organisation med tiden vil få erfaring med at forhandle. Imidlertid vil manglen på udvikling af det militær-industrielle og videnskabelige kompleks føre til den endelige afvisning af Ukraine fra våbenmarkedet.
Ifølge ukrainske kilder solgte landet våben til en værdi af 1 milliard dollar i 2010, og ifølge det internationale ratingbureau SIPRI udgjorde Ukraines eksport 201 millioner dollars. Denne forskel i estimering af salgets størrelse skyldes forskellige beregningsmetoder. Ratingsbureauet SIPRI i Stockholm bruger værdierne af lignende våbentyper i sine beregninger. Af hensyn til beregningen er militære produkter også opdelt i fem kategorier, og kun omkostningerne ved levering under afsluttede kontrakter tages i betragtning i beregningen. Disse betingelser øger beregningsfejlen betydeligt. Det skal også bemærkes, at SIPRI -rapporten ikke indeholder data om eksport af håndvåben og komponentdele og forsamlinger fra Ukraine, hvilket er en temmelig stor mængde af våbenmarkedet.
Den negative rating, som agenturet tildelte Ukraine, påvirker naturligvis billedet af den ukrainske våbeneksportør negativt. Der er oplysninger om, at statsselskabet "Ukrspetsexport" begyndte at kræve en revision af de allerede indgåede aftaler, hvilket førte til et fald i tilliden hos potentielle købere til den ukrainske partner i våbenbranchen.
Den nuværende tid er kendetegnet ved, at de vigtigste importlande af våben ikke har taget et kursus i køb af nye våbenmodeller, men om modernisering af eksisterende våben. Køb af nye prøver kan kun ydes af meget rige lande eller stater, der modtager indtægter fra salg af ressourcer. Derfor har Ukraine, med en veludviklet reparationsbase, succesfuldt gennemført kontakter for at udføre arbejde i forbindelse med forbedring af det eksisterende militære udstyr fra landeimportører af våben.
Eksportkontrolanalytikere har fundet ud af, at USA og europæiske lande køber ubetydelige mængder ukrainske tunge våben. For eksempel købte USA kun en tank, udviklet i 1985, som har dynamisk beskyttelse "Kontakt", missilvåben styret af en laserstråle. Tanken bruges til at ødelægge fjendtlige helikoptere. USA købte også fire Grad -enheder.
Ukraine modtog store lagre af håndvåben produceret i sovjettiden: rifler, karabiner, revolvere og pistoler. USA og Tyskland er hovedkøberne af denne type våben.
Små forsendelser af våben købt af landene i Europa og Sydøst gør det muligt at studere kendetegnene ved de våben, som hærenes i disse lande kan møde under kampforhold. F.eks. Købte Italien 14 luft-til-luft-missiler fra Ukraine, som er i tjeneste hos det libyske luftvåben.
Hvis Ukraine ikke begynder at gennemføre investeringsprojekter i udviklingen af nye våbentyper, mister det endelig sin status som våbeneksportør.
Det skal bemærkes, at fremstilling af våben ikke kun er en integreret del af landets økonomiske uafhængighed, men også en vigtig faktor i dets politik.
