For et par dage siden blinkede der en kort besked i nyhedsfeedet fra de indenlandske medier om den planlagte opsendelse af et privatbygget rumfartøj i USA i lav-jord-bane.
Det er ikke overraskende, at sådanne nyheder på baggrund af begivenheder i Ukraine, der ophidser enhver russisk person, næppe kunne tiltrække opmærksomhed. I mellemtiden, hvis du hjernevask, kan dens betydning næppe overvurderes.
Et rumskib "efter en drøm"
Som jeg skrev ovenfor, udgav vores russiske medier denne nyhed, som den var mellem andre ting i forbifarten. Jeg vendte mig til engelsksprogede kilder for detaljer. Og her er hvad jeg fandt på Space.com (jeg forsøgte at oversætte lige så præcist som forskellen i omsætningen på engelsk og russisk tillader det):
- Det kommercielle rumselskab vil gennemføre den første testorbitale opsendelse af sit Dream Chaser -rumfartøj i 2016, dets debut vil være ubemandet for at bekræfte, at rumfartøjet er i stand til at flyve ud i rummet med astronauter ombord.
Torsdag (23. januar) meddelte virksomheden, at lanceringen af Sierra Nevadas Dream Chaser (oversat som "dream chaser" eller "dream chaser") er planlagt til 1. november 2016. Fra Cape Canaveral, Florida, ved hjælp af lanceringen af Atlas 5 køretøj.
Mens rumfartøjet - der ligner en mini -version af NASAs svundne rumfærger - naturligvis er designet til at transportere mennesker og gods i kredsløb, vil dets jomfrufly være ubesat, siger embedsmænd fra Sierra Nevada. De tilføjede, at testflyvningen skulle bane vejen for bemandede opsendelser for at sænke Jordens kredsløb i 2017.
"Vi forventer at have en hel flåde af sådanne transporter, der på mange måder ligner shuttles, der havde forskellige formål," sagde vicepræsident og projektleder for rumsystemer i virksomheden, Mark Cirangelo, på en konference den 23. januar. - Nogle vil kun være passagerer, nogle vil være last og passagerer. Nogle vil være last, nogle vil være service, og vi tror også, at disse transporter delvist vil tjene videnskabelige formål. Det er et multifunktionelt køretøj, vi kan lide at betragte det som vores 'rumfartøjskøretøj', og vi er meget stolte af det."
For at forberede den genanvendelige Dream Chaser til flyvninger og dens service efter flyvning planlægger repræsentanter for Sierra Nevada også at bruge de tekniske muligheder i NASA Space Center. Kennedy i Florida. Det er bemærkelsesværdigt, at dette center også bygger og tester Orion-rumfartøjet, der er designet til langdistanceflyvninger ud i rummet med astronauter om bord.
Spacex drage
Med NASAs rumfærger tidligere i 2011, er rumfartsorganisationen afhængig af virksomheder som Sierra Nevada til i sidste ende at løse problemet med at levere og returnere amerikanske astronauter fra International Space Station (ISS). I mellemtiden, for at transportere amerikanske astronauter og astronauter fra partnerlande til stationen, er NASA tvunget til at købe sæder på de russiske Soyuz -rumkapsler.
Sierra Nevada er et af flere selskaber, der er involveret i konstruktionen af rumfartøjer til bemandede flyvninger, støttet af NASA som en del af det kommercielle flyprogram. Andre skibe under opførelse er SpaceX's Dragon space-kapsel, Boeings CST-100 space-kapsel og Blue Origin's Space Vehicle. "Blue Origin").
Test af CST-100 kapsel ved Dry Lake, Nevada, 2012
I mellemtiden er der stadig to år mere til at arbejde på Dream Chaser inden den første orbitale flyvning. Sierra Nevada -embedsmænd planlægger at gennemføre mindst én ubemandet rumfartøjsopskydning fra Edwards Air Force Base og derefter installere et udstødningssæde til bemandede atmosfæriske testflyvninger, siger Steve Lindsey, programchef for Sierra Nevadas Dream Chaser.
Lindsay sagde, at den orbitale flyvning i november 2016 vil være autonom og ubemandet og kan vare i cirka et døgn, inden den lander på USAs vestkyst.
"Transporten (planlagt til at flyve i 2016) er stort set den samme som den, vi vil starte om et år med et besætning om bord," forklarede Lindsay. "Vi agter at teste driften af alle systemer og undersystemer om bord, inden vi fortsætter med certificeringen af bemandet kredsløbstransport."
I 2013 gennemførte Sierra Nevada de første tre Dream Chaser -flyvninger for at teste automatiserede indflyvnings- og landingssystemer. Selvom testflyvningen forløb problemfrit, forlod rumfartøjet ved landingen landingsbanen. på grund af en funktionsfejl blev landingsudstyret indsat i den forkerte vinkel.
Og hvad følger af dette?
Ak, jeg må indrømme, at jeg selv engang var blandt dem, der efter at have hørt om vores fjendes afvisning af at bruge rumfærger,”gned deres hænder”. Jeg var selv glad for, at amerikanerne skulle købe (for store penge) sæder på vores affyringsbiler. Jeg kom mig dog hurtigt tilbage fra sådan en dum schadenfreude, men først nu forstår jeg HVILKEN GRAD det var dumt …
Faktisk, som en kyndig person forklarede mig, var vores tilsyneladende gevinst allerede et tab fra begyndelsen. Efter at have givet (omend for millioner af dollars) et sted til en amerikaner, mistede vores land præcis en af sin kosmonaut, hvilket er meget vigtigt for besætningen på rumstationen.
Men det viser sig, at der kun var "blomster" … Efter at have forladt dyre og ikke helt sikre pendulkørsler, fik USA en slags pusterum, som de brugte, som de siger, til fulde.
Og beslutningen om at give udviklingen og efterfølgende konstruktion af rumskibe til private kontorer (i øvrigt blev pendulkørsler også udviklet af nordamerikanske Rockwell) viste sig at være mere end klog fra deres side. Det vides, at NASA i sidste ende vil vælge den BEDSTE udvikling. Det viser sig, at på stadiet af opfindelsen og konstruktionen af prototyper vil deres statskasse spare meget.
Men det vigtigste er, at hver opfinder, hver udvikler vil behandle sagen forskelligt, dvs. vil ikke jage efter nogen, men vil oprette hans eneste ene. Nå, godt, om den "ene og den eneste" lidt bøjet, men vi ser: to virksomheder forbedrer de klassiske kapsler (som vores "Union"), den tredje gik den anden vej og bygger (mere præcist, tester allerede) et rumfartøj, og det fjerde gør - et mysterium indhyllet i mørke.
Efter hvad jeg læste, vendte jeg mig til min kilde i Roscosmos med det svage håb om at høre om vores rumfartsudvikling. Jeg blev dog skuffet. Kilden sagde, at han ikke havde hørt om noget lignende.
Og hans svar kan betyde en af to ting: Vi har virkelig ikke noget af den slags, eller der er noget, men simpelthen stærkt klassificeret.
Da jeg husker den nylige historie om atomubåden i Severodvinsk, kom jeg til den konklusion, at sidstnævnte er yderst usandsynlig. Så snart et par engelske aviser roste vores ubåd lidt, reagerede de indenlandske medier med tidoblet fanfare. Med andre ord lagde de ikke skjul på den endelig færdige konstruktion af Severodvinsk. Tværtimod brugte de det til propaganda "til fulde" (eller de kunne i det mindste huske, at de havde bygget det siden 1993). De ville basunere endnu højere om rumfartøjet.
Men vi kunne have været de første …
Lad os, lidt (kun generelt set, dette er skrevet mange gange), huske historien. I første omgang blev tanken om at nå rummet med fly også kaldet "spiralflyvning". Ser man fremad, blev det første russiske projekt i denne industri kaldet Spiral. Dens essens er, at et orbitalfly bliver lanceret i rummet, først af et hypersonisk boosterfly, derefter af et raketstadium.
Tilsyneladende er sådan en skæbnespiral, at vores rivalisering med USA her også foregik langs en slags spiral. De nægtede en eller anden form for program - det var som om vi hentede det.
Det begyndte, som du ved, med deres projekt af X -20 Dyna Soar rumbomber (fra Dynamic Soaring), som blev indskrænket efter ordre fra forsvarsminister Robert McNamara i 1963 (bemærk, at den første bemandede flyvning var planlagt i 1966 -m).
X-20 Dyna Soar
Så snart de nægtede, blev vores projekt "Spiral" lanceret. Dette er symbolsk, men i tilfælde af Rusland-USSR blev et næsten færdigt eksperimentelt bemandet orbitalfly også begravet af forsvarsministeren (Sovjet, selvfølgelig) Grechko, der tog en beslutning: "Vi vil ikke være involveret i fantasier."
"Spiralformet"
Så igen det amerikanske træk - rumfærgen (vi har gentagne gange nævnt rumfærgen), hvis udvikling begyndte i 1971.
Nå, og denne gang lod vi os ikke vente længe med et værdigt svar, som var Energia-Buran-projektet.
Umiddelbart kan det se ud til, at Rusland-USSR hele tiden har indhentet. Jeg vil dog gerne henlede din opmærksomhed på, at der for X-20 Dyna Soar blev lavet flere store modeller af apparatet, og omfattende videnskabelig og teknisk forskning blev udført. Men en nedskaleret kopi af Spirali-orbitalflyet i skala 1: 2 BOR-4 (ubemandet orbitalt raketfly) blev lanceret i kredsløb (omend inden for rammerne af Buran-projektet).
Shuttles blev sat i gang af amerikanerne, men … Burans flugt, skabt under ledelse af den fremragende designer Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky (i øvrigt er han leder af Spiral-projektet), passerede uden en besætning i automatisk tilstand ved hjælp af en computer ombord og software ombord, i modsætning til shuttlen, der traditionelt foretager den sidste fase af landing på manuel kontrol (indgang i atmosfæren og bremsning til lydens hastighed i begge tilfælde er helt edb). Denne kendsgerning - et rumskibs flyvning ud i rummet og dets nedstigning til Jorden i automatisk tilstand under kontrol af en kørecomputer - kom ind i Guinness Rekordbog!
Vi kan sige, at de (USA) har en vis gevinst med tiden, men for os - hvad angår kvalitet. Og det kvalitative hul kunne meget vel være blevet en dyb afgrund, hvis ikke … Lad generelt Gorbatjov (og Borka den blodige - posthumt) og hans kammerater også lægge en ordre på dette.
Til dette tilføjer vi, at den eneste, der fløj ud i rummet (1988) "Buran" blev ødelagt i 2002 under sammenbruddet af taget på forsamlings- og testbygningen i Baikonur, hvor den blev opbevaret sammen med færdige kopier af "Energia" affyringsvogn. I sådanne tilfælde har jeg altid svært ved at tro på "tilfældigheder" og "tilfældigheder" …
Den 12. maj 2002 skete der en katastrofe ved Baikonur -kosmodrom. Testfacilitetens tag kollapsede og dræbte otte mennesker. Kompleks "Energia" - "Buran" ødelagt af kollapsede strukturer
For at være ærlig skal jeg sige, at de ideer, der er nedfældet i Spiral og Buran, blev videreudviklet i projektet Multipurpose Aerospace System (MAKS), der blev startet under ledelse af samme Lozino-Lozinsky. Dette projekt modtog en guldmedalje (med hæder) og en særlig pris fra Belgiens premierminister i 1994 i Bruxelles på World Salon of Inventions. I 2012 begyndte de endda at tale om genoptagelse af arbejdet med MAKS. Men vi har brug for dem, der er klar til at investere i det, en stat angiveligt ikke trækker.
Og hvad truer dette os, og hvad kan der gøres?
En dyster historie viser sig. De er i fuld gang med at teste rumfartøjet, de er ved at blive skudt i kredsløb. Vi har - det eneste unikke rumfartøj "Buran", der er fløjet ud i rummet, er blevet ødelagt. Et bemandet orbitalt fly ifølge MAKS -projektet er endnu ikke bygget.
Det er værd at huske her, at Buran oprindeligt blev oprettet som et militært system, som var et svar på den planlagte brug af amerikanske shuttles til militære formål.
Men hvis det til militære formål skulle bruge shuttles, senere afbrudt, kan det så nægtes, at moderne Dream Chaser -rumfartøjer vil blive brugt til de samme formål? - Selvfølgelig siger USA, at formålet med denne enhed er "udelukkende fredeligt" (herunder den meget fashionable rumturisme), men selve muligheden for at installere våben på dem skal ikke afvises. Og vender vi tilbage til begyndelsen af artiklen, spørger vi os selv, hvorfor har de brug for en hel flåde af sådanne rumfartøjer til "udelukkende fredelige" formål?
Generelt er det tid til alvorligt at tænke, så det ikke er for sent, når den strategiske fjende også får overlegenhed i rummet.
Desuden går vores udvikling ikke helt tabt. Vil du sige, at udviklingen ikke er tabt, men der er ingen penge? Nå, USA er heller ikke i den bedste position, men finder det til strategiske behov.
Find ved at tiltrække interesserede personer. Jeg må med det samme sige, at denne metode er uacceptabel for os. Vores pengesække ser simpelthen ikke pointen i at investere i forsvar (jeg håber ingen vil argumentere for, at rummet er det mest forsvarsløse forsvar) i det land, hvor de ikke vil bo. Deres rige er en anden sag, de investerer i det eneste land, der vil sikre deres sikkerhed.
Det viser sig, at vi kommer til det samme: Mens indkomsten i det rigeste land i verden vil gå til opførelsen af paladser i "Rubeland" (såvel som paladser i andre dele af verden), vil vi ikke se nogen raketfly eller moderne tanke og fly sat i drift …
