Fleetudviklingsprioriteter
Bortset fra femtegenerationens Husky atomubåd og fremtidens hangarskib er det mest ambitiøse projekt for den russiske flåde den mystiske atom-destroyer. Folkene i projektet 23560 skib har længe været kendt under betegnelsen "Leader".
Lidt om flådens fremtid som helhed. For at forstå udsigterne for dette projekt skal du se på andre udviklingsprioriteter. Tilbage i januar i år annoncerede Vladimir Putin godkendelsen af statsbevæbningsprogrammet for 2018-2027. Forsvarsministeriet sagde, at der ydes 20 billioner rubler til dets gennemførelse, hvoraf 19 billioner går til indkøb, reparation og udvikling af våben, militært og specialudstyr og en billion - til opførelse af den tilsvarende infrastruktur. Nogle eksperter har kaldt programmet "nogenlunde afbalanceret." Det er dog virkelig uden åbenlyse forvrængninger, og endnu mere uden forvrængninger mod flåden. Ikke desto mindre bør flåden modtage nye både af projekter 885 og 955, nye store overfladeskibe bevæbnet med "Kaliber" samt helikopterskibe, som den nyeste Ka-52K "Katran" vil blive baseret på.
Samtidig er alt meget tvetydigt med "Lederen". Det er planlagt, at Severnaya Verf i første omgang skal bygge to nye helikopterbærere, og først derefter vil det begynde at bygge atom -destroyere. Det er værd at bemærke, at starten af produktionen af den anden helikopterbærer er planlagt til 2022 med levering til flåden i 2026. Det er ikke svært at beregne, hvornår flåden vil modtage (eller mere korrekt ikke modtage) en super destroyer. Selvfølgelig kan der forventes tidsjusteringer, men de vil sandsynligvis ikke være i retning af at fremskynde udviklingen og konstruktionen af projekt 23560 destroyere.
Power point
Ud over hård konkurrence om fordelingen af finansielle strømme kan projektet med ødelæggeren "Leader" strengt taget stå over for andre, endnu mere alvorlige vanskeligheder. Det skal med det samme bemærkes, at de detaljerede parametre for skibet endnu ikke er kendt. Det, vi nu ved, giver os mulighed for at drage en række vigtige konklusioner. Husk på, at færdiggørelsen af omridsdesignet af atom -destroyeren blev kendt i juli 2017. Ifølge de data, der blev præsenteret på det tidspunkt, blev udviklingen af udkast til design af det lovende skib afsluttet i 2016: ved begyndelsen af året før sidste år var udkastet til design 60 procent klar, og ved udgangen af 2016 havde specialister fuldført det fuldstændigt.
Det antages, at skibets forskydning vil være 14 tusinde tons (tidligere 17, 5 tusinde tons blev også angivet). I længden vil den nå 200 meter og i bredden - 20. Besætningen vil være 250-300 mennesker. Det er bemærkelsesværdigt, at ødelæggeren for nylig i stigende grad er blevet omtalt netop som et skib med et atomkraftværk, selvom der for nogle få år siden naturligvis også blev overvejet andre muligheder aktivt.
Men selv på dette stadie er alt ikke så ligetil, som det kan se ud ved første øjekast. Det er der grunde til. Atomkraftværket har åbenlyse fordele: Først og fremmest er det et ubegrænset krydstogtområde og en høj krydshastighed på grund af manglen på behovet for at spare brændstof. Alt har ofte en bagside, dette er bare sådan en sag. Faktum er, at det alt andet lige er dyrere at drive skibe med atomkraftværker end skibe med konventionelle kraftværker. Bare et eksempel. Amerikanske Virginia-klasse atomdrevne missilcruisere var ikke kun dyre, men meget dyre at vedligeholde. De årlige driftsomkostninger for det atomdrevne skib viste sig at være en størrelsesorden højere end driftsomkostningerne for den berømte Ticonderoga: $ 40 millioner mod $ 28. Derfor sendte amerikanerne alle Virginias på pension før tid, efter den kolde krigs afslutning. I øvrigt er to Rolls-Royce Marine Trent-30 gasturbineenheder installeret på den nye amerikanske destroyer Zamvolta. Ingen vil heller lave atomdrevne skibe ud af Arlie Burks, og sådan modernisering er i princippet næppe mulig. Et atomkraftværk har blandt andet betydelige dimensioner.
Dette kan virke paradoksalt, men på trods af de angivne fordele ved YSU er det næsten umuligt at anvende dem i praksis i tilfælde af "Lederen". Ingen kommer til at tage rundt i verden-rejser på de nye destroyere: faktisk vil skibet udføre alle de funktioner, moderne skibe i denne klasse i det mindste udfører. Det er muligt dramatisk at øge flådens taktiske potentiale, hvis der bygges nye hangarskibe. Men den "massive" overgang til atomkraftværker vil højst sandsynligt ikke give andet end en ekstra hovedpine.
Og det skal huskes på, at Rusland ikke er Amerika. Hun har ingen interesser i alle dele af Jorden, opgaven med at kontrollere verdenshavet var ikke sat. Det er heller ikke helt klart, hvorfor der er brug for et atomkraftværk til en kampenhed, som vil arbejde tæt sammen med andre skibe med konventionelle motorer (med en tilsvarende afhængighed af deres kapacitet). Vi taler ikke længere om risikoen for ulykker og relaterede internationale skandaler.
Bevæbning
Et andet vigtigt aspekt er våben. Men det er ret vagt og udefineret. Selvom der ikke er nogen præcise egenskaber, giver det f.eks. Ingen mening at gå i detaljer om lederens luftforsvar. Det antages, at skibet vil modtage 64 UKSK -celler designet til kaliber-, Onyx- og Zircon -missiler som slagvåben. Selvfølgelig ser et hypersonisk missil med en rækkevidde på cirka 400 kilometer fristende ud. Men nu er "Zircon" lige ved at blive testet. Hvordan de ender, vides ikke. Som vi ved, er det rettet mod en række grundlæggende vanskeligheder at sigte et hypersonisk missil mod et mål, som tilsyneladende ikke kan løses fuldstændigt selv af USA.
Det viser sig, at projektet med det nye skib er stærkt afhængigt af teknologier, der endnu ikke findes. For dette blev den lovende amerikanske ubåd Columbia i øvrigt for nylig meget kritiseret. På samme tid, for at skabe et så komplekst og dyrt skib uden at have en "wunderwaffe" i personen med det hypersoniske "Zircon", er der måske slet ingen mening. Når alt kommer til alt, gør et atomkraftværk alene ikke et skib til en "transportmorder". For effektiv kampbrug i dette tilfælde har han brug for luftdæksel og god beskyttelse mod angreb fra fjendtlige ubåde. Kort sagt, alt uden hvilket en anden destroyer ikke kan fungere.
Er sanktionerne gode for os?
Til de førnævnte vanskeligheder kan der tilføjes en anden, som blev overvejet af eksperter fra Center for Analyse af Strategier og Teknologier i rapporten "Risici ved implementering af GPV-2027 forbundet med manglen på moderne strukturelle materialer." I militær skibsbygning er stål stadig det vigtigste konstruktionsmateriale (92%). I fremtiden kan kompositter erstatte det, men hvornår det helt præcist sker, er ukendt. På grund af sanktionerne forværres situationen inden for metallurgi, især ved fremstilling af specialstål, og det er ofte slet ikke nødvendigt at stole på forsyninger fra udlandet. Ifølge eksperter fra analysecentret repræsenterer disse vanskeligheder en af de mest undervurderede risici ved det nye våbenprogram, som naturligvis i en eller anden grad kan påvirke projektet med den lovende destroyer "Leader". I nærvær af sådanne alvorlige konceptuelle modsætninger kan det dog slet ikke komme til produktion af skibe.
Følelsen forlader ikke, at atom -destroyer -projektet forfølger nogle meget mærkelige egne mål. Langt fra den russiske flådes behov og ambitioner. Alt dette øger på ingen måde chancerne for en forestående fødsel af en ny kæmpe. Rusland bliver i øvrigt ofte kritiseret i Vesten for brugen af "slagskibe i det XXI århundrede" i lyset af atomkrydsere fra projekt 1144 "Orlan". Det er ingen hemmelighed, at mange eksperter opfatter dem som en slags "mammutter", der længe har været forbi til pension. Men dette er et lidt andet emne til diskussion.
