Det hele begyndte med at komme til magten i Sovjetunionen af Mikhail Sergejevitsj Gorbatjov. For for hundrede gang at genfortælle, hvad der skete med vores land efter det, er en rutinemæssig og uinteressant besættelse. Lad os derfor gå direkte til sagen. Opgaven for dette arbejde er at forstå, hvor stærkt afslutningen på den kolde krig påvirkede reduktionen af flådesammensætningen af de krigsførende parters flåder - USA og Sovjetunionen. Er det passende at tale om sammenbruddet, tidlig afskrivning og nedbrydning af den russiske flåde i sammenligning med lignende tab (hvis nogen) i USA?
For en ældre læser, der overlevede 90'erne på sin egen hud, vil selve formuleringen af spørgsmålet virke absurd: trods alt ved alle om alt og altes sammenbrud, om det regerende kaos og ødelæggelser. Hvad kan du tale om og skændes om her? Alt er indlysende og har været kendt længe! Forfatteren til denne artikel er ingen undtagelse.
Du skal dog tage dig sammen og tage en upartisk forskers sted. Det er indlysende, at vi alle, der overlevede 90'erne, er i offerets stilling. Og ofrene er som bekendt ikke kun i en særlig følelsesmæssig tilstand, men har også en tendens til i høj grad at overdrive tragedien i deres situation. Det er ikke deres skyld, det er bare, at frygt har store øjne. Derfor opstår et legitimt spørgsmål: var alt virkelig så slemt i 90'erne? Sammenlignet med hvad der er "dårligt" virkelig "dårligt"? Sammenlignet med 80'erne? Sammenlignet med moderne tid? Sammenlignet med situationen i USA på samme tidsperioder?
Hvem blandt dem, der beklager sammenbruddet af vores flåde i 90'erne, analyserede objektivt reduktionerne i den amerikanske flåde? Men hvad nu hvis deres snit er endnu større end vores? Det viser sig, at så er vores tab ikke så store, hvis afslutningen på den kolde krig rammer vores modstander lige så smertefuldt. Her er det, en actionfyldt detektiv - en undersøgelse af tabet af den amerikanske flåde!
Et andet spørgsmål: hvis reduktionen virkelig var et jordskred, er det så ikke en konsekvens af objektive processer? For eksempel samtidig bortskaffelse af en stor mængde forældede våben. Så er dette bare en uundgåelig situation, og der er ingen grund til at tale om en slags katastrofe.
Veteraner fra den sovjetiske flåde samt andre patriotiske læsere, jeg beder dig om ikke at lukke denne artikel efter at have læst ovenfor. Det mest interessante vil vente.
Undersøgelsesteknik
For at besvare alle de spørgsmål, der er formuleret ovenfor, skal du studere og beregne alle ændringer i flådesammensætningen af den amerikanske flåde og USSR. Samtidig finder to processer sted - genopfyldning af nye skibe og nedlukning af handicappede. Mellem disse to vandløb er flådens nuværende tilstand - dens kampstyrke. Således reduceres opgaven til nøje overvejelse af disse to strømme.
Værket viser sig at være så omfangsrigt, at det kræver accept af visse betingelser og antagelser. Dette er normalt, fordi enhver måling har sin egen fejl, sine egne tolerancer. Mens han behandlede dette emne, stod forfatteren over for en række alvorlige forhindringer, der dannede disse begrænsninger. Vi angiver dem herunder.
- Beregningerne tager højde for alle krigsskibe og ubåde bygget efter 1950, såvel som tidligere, der blev taget ud af drift efter 1975. Undersøgelsesperioden er således 1975-2015.
- Den samlede forskydning af skibe bruges som hovedindikator i beregningerne. Dette skyldes det faktum, at for en række amerikanske skibe i udenlandske kilder er kun denne indikator angivet, og der er ingen standardforskydning. Det er for besværligt at søge uden for de tilgængelige databaser. For at beregningerne var fair for begge sider, var det også nødvendigt at tage højde for den fulde forskydning af beregningerne for USSR Navy.
- Meget knappe oplysninger i tilgængelige kilder om efterkrigstidens torpedobåde fra alle projekter og missilbåde fra projekt 183R. De er udelukket fra beregningerne. Men missilbåde af senere typer (205, 205U, 12411, 206MR) blev taget i betragtning, fordi for sovjetisk side var de en vigtig faktor i kampmagten i kystzonen.
- Alle krigsskibe med en samlet forskydning på under 200 tons samt landingsskibe med en samlet forskydning på under 4.000 tons er udelukket fra optællingen. Årsagen er den lave kampværdi af disse enheder.
- Den dato, hvorfra krigsskibet i sin oprindelige kapacitet ophørte, betragtes som datoen for tilbagetrækning fra tjeneste. De der. skibe, der ikke fysisk blev ødelagt, men omklassificerede for eksempel til en flydende kaserne, vil blive betragtet som nedlagt på tidspunktet for overførsel til PKZ -status.
Således omfatter rygraden i kampstyrken, taget i betragtning i det modtagne datasæt, hangarskibe og hangarskibe, ubåde, krydsere, destroyere, fregatter, BOD, SKR, MRK, MPK, RCA, minestrygere og landingsskibe med en forskydning på mere end 4000 tons.
Resultaterne er vist i tabel 1. Som du kan se, er tabellen ret vanskelig at forstå. Derfor vil vi opdele det i flere faser. Lad os præsentere de samme oplysninger i form af tabel 2 - gennemsnitsværdierne for femårsperioder.
Tabel 3 viser den aktuelle værdi af den samlede forskydning af skibe og deres antal. Data tages i slutningen af året.
Allerede fra disse data kan man bemærke en interessant funktion - USSR Navy har flere skibe, men deres samlede forskydning er mindre end den amerikanske. Dette er ikke overraskende: næsten halvdelen af Sovjetunionens skibssammensætning var besat af lette styrker - MRK, MPK og både. Vi var tvunget til at bygge dem, da truslerne fra de europæiske allierede i USA i kysthavene var betydelige. Amerikanerne nøjes med kun store havgående skibe. Men der skal tages hensyn til de "små" styrker fra den sovjetiske flåde. På trods af at disse kampenheder var individuelt svagere end udenlandske fregatter, spillede de stadig en væsentlig rolle. Og ikke kun i kysthavene. RTO'er og IPC'er var faste gæster i Middelhavet, Sydkina og Røde Hav.
Første skridt. Den kolde krigs højde (1975-1985)
1975 blev taget som udgangspunkt. Tiden for den etablerede balance i den kolde krig. Begge sider på dette tidspunkt er så at sige faldet til ro. Ingen drømte om en hurtig sejr, kræfterne var omtrent lige store, der var en systematisk service. Hundreder af skibe var i alarmberedskab i havene og overvåger konstant hinanden. Alt er målt og forudsigeligt. Den videnskabelige og teknologiske revolution i flåden fandt sted for længe siden, og der blev ikke forudset nye gennembrud. Der var en metodisk forbedring af missilvåben, kampstyrken voksede langsomt. Begge sider går ikke til ekstremer. Et ord er stagnation.
Tabellerne viser, hvordan den planlagte udvikling af flåderne foregår uden mærkbare forvrængninger i brugsretningen eller omvendt en skarp konstruktion. Begge sider tager omtrent samme tonnage i brug, men USA er noget mere optaget af genbrug. Dette skyldes inaktivitet hos en række hangarskibe og krydsere under Anden Verdenskrig i 1975-1980.
Samlede tal viser, at begge sider på 10 år har øget deres flåderes tonnage med omkring 800.000 tons.
Anden fase. På tærsklen til Sovjetunionens sammenbrud (1986-1990)
1986 er præget af en stigning i udnyttelsen af skibe i Sovjetunionen. I forhold til 1984 er den mere end fordoblet. Men et endnu mere dramatisk spring ses i 1987. I Sovjetunionen begynder massedistributionen af skibe og når rekordmange i 1990: 190 skibe med en samlet tonnage på mere end 400 tusinde tons. Uovertruffen skala.
I USA begynder lignende processer med et forsinkelse på flere år, og springet er mindre globalt. I 1990 nåede USA niveauet på 250 tusinde tons og 30 skibe. Det er 5 gange mere end gennemsnitsniveauet i de foregående år. Men i Sovjetunionen er et sådant spring endnu stærkere - 10 gange.
Hvordan forklares denne situation? Først og fremmest er forbindelsen til ændringen i USSR's ledelse indlysende. Gorbatjovs initiativer og den nye chef for flåden, Chernavin, med henblik på at afvikle den kolde krig bærer en del frugt. Det er klart, at byrden på økonomien fra militære køretøjers side var enorm for både USA og Sovjetunionen, og reduktioner var uundgåelige. I forbindelse med den historiske periode (slutningen af 80'erne) er det umuligt at drage en entydig konklusion om skaderne ved sådanne reduktioner - tværtimod skal det hellere hilses velkommen. Det eneste spørgsmål er, hvordan disse reduktioner udføres, men dette vil blive diskuteret senere. For nu vil vi kun bemærke, at med begyndelsen af nedrustning i Sovjetunionen begynder et gigantisk, hidtil uset selskab til bortskaffelse af skibsmateriel, og at USA vil slutte sig til denne kampagne flere år senere. Naturligvis først efter at vi var overbevist om sandheden i Sovjetunionens intentioner om at begynde reduktioner. Og hvad der er særligt vigtigt, selv efter at have påbegyndt lignende reduktionsprocesser, har USA ikke travlt med at overhale sin sovjetiske partner i denne sag - afskrivningen er generelt 2 gange mindre.
Hvad angår genopfyldning af flåderne, både i Sovjetunionen og i USA, fortsætter mængden af idriftsættelse af nye skibe i denne periode med at vokse langsomt. Som følge heraf har de påbegyndte reduktioner ikke en stærk effekt på kampstyrken: det samlede antal flåder falder en smule, men ikke for skarpt.
Trin tre. Nedrustning på vraget af USSR (1991-2000)
De første år efter likvidationen af Sovjetunionen overholder det nye Rusland det tidligere valgte forløb for masseudnyttelse. Selvom rekorden fra 1990 ikke er blevet overgået, svingede tallene oprindeligt omkring 300 tusinde tons om året. Men konstruktionen af nye skibe ligner en bil, der rammer en betonmur - en kraftig opbremsning. Allerede i 1994 blev 10 gange færre skibe taget i brug end i 1990. Hovedsageligt er den sovjetiske arv ved at blive afsluttet. Det er ikke overraskende, at en 10-faldig stigning i udnyttelsesmængden kombineret med et 10-faldet fald i konstruktionsmængden fører til en gradvis nedgang i antallet af kamppersonale. I løbet af 90'erne er det faldet med mere end 2 gange.
USA har som nævnt ovenfor ikke travlt med at overhale Rusland. Den sovjetiske rekord for genbrug i 1990 blev kun overgået af USA i 1994. Desuden falder mængderne gradvist. Det ser ud til, at paritet med Rusland nu er tydeligt synligt. Men dette er kun, hvis du ikke er opmærksom på konstruktionen af nye skibe. Og selvom det er faldende i USA, er det ikke så katastrofalt som i Rusland. Årsagen er klar: Under forhold, hvor din tidligere modstander desperat afskriver sit våben, kan du ikke belaste dig for meget. Tallene taler dog for sig selv: i USA er byggeriet ikke stoppet, og selv i forhold til Rusland er det steget mange gange. Som følge heraf falder den amerikanske flådes samlede styrke meget glat og ubetydeligt. Hvis faldet i Rusland er 2 gange, så er det i USA kun 20% fra 1991.
Fase fire. Stabilitet (2001-2010)
2002 bliver et rekordår for Rusland: Der er ikke bestilt et eneste nyt krigsskib. Den sovjetiske reserve som helhed blev afsluttet i 90'erne, og der er ikke mere at indføre. Og de krummer, der endnu ikke er færdige, stoppes faktisk i byggeriet. Mængderne til bortskaffelse tørrer også op: Næsten alt, hvad der kan afskrives, er allerede blevet afskrevet, så mængderne fortsætter med at falde problemfrit. Flådens samlede størrelse er faldet med 1,5 gange i løbet af 10 år. Faldet er glat, men kontinuerligt.
I USA, i de samme 10 år, er udnyttelsesmængden også en smule faldende, men forbliver 2-3 gange højere end i Rusland, for første gang i historien i den undersøgte periode. Men samtidig forbliver byggeriet på et ret højt niveau. Sammenlignet med RF er den fantastisk 30-40 gange højere! Alt dette giver USA mulighed for at forny flådens kampsammensætning, og dets samlede antal falder lige så smidigt - med kun 7% på 10 år (mens faldet i Den Russiske Føderation er 1,5 gange). Den samlede tonnage for den amerikanske flåde overstiger den russiske med 3,5 gange, selvom tilbage i 1990 var forsinkelsen 1,4 gange.
Femte etape. Flygtig vækst (2011-2015)
De sidste 5 år har været præget af meget lave genbrugsmængder. Der er simpelthen ikke noget at afskrive, ser det ud til. Men med byggeriet er der den første, stadig ustabile vækst. For første gang siden 1987 (!) Mængden af idriftsættelse af nye skibe har oversteget mængden af demontering. Det skete i 2012. Takket være en vis genoplivning af byggeriet i løbet af disse 5 år steg det samlede antal kamppersonale endda, hvilket brød bunden i 2011 (igen, for første gang siden 1987).
I USA fortsætter den tidligere opdagede tendens: et gradvist fald i antallet, bevarelse af moderate byggemængder og afskrivninger. I 5 år er den amerikanske flådes kampstyrke faldet med kun 2, 8% og overstiger stadig den russiske med cirka 3 gange.
Foreløbige fund
Så vi har identificeret de vigtigste processer inden for genbrug og genopfyldning af skibslager i 1975-2015. Vi kan opsummere foreløbige resultater. Men for nu vil vi forsøge at komme uden om de afgørende mærker. Vi angiver bare fakta.
Siden 1987 har begge lande iværksat massive våbenreduktioner. Sovjetunionen begyndte selvsikkert denne proces først og resolut, uden hensyn til partnere, øgede udnyttelsesmængden. USA var mere forsigtige og øgede omfanget af reduktioner først efter Sovjetunionen. Samtidig fastholdt begge sider omfanget af konstruktion af nye skibe. Efter Sovjetunionens sammenbrud fortsatte Rusland processen med reduktioner, men stoppede samtidig byggeriet. Efter den russiske side øgede USA i samme periode (med en tidligere bemærket forsinkelse) skrotmængden, men opgav ikke konstruktionen af nye skibe. Endvidere reducerede Rusland, efter at have nået bunden i 2011, gradvist mængden af afskrivninger til et minimum og gjorde et forsigtigt forsøg på at genoptage byggeriet (efter 2012). Samtidig reducerede USA både konstruktionsmængden og afskrivninger, samtidig med at den samlede høje størrelse på flåden blev bevaret.
Fotos brugt:
