Rapport på den internationale videnskabelige konference "Eurasian Union", arrangeret af Commonwealth "Srpsko-Russian bridge", Bijelina, Republika Srpska …
Institut for russisk civilisation, som jeg repræsenterer, siden den allslaviske kongres i Prag i 1998, har udviklet spørgsmål om slavisk civilisation og slavisk enhed. I denne retning har vi udarbejdet en række monografier og publikationer, især publiceret værkerne fra de store slaviske videnskabsmænd V. I. Lamansky, A. S. Budilovich, A. F. Rittich, O. F. Miller, samt naturligvis Slavophiles værker..
Slaviske tænkeres værker Y. Krizhanich, I. Dobrovsky, J. Kollar, P. Shafarik, L. Shtur er ved at blive forberedt til offentliggørelse.
Når vi studerer og forbereder publicering af værkerne fra disse store russiske tænkere, bør vi bemærke, at hovedideerne i dem er ideerne om slavisk enhed og oprettelsen af en slavisk union i form af forening omkring Rusland. Rusland er efter deres mening i det væsentlige en eurasisk union, der ud over de slaviske folkeslag omfatter folk fra andre etniske grupper. Allerede i 1800 -tallet advarede slaviske tænkere os om faren for erosion af den slaviske kerne i Rusland som følge af den overdrevne ekspansion af Den Eurasiske Union. De slaviske forskere, der støtter den eurasiske union, mente, at det for det første skulle være baseret på de civiliserede grundlag for den slavisk -russiske civilisation, og for det andet skulle denne union have en definerende demografisk slavisk dominerende (slaver - mindst 3/4 af befolkningen af fagforeningen).
De forskere, jeg navngav, mente, at alle slaviske folk var forenet ved at tilhøre den gamle slaviske civilisation, at alle slaver var et enkelt slavisk folk. Engang for tusinder af år siden var de slaviske stammer en del af en enkelt etnisk helhed, den nye slaviske civilisation. Efterfølgende som følge af historiske katastrofer blev vores enhed ødelagt, et enkelt folk faldt fra hinanden og hver del gik sin gang. Ikke desto mindre stammer de slaviske folks åndelige rødder fra denne gamle slaviske enhed, hvilket skaber en dyb genetisk og mystisk forbindelse mellem dem, som ingen af vores fjender kan bryde. Fra rødderne til den gamle slaviske civilisation voksede et træ, hver gren strakte sig i sin egen retning.
Udviklingen af den slaviske civilisation blev udført i en uophørlig kamp med civilisationen i den tysk-romerske (vestlige)
I den slaviske civilisation sejrede kommunale principper frem for det personlige, det åndelige frem for det materielle.
I Vesten regerede individualisme og rationalisme, materialet sejrede over det åndelige.
I forhold til andre folk sejrede erobring i Vesten. Mens den slaviske stammes verdensmagtrolle ikke var erobring, men den økonomiske og kulturelle udvikling af landet og de folk, der beboede den.
Folkene i den slaviske civilisation havde en vanskelig historisk opgave - at være en bastion på vejen til verdens onde kræfter. Men den største byrde ved løsningen af denne historiske opgave faldt på Rusland - den største eurasiske union, hvis grundlag var slaverne.
De slaviske folk har fået tildelt en særlig tjeneste af Gud, som udgør betydningen af den slaviske civilisation i alle dens manifestationer. De slaviske folks historie er historien om deres kald til denne tjeneste, historien om slavernes kamp mod verdens onde kræfter, slavofobi og racisme. De slaviske folk har en særlig vej. Deres verdensomspændende opgave er at befri menneskeheden fra den ensidige og falske udvikling, som historien modtog under indflydelse fra Vesten.
Slaviske folk har spillet den vigtigste menneskelige rolle i kampen mod alle manifestationer af folkedrab og aggression. Det var slaverne, der vandt en række grandiose sejre, der ændrede situationen i verden til fordel for det gode og tog en afgørende rolle i ødelæggelsen af kriminelle statsforeninger - Khazar Kaganate, Den Teutoniske Orden, Golden Horde, Det Osmanniske Rige og Napoleons kejserrige, Hitlers tredje rige. Og den dag i dag er de slaviske folk afskrækkende for alle moderne verdens angribere og frem for alt USA.
Både den slaviske og den tysk-romanske verden udviklede sig hver især på grundlag af deres egne civilisationsværdier. Både den slaviske og tysk-romanske verden stolede på deres egne principper om at forene folk i stats- og mellemstatslige fagforeninger.
Den tysk-romerske vestlige civilisation dannede sine alliancer baseret på vold, erobring og brutal udnyttelse af de annekterede områder. I løbet af det sidste årtusinde har tyskerne gjort flere forsøg på at ødelægge den slaviske befolkning i "østlige territorier". Polabierne og Pomor -slaverne samt den preussiske stamme blev næsten fuldstændig udryddet af tyskerne. Folkedrabet blev udført i de spanske conquistadors ånd med totalt mord på alle, inklusive kvinder og børn, og afbrænding af hele familier i live.
Nederlaget for den tyske orden St. Alexander Nevskij stoppede det tyske angreb på de slaviske jorder i 700 år indtil anden verdenskrig, da tyskerne forsøgte at gøre endnu et forsøg på at ødelægge de slaviske folk. Massakrene på russere (herunder hviderussere og smårusere), polakker, serbere, tjekkere viste alle, at det, som i den tyske orden, i det tyvende århundrede er vigtigt for den tyske verden at frigøre "boligareal" fra Slaver. I krigen med de tyske angribere døde omkring 40 millioner slaver. Dette var det vigtigste tragiske resultat af Anden Verdenskrig, den mest forfærdelige tragedie i verdenshistorien.
Den store eurasiske union, Rusland, blev bygget på et helt andet grundlag. I mere end tusind års historie i Rusland har det inkluderet over 100 store og små folk, forskellige i sprog, kultur og livets særegenheder. Intet andet land i verden har kendt en så intensiv national opbygning.
For at forstå hovedprincippet for Ruslands nationalopbygning, for at forstå, hvorfor det er vokset til en stormagt, har formået at forene og samle mange folk og stammer omkring sig selv, bør man først og fremmest vende sig til St. blgv. Bestil Alexander Nevsky: "Gud er ikke ved magten, men i sandhed." Disse ord, der er blevet et populært ordsprog, trænger åndeligt igennem hele den russiske historie og giver en positiv tone til national og statsbygning.
"Rusland," skrev den store russiske tænker IA Ilyin, "er ikke en tilfældig bunke af territorier og stammer eller en kunstigt velkoordineret" mekanisme "af" regioner ", men en levende, historisk vokset og kulturelt begrundet organisme, der ikke er genstand for genstand til vilkårlig opdeling. Denne organisme er en geografisk enhed, hvis dele er forbundet med gensidig økonomisk forståelse; denne organisme er en åndelig, sproglig og kulturel enhed, der historisk forbandt det russiske folk med deres nationale yngre brødre ved åndelig gensidig næring; det er en stat og strategisk enhed, der har vist verden sin vilje og dens evne til at forsvare sig selv; han er et rigtigt bolværk for det europæisk-asiatiske, og derfor den universelle fred og balance”.
Ruslands storhed lå i, at det aldrig stolede på vold (dette betød naturligvis ikke en fuldstændig afvisning af dets anvendelse). Alle folk, der var en del af den russiske stat, fik rettigheder svarende til det russiske folks, og på samme tid blev mange af deres gamle rettigheder bevaret. Den russiske stat ødelagde ikke de små folks herskende hierarki, men inkluderede den som regel i sin herskende klasse. Desuden fritog den russiske stat repræsentanter for nogle folk fra pligterne til at betale skat og værnepligt.
Den russiske stat var ikke bygget på vold, men på det russiske folks åndelige principper, hvis storhed bevidst og ubevidst blev forstået af mange små folk. Den store russiske kultur underordnede sig åndeligt sig selv og tvang til ikke at tjene af frygt, men for samvittighed.
“Det russiske folk har altid nydt den naturlige frihed i deres rum, friheden ved statsløst liv og genbosættelse og ikke-gradvisiteten i deres interne individualisering; han "undrede" sig altid over andre folk, kom godmodigt sammen med dem og hadede kun invaderende undertrykkere; han værdsatte åndsfrihed over formel juridisk frihed - og hvis andre folk og udlændinge ikke generede ham, ikke forstyrrede hans liv, ville han ikke tage våben og ville ikke søge magt over dem”(IA Ilyin).
Den grundlæggende forskel mellem den russiske stat og alle tidligere eksisterende imperier: romersk, byzantinsk, britisk, tysk - var, at den ikke udnyttede de ikke -russiske folk, der var en del af den, men ydermere yder dem betydelig hjælp og støtte, skabe lige økonomiske eksistensvilkår. Hvis det i forhold til alle de ovennævnte imperier kan siges, at i dem levede centrum og det kejserlige folk på bekostning af plyndring og udnyttelse af udkanten og kolonierne, og blev konstant rige på deres bekostning, så levede mange udkant i Rusland i centrets bekostning og det russiske folks generøsitet, der har lige adgang til alle den russiske stats rigdom og praktisk talt gratis modtager militær beskyttelse fra en ekstern fjende.
Det er usandsynligt, at sådanne stater som Georgien, Armenien, Aserbajdsjan, Moldova ville eksistere på det geografiske kort i dag, hvis Rusland ikke havde reddet dem fra det osmanniske imperiums nederlag eller sådanne geografiske områder, der i dag fungerer som stater, såsom Estland og Letland., Hvis den russiske nation ikke stoppede den tyske bevægelse, der underkastede sig alt og fysisk ødelagde de oprindelige folk, som det blev gjort med indbyggerne i de samme baltiske stater - preusserne.
Russerne havde en stor følelse af national værdighed og betragtede sig aldrig som overlegne til andre folk, idet de tolerant og med forståelse behandlede manifestationen af andre folks nationale følelser.
”Ortodoks tolerance, ligesom russisk tolerance, forekommer måske simpelthen som et resultat af stor optimisme: sandheden vil alligevel tage sin vej - og hvorfor skynde den med usandhed? Fremtiden tilhører stadig venskab og kærlighed - hvorfor skynde dem med vrede og had? Vi er stadig stærkere end andre - hvorfor dyrke misundelse? Vores styrke er trods alt vores fars styrke, som skaber og bevarer, og ikke styrken hos en røver, der plyndrer og voldtager. Hele meningen med det russiske folks eksistens, hele "Stille lys" i ortodoksien ville gå til grunde, hvis vi, mindst én gang, den eneste gang i vores historie, ville tage Tysklands vej og sige til os selv og verden: vi er den højeste race … "Helt anderledes end andre folk omfatter repræsentanter for den vestlige civilisation. "En europæer opdraget af Rom foragter andre mennesker i hans sind og ønsker at herske over dem" (IA Ilyin).
Den russiske stat reddede mange mennesker fra ødelæggelse og gav dem lige rettigheder og muligheder for udvikling med det russiske folk, som indtil 1917 blev realiseret uden væsentlige begrænsninger. Det russiske center førte en politik for harmonisering af forholdet mellem individuelle folk og afviste fuldstændigt den typisk kejserlige politik med "opdeling og styre", som var meningsløs i forhold til folk, der havde lige rettigheder med russerne.
I kraft af alt det, der er blevet sagt, er navnet "imperium" ikke gældende for den russiske stat. Den, der bruger det, ser kun nogle formelle tegn (forening af folk under ét center), men forstår ikke essensen af sagen (fraværet af udnyttelse af midten af periferiets folk). De folk, der er faldet fra det, mangler endnu at opleve hele den katastrofale eksistens uden for den russiske stat, som et eksempel er nutidens begivenheder i Transkaukasien og Centralasien.
Forskellen i tilgangen til statsbygningen i Rusland og staterne i den fremtidige vestlige civilisation (som dengang befandt sig i en embryonisk stat) er tydelig i forholdet mellem slaverne og tyskerne.
I det XI århundrede. slaverne boede i centrum af Europa: fra Kiel til Magdeburg og Halle, ud over Elben, i den "bøhmiske skov", i Kärnten, kroatisk og Balkan. Som IA Ilyin bemærker, "erobrede tyskerne dem systematisk, skar deres overklasser ud og havde" halshugget "dem på denne måde og udsat dem for denationalisering." Tyskerne anvendte denne løsning på det nationale spørgsmål gennem denationalisering og udryddelse også på andre folk.
Annekteringen af nye lande til Rusland fandt som regel sted fredeligt og blodløst. Hovedargumentet her var ikke våben og terror, men erkendelsen af folkene i de nyligt annekterede lande om fordelene ved at være en del af Rusland som en stærk faktor for statsorden, bistand og beskyttelse mod ydre indgreb. Karelen og en del af de baltiske stater blev en del af det russiske land i det 9.-10. Århundrede og fra det 15. århundrede. der er en massiv bosættelse af disse lande af russiske bønder. Komi-landene kom ind i den russiske stat i XI-XV århundreder.
Røverstatens død i Kazan Khanate forudbestemte overgangen til Rusland i hænderne på landerne i Bashkirs, Mari, Tatars, Udmurts, Chuvashes.
Annekteringen af Sibirien begyndte efter Ermaks sejrrige felttog og sluttede i slutningen af 1600 -tallet. “Rusland,” skrev Lord J. Curzon, “besidder utvivlsomt en bemærkelsesværdig gave for at søge loyalitet og endda venskab hos dem, som det har underlagt sig. Russiske broderskaber i ordets fulde betydning. Han er fuldstændig fri for den bevidste form for overlegenhed og dyster arrogance, som mere antænder ondskab end selve grusomheden."
I sin kejserlige magt forenede Rusland - tidligere. Hun skal være tolerant og ikke eksklusiv i fremtiden - gå ud fra hele hendes åndelige fortid. Sandt Rusland er et barmhjertighedsland, ikke had (B. K. Zaitsev).
Tale of Bygone Years giver et ret klart billede af slavernes fordeling i Europa og fremkomsten af individuelle slaviske folk [1]. Den mest betydningsfulde del af slaverne bosatte sig på det fremtidige russiske imperiums område og blev oprindeligt det samlende centrum for den slaviske verden.
Fra Vladimir Monomakh til Nicholas II bestræbte den russiske regering sig på at inkludere slaviske folk, der var relateret til dem i sprog, kultur og tro, i deres statsinteresser.
Ideen om "det romerske kongerige" - Moskva - det tredje Rom gennemsyrer den slavisk -russiske magt siden 1400 -tallet. Philotheus, ideologen i det russiske kongerige, identificerer slet ikke det "romerske rige" med virkelige stater - Byzantium (Andet Rom) eller det antikke Rom (Første Rom). Efter hans opfattelse er dette Herre Guds rige et ideelt rige, der kun kaldes "romersk", fordi det var i Rom, at den første forening af den kristne religion med statsmagt fandt sted. I modsætning til virkelige stater er "det romerske rige" uforgængeligt. Virkelige stater er underlagt ødelæggelse. Det gamle Rom og Byzantium var kun bærere af billedet af et ideelt rige. Efter at de kollapsede, gik billedet af det”romerske kongerige” over til det muscovitiske rige. Således fremstår den russisk slaviske stat i Filotheus 'arbejde ikke som arving til de faktisk eksisterende og omkomne stater i Byzantium og det antikke Rom, men også som en ny bærer af idealet om den ortodokse kristne stat. Med andre ord så Philotheus, at den russiske slaviske stats forudbestemmelse ikke var et imperium, men det hellige Rusland, fokus ikke på materielt, men åndeligt - legemliggørelsen ikke af grov materiel styrke, men af åndelig styrke [2].
Ved at erklære, at to romer var faldet, den tredje stod, og den fjerde aldrig ville være, udtrykte Philotheus ikke sin tillid til den russiske stats uovervindelighed, men tanken om, at hvis den faldt, som det gamle Rom og Byzantium faldt, en anden bærer billedet af det”romerske rige” vil ikke dukke op på jorden. Rusland er den sidste jordiske bærer af idealet om den ortodokse kristne stat. Hvis Rusland dør, vil "romeriget" ikke dø med det - idealer er udødelige. Derfor vil idealet om den ortodokse stat fortsat leve, men der vil ikke være nogen, der stræber efter det på jorden [3].
Som VI Lamansky bemærkede, "tanken om at overføre det kristne rige fra grækerne til russerne, tanken om Moskva som det tredje Rom, var på ingen måde en tom stolt fiktion om den såkaldte Moskva-arrogance og eksklusivitet. Det var en gigantisk kulturel og politisk opgave, en verdenshistorisk bedrift, mentalt betroet af millioner af religioner og samtidige til det store russiske folk og dets suveræne ledere. Det faktum, at Moskva var i stand til at forstå denne idés storhed, taler bedst af alt imod dens inerti og nationale eksklusivitet. Kun store, verdenshistoriske folk er i stand til at reagere på verdensopgaver, opfatte universelle ideer og hellige sig deres implementering. Denne store idé blev testamenteret til Moskva og den nye periode i russisk historie. Hun blev fuldt ud accepteret af Peter den Store. Og i begyndelsen og i midten og i slutningen af regeringstiden støttede og udvidede Peter energisk Ruslands bånd til alle samme tro såvel som vestslaviske folk og lande. Siden kejser Manuel Comnenus 'tid var der ingen tsar i Østen mere energisk og modig i denne henseende, som i slavernes nationale bevægelser efter husitterne, var der ingen andre end Peter, der talte så åbent i den forstand af den mest resolutte panslavisme. Peters aktive sind vendte sig ofte til tanken om Konstantinopel i russiske hænder. Hans generelle transformative planer var forbundet med denne tanke."
Efterfølgende blev disse ideer videreført i Konstantin-projektet af Katarina II og på en eller anden måde underforstået i de russisk-tyrkiske krige i det 19. århundrede.
Russisk panslavisme var en naturlig udenrigspolitisk holdning hos de russiske zarer, en holdning, der også naturligt var baseret på slavisk gensidighed - ønsket om alle slaviske folk om at komme tættere på Rusland.
I slutningen af det XVI århundrede. Kroatiske Mavro Orbini (sc. 1614) udarbejdede bogen "Slavic Kingdom" (1601), hvor han fremmede ideen om de slaviske folks enhed, hvis naturlige centrum kunne være Rusland. Han udforskede placeringen af slaverne i hele Eurasien. Orbini bemærkede, at de tyske kilder kaldte landene for de baltiske slaver, jubel og lutichs Slavia.
En anden kroat, Yuri Krizhanich (1618-1683), der opfordrede alle slaviske folk til enhed, skrev i midten. XVII århundrede:”Hovedet på alle enkeltstammefolk er det russiske folk, og det russiske navn er, fordi alle slovenerne kom ud af det russiske land, flyttede ind i det romerske imperiums magt, grundlagde tre stater og fik tilnavnet: bulgarere, Serbere og kroater; andre fra det samme russiske land flyttede vestpå og grundlagde staterne Lyash og Moravian eller Tjekkiet. De, der kæmpede med grækerne eller romerne, blev kaldt Slovins, og derfor blev dette navn blandt grækerne bedre kendt end det russiske navn, og fra grækerne forestillede vores kronikere sig også, at vores folk stammede fra slovinerne, som om russere, polakker og Tjekkerne stammede fra dem. Dette er ikke sandt, det russiske folk har boet i deres hjemland fra umindelige tider, og resten, der forlod Rusland, optrådte som gæster i de lande, hvor de stadig bor. Når vi derfor vil kalde os selv et almindeligt navn, bør vi ikke kalde os selv et nyt slavisk navn, men et gammelt og rodrussisk navn. Ikke den russiske industri er frugten af den slovenske, men den slovenske, tjekkiske, Lyash -industri - udløbere af det russiske sprog. Mest af alt kan det sprog, vi skriver bøger, ikke rigtig kaldes slovensk, men skal kaldes russisk eller et gammelt bogsprog. Dette boglige sprog ligner mere det nuværende nationale russiske sprog end noget andet slavisk sprog”.
Ruslands sejre i de russisk-tyrkiske krige i det 17.-19. Århundrede. tjente som en stærk faktor i vækkelsen af de slaviske folk og deres ønske om slavisk enhed. De slaviske folk, ledet af Rusland, ødelagde den tidligere magt i det osmanniske rige og skabte derved betingelserne for forening af slaverne.
I 30-40'erne i XIX århundrede. i Kroatien og Slavonien er der en politisk og kulturel bevægelse for at forene de sydlige slaver "Store Illyria". Illyrierne betragtede sig selv som efterkommere af et enkelt slavisk folk og blev grundlæggerne af den pan-slaviske bevægelse i denne del af slaverne.
Den mest magtfulde pan -slavistiske bevægelse udvikler sig i centrum af Østeuropa - Tjekkiet og Slovakiet. I. Dobrovsky, P. Shafarik, J. Kollar, L. Shtur og mange andre store slaviske skikkelser taler om slavernes særlige civilisationelle vej og opfordrer slaverne til at forene sig med Rusland og modsætte sig Germanisering af de slaviske folk. Jan Kollar introducerede et nyt koncept "Slavisk gensidighed" og udtrykket "Pan-Slavisme", der dækker og vedrører alle slaver.
I bogen "slaver og fremtidens verden" konkluderer Ludevit Stuhr (1851), at for slaverne er den eneste mulige og mest naturlige måde at erobre et sted i verdenshistorien svarende til deres styrker og evner ved at slutte sig til Rusland. "For at Rusland kan vokse med slavernes tiltrædelse af det, for at slaverne endelig kan erhverve liv og virkelighed, må det indrette sig indeni, som slavernes ånd, ægte moderne uddannelse og dets verdensstilling kræver." Den fremtidige allslaviske stat, mente Stuhr, burde være et autokratisk monarki styret af en øverste leder, men bragt i harmoni med de populære institutioner, der er iboende i den slaviske karakter: bred autonomi i enkelte regioner og folkelig repræsentation af valgte zemstvo-folk.”Det er på tide, i højeste grad, tid for Rusland at realisere sit kald og tage fat på den slaviske idé: for en lang forsinkelse kan … have dårlige konsekvenser … Kun Rusland - Rusland alene kan være centrum for slavisk gensidighed og et instrument til identitet og integritet for alle slaver fra udlændinge, men Rusland er oplyst, fri for nationale fordomme; Rusland - bevidst om legitimiteten af stammemæssig mangfoldighed i enhed, fast overbevist om sit høje kald og uden frygt, med lige kærlighed, giver retten til fri udvikling alle funktioner i den slaviske verden; Rusland, der foretrækker den vitale ånd i folks enhed frem for det dødbringende brev i deres tvangsmæssige midlertidige samhørighed."
De samme tanker om den afgørende nødvendighed for slaverne for at slutte sig til Rusland blev udtrykt af de store sydslaviske skikkelser - serber V. Karadzic, montenegrinsk P. Njegos.
Ideen om at forene alle slaver omkring Rusland som en del af en fælles slavisk union har længe eksisteret blandt serberne. Russerne, sagde de, udgjorde tre fjerdedele af alle slaver. Det er omkring dem, at alle slaviske folk skal konsolideres. Idealet er oprettelsen af det slaviske monarki, hvor hvert slavisk folk er autonomt. I lang tid plejede serberne at sige: "Vi og russerne er 300 millioner."
AF Rittich var en af de vigtigste ideologer for slavisk enhed og panslavisme i slutningen af 1800-tallet. Og sin bog "Slavic World", udgivet i Warszawa i 1885, skrev han: "Den store slaviske stamme skulle forene, men ikke forene sig på føderalt grundlag (fordi føderationen ikke svarer til slavernes karakter), men i form for at slutte sig til Rusland. " Massen af slaver, ifølge Rittich, “har længe kigget mod øst, hvorfra solen af deres bedste håb for fremtiden stiger. Her under enhedens og autokratiets baldakin (Guds magt, Gud holder, den salvede) forsvandt tvister, og de gamle slaver-stridigheder blev russiske; her er den dominerende tro ortodoksi, som er så tæt på alle slaver ifølge deres første lærere, St. Cyril og Methodius; her udviklede sproget sig til fuld og kraftfuld tale; her, på et stort rum, moral, skikke, vægt, mål, opgørelse af tid og alt, hvad den største stat lever med, er alt blevet til ét, alt er smeltet sammen til en mægtig akkord, til de lyde, som Europa hører forvirret og frygt. " "Ja, kun Rusland, både i sin historie og i sin moderne politiske position, kan forene i sin barm den revne slaviske verden."
Dissonansen i den slaviske verden var Polens holdning. Dette er en slavisk stat i det 15. - 17. århundrede. var en af de førende magter i Europa. Historikeren NI Bukharin mener, at så faldt det på hendes lod at forene den slaviske verden og skabe en modvægt til det osmanniske rige. Ifølge forfatteren havde Litauen, i modsætning til Polen, før unionen i Unionen Lublin i 1569 en chance for at forene den ortodoks-slaviske verden og udføre den mission, som det russiske imperium senere delvist udførte.
Det var den politiske herredømme som bærer af den sarmatiske idé om at blive udvalgt og den "katolske" dogmatisk-undertrykkende, totalitære intolerance, ikke kun forpurrede dette samlende projekt, men også efterfølgende forudbestemt sammenbruddet af deres statsskab [4].
Den polske herskende klasse er herren og mener, at herren har særlige etniske rødder - sarmater, og ikke slaviske, som "klapperne" og "kvæget" (som de kaldte de små russere og hviderussere). Den polske herredømme erklærede sig selv "bevarer af de mytiske sarmatiske dyder." Polsk messianisme har nået utrolige proportioner. Rzeczpospolita blev præsenteret som en slags ideelt rum - stat ("gylden frihed", konfessionel (katolicisme), national (valgt folk). Dette er en fæstning designet til at forsvare sig mod hedninger, det vil sige tatarer og tyrkere, mod skismatik, det vil sige, Moskvitter og ukrainere og Zaporizhzhya -kosakker [5] Den polske elites position skadede i høj grad slavisk enhed.
Pan-slavistiske følelser var imidlertid stærke blandt de slaviske folk indtil 1917. Før Første Verdenskrig var slaverne meget bekymrede over den voksende trussel om pan-germanisme. I Rusland så de slaviske folk den eneste styrke, der var i stand til at modstå den tyske trussel. Der blev talt meget om dette i de taler, som deputerede ved den slaviske kongres 1908 i Prag.
Sammenbruddet af det russiske imperium udsatte løsningen af spørgsmål om slavisk enhed i årtier. På samme tid opstod der på den bolsjevikiske revolutions destruktive impulser en ny tankegang, som forsøgte at bringe et ideologisk grundlag for de katastrofale deformationer begået af bolsjevikkerne og finde i dem en vis højere regelmæssighed for folks forening.. Sådan opstod bevægelsen af "eurasier", hvis grundlæggere var P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, P. P. Suvchinsky, G. V. Vernadsky og andre.
For eurasierne er Rusland et kontinent, et territorialt begreb, en forbindelse langs et formelt geopolitisk grundlag. Den russiske civilisations åndelige betydning, Det Hellige Rusland, dets værdier er fuldstændig emasculeret, erstattet af argumenter om gensidig fordel ved forening af folk, om nogle mystiske love på kontinenterne i Europa og Asien, om kombinationen af asiatisk og Europæiske principper. Denne undervisning blander de uforenelige elementer i forskellige lukkede civilisationer og forsøger at skabe af dem en slags gennemsnitlig civilisation, som bør passe alle.
Tilhængere af eurasianisme opløste faktisk russisk åndelig kultur i en slags "enkelt eurasisk rum". Det høje potentiale for ortodoks spiritualitet blev af eurasierne sidestillet med religiøse overbevisninger fra andre folk, der beboer Rusland. I ortodoksi, islam og buddhisme, udbredt i Eurasien, så de fejlagtigt en række fælles træk, især moralske og etiske. Ortodoksi i deres filosofi fungerer generelt som en "symfonisk" form for religiøsitet, kendetegnet ved "stræben efter total enhed og syntesen af alt åndeligt sundt."Imidlertid førte en sådan opfattelse i praksis til en nedsættelse af ortodoksiens betydning over for andre religioner, til fremkomsten af tilnærmelse til andre religioner, uacceptabel for den russiske tro.
Ruslands åndelige kerne - det russiske folk og dets kultur - blev betragtet af eurasierne på lige fod med andre folks lokale kulturer. Som i tilfældet med ortodoksi førte denne fremgangsmåde til en nedsættelse af den russiske kulturs betydning i lyset af andre kulturer og stimulerede derved ødelæggelsen af Ruslands åndelige kerne og dens endelige død.
Det russiske folks heroiske kamp under ledelse af den ortodokse kirke mod det tatar-mongolske åg blev præsenteret af eurasierne i en perverteret form, og det grusomme tatariske åg som en velsignelse for Rusland. Landet, der i århundreder holdt et aggressivt angreb tilbage fra både Vesten og Østen, blev af eurasierne betragtet som en del af tatar-mongolernes militære mekanisme i deres kamp mod Vesten. Eurasierne repræsenterede Moskva Rusland som den vestlige fortrop for det tatar-mongolske imperium og modsatte sig den europæiske hærs aggressive angreb. Desuden erklærede de direkte, at russerne blev "reddet" fra fysisk udryddelse og kulturel assimilering af Vesten kun takket være deres inddragelse i det mongolske ulus. Galicisk Rus, Volhynia, Chernigov og andre fyrstedømmer, der nægtede alliancen med Horden, blev ofre for det katolske Europa, der erklærede et korstog mod russerne og tatarer. I tråd med dette koncept tog eurasierne den falske konklusion, at det russiske imperium er den politiske efterfølger til det mongolske imperium. I denne henseende var Golden Horde's fald efter deres mening kun en ændring i dynastiet i Eurasien og overførsel af dens hovedstad fra Sarai til Moskva. Eurasierne ignorerede fuldstændigt det store fortjeneste fra det russiske folk, der reddede Vesten fra det tatar-mongolske åg. Den ortodokse kirkes afgørende rolle, der samlede det russiske folk mod interventionisterne, blev fuldstændig udelukket. Efter eurasiernes opfattelse skylder Rusland udviklingen af sin stat som den mongolske administration og Khan Baskaks.
Tilhængere af den eurasiske doktrin betragtede det bolsjevikiske regime som en objektiv fortsættelse af tendensen mod "eurasisk enhed" og glemte, at bolsjevikkerne bevidst brød den slaviske kerne i Rusland og etablerede vilkårlige grænser mellem dele af en enkelt helhed, som ødelagde en enkelt stat i 1991.. Ligesom de ortodokse bolsjevikker, eurasiere, de ledte efter i Rusland, først og fremmest et formelt statsprincip, der ikke indså, at det i sig selv er en konsekvens af de dybere love i det nationale liv. Eurasianismen desorienterer den russiske sociale bevægelse, indsnævrer sit program til kravene om at opbygge en formel statsforening af forskellige dele, hvilket skaber en illusion om, at den kan udføres uden for andre principper i det russiske liv eller endda uden for disse begyndte at stole på europæisme og Islam. I dag er eurasianismen i sin åndelige essens en moderne modifikation af liberal kosmopolitisme og bolsjevikisk internationalisme, en ny skal af mondialistisk tænkning [6].
Det presserende behov for forening af slaverne opstod i begyndelsen af Anden Verdenskrig. Ligesom Første Verdenskrig fandt denne krig ifølge Stalins nøjagtige definition sted på slaviske rygge. I juli 1941 fandt et anti-fascistisk slavisk stævne sted i Pittsburgh. I august 1941 blev den slaviske komité oprettet i Moskva. I april 1942 opstod den amerikanske slaviske kongres i USA, der forenede 15 millioner amerikanske borgere af slavisk oprindelse.
Den slaviske komité etablerede tætte kontakter med udenlandske slaviske organisationer-den amerikanske slaviske kongres, den canadiske allslaviske sammenslutning i Montreal, den allslaviske komité i London og efter frigørelsen af de slaviske lande fra de tyske angribere og deres satellitter - med de nationale slaviske udvalg oprettet i dem, hvis kerne var medlemmer af VSK …Slaviske kongresser og stævner blev afholdt ikke kun i Moskva, men også i Sofia, Beograd, Warszawa, Prag, på stederne for indsættelse af slaviske militære enheder dannet på Sovjetunionens område i andre lande i anti-Hitler-koalitionen. Fra juli 1941 til afslutningen på den store patriotiske krig forlod det slaviske tema ikke avissider og sider med blade i Sovjetunionen, der lød på radioen på mange sprog m Ira. I løbet af krigsårene blev der udgivet mere end 900 bøger, brochurer, artikler og andet materiale om slaviske emner. Spredningen af viden om slavisk historie og kultur bidrog til væksten i interessen for de slaviske folk i vestlige lande, udviklingen af slaviske undersøgelser og etableringen af bånd til udenlandske slaviske centre [7].
I 1945 blev der på initiativ af Stalin taget et kursus i at oprette Commonwealth of Independent Slavic States, støttet af regeringerne i alle slaviske lande. Det slaviske råd i Sofia i marts 1945, især Beograds slaviske kongres i 1946, viste, at fascismens sejrherrer er klar til at forene sig i en slavisk union [8].
Foreningen til den slaviske union fandt imidlertid ikke sted både som følge af alvorlige modsætninger mellem Sovjetunionens kommunistiske partier og de slaviske stater og som et resultat af de subversive aktiviteter, som vestlige lande udførte mod slavisk enhed. Det amerikanske sikkerhedsråds direktiv nr. 20/1 af 18. august 1948, kendt som Dulles -planen, havde til formål at skabe modsætninger mellem de slaviske lande og opdele Sovjetunionen.
Hele Vestens politik efter Anden Verdenskrig var rettet mod at ødelægge venskabs- og partnerskabsbånd mellem de slaviske lande. Milliarder af dollars blev brugt af vestlige efterretningstjenester til at skabe modsætninger mellem de slaviske folk, især i Sovjetunionen og på Jugoslaviens område.
Siden slutningen af 1940'erne har USA alene brugt omkring 100-150 milliarder dollars på den kolde krig mod den slaviske verden og tilskyndet fjendskab og modsætninger i den. [ni]
Som et resultat af begivenhederne i slutningen af det tyvende århundrede blev den slaviske verden stærkt svækket, fragmenteret i små stater, de fleste af dem ude af stand til at forsvare deres uafhængighed. Disse stater bliver let bytte for verdensimperialistiske rovdyr - USA, NATO, Verdensbanken, transnationale selskaber.
Ikke desto mindre trods den betydelige skade, der blev påført de slaviske landes enhed, fortsatte den slaviske bevægelse med at udvikle sig. I begyndelsen af 1990'erne opstod det slaviske råd, i 1992 blev Moskvas kongres for slavisk kultur stiftet, hvilket bidrog til oprettelsen af det slaviske råd, som var arrangør af den slaviske kongres i Prag (1998). På denne kongres blev den internationale slaviske komité oprettet, som påtog sig rollen som lederen af den slaviske bevægelse. Dette udvalg er imidlertid berøvet statsstøtte og er ikke i stand til at løse de globale opgaver, det har overdraget sig selv.
Gennem statslinjen blev Unionstaten Rusland og Hviderusland skabt - kernen i slavisk integration. At styrke og udvikle denne alliance er den slaviske bevægelses hovedopgave. Dets hovedmål er oprettelsen af et rigsfællesskab af uafhængige slaviske stater - den allslaviske union. Samtidig skal det forstås, at under hensyntagen til Ruslands historiske vej, der forenede mere end hundrede folk til en enkelt stat, vil det ikke kun være en fælles slavisk samlende kerne, men også et attraktionscenter for folk, der tidligere var en del af det russiske imperium. Den eurasiske union, der blev oprettet i 2011, giver mulighed for oprettelse af en konfødereret union af stater med et enkelt politisk, økonomisk, militært, socialt og kulturelt rum. En sådan eurasisk union vil imidlertid kun være en succes, hvis den er bygget på civilisationsgrundlaget for den slaviske civilisation, og den slaviske dominans styrkes i den. Foreningen af stater, der er forenet af Rusland på grundlag af lighed, bliver et af grundlaget for en multipolar verden og sikrer en magtbalance med USA, Kina og Vesteuropa.
Der er en stor fare ved at forsøge at oprette en eurasisk union efter opskrifterne fra "eurasierne" fra 1920'erne og deres moderne epigoner. Den eurasiske union, som blev foreslået af "eurasierne", er også uacceptabel for Rusland, da den klemmer den i grebet hos de vesteuropæiske og tyrkiske civilisationer og ødelægger landets slaviske kerne.
[1] Fra "Fortællingen om gamle år": "slaverne satte sig ned langs Donau, hvor nu landet er ungarsk og bulgarsk. Og fra disse slaver spredte slaverne sig over hele landet og fik tilnavnet med deres navne, hvor der sad, på hvilket sted. Så for eksempel sad nogle, der kom, på floden ved navnet Morava og fik tilnavnet Morava, mens andre kaldte sig tjekkere. Og her er de samme slaver: Hvide kroater og serbere og horutaner. Da Volokhs angreb slaverne på Donau og bosatte sig blandt dem og undertrykte dem, kom disse slaver og satte sig på Vistula og fik tilnavnet Lyakhs, og fra disse polakker gik polakkerne, andre polakker - Lutichi, nogle - Mazovianere, andre - Pomorianere …
På samme måde kom disse slaver og satte sig ned i Dnepr og kaldte sig glades, og andre - Drevlyans, fordi de sad i skovene, og andre sad også mellem Pripyat og Dvina og kaldte sig Dregovichi, andre satte sig ned i Dvina og kaldte sig Polotsk sammen floden, der løber ind i Dvina og kaldes Polota. På samme måde fik slaverne, der sad nær Ilmenya -søen, tilnavnet ved deres navn - slaverne og byggede en by og kaldte den Novgorod. Andre sad langs Desna og langs de syv og langs Sule og kaldte sig nordboere. Og så spredte det slaviske folk sig, og efter hans navn og brevet blev kaldt "slavisk".
[2] Tomsinov VA Historie om russisk politisk og juridisk tankegang fra X-XVII århundreder. M., 2003. S. 70.
[3] Ibid. S. 70-71.
[4] Bukharin NI russisk -polske forbindelser i det 19. - første halvdel af det 20. århundrede. // Historiske spørgsmål 2007. Nr. 7. - S. 3.
[5] Se: A. Panchenko, Peter I og den slaviske idé // russisk litteratur. 1988. Nr. 3. - S. 148-152.
[6] Stor encyklopædi af det russiske folk. Russisk verdensbillede / Ch. redaktør, kompilator O. A. Platonov. M., Institute of Russian Civilization, 2003. S. 253-254.
[7] Kikeshev NI Slavisk ideologi. M., 2013.
[8] Ibid.
[9] Makarevich EF Secret agents. Dedikeret til personale og ikke-ansatte. M., 2007. S. 242.
