Der er en opfattelse af, at Baltic Fleet er en flåde uden fremtid, at den er forældet, og det giver ingen mening at udvikle den. Der er endda en vittighed om den tidligere flåde. Det er værd at håndtere dette spørgsmål.
Nogle kendetegn ved teatret for operationer i de lande, der ligger på det, og deres indvirkning på situationen
Østersøen er meget lille og lav. Dybder måles overalt i titalls meter, der er lavvandede. Geografisk er havet låst - udgangen til det åbne hav fra det passerer gennem de danske stræder, kontrolleret af et land uvenligt til Rusland - Danmark. Kiel -kanalen kontrolleres af Tyskland. Rusland kontrollerer et par procent af den baltiske kyst og har kun to flådebaser på den - Kronstadt (dette er ærligt mere end bare en base, den har en stor infrastruktur) og den baltiske flådebase. Sidstnævnte er inden for området for den faktiske ild fra det polske hærs artilleri.
Østersøens hydrologi komplicerer signifikant påvisning af ubåde ved akustiske metoder, men på grund af lave dybder er det svært for en ubåd at skjule sig for ikke -akustiske - primært radardetektion af bølgespor på vandoverfladen, over en flytende ubåd, påvisning af et vækkeur, detektion af varme genereret af en ubåd ved hjælp af termisk billedudstyr …
Leningrads flådebase i Kronstadt ligger inde i den smalle Finske Bugt, hvis nordkyst hovedsageligt tilhører Finland og sydkysten til de baltiske stater i NATO. Den Finske Bugt kan meget hurtigt blokeres af indstilling af minefelter, som vil afbryde Nordvest for Rusland fra havkommunikation. Dette vil være en økonomisk katastrofe for landet som helhed.
På bredden af Den Finske Bugt er der den næstvigtigste og mest folkerige by i Rusland - Skt. Petersborg med sin havn samt den vigtigste eksportinfrastruktur, for eksempel havnen i Ust -Luga.
Rusland ejer Kaliningrad -regionen, som er "halvvejs" fra selve det russiske territorium til udløbet fra Østersøen. Dens befolkning er over en million mennesker, og opretholdelse af en stabil forbindelse med dette område er kritisk vigtig for Rusland og for befolkningen i Kaliningrad -regionen. Kommunikation med et område, der ikke er afhængigt af tredjelande (fjendtlige) lande, udføres udelukkende til søs. Linjerne, der forbinder Kaliningrad -regionen med resten af Rusland, er således kritisk maritim kommunikation, der skal forblive fri under absolut alle omstændigheder.
Befolkningen i landene i den baltiske region er for det meste fjendtlig over for Den Russiske Føderation. Dette har både historisk betingede årsager og skyldes det helt vanvittige og ufattelige for den almindelige russer, intensiteten af anti-russisk propaganda. Så i Sverige optages der for eksempel dramatiske spillefilm, hvor det russiske militær i massevis forgiftede Sveriges befolkning med regn, der er forurenet med psykotrope stoffer, og dette serveres i fuld alvor og forårsager ingen afvisning blandt massepublikummet. Polakkernes holdning kræver heller ingen kommentarer med undtagelse af befolkningen i regionerne, der grænser op til Kaliningrad -regionen. Den finske befolkning er stort set mistroisk over for Rusland, selvom den langt fra er fjendtlighed på polsk plan eller svensk paranoia.
De britiske og amerikanske flåder har fri og ubegrænset adgang til Østersøen takket være Danmarks position og kan indsætte næsten enhver styrke der, hvis antal kun er begrænset af militær hensigtsmæssighed.
Risikoen for en krig i fuld skala i regionen er lav-alle lande, der mere eller mindre er "venlige mod" Den Russiske Føderation og ikke vil kæmpe med hinanden, bør et fuldskalaangreb på Rusland anses for usandsynligt på grund af dets nukleare status (selvom det ikke helt kan udelukkes). Samtidig har intensiteten af anti-russisk propaganda i nogle landes medier allerede ført til et delvis tab af en tilstrækkelig virkelighedsopfattelse af deres befolkning og politiske ledelse, og det skaber risici for lokale sammenstød i begrænset omfang.
Disse risici øges især ved, at den amerikanske ledelse for det første er interesseret i sådanne sammenstød og for det andet har en næsten ubegrænset indflydelse på mekanismerne i udenrigspolitisk beslutningstagning i nogle lande, hvis befolkning ikke længere er i stand til at vurdere deres myndigheders handlinger tilstrækkeligt. Desuden har der været muligheder for indførelse af psykisk syge, syge fra et medicinsk synspunkt, i magtstrukturerne i det samme Polen, et eksempel på dette var ministeren for national forsvar i Polen Anthony Macerevich for nogen tid siden. Med sådant personale er erhvervelse af USA, Storbritannien eller anden modstander af Rusland af sit eget kamikaze -land, der er villige til at ofre sig i krigen med Rusland, en rent teknisk opgave, der er til enhver tid mulig.
Specificitet ved militære operationer i Østersøen
De små afstande mellem baserne på de modsatte sider samt det store antal skær, hvor det er muligt at maskere og skjule krigsskibe, førte til, at for at sikre, hvis ikke sejr, så i det mindste ikke-nederlag i Østersøen, den krigsførende side har kun én handlingsmåde - afgørende offensiv for hurtigst muligt at neutralisere fjendens flåde. Dette teater med militære operationer giver ikke andre muligheder, hastigheden på enhver operation i dette operationsteater er for høj på grund af dets lillehed, og fjenden skal simpelthen foregribe alt.
Under Første Verdenskrig ignorerede både Rusland og Tyskland denne situation, og som følge heraf opnåede ingen af siderne i den baltiske region en strategisk signifikant positiv ændring i situationen for sig selv, hvilket medførte alle de tab, siderne pådrog sig i mange forgæves. Tyskerne trak de rigtige konklusioner heraf. Under Anden Verdenskrig kunne de meget små tysk-finske styrker, der i mange henseender bestod af mobiliserede civile skibe, effektivt neutralisere RKKF's ufatteligt større baltiske flåde i krigens allerførste dage. Grunden til dette var ejerskabet af initiativet og tempoet i operationerne foran fjenden.
Den baltiske flåde, hvad angår dens numeriske overlegenhed over enhver potentiel fjende i regionen, kunne ikke modsætte sig noget imod dette.
Der var mange grunde til denne situation, i dag kan vi roligt sige, at Østersøflåden ligesom RKKF som helhed var i en systemisk krise, som afgjorde dens effektivitet.
Hvad skulle den baltiske flåde gøre?
Brug dine lette styrker og fly til effektiv rekognoscering i store dybder og store overfladeskibe til at forhindre tyske offensive minedrift i Den Finske Bugt. Der var nok styrke til dette, også personalets mod. I sidste ende åbnede sovjetiske piloter for første gang ild mod tyske skibe, selv før det "kanoniske" øjeblik af krigens udbrud klokken 03.30 den 22. juni 1941. Kommandoen havde en forståelse for, hvornår krigen ville begynde, kredsen af fremtidige modstandere var klar. Hvis sådanne foranstaltninger blev truffet på forhånd, ville der ikke være sket en blokade af flåden, og den kunne have haft en helt anden indflydelse på slagforløbet.
Men intet blev gjort af et komplekst sæt årsager. Resultaterne kendes.
Et andet træk ved militære operationer i Østersøen er, at det er det eneste operationsteater, hvor lette kræfter faktisk er i stand til at udføre en lang række opgaver på egen hånd, og hvor overfladeskibe er mere tilbøjelige til at deltage i kamp mod andre overfladeskibe end alle andre steder.
Et andet specifikt træk ved operationsteatret, der også stammer fra dets geografi, er muligheden for at føre en minekrig i en skala, der ikke er andre steder muligt. I lang tid var minelag en meget almindelig klasse af krigsskibe både i NATO og i neutrale lande, og selv i dag er det mine lag, der er de vigtigste krigsskibe i den finske flåde.
Den nuværende tilstand for den baltiske flåde i Den Russiske Føderation
I øjeblikket er den russiske baltiske flåde stadig en "splint" af Sovjetunionens baltiske flåde. Dette er ikke en fagforening, der er skabt til en eller flere opgaver, det er resterne af, hvad der var før, og hvad der skulle handle under helt andre forhold. Der er ingen doktrine eller koncept om kampanvendelse bag strukturen i den russiske flådes baltiske flåde, bag dens skibssammensætning, bag Naval Aviation -styrkerne, der er tilgængelige for flåden. Det er bare "mange skibe" og ikke mere.
Her er nogle eksempler.
Der er en klar forsømmelse af ubådsstyrkerne i den baltiske flåde, i øjeblikket indeholder de en brugbar ubåd B-806 "Dmitrov". Hypotetisk vil det snart blive ledsaget af et andet firma - Alrosa, men først skal det ud af reparation og foretage overgangen til Østersøen.
Der mangler en forståelse af, hvilke overfladestyrker og hvor flåden skal have - flådens mest værdifulde og største skibe, projekt 20380 korvetter, er baseret i Baltiysk, hvor polsk artilleri kan få dem. Der er også flådens flagskib - ødelæggeren "Persistent", selvfølgelig, når den kommer ud af reparation.
Projektet 11540 "Fearless" TFR, som er under reparation, kan stadig komme ud af det uden "Uranus" missilsystemet "stole" på det, men der kan stadig være muligheder.
Men der er ingen muligheder med tilgængelige anti -minestyrker - selvom de minestrygere, som Østersøflåden har, kunne bekæmpe moderne miner, ville de ikke være nok. Men det kan de ikke. Generelt er flådens holdning til minetruslen i Østersøen ikke meget forskellig fra holdningen til minetruslen i Nord- eller Stillehavet, men som bare sagt i Østersøen favoriserer endog geografien minekrig, og naboerne forbereder sig på det.
Generelt er den baltiske flåde ikke klar til en alvorlig krig.
Ikke så sært. På webstedet for Den Russiske Føderations forsvarsministerium hovedopgaverne for den baltiske flåde er defineret som:
-beskyttelse af den økonomiske zone og produktionsområder, undertrykkelse af ulovlige produktionsaktiviteter
- at sikre navigationens sikkerhed
- udførelse af regeringens udenrigspolitiske handlinger på økonomisk vigtige områder i verdenshavet (besøg, forretningsbesøg, fælles øvelser, aktioner som led i fredsbevarende styrker osv.).
Det er klart, at forsvarsministeriet tildeler den baltiske flåde karakteren af en sådan "rituel" formation, hvis formål er "at vise sig, ikke at være." Derfor mangler der en sammenhængende strategi bag de tilgængelige leverancer af nye skibe til Østersøen - de eksisterer, men de er stort set usystematiske, ikke i overensstemmelse med den trusselmodel, som Rusland står over for i dette operationsteater.
Trusler og udfordringer
"Model" -krigen, der kan føres mod Rusland i dag, er krigen med Georgien i august 2008. Det vil sige, at dette er en konflikt, hvor Rusland under dække af en eller anden form for provokation bliver angrebet af et kamikaze -land, der handler i tredjelands interesser (f.eks. USA), som påfører det tab af mennesker og udstyr, og lider derefter et militært nederlag, men på bekostning af at påføre Rusland kolossal udenrigspolitisk skade. Samtidig hænger spørgsmålet om militære tab og politisk skade sammen - jo mindre dygtig den russiske militære organisation har vist sig, jo større er den politiske skade. Kamikaze -landets skæbne er ligegyldigt, og jo mere det "bliver", desto bedre for konfliktmodtageren. Således, jo hårdere Rusland slår tilbage, desto bedre er det for modtageren af konflikten (i en første tilnærmelse er det igen USA og bureaukratiet i NATO -blokken).
Østersøen er et ideelt sted for sådanne provokationer. For det første på grund af tilstedeværelsen af mindst fire potentielle kamikaze -lande - Polen, Litauen, Letland og Estland. For det andet takket være tilstedeværelsen af et land, der ikke selv vil gå ind i offensive fjendtligheder mod Rusland, men med glæde vil spille rollen som et offer - Sverige. For det tredje på grund af det faktum, at Rusland har et ekstremt sårbart punkt - Kaliningrad -regionen, adskilt fra Den Russiske Føderations område. For det fjerde på grund af det faktum, at det er teknisk muligt at koncentrere parternes hovedindsats til søs, hvor Rusland ikke blot ikke har tilstrækkelige flådestyrker, men heller ikke forstår, hvordan de skal bruges, og hvad er essensen af flåden krigsførelse i princippet.
Hvad kunne være genstand for en sådan provokation?
Kaliningrad -regionen. Da en bestemt modtager har brug for en krig med Ruslands deltagelse, er det nødvendigt at angribe et punkt, som Rusland ikke kan andet end at forsvare. I 2008 var disse fredsbevarere i Sydossetien og dens civilbefolkning.
Da amerikanerne i 2014 skulle provokere den russiske invasion af Ukraine, affyrede de ukrainske tropper specifikt mod civilbefolkningen i Donbass, da deres ejere mente, at Rusland ikke kunne blive ved sidelinjen i denne sag. Derefter lykkedes det dem at unddrage sig en åben invasion og begrænse sig til mindre foranstaltninger, men i tilfælde af et hypotetisk angreb på Kaliningrad vil dette ikke fungere, de bliver nødt til at kæmpe åbent tilbage.
I hvilken form kan et angreb finde sted? I hvert fald afhængigt af omfanget af konflikten, som modtageren kræver. Så i minimumsversionen kan det være artilleribeskydning af militære anlæg i Baltiysk fra Polen, med en samtidig propaganda, der pumper dens befolkning til, at det er Rusland, der skyder mod sig selv, eller at det er de skæve skaller- overdraget russere, der eksploderer, og de forsøger at gøre "de gode kræfter" skylden ". Ethvert svar fra Rusland på dette vil blive udspillet som uprovokeret aggression.
I en hårdere version vil en sådan beskydning kun være begyndelsen, efterfulgt af en fortsættelse, forskellige former for gengældelsesaktioner. På dette tidspunkt er det meget bekvemt at overføre krigen til havet for at udelukke muligheden for, at Rusland kan realisere sin overlegenhed på land.
Muligheden for en sådan overførsel er ganske reel. Til dette er det nok, at emnet for konflikten ikke er NATO, men at det f.eks. Er en uafhængig operation af de polske væbnede styrker.
I dette tilfælde vil Rusland komme i en situation, hvor det ikke grænser op til angriberen på land. Desuden kan fjenden for straks at sætte alle fælderne opføre sig som følger - de tidligere sovjetiske baltiske republikker vil mundtligt fordømme den angribende side, Polen, og kræve, at den opgiver fortsættelsen af fjendtlighederne og indleder våbenhvile -forhandlinger med Rusland. Samtidig vil udenlandske militære kontingenter på de baltiske staters område blive forstærket.
Dermed mister Rusland det politiske grundlag for at "bryde igennem" korridoren til Kaliningrad med magt - på vej er de lande, der støttede det, omend i ord, og som er medlemmer af NATO, og har ret til at søge om hjælp fra andre lande i blokken i overensstemmelse med den femte artikel i NATO -chartret. Og som ikke deltager i angrebet på Den Russiske Føderation. Et angreb på disse lande under sådanne forhold, og selv når der er militære enheder i andre NATO -lande, der heller ikke åbent deltager i konflikten, vil være politisk selvmord for Den Russiske Føderation og potentielt fyldt med en virkelig stor krig med uforudsigelige konsekvenser.
Desuden kan fjenden træffe alle foranstaltninger for at blokere Kaliningrad fra havet, for eksempel massiv offensiv minedrift, som Den Russiske Føderation ikke har noget at reagere på. Ethvert slag fra Rusland til neutrale lande er allerede en sejr for USA, Hvideruslands afvisning af at deltage i krigen og Ruslands tilladelse til at fjerne blokering af Kaliningrad fra land er allerede en sejr for USA og truslen om brug af atomvåben i Europa er en dobbelt sejr, da det klart vil vise for hele verden Ruslands inhabilitet, selvom det forsvarer sit territorium og dets nær nul-værdi som allieret.
Faktisk vil absolut ethvert resultat af en sådan krig være et nederlag for Rusland og en sejr for dets fjender, undtagen én ting - Ruslands lynhurtige nederlag for de styrker, fjenden anvender mod det, uden alvorlig skade på dets territorium og befolkning og uden skade på neutraler, hvis rolle i et sådant scenario som ikke mærkeligt NATO vil handle. Men til dette har Rusland i det mindste brug for at opretholde kommunikation med Kaliningrad for sig selv, til hurtig overførsel af store styrker dertil, tilstrækkeligt til afgørende at besejre fjenden, hvilket kræver en dygtig flåde, som ikke eksisterer, og som Den Russiske Føderation tilsyneladende, planlægger slet ikke at have i Østersøen.
Derudover er det meget vigtigt - fjendens nederlag skal fuldføres hurtigere, end modtageren af konflikten (f.eks. USA) kan indsætte sine styrker i regionen - inden de ankommer, skal alt være færdigt
Dette scenario er langt fra det eneste. Der er muligheder, der er meget vanskeligere at løse. Hvis sanktionstrykket mod Den Russiske Føderation fortsætter, vil det være muligt at bringe sagen til en havblokade af russiske havne, og fjenden, der dominerer havet, kan meget vel være i stand til at gøre dette et sted i nærheden af de danske stræder. Desuden er det muligt banalt at indpakke alle skibe under neutrale flag, der skal til eller fra Rusland, uden at røre skibe under russisk, så fra den internationale lovs synspunkt vil Den Russiske Føderation slet ikke have nogen grund til at gribe ind - hverken dens område og dens skibe er ikke blevet rørt.
Vejen ud af en sådan krise ville være at tvinge Danmark til at slippe skibe igennem sundet, der er truet med at forårsage skade andre steder, og samtidig indsætte en gruppering af Nordflåden i Nordsøen og Østersøen i Østersøen for at foretage blokadeaktioner umulig. Og igen taler vi om behovet for at have en flåde, der er tilstrækkelig til opgaverne.
Faren er en kombination af flere scenarier med fjendtligheder og provokationer. Så i løbet af en form for krise omkring Kaliningrad kan NATO, uanset Polen, igangsætte endnu en omgang provokationer med ubåde i svensk territorialfarvand (se. ”Ubåde og psykologisk krigsførelse. Del 1" og ”Ubåde og psykologisk krigsførelse. Del 2"), som kan bidrage til Sveriges engagement enten i en krig med Rusland eller NATO eller i blokadehandlinger mod Den Russiske Føderation og under alle omstændigheder vil forårsage betydelig politisk skade for Rusland.
Udover militære kriser har Østersøflåden også fredstidsopgaver, der ikke er relateret til de egentlige militære operationer i Østersøen. Så det er Baltiysk, der er den militærbase, der er tættest på Atlanterhavet. Tilstedeværelsen af et vist antal store overfladeskibe i Østersøen i fredstid er ret rationelt, da de er tættest på de områder af verdenshavet, hvor flådegrupperingerne i øjeblikket opererer (med undtagelse af Middelhavet, som er tættest på komme fra Sortehavet). Faktisk er dette nu den eneste opgave, flåden arbejder på for alvor.
Samtidig med en masse militære scenarier vil tilstedeværelsen af store overfladeskibe i Østersøen tværtimod være uberettiget, og flåden tværtimod burde være klar til at bringe dem mod nord på forhånd eller indsende dem i Atlanterhavet sammen med styrkerne fra andre flåder.
Det er vigtigt at forstå, at der ingen andre steder er en sådan samling af anti-russiske lande som i Baltikum, ingen andre steder er der sådanne muligheder for intriger mod Rusland som i Baltikum. Både i Ukraine og omkring kurilerne er bilaterale konfrontationer mulige, en af siderne vil være Den Russiske Føderation. Alt er muligt i Østersøen og i et ekstremt højt tempo.
Hvad vil et lands sejr over Rusland i det baltiske operationsteater være fyldt med? Nedlukning, også midlertidigt, af økonomien i den næstvigtigste region i Den Russiske Føderation - Nordvest -Rusland sammen med Skt. Petersborg samt tab af kommunikation med det oversøiske territorium i Den Russiske Føderation - Kaliningrad, hvor, gentager vi, mere end en million mennesker lever. Dette er en katastrofe. Sandt nok, hvis det på grund af den banale mangel på minestrygere eller ubåde mod fly vil være nødvendigt at ty til atomvåben, bliver det ikke meget bedre.
Konklusioner om betydningen af den baltiske flåde
I fredstid er den baltiske flåde vigtig for udførelsen af flådeoperationer med overfladeskibe i Atlanterhavet, Caribien og Middelhavet. Imidlertid kræver de begrænsede baser og den begrænsede værdi af sådanne skibe i nogle varianter af konflikten i Østersøen, at antallet af store overfladeskibe begrænses.
Samtidig forbliver ubådens og lyskræfternes betydning. Østersøen er det eneste søteater for operationer, hvor lette styrker vil være i stand til at udføre en lang række opgaver uafhængigt uden støtte fra store overfladeskibe og atomubåde. De vil dog afhænge af luftfart.
Den baltiske region er stedet for en potentiel militær konflikt, som vil antage usædvanlige former-en højintensiv og højteknologisk konflikt i begrænset omfang, hvor en af parterne vil forfølge mål, der er langt fra militær sejr, som vil kræve fra Rusland passende målsætning. Særligheden ved fjendtlighederne vil være deres højeste tempo - på grænsen til tab af kontrol fra politikernes side, da de krigførende kræfter i nogle tilfælde ikke har andet valg end at opretholde et ultrahøjt operationstempo.
En ren russisk specificitet vil være behovet for at være klar til at indsætte både flådestyrkerne og den flydende bageste ved de allerførste efterretningstegn på enhver forestående provokation. På samme tid, da spørgsmålet om besiddelse af kommunikation mellem russiske territorier i Østersøen vil være nøglen, bør ikke kun flådens styrker, men også luftfartsstyrkerne og endda enhederne i marinerne og luftbårne og landstyrker være klar til handlinger for at ødelægge fjendtlige skibe, for eksempel ved razziaer mod dets flådebaser til lands med evakuering til luften eller til søs.
Det centrale spørgsmål om sejren vil være hastigheden på flådeoperationer og andre operationer mod fjendens flåde.
Under anden verdenskrig var det det baltiske teater for militære operationer, der viste sig at være det sværeste for Sovjetunionen. Der er ingen særlig grund til at tro, at situationen vil være anderledes i dag. Det er allerede svært - i Østersøen grænser Rusland til en masse fjendtlige lande og har kun to flådebaser, mens Polen langsomt moderniserer sin flåde og med deres beskedne antal allerede har tre ubåde i tjeneste og overgår den russiske Østersø Flåde i antallet af minestrygere, og Sverige har en teknologisk overlegenhed i forhold til Den Russiske Føderation i marine ubådsvåben, anti-ubådsskibe og fly og en række andre våben.
Den vigtigste kvalitet ved den baltiske flåde bør også være parat til minekrig, både hvad angår forsvar og offensiv minedrift. Med dette er alt dårligt, individuelle skibe praktiserer minedrift, men øvelser om massive indsættelser udføres ikke et stykke tid, som før mineaktion er alt allerede blevet sagt principielt.
Det er værd at beskrive, hvad styrkerne i den baltiske flåde skal være.
Baltic Fleet i første halvdel af XXI århundrede
Som vi husker fra artiklen " Vi bygger en flåde. Teori og formål", Flåden skal etablere overlegenhed til søs, hvis det er muligt, så uden kamp, hvis ikke, så ved at føre kampe med fjendens flådestyrker, hvor sidstnævnte skal ødelægges eller besejres og tvinges til at flygte.
Det særlige ved Østersøen er, at flåden af potentielle modstandere hovedsageligt repræsenteres af overfladeskibe. Desuden vil det med en hypotetisk indsættelse af flåden i ikke-baltiske lande i regionen også blive udført hovedsageligt af overfladeskibe-for atom- eller store ikke-nukleare ubåde er Østersøen for lille (selvom de teknisk set godt kan operere der), er risikoen for at miste dem i et ukendt hydrologisk miljø meget høj … Men store overfladeskibe i USA og NATO i Baltikum er blevet indsat mere end én gang, herunder hangarskibe - sidste gang var det en spansk UDC med Harrier II -fly. Således må Rusland med sine budgetmæssige begrænsninger og utilstrækkelige ressourcer have kræfter og midler til at ødelægge overfladeskibe i den baltiske flåde.
Det mest logiske for Østersøen er den massive anvendelse af lette kræfter som hovedangrebsmidlerne og lidt mere kraftfulde strejfskibe til at beskytte dem. Østersøens lille størrelse gør det muligt for jagerfly at være på vagt i luften for at beskytte flådeangrebsgrupper. I denne situation ser "sammensætningen" af styrker sådan her ud: store NK'er (f.eks. Projekt 20380-korvetter eller andre multifunktionelle korvetter opgraderet for at øge effektiviteten af luftforsvar og luftværtsmissilforsvar) under beskyttelse af krigere fra kysten er styrker, der sikrer kampstabilitet (overvej - forsvar mod eventuelle fjendtlige styrker og aktiver) til lette kræfter, der udfører hovedangrebsmissionerne, samt forsvar mod eventuelle fjendtlige styrker og aktiver fra skibe på den flydende bageste.
Hvilken slags lyskræfter skal det være? Under hensyntagen til behovet for at slå til overfladeskibe bør disse være hurtige og søværdige missilbåde, der er smugne i radarområdet. Desuden skal der tages et vigtigt forbehold. Der kan ikke være tale om at gøre sådan en båd til en Death Star. Det skal være et enkelt og billigt skib med lille forskydning. Det burde ikke være synd at miste det (nu taler vi ikke om besætningen). Men det skal være virkelig hurtigt. For eksempel bar de gamle missilerbåde i tyrkisk Kartal-klasse med en forskydning på to hundrede og et halvt ton fire anti-skibsmissiler og havde en maksimal hastighed på 45 knob på fire ikke særlig kraftige dieselmotorer. Endnu vigtigere var, at de kunne bevæge sig med høj hastighed over lange afstande, så disse skibe kunne med 35 knob rejse 700 miles, og med en høj grad af sandsynlighed ville intet gå i stykker.
Selvfølgelig er dette eksempel fra fortiden ikke helt relevant - i dag har vi brug for betydeligt kraftigere elektroniske våben. Men ikke desto mindre er disse missilbåde en god demonstration af tilgangen til lette slagstyrker i den form, de har eksistensret i. Vores "Lightning" -projekt 1241 i nogen af dets modifikationer er "ideologisk" meget tæt på den ønskede version af skibet, men de mangler stealth i radaren og termiske områder, og i øvrigt er de sandsynligvis for dyre i betragtning af gassen turbinekraftværk. Du har brug for noget enklere, billigere, mere subtil, mindre og måske bare lidt hurtigere. Og i princippet, mens "Lightning" er i drift, er udviklingen af sådan en billig missilbåd ganske reel.
Et sådant skib må under ingen omstændigheder forveksles med en RTO. Den moderne MRK af projekt 22800 "Karakurt" koster omkring ti milliarder rubler, hvilket fuldstændigt fratager den sin betydning som en angribende "en" - det er corny for dyrt at klatre under ild på det. Den mangler også fart i forhold til en raketbåd. Og som en del af de "tunge" kræfter - er han for specialiseret. Der er ingen PLO, der er ingen anti-torpedobeskyttelse, en helikopter kan ikke sættes på den … De skal naturligvis bruges i denne kapacitet, mens de er i tjeneste, men gradvist rollen som transportører af " Kaliber "i Østersøen bør overtages af multifunktionelle korvetter og ubåde, og hvis det kommer til det - jordkastere. Hvad angår Buyanov-M, er det rene flydende batterier, og de er i stand til at påvirke resultatet af en væbnet kamp i det mindste.
De "tunge" styrker vil deltage i kamp, når fjenden forsøger at nå "lungerne" med et massivt angreb, eller alternativt i tilfælde af et vellykket forsøg på at bryde igennem tredjeparts flådestyrker gennem det danske stræde, hvis det er besluttede ikke at lade det gå der. Og hvis det viser sig at etablere overherredømme til søs, især med ødelæggelse af fjendtlige ubåde, vil sådanne skibe være i stand til at ledsage landingsafdelingerne, støtte dem med deres skydevåben, sørge for basering af helikoptere, herunder chok, i stand til at operere langs kysten, sikre blokering af fjendtlige havne, luftforsvar af skibsformationer, luftbårne tropper og konvojer.
De vil være i stand til at forhindre fjenden i at nå de områder, hvor anti-ubådssøgningen udføres, og de vil selv være i stand til at udføre det i fremtiden, når der i stedet for IPC fra projekt 1331 vil være andre skibe, uanset hvad de kan være.
Vi har brug for ubåde, men mindre og mindre end hvad vi laver i dag eller endda hvad vi planlægger at gøre. Desuden er det kritisk for Østersøen at have en VNEU - bådene vil have mindst et par dage til at implementere, mens fjenden tilpasser sig fjendtligheder, så vil hans fly hænge over havet, og for det første er det usandsynligt, at det vil være muligt at overflade mindst under RDP for at oplade batterierne, og for det andet vil det være meget relevant at foretage en adskillelse fra fjendens anti-ubådsstyrker i en nedsænket position, og for en ubåd uden VNEU vil dette betyde, at fuldt forbrug af forsyning af elektricitet på bogstaveligt talt en time. Tilstedeværelsen af VNEU er kritisk for Østersøen.
Bådene skal være små - så polakkerne er bevæbnet med dieselelektriske ubåde af "Cobben" -klassen, og har en undervandsforskydning på 485 tons. Det er den lille størrelse, der er afgørende for at reducere sandsynligheden for at opdage båden ved ikke-akustiske metoder. Og det er lettere at arbejde på de lavvandede. På denne baggrund ser vores "hellefisk" med deres 3000 og flere tons i Østersøen noget underligt ud. Det skal ikke forstås som en opfordring til massiv konstruktion af dværgbåde, men bestemt for Østersøen er vores "hellefisk", "Varshavyanka" og "Lada" for store. Amur-950-projektet med VNEU ville være tæt på en ideel ubåd med hensyn til dens forskydning og dimensioner for forholdene i Østersøen, hvis nogen ville have lavet både den og VNEU.
Inden for luftfart kan Ka-52K-helikoptere spille en enorm rolle, men kan dog erstatte deres radarer med mere effektive. Hvis det på krigsskibe, der opererer i de fjerne hav- og oceanzoner, er synd for dem at have en plads - helikoptere i autonome formationer burde kunne bekæmpe ubåde, så i Baltikum vil sådanne højt specialiserede krigere være ganske på plads, især hvis det er det muligt at debugge deres interaktion med overfladeskibe … På grund af de små afstande i operationsteatret vil de også kunne operere fra kysten, herunder ved "shore-ship-shore" rotation.
Dette negerer naturligvis ikke behovet for luftfartsregimenter på flådeangreb på Su-30SM og for en fuldgyldig anti-ubåds luftfart, som vi desværre ikke har i dag. Om nødvendigt kunne sådanne styrker, hvis de var tilgængelige, overføres fra andre flåder.
Det er især vigtigt at være opmærksom på minekrig. Vi skal plante mindst hundredvis af miner hver dag i fjendtligheder. Til dette kan ubåde og luftfart og landingsskibe og de meget "lette kræfter" - missilbåde være involveret. Intet forhindrer dig i at have hvert sted under fem eller seks miner af en anden type. I sidste ende, under den store patriotiske krig, lagde torpedobåde ganske miner. Da vi bygger simple og billige både, er der intet i vejen for, at de”lette” kræfter kan have minelægningsbåde med høj hastighed, endnu enklere og billigere end en missilbåd, udstyret med et primitivt kompleks af selvforsvarsmidler og bevæbnet med miner. Sådanne både kunne godt handle i strejkeøjeblikket på kysten af vores luftfart og under dens dækning og give en hurtig og præcis placering af et stort antal miner af forskellige typer, således at luftfart af tekniske årsager ikke kan indsætte.
Denne kendsgerning er også vejledende - ud af femogfyrre -krigsskibe fra den polske flåde er tyve minestrygere. Tilsyneladende bliver vi først nødt til at komme i samme proportioner og derefter indse, at minestrygere i gamle dage helt korrekt og naturligt havde kraftigere våben end i dag. Vi bliver også nødt til at "vende tilbage til den sande vej" i denne sag.
Hvilke opgaver kan en sådan flåde udføre?
At gribe overherredømme til søs hurtigere end konfliktmodtagerne vil præsentere deres flådestyrker for Østersøen og vil sætte Den Russiske Føderation foran behovet for at acceptere den uønskede eskalering af konflikten, ødelægge de modstående overfladeflåder og forlade anti- ubådsstyrker (korvetter, IPC, så længe de er, og luftfart, når den genoplives) et par fjendtlige ubåde i et operationsteater.
Sikre eskortering af konvojer og landingsafdelinger gennem kommunikation fra de baltiske flådestyrker. Sikre umuligheden af blokaden af Kaliningrad, hvem der end prøver at udføre den. At være i tide, om nødvendigt, ved hjælp af gardiner fra deres ubåde, minefelter, indsættelse af flådestyrker på en fordelagtig afstand til et angreb, for at sikre, at tredjelands styrker passerer gennem de danske stræder forhindres.
Således at skabe et gunstigt operativt regime i hele Østersøen, at give muligheder for at udføre amfibiske operationer mod en fjende, der ikke ønsker at overgive sig og fortsætter med at modstå.
Generelt at udføre det sædvanlige flådearbejde til det tilsigtede formål.
Og i fredstid går skibene i den baltiske flåde alligevel til Cuba, Middelhavet og Det Indiske Ocean, du skal bare bruge deres kapaciteter korrekt og klogt der.
Og bestemt kan der ikke være tale om at behandle den baltiske flåde som i den velkendte flådevittighed: "Baltic Fleet er en tidligere flåde." Østersøen er vores sværeste krigsteater og potentielt det mest problematiske med sårbarheder som kystbyen Sankt Petersborg (har Rusland overhovedet en sårbarhed, der kan sammenlignes med dette?) Og helt ærligt skøre naboer. Det betyder, at Baltic Fleet i den korrekte version fortsat skal forberede sig på tunge krige, både organisatorisk og teknisk. Traditionelt finder de russiske flådekrige i Rusland sted her. Fremtiden i denne forstand vil sandsynligvis ikke være meget forskellig fra fortiden.
