Der er to perioder i Ruslands historie, som i forskernes værker modtager diametralt modsatte vurderinger og forårsager de mest voldsomme tvister.
Den første af dem er de tidlige århundreder af russisk historie og det berømte "normanniske spørgsmål", som generelt er ganske forståeligt: der er få kilder, og de har alle en senere oprindelse. Så der er mere end nok plads til alle mulige formodninger og antagelser, og politiseringen af dette problem, som ikke er meget forklaret ud fra et rationelt synspunkt, bidrog til en intensitet af lidenskaber, der aldrig har været enestående.
M. Voloshin skrev i 1928:
”Gennem kaos af kongeriger, slagtning og stammer.
Hvem ved gravpladsernes stavelser læser
Revet krønike om stepperne, Vil fortælle os, hvem disse forfædre var -
Oratai langs Don og Dnepr?
Hvem vil samle alle øgenavne i synodikken
Steppegæster fra hunne til tatarer?
Historien er skjult i højene
Skrevet i de hakkede sværd
Kvalt af malurt og ukrudt."
Den anden sådan periode er XIII-XV århundreder, tidspunktet for underordning af de russiske landområder til Horde, der modtog det betingede navn "Tatar-mongolsk åg". Der er umådeligt flere kilder her, men de samme problemer med fortolkninger.
L. N. Gumilyov:
Fremmede liv og fremmed død
De lever i en andens ord fra en andens dag.
De lever uden at komme tilbage
Hvor døden fandt dem og tog dem, Selvom bøgerne er halvt slettede og utydelige
Deres vrede, deres frygtelige gerninger.
De lever i tåge med gammelt blod
Spildt og henfaldet i lang tid
Gullible efterkommere af sengegavlen.
Men skæbnespindlen snurrer alle
Et mønster; og århundreders samtale
Det lyder som et hjerte."
Det handler om dette, det andet "forbandede" problem i russisk historie, som vi vil tale om nu.
Tatar-mongoler og det tatar-mongolske åg
Lad os med det samme sige, at udtrykket "tatar-mongoler" i sig selv er kunstigt, "lænestol": i Rusland kendte man ingen "hybrid" tatar-mongoler. Og de hørte ikke om det "tatar-mongolske åg" i Rusland, før i 1823 nævnte den nu ukendte historiker PN Naumov det i nogle af hans værker. Og han lånte til gengæld dette udtryk fra en bestemt Christopher Kruse, der i 1817 udgav i Tyskland "Atlas og tabeller til gennemgang af alle europæiske landes og staters historie fra deres første befolkning til vores tid." Og her er resultatet:
”Du kan blive i menneskets hukommelse
Ikke i poesi -cykler eller prosa -bind, Men med kun en enkelt linje:
"Hvor godt, hvor friske roserne var!"
Så J. Helemsky skrev om en linje i et digt af I. Myatlev. Her er situationen den samme: to forfattere er længe glemt, men udtrykket opfundet af den ene og introduceret i videnskabelig cirkulation af den anden lever i bedste velgående.
Og her er sætningen "Tandsten åg" findes virkelig i en rigtig historisk kilde - noterne fra Daniel Prince (ambassadør for kejser Maximilian II), der i 1575 skrev om Ivan IV, at han "efter styrtningen af Tartar -åget" udråbte sig selv til konge ", som Moskvaprinserne havde aldrig brugt før."
Problemet er, at de "oplyste europæere" i de dage kaldte Tartaria for det store, uklare område, der lå øst for grænserne for de lande, der indgår i det tyske folks hellige imperium og den katolske verden.
Derfor er det svært at sige, hvem Prince kalder "tandsten". Præcis tatarerne? Eller - generelt "barbarer", der i denne sammenhæng kunne være hvem som helst. Selv Ivans politiske modstandere - andre russiske prinser og boyarer, der desperat modstod centraliseringen af magten.
Omtalen af "tartarisk åg" findes også i "Noter om Moskvakrigen" (1578-1582) af Reingold Heydenstein.
Jan Dlugosz i "Chronicles of the Famous Kingdom of Poland" skriver ikke længere om tandsten eller tandsten, men om "barbarens åg", også uden at forklare, hvem han betragter som "barbarer".
Endelig selve "åget" - hvad er det generelt?
I øjeblikket opfattes dette ord som et synonym for en slags "byrde", "undertrykkelse" og så videre. Men i sin oprindelige betydning er det et stykke sele, en træramme slidt om halsen på to dyr til deres fælles arbejde. Det vil sige, at der er lidt godt i denne enhed til den, den bæres på, men ikke desto mindre er den ikke beregnet til mobning og tortur, men til arbejde i par. Og derfor, selv i første halvdel af 1800 -tallet, fremkaldte ordet "åg" ikke utvetydigt negative associationer. Når man talte om "åget", havde de første historikere højst sandsynligt i tankerne den traditionelle politik fra Horde khans (der konsekvent ønskede at modtage deres hyldest), der havde til formål at undertrykke intern uro i de russiske fyrstedømmer under deres kontrol og tvinge deres vasaler at bevæge sig ikke som "en svane, kræft og gedde", men cirka i en retning.
Lad os nu gå videre til vurderinger af denne periode i russisk historie af forskellige forfattere.
Tilhængere af det traditionelle synspunkt for den mongolske erobring beskriver det som en kæde af kontinuerlig lidelse og ydmygelse. Samtidig hævdes det, at de russiske fyrstedømmer af en eller anden grund beskyttede Europa mod alle disse asiatiske rædsler, hvilket gav det mulighed for "fri og demokratisk udvikling."
Kendetegn ved dette speciale er linjerne fra A. S. Pushkin, der skrev:
”Rusland blev tildelt en høj mission … Dens grænseløse sletter absorberede mongolernes magt og stoppede deres invasion i yderkanten af Europa; barbarerne turde ikke forlade det slaveriske Rusland i ryggen og vendte tilbage til stepperne i deres øst. Den oplysning, der blev dannet, blev reddet af det splittede og døende Rusland”.
Meget smukt og prætentiøst, forestil dig bare: de brutale "nordlige barbarer" dør uselvisk, så tyske drenge har mulighed for at studere på universiteter, og italienske og akvitanske piger sukkede sløvt og lyttede til uroliges ballader.
Det er problemet, og der er ikke noget at gøre: vores mission er så "høj", vi skal overholde. Det eneste mærkelige er, at de utaknemmelige europæere bestræbte sig ved enhver lejlighed til at stikke Rusland og forsvare dem med den sidste styrke, med et sværd eller et spyd i ryggen.
“Kan du ikke lide vores pile? Få avancerede bolte fra armbrøstet, og vær lidt tålmodig: vi har en lærd munk Schwartz her, han arbejder på innovative teknologier."
Kan du huske disse linjer af A. Blok?
”For dig - århundreder, for os - en enkelt time.
Vi kan lide lydige slaver, De holdt et skjold mellem to fjendtlige racer -
Mongoler og Europa!"
Fantastisk, ikke sandt? "Lydige slaver"! Den nødvendige definition er fundet! Så selv "civiliserede europæere" fornærmede os ikke altid og "anvendte" os kun hver anden gang.
Tilhængere af et andet synspunkt er tværtimod sikre på, at det var den mongolske erobring, der tillod øst og nordøst for de russiske lande at bevare deres identitet, deres religion og kulturelle traditioner. Den mest berømte blandt dem er L. N. Gumilev, hvis digt vi citerede i begyndelsen af artiklen. De mener, at oldtidens Rus (som kun blev kaldt "Kievskaya" i det 19. århundrede) allerede var i slutningen af 1100 -tallet i en dyb krise, der uundgåeligt ville føre til dens død, uanset mongolernes udseende. Selv i det tidligere forenede Rurik -dynasti var kun Monomashichi nu vigtige, delt i to grene og var i fjendskab med hinanden: de ældste kontrollerede de nordøstlige fyrstedømmer, de yngre kontrollerede de sydlige. Polotsk er for længst blevet et særskilt fyrstedømme. Novgorod -myndighedernes politik var også langt fra almindelige russiske interesser.
I anden halvdel af 1100 -tallet nåede stridigheder og modsætninger mellem de russiske prinser faktisk deres højdepunkt, og konfrontationens grusomhed chokerede selv de samtidige, der var vant til indbyrdes krige og konstante razziaer fra polovtsierne.
1169: Andrei Bogolyubsky, der erobrede Kiev, giver det til sine tropper for en tre-dages plyndring: dette gøres kun med fremmede og absolut fjendtlige byer.
1178: Beboere i belejrede Torzhok erklærer deres lydighed over for storhertugen af Vladimir Vsevolod den store rede og tilbyder både en løsesum og en stor hyldest. Han er klar til at blive enig, men hans krigere siger: "Vi kom ikke for at kysse dem." Og langt fra den svageste af de russiske prinser trækker sig tilbage før deres vilje: Russiske soldater griber den russiske by og plyndrer den meget flittigt med stor glæde.
1187: Suzdals hær hærger fuldstændig i Ryazan -fyrstedømmet: "Deres land er tomt og brændte det hele."
1203: Kiev formåede på en eller anden måde at komme sig efter den barbariske ødelæggelse i 1169, og derfor kan det blive røvet igen. Efter hvad Andrei Bogolyubsky gjorde i byen, ser det ud til, at det simpelthen vil være umuligt at overraske befolkningen i Kiev med noget. Den nye erobrer, Rurik Rostislavich, lykkes: Den ortodokse prins selv hærger St. Sophia og Tiendekirken ("alle ikonerne er odrash") og ser ligegyldigt på, hvordan Polovtsy, der fulgte med ham "hackede alle de gamle munke, præster og nonner, og de unge blå kvinder, koner og døderne til Kievitterne blev ført til deres lejre."
1208: Prins af Vladimir Vsevolod den store rede brænder Ryazan, og hans soldater fanger flygtende mennesker som forladte kvæg og driver dem foran dem, da Krim -tatarer derefter vil køre russiske slaver til Kafa.
1216: Slaget om Suzdal -folket med Novgorodianerne på Lipitsa: flere russere dør på begge sider end i slaget med mongolerne på City River i 1238.
Modstandere af historikerne på den traditionelle skole fortæller os: erobrernes hære ville alligevel være kommet - hvis ikke fra øst, så fra Vesten og til gengæld "spiste" de spredte russiske fyrstedømmer konstant i krig med hinanden. Og de russiske prinser ville med glæde hjælpe invasionerne med at "have" naboer: hvis mongolerne blev ført mod hinanden, hvorfor under forskellige omstændigheder blev "tyskerne" eller polakkerne ikke bragt? Hvorfor er de værre end tatarerne? Og så, da de så udenlandske "kokke" på væggene i deres byer, ville de blive meget overraskede: "Og hvorfor mig, Mr. Duke (eller stormester)? Vi tog Smolensk sammen sidste år!
Konsekvenser af vesteuropæiske og mongolske erobringer
Men der var forskel på konsekvenserne af erobringen - og en meget betydelig. Vestlige herskere og korsfarere i de lande, de erobrede, ødelagde først og fremmest den lokale elite og erstattede prinser og stammeledere med deres hertuger, greve og komere. Og de krævede en ændring af troen og ødelagde dermed de ældgamle traditioner og kultur hos de erobrede folk. Men mongolerne gjorde en undtagelse for Rusland: Chingiziderne gjorde ikke krav på de fyrstelige troner i Vladimir, Tver, Moskva, Ryazan og repræsentanter for de tidligere dynastier regerede der. Desuden var mongolerne absolut ligeglade med missionærvirksomhed og krævede derfor ikke fra russerne hverken tilbedelse af den evige blå himmel eller ændring af ortodoksi til islam senere (men de krævede respekt for deres religion og traditioner, når de besøgte Khans hovedkvarter). Og det bliver klart, hvorfor både russiske prinser og ortodokse hierarker så let og villigt anerkendte Horde -herskernes tsar -værdighed, og i russiske kirker blev der officielt bedt bønner om både hedenske khans og muslimske khans sundhed. Og det var typisk ikke kun for Rusland. For eksempel i den syriske bibel er mongolen Khan Hulagu og hans kone (Nestorian) afbildet som den nye Konstantin og Helena:
Og selv under "Store Zamyatnya" fortsatte russiske fyrster med at hylde Horden i håb om fortsat samarbejde.
Yderligere begivenheder er ekstremt interessante: med de russiske lande, som om nogen besluttede at udføre et eksperiment, delte dem nogenlunde lige og lod dem udvikle sig i alternative retninger. Som et resultat mistede de russiske fyrstedømmer og byer, der befandt sig uden for den mongolske indflydelse, hurtigt deres fyrster, mistede uafhængighed og al politisk betydning og blev til udkanten af Litauen og Polen. Og dem af dem, der faldt i afhængighed af Horden, blev gradvist til en magtfuld stat, der modtog kodenavnet "Moskva Rus". Til "Kievan Rus" havde Rus "Moskva" omtrent det samme forhold som det byzantinske rige til romeren. Kiev, som havde lidt betydning, spillede nu rollen som Rom, erobret af barbarerne, Moskva, der hurtigt blev stærkere, hævdede rollen som Konstantinopel. Og den berømte formel af Philotheus, den ældste fra Pskov Elizarov -klosteret, der kaldte Moskva for Det Tredje Rom, forårsagede ingen overraskelse eller forvirring blandt hans samtidige: disse ord lå i disse års luft og ventede på, at nogen endelig ville sige dem. I fremtiden vil Moskva -kongeriget blive til det russiske imperium, hvis direkte efterfølger er Sovjetunionen. N. Berdyaev skrev efter revolutionen:
"Bolsjevismen viste sig at være den mindst utopiske … og den mest trofaste mod de oprindelige russiske traditioner … Kommunisme er et russisk fænomen, på trods af den marxistiske ideologi … er der en russisk skæbne, et øjeblik af det indre skæbne for det russiske folk."
Men lad os gå tilbage til det XIII århundrede og se, hvordan de russiske prinser opførte sig i de frygtelige år for Rusland. Her er aktiviteterne for tre russiske prinser af stor interesse: Yaroslav Vsevolodovich, hans søn Alexander (Nevsky) og barnebarn Andrei (Alexander Nevskijs tredje søn). Aktiviteterne i den første, og især den anden af dem, bedømmes normalt kun i de mest fremragende toner. Men med en objektiv og upartisk undersøgelse fanger en modsigelse straks øjet: set fra tilhængerne af den traditionelle tilgang til den mongolske erobring bør alle tre ubetinget betragtes som forrædere og samarbejdspartnere. Bedøm selv.
Yaroslav Vsevolodovich
Yaroslav Vsevolodovich blev storhertug af Vladimir efter hans ældre bror Yuris død på Sit -floden. Og han døde, blandt andet fordi Yaroslav ikke kom ham til hjælp. Yderligere - det er allerede ret "interessant". I foråret 1239 hærgede mongolerne Murom, Nizhny Novgorod, endnu en gang gennem Ryazan -landet, greb og brændte de resterende byer og belejrede Kozelsk. Og Yaroslav på dette tidspunkt, uden at være opmærksom på dem, er i krig med litauerne - meget vellykket i øvrigt. I efteråret samme år indtager mongolerne Chernigov og Yaroslav - byen Chamenigov i Kamenets (og i den - familien til Mikhail Chernigov). Er det muligt efter dette at blive overrasket over, at det var denne krigeriske, men sådan en praktisk prins for mongolerne, der blev udnævnt i 1243 af Batu "blevet gammel som hele prinsen på det russiske sprog" (Laurentian Chronicle)? Og i 1245 var Yaroslav ikke for doven til at gå til Karakorum efter "mærket". På samme tid deltog han i valgene til Great Khan, undrede sig over de store traditioner for det mongolske steppedemokrati. Nå, og i mellemtiden dræbte han med sin opsigelse Chernigov -prinsen Mikhail der, som senere blev kanoniseret af den russisk -ortodokse kirke for sit martyrium.
Alexander Yaroslavich
Efter Yaroslav Vsevolodovichs død blev Storhertugdømmet Vladimir modtaget fra mongolerne af sin yngste søn, Andrei. Andrys ældste bror, Alexander, der kun blev udnævnt til storhertugen i Kiev, blev frygteligt fornærmet over dette. Han gik til Horde, hvor han blev adoptivsøn af Batu Khan og forbrød sig med sin egen søn Sartak.
Efter at have fået tillid meddelte han sin bror, at han i alliance med Daniel Galitsky ville modsætte sig mongolerne. Og han bragte personligt til Rusland den såkaldte "Nevryuev -hær" (1252) - mongolernes første kampagne mod Rusland efter Batus invasion. Andrews hær blev besejret, han flygtede selv til Sverige, og hans krigere, der blev taget til fange, blev blindet af Alexanders ordre. Forresten rapporterede han også om Andreys potentielle allierede - Daniil Galitsky, som et resultat af hvilket Kuremsas hær lagde ud på en kampagne mod Galich. Det var efter dette, at de rigtige mongoler kom til Rusland: Baskakkerne ankom til Vladimir, Murom og Ryazan -landene i 1257, til Novgorod i 1259.
I 1262 undertrykte Alexander mest brutalt de anti-mongolske oprør i Novgorod, Suzdal, Yaroslavl og Vladimir. Derefter forbød han veche i byerne i det nordøstlige Rusland underlagt ham.
Og så - alt ifølge Alexei Konstantinovich Tolstoy:
”De råber: hils!
(Bær i det mindste de hellige)
Der er mange ting her
Det er ankommet til Rusland, Den dag, derefter bror til bror, Izvet er heldig for Horden …”.
Fra den tid begyndte det hele.
Andrey Alexandrovich
Om denne prins sagde N. M. Karamzin:
"Ingen af prinserne i klanen Monomakh gjorde mere skade på fædrelandet end denne uværdige søn af Nevskij."
Den tredje søn af Alexander er Andrey, i 1277-1278. i spidsen for den russiske løsrivelse gik han i krig med Horden i Ossetien: efter at have taget byen Dyadyakov vendte de allierede tilbage med stor bytte og var ganske tilfredse med hinanden. I 1281 bragte Andrei efter sin fars eksempel for første gang en mongolsk hær til Rusland - fra Khan Mengu -Timur. Men hans ældre bror Dmitry var også barnebarn af Yaroslav Vsevolodovich og søn af Alexander Yaroslavich: han fejlede ikke, han reagerede tilstrækkeligt med en stor tatarisk løsrivelse fra den oprørske beklyarbek Nogai. Brødrene måtte gøre op - i 1283.
I 1285 bragte Andrei tatarerne til Rusland for anden gang, men blev besejret af Dmitry.
Det tredje forsøg (1293) viste sig at være vellykket for ham, men forfærdeligt for Rusland, for denne gang kom "Dudenevs hær" med ham. Storhertug Vladimir, Novgorod og Pereslavl Dmitry, prins Daniel af Moskva, prins Mikhail af Tverskoy, Svyatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov og nogle andre, mindre betydningsfulde, fyrster blev besejret, 14 russiske byer blev plyndret og brændt. For almindelige mennesker var denne invasion katastrofal og blev husket i lang tid. For indtil da kunne det russiske folk stadig gemme sig for mongolerne i skovene. Nu hjalp krigerne fra den russiske prins Andrei Alexandrovich tatarer med at fange dem uden for byerne og landsbyerne. Og børn i russiske landsbyer blev bange for Dyudyuka tilbage i midten af det tyvende århundrede.
Men anerkendt som helgen af den russisk -ortodokse kirke erklæres Alexander Nevsky også for en national helt, og derfor er alle disse, ikke særlig bekvemme, fakta om ham og hans nærmeste slægtninge stille. Fokus er på at modvirke vestlig ekspansion.
Men historikere, der betragter "åget" som en gensidigt fordelagtig alliance mellem Horde og Rusland, samarbejdet med Yaroslav Vsevolodovich og Alexander er derimod yderst værdifulde. De er sikre på, at ellers ville de russiske nordøstlige fyrstedømmer stå over for den triste skæbne for Kiev, Chernigov, Pereyaslavl og Polotsk, der hurtigt blev fra "emner" i europæisk politik til "objekter" og ikke længere uafhængigt kunne bestemme deres egen skæbne. Og selv de talrige tilfælde af gensidig og ærlig ondskab for prinserne i Nordøst, der blev beskrevet detaljeret i russiske krøniker, var efter deres mening et mindre onde end den anti-mongolske position af samme Daniel Galitsky, hvis pro- Vestlig politik førte i sidste ende til tilbagegangen for denne stærke og et rig fyrstedømme og dens tab af uafhængighed.
Der var få mennesker, der var villige til at bekæmpe tatarerne i ret lang tid; de var også bange for at angribe deres tilløb. Det vides, at i 1269, da de havde lært om ankomsten af den tatariske afdeling i Novgorod, var de, der havde samlet sig i kampagnen, "tyskerne sluttede fred i hele Novgorods vilje, frygteligt bange for det tatariske navn".
Angrebet af de vestlige naboer fortsatte selvfølgelig, men nu havde de russiske fyrstedømmer en allieret overherre.
For nylig, bogstaveligt talt for vores øjne, er der vist en hypotese om, at der slet ikke var nogen mongolsk erobring af Rusland, fordi der ikke var nogen mongoler selv, om hvem der var utallige sider med et stort antal kilder fra mange lande og folk. Og de mongoler, der trods alt var - som de sad, sidder stadig i deres tilbagestående Mongoliet. Vi vil ikke dvæle ved denne hypotese i lang tid, da det vil tage for lang tid. Lad os kun påpege et af dens svage punkter - argumentet "armeret beton", hvorefter den talrige mongolske hær ganske enkelt ikke kunne overvinde så store afstande.
"Støvet vandretur" af Kalmyks
De begivenheder, som vi nu kort vil beskrive, fandt ikke sted i de mørke tider i Attila og Genghis Khan, men efter historiske standarder, relativt for nylig - 1771, under Catherine II. Der er ikke engang den mindste tvivl om deres pålidelighed og har aldrig været det.
I 1600-tallet kom Derben-Oirats, hvis stammeforening omfattede Torguts, Derbets, Khoshuts og Choros, fra Dzungaria til Volga (uden at dø undervejs hverken af sult eller sygdom). Vi kender dem som Kalmyks.
Disse tilflyttere måtte naturligvis komme i kontakt med de russiske myndigheder, der var ganske sympatiske over for deres nye naboer, da der da ikke opstod uforsonlige modsætninger. Desuden blev steppens dygtige og erfarne krigere allierede i Rusland i kampen mod dens traditionelle modstandere. Ifølge en traktat af 1657 fik de lov til at strejfe langs Volgas højre bred til Tsaritsyn og til venstre til Samara. Til gengæld for militær bistand fik Kalmyks 20 pudder krudt og 10 bly bly årligt; derudover forpligtede den russiske regering sig til at beskytte Kalmyks mod tvangsdåb.
Kalmyks købte korn og forskellige industrivarer fra russerne, solgte kød, skind, krigsbytte, holdt Nogays, Bashkirs og Kabardians tilbage (påførte dem alvorlige nederlag). De tog med russerne på felttog til Krim og kæmpede med dem mod Det Osmanniske Rige, deltog i Ruslands krige med europæiske lande.
Men med stigningen i antallet af kolonister (inklusive tyske), fremkomsten af nye byer og kosacklandsbyer var der mindre og mindre plads til nomadelejre. Situationen blev forværret af hungersnøden 1768-1769, da der på grund af den hårde vinter var et massivt tab af husdyr. Og i Dzungaria (Kalmyks’tidligere hjemland) i 1757 undertrykkede zin -folket brutalt opstanden fra aboriginerne og fremkaldte en ny bølge af udvandring. Mange tusinde flygtninge tog til delstaterne i Centralasien, og nogle nåede endda Volga. Deres historier om de øde stepper begejstrede i høj grad deres slægtninge; som følge heraf tog Kalmyks fra Torghuts, Khoshuts og Choros -klanerne en hensynsløs beslutning af hele folket om at vende tilbage til deres engang indfødte stepper. Derbet -stammen forblev på plads.
I januar 1771 krydsede Kalmyks, hvis antal nåede fra 160 til 180 tusinde mennesker Yaik. Forskellige forskere bestemmer antallet af deres vogne til 33-41 tusinde. Senere vendte nogle af disse nybyggere (ca. 11 tusinde vogne) tilbage til Volga, resten fortsatte deres vej.
Lad os være opmærksomme: det var ikke en professionel hær bestående af stærke unge mænd med urværksheste og fuldt militært udstyr - de fleste af Kalmyks, der tog til Dzungaria, var kvinder, børn og gamle mennesker. Og med dem drev de besætningerne, bar alle ejendele.
Deres march var ikke et festligt optog - undervejs blev de udsat for konstante slag fra kasakhiske stammer. Nær Balkhash -søen omringede kasakherne og kirgiserne dem fuldstændigt, det lykkedes dem at flygte med store tab. Som et resultat nåede kun mindre end halvdelen af dem, der tog på vejen, til grænsen til Kina. Dette bragte dem ikke lykke; de blev delt og bosatte sig på 15 forskellige steder, levevilkår var meget dårligere end på Volga. Og der var ikke længere styrke til at modstå de uretfærdige forhold. Men på seks måneder, belastet med kvæg og ejendom, førende kvinder, gamle mennesker og børn med dem, nåede Kalmyks fra Volga til Kina! Og der er ingen grund til at tro, at mongolernes disciplinerede og velorganiserede tumener ikke kunne have nået fra de mongolske stepper til Khorezm og fra Khorezm til Volga.
"Tatar exit" i Rusland
Lad os nu vende tilbage til Rusland igen for at tale lidt om det komplekse forhold mellem Horde khans og de russiske prinser.
Problemet var, at de russiske prinser let involverede Horde -herskerne i deres skænderier og nogle gange gav bestikkelse til khanens nære medarbejdere eller hans mor eller hans elskede kone, der forhandlede om en hær af nogle "tsarevich". Ruinerne af de rivaliserende prinsers landområder forstyrrede dem ikke kun, men gjorde dem endda lykkelige. Desuden var de klar til at "blinde øjnene" for røveriet fra "allierede" i deres egne byer og landsbyer i håb om at kompensere for tabene på bekostning af besejrede konkurrenter. Efter at herskerne i Sarai tillod storhertugene at indsamle hyldest til Horden selv, steg "indsatserne" i indbyrdes tvister så meget, at de begyndte at retfærdiggøre enhver ondskab og enhver kriminalitet. Det handlede ikke længere om prestige, men om penge og meget store penge.
Paradokset var, at det i mange tilfælde var meget mere bekvemt og rentabelt for Horde khans ikke at organisere straffekampagner til Rusland, men at modtage den tidligere aftalte "exit" i tide og fuldt ud. Plyndringen i sådanne tvangsangreb gik hovedsageligt i lommen på den næste "tsarevich" og hans underordnede, khanen fik kun krummer, og sideelvernes ressourcebase blev undergravet. Men som regel var der mere end én, der var villig til at indsamle denne "udgang" til khanen, og derfor var det nødvendigt at støtte den mest passende af dem (faktisk ofte den, der betaler mere for retten til at indsamle Horde -hyldest).
Og nu et yderst interessant spørgsmål: var den mongolske invasion af Rusland uundgåelig? Eller er det en konsekvens af en kæde af begivenheder, der fjernede en hvilken som helst kunne have undgået "tæt bekendtskab" med mongolerne?
Vi vil forsøge at svare i den næste artikel.
