Tårerne fra pigen Bana, de allestedsnærværende pansrede Buryats, de "hvide hjelmers" hellige ko, russiske hackere, giftere fra Skripalerne frigivet til omsætning, russiske specialstyrker i Norge osv. Alt dette er enkle detaljer om den moderne informationskrig, vævet fra de såkaldte forfalskninger og et skift i vægt. På samme tid forårsager den lavine-lignende strøm af dette inden for rammerne af propaganda en dobbeltreaktion i samfundet. Nogle mennesker bemærker ikke propaganda bag den stormfulde informationsstrøm - det er ligegyldigt, til lejesoldater eller på grund af nærsynethed. Andre erklærer højlydt, at planeten endnu ikke har kendt en sådan intensitet af informationskrig.
Hverken det ene eller det andet har ret. Informationskrig er lige så gammel som verden. Og dens intensitet er kun forbundet med udviklingen af tekniske midler til at levere løgne og antallet af kanaler, den passerer igennem. På højden af den kaukasiske krig i det 19. århundrede kæmpede Europa på informationsområdet ikke mindre lavt, beskidt og aktivt, end det er nu.
Kaukasisk krig - et tilflugtssted for europæiske eventyrere
Enhver konflikt akkumulerer omkring sig mange mennesker af meget forskellige kvaliteter. Og konflikter med tilstedeværelsen af en national, religiøs og i Kaukasus tilfælde, hvor Ruslands, Persiens og havnens interesser, selv en civilisationskonfrontation kolliderede, er bare sort jord for alle slags eventyrere, herlighedsøgende og bare skurke.
Der manglede ikke på provokatører og søgende efter billig herlighed i Kaukasus. En af de mest berømte var sandsynligvis James Stanislav Bell. Hans navn blev kendt af provokationen med skonnerten "Vixen" (forfatteren har allerede beskrevet denne hændelse). James blev født i en velhavende skotsk familie af bankfolk og fandt først sted som en middelklasse forretningsmand. Bell modtog aldrig nogen militær uddannelse og var ikke engang officielt i embedsværket. Men hans hang til spænding, tynget af mangel på behov for at finde et levebrød, førte ham til rækken af Hendes Majestæts spioner og provokatører.
Der er faktisk ingen oplysninger om Bells modige kampaktiviteter. Men som provokatør fungerede James godt. Umiddelbart efter sammenbruddet af Vixen -provokationen fraskrev officielle London Bell. Men det lykkedes ham at vende hjem. Og han kom igen til nytte for kronen. På bogstaveligt talt mindre end et år spredte James en hel bog med erindringer kaldet "Diary of Stays in Circassia i løbet af 1837, 1838 og 1839". Bogen med rige illustrationer udkom allerede i 1840. I den glattede Bell alle de skarpe hjørner af den cirkassiske virkelighed ud i form af slavehandel, indbyrdes krige og andre ting. Men han afslørede desperat Rusland.
En anden bemærkelsesværdig provokatør i denne periode var Teofil Lapinsky, der blev født i familien til en polsk stedfortræder for det galiciske Sejm. Theophilus var en patenteret fremmedhad baseret på "Turansk teori", dvs. en raceteori, der hævdede, at russerne ikke bare ikke er slaver, men heller ikke europæere. Fra sin ungdom vandrede Lapinsky fra lejr til lejr, styret af had til Rusland. Alexander Herzen karakteriserede Theophilus som følger:
»Han havde ingen faste politiske overbevisninger. Han kunne gå med hvidt og rødt, rent og snavset; tilhørende den galiciske herredømme ved fødsel, ved uddannelse - til den østrigske hær, blev han stærkt tiltrukket af Wien. Han hadede Rusland og alt russisk vildt, sindssygt uforbederligt."
Og her er beskrivelsen af Lapinsky, givet ham af sin kollega i brydning i en af de militære ekspeditioner, Vladislav Martsinkovsky:
”Obersten drikker vin i vinrød og efterlader os sultne. Han drikker kvinder og spiser lækker mad for de uheldige polakkeres penge. Hvordan kunne sådan en person lede en ekspedition, der kræver så meget opmærksomhed på tilsyneladende ubetydelige ting? Han er på farten, mens hans underordnede er sultne og tørstige på et skib fuld af insekter."
Naturligvis var denne "kommandant" fra tid til anden så træt af sin opførsel, at han måtte flygte til Europa for at darnere sit ry. Og som med Bell blev han mødt med åbne arme. Efter at hans foreslåede plan for den britiske intervention i Kaukasus blev afvist af den britiske premierminister, skrev han bogen "The Highlanders of the Kaukasus og deres befrielseskrig mod russerne" på bare et år og formåede at udgive den med det samme. Selvfølgelig tav han om sine indgrebsplaner, men han godkendte grundigt Rusland som en "besætter". Som følge heraf viet Lapinsky alle sine seneste år til at føre kampagne og skrive erindringer.
En af de førende provokatører og varsler for den anti-russiske side i Kaukasus, efter min ydmyge mening, er David Urquhart. En britisk diplomat med en eventyrlig streak allerede i 30'erne lancerede en rigtig anti-russisk PR-kampagne i de britiske medier, rettet mod etableringen af Rusland i Sortehavet. Kampagnen var så vellykket, at han i 1833 trådte ind i handelskontoret i det osmanniske rige. I sin nye stilling blev han ikke kun tyrkernes bedste "ven", men fortsatte også sine propaganda -aktiviteter, afbrudt af udgivelsen af en ret modbydelig pjece "England, Frankrig, Rusland og Tyrkiet". Hans opus tvang endda London til at huske Urquart fra sin post.
I 1835 grundlagde David en hel avis kaldet Portfolio, i det første nummer, hvor han offentliggjorde en række regeringsdokumenter, som han havde adgang til, med de nødvendige kommentarer. Da han blev returneret til Konstantinopel, pustede han på to år sådan en informativ anti-russisk skandale ud, at han måtte tilbagekaldes igen. Som følge heraf viet han hele sit liv til anti-russisk propaganda, blev en slags forløber for Goebbels og var endda forfatter til Circassias flag. Ja, ja, tanken om det meget grønne banner tilhører ikke cirkassierne.
Hvide slotte og beskidte løgne
Lad os nu komme i gang med den blotte empiri. En af de mindre kendte PR -ledere i Kaukasus fra det 19. århundrede er Edmund Spencer. I 1830'erne tog denne engelske embedsmand en tur til Circassia. Samtidig udgav han sig hele tiden for at være en italiensk læge og udnyttede det neutrale billede af de genueske købmænd i middelalderen. Ved ankomsten til sit hjemland Storbritannien udgav Edmund øjeblikkeligt en bog kaldet "Beskrivelse af ture til Circassia."
For et illustrerende eksempel besluttede forfatteren at nævne flere uddrag fra beskrivelsen af Spencer Sudjuk-Kale:
”Sujuk-Kales fæstning var utvivlsomt meget gammel … Tyrkerne tilføjede i moderne tid meget af deres egen til strukturen, det er helt tydeligt takket være det store antal glaserede blå, grønne og hvide mursten …
Disse ruiner er nu noget farlige for en elsker af antikken, der udforsker dem på grund af det store antal slanger og utallige taranteller og andre giftige krybdyr …
Efter at have forladt ruinerne af det tidligere majestætiske Sudjuk-Kale slot, kørte jeg rundt i en stor bugt og en tilstødende dal. Det er umuligt at forestille sig et mere trist billede … Og sådan var den ødelæggelse, der blev begået af det russiske soldat.
Den funklende lejr, den glædelige skare af smukke unge mænd, som jeg talte med for nogle måneder siden, lyden af larmende sjov og glæde - alt dette smeltede væk som et spøgelse."
Lad os til at begynde med glemme, at alle disse kunstneriske humanistiske sorger blev skrevet af en embedsmand i Storbritannien, et land, hvis kolonialisme har slået millioner af mennesker ned i løbet af flere århundreder. Lad os også forlade hans afvisende navngivning af russiske soldater ("soldat"), dette er stadig et mildt eksempel på hans historiske ordforråd. For eksempel kalder han ofte kosakkerne for "fulde". Lad os veje de tørre data.
For det første begynder antikken i Sujuk-Kale straks at halte. Denne tyrkiske forpost blev bygget i begyndelsen af 1700 -tallet, dvs. hundrede år før forfatterens besøg. Forsøg på at hævde, at fæstningen blev bygget på resterne, er kun delvist sandt, da brugen af brudt sten næppe kan kaldes et tegn på arvelighed.
For det andet har den bevidste kunstneriske fortykkelse af farver med slanger og utallige taranteller ikke et objektivt biologisk grundlag. Ingen myriader af tarantler generede Novorossiys, da de blev født. De mest modbydelige insekter i dette område er flyvende krybdyr, der spreder malaria og lever på oversvømmelsesområder. Hvad angår slanger, lever der ikke mere end fem giftige slanger på den kaukasiske kyst, hvoraf den ene ikke stiger ned fra bjergene under 2000 meter. Alle er ekstremt sjældne, men direkte i regionen Novorossiysk lever kun steppeormen blandt giftige slanger. På grund af filistinsk frygt og banal analfabetisme har den gennemsnitlige borger på samme tid allerede bidraget til det virkelige folkedrab på harmløse slanger og benløse firben.
For det tredje har Sujuk-Kale aldrig været et stateligt slot. I 1811 var adjutanten af hertug de Richelieu, Louis Victor de Rochechouard, medlem af ekspeditionen til Sudjuk-Calais. Sådan beskrev han dette "slot":
”Fortet bestod af fire mure, indeni det var en ruin og masser af skrald, ingen troede at forsvare denne ruin … Vi var ekstremt skuffede over vores nye erobring, hertug de Richelieu betragtede sig selv som offer for en hoax. Hvordan kunne sådan en ekspedition bestilles fra Petersborg? Hvorfor var det nødvendigt at flytte seks tusind mennesker og talrige artilleri til kampagnen? Hvorfor udstyre hele flåden med ti skibe? Hvad er alle disse udgifter og problemer til? For at tage fire faldefærdige vægge i besiddelse."
Desuden har de russiske tropper aldrig stormet Sudzhuk-Kale direkte. Hver gang snublede de over ruinerne af en befæstning, plyndrede og blev til ruiner enten af tyrkerne selv eller af de lokale zirkassere. Garnisonens uvilje til at forsvare denne forpost i Det Osmanniske Rige er forståelig. Udnævnelsen til garnisonen blev opfattet som en slags eksil. Efter tabet af Krim befandt tyrkerne sig i Sudjuk-Kala i geografisk isolation, uden ordentlige bestemmelser og uden kilder til frisk drikkevand. Selv janitsjerne, der var i fæstningens garnison, forlod enhver lejlighed. Befæstningens beklagelige tilstand er også kendetegnet ved, at cirkasserne, der anede de osmanniske "allieredes" svaghed, begyndte at stjæle dem med henblik på videresalg.
For det fjerde, hvilken glitrende lejr taler Spencer om? Mest sandsynligt slører han dygtigt det banale og beskidte slavehandelsmarked, som blomstrede her indtil de russiske troppers ankomst. For eksempel var det i Sujuk -bugten, at førnævnte Louis Victor de Rochechouar tilbageholdt en lille brig, hvis last var cirkassiske piger til tyrkiske haremer. Det er imidlertid allerede kendt, at Sudzhuk-Kale, ligesom enhver tyrkisk fæstning på Kaukasus-kysten, primært var centrum for slavehandelen. Bekræftelse heraf findes let både hos russiske og udenlandske historikere: Moritz Wagner, Charles de Peysonel osv. Direkte fra Sudzhuk (Tsemes) bugten blev der årligt eksporteret op til 10 tusinde slaver til Konstantinopel.
Således er Sudjuk "slottet", de "heroiske" hvide hjelme "i Syrien eller de" himmelske hundrede "lavet af ofre for allergiske reaktioner og bilulykker led i en kæde, der er lige så gammel som verden. Og det er på tide, baseret på hundredvis af års erfaring, at drage passende konklusioner.
