Anden halvdel af det 20. århundrede og begyndelsen af det 21. århundrede er præget af et stort antal lokale krige og væbnede konflikter, hvor luftforsvarssystemer blev udbredt. Desuden havde luftforsvarsenhedernes bidrag til nogen af parternes sejr som regel ikke kun taktisk, men også strategisk betydning. I forbindelse med reformen af den russiske hær vil jeg med eksempler på visse begivenheder i den seneste fortid vise, hvilke tragiske konsekvenser en ensidig eller forkert vurdering af luftforsvarsstyrkernes rolle i moderne krigsførelse kan føre til.
Når det kommer til den vellykkede oplevelse af kampanvendelse af luftværnsstyrker, nævnes eksemplet på krigen i Vietnam oftest. Der er skrevet mange bøger og artikler om dette emne. I den forbindelse vil jeg kun minde om nogle få tal, der karakteriserede omfanget af fjendtlighederne på det tidspunkt. I perioden fra 5. august 1964 til 31. december 1972 blev 4181 amerikanske fly (herunder ubemandede luftfartøjer og helikoptere) skudt ned af vietnamesiske luftforsvarssystemer. Heraf ødelagde luftfartsartilleri 2.568 fly (60% af alle amerikanske luftfartstab). Jagerfly skød ned 320 amerikanske fly (9%), men de mistede selv 76 kampkøretøjer. Anti-fly missilstyrker udstyret med luftforsvarssystemer S-75 skød 1.293 fly ned (31%), hvoraf 54 er B-52 strategiske bombefly. Forbruget af missiler, herunder kamptab og funktionsfejl, udgjorde 6806 stykker eller i gennemsnit 5 missiler pr. Ødelagt mål. I betragtning af de lave omkostninger ved missiler (sammenlignet med et fly) er dette en meget god indikator. I hele fjendtlighedens periode kunne amerikansk luftfart kun deaktivere 52 af de 95 S-75 missilbataljoner.
Mellemøstlige konflikter betragtes normalt som modsætningen til Vietnamkrigen. Ved hjælp af deres eksempel forsøger de at vise sovjetiske luftforsvarssystemers ineffektivitet i kampen mod moderne luftfart af en potentiel fjende. Samtidig skjules de fakta, der førte til nederlag for de arabiske hære, af uvidenhed eller bevidst. Især er der indtil nu næsten ingenting sagt om de første timer før starten på "seks-dages krigen" i 1967. Og her er der noget at tænke på! Tidspunktet for det israelske angreb, den 5. juni, kl. 7.45, faldt overraskende "sammen" med morgenmaden fra de egyptiske piloter på flyvestationerne og afgangen fra den egyptiske forsvarsministers specialflyvning til Sinai -halvøen. Kort før krigens begyndelse præsenterede landets præsident G. A. Nasser modtog oplysninger om truslen om et militærkup. Angiveligt for at forhindre potentielle oprørere i at skyde brættet ned med de egyptiske generaler modtog luftforsvarsenheden en ordre om at slukke alt radarudstyr. Som følge heraf kunne 183 israelske fly fra Middelhavet ubemærket krydse den egyptiske grænse og påføre militære flyvepladser et ødelæggende bombeangreb. Allerede klokken 10.45 vandt den israelske luftfart fuldstændig luftoverlegenhed. Tab af årvågenhed, midlertidigt ophør af luftrumskontrollen og direkte forræderi blandt landets øverste militære ledelse forårsagede den egyptiske hærs nederlag under "Seksdageskrigen".
I efteråret 1973 besluttede Egypten og Syrien at tage militær hævn. I strid med al-arabisk solidaritet advarede kong Hussein af Jordan den israelske ledelse om tidspunktet for starten af den militære operation. Egypterne kunne imidlertid ved hjælp af en dobbeltagent i deres regering misinformere det israelske militær om tidspunktet for fjendtlighedernes udbrud. Den 6. oktober kl. 14:00 krydsede egyptiske soldater på landingsbåde Suez -kanalen og erobrede 5 brohoveder. Ved hjælp af vandmonitorer vaskede de gangene i Bar-Leva-linjen, som var en 160 km lang sandmur med 32 betonbefæstninger. Derefter byggede egypterne pontonbroer og skyndte sig til Sinai -halvøen. Efter at have passeret fra 8 til 12 km stoppede de egyptiske kampvogne under dækning af luftforsvarssystemerne S-75, S-125 og Kvadrat (eksportversion af Kub luftforsvarssystem). Israels luftvåben forsøgte at slå til mod egyptiske styrker, men missilbataljoner mod luftfartøjer skød 35 israelske fly ned. Derefter iværksatte israelerne et tankangreb, men efterlod 53 ødelagte kampvogne på slagmarken og trak sig tilbage. Et døgn senere gentog de modoffensiven, men tabene i luftfart og pansrede køretøjer var katastrofale.
Efter at have opnået den første succes begyndte egypterne ikke at udvikle offensiven, da de frygtede, at deres kampvogne ville være uden for rækkevidden af luftforsvarssystemer og ville blive ødelagt af fjendtlige fly.
En uge senere, efter anmodning fra syrerne, flyttede egyptiske kampvogne alligevel fremad, men 18 israelske helikoptere udstyret med ATGM ødelagde de fleste af dem. Inspireret af succesen infiltrerede israelske specialstyrker i arabiske uniformer til den anden side af kanalen og deaktiverede nogle af anti-fly missilsystemerne. En anden løsrivelse af forklædte specialstyrker på de sovjetisk fremstillede PT-76 og BTR-50P amfibietanke fanget i 1967 ved krydset mellem to egyptiske divisioner var i stand til at krydse Bolshoye Gorkoye-søen. Efter at have grebet brohovedet, byggede sapperne en pontonbro. Ved at trække pansrede køretøjer marcherede de israelske tankgrupper mod syd til Suez gennem de overlevende egyptiske luftværtsmissilbataljoner og ødelagde samtidig overgangene. Som et resultat befandt den 3. egyptiske hær sig på Sinai -halvøen uden luftforsvarsdækning og i fuldstændig omringning. Nu kan Israels fly og helikoptere, ligesom mål på området, ustraffet skyde egyptiske pansrede køretøjer. Sådan dukkede den tredje kirkegård for sovjetiske kampvogne op (efter Kursk Bulge og Zelovsky Heights nær Berlin).
På trods af nederlaget for landstyrkerne i Egypten og Syrien og luftforsvarets missilsystems dårlige interaktion med deres luftfart fungerede luftforsvarsenhederne i begge arabiske lande generelt ganske vellykket. I 18 dages kampe blev 250 fly ødelagt, hvilket er 43% af det israelske luftvåbens kampstyrke. Luftforsvarssystemet S-125 har vist sig godt. På den syrisk-israelske front blev 43 fly skudt ned med hans hjælp. I fjendtligheder blev SA-75 "Desna" -komplekserne også bekræftet at være yderst effektive, ved hjælp af hvilke 44% af alle israelske fly blev ødelagt. I alt tegnede anti-fly missilstyrkerne i Egypten og Syrien, udstyret med luftforsvarssystemerne SA-75, S-125 og Kvadrat (Cube), 78% af alle israelske fly, der blev nedskudt. De bedste resultater blev vist af Kvadrat-luftfartøjer-missilbrigader (amerikanerne bad endda de israelske specialstyrker om at stjæle missilet af dette kompleks til undersøgelse).
I slutningen af 70'erne af det 20. århundrede, på højden af den kolde krig, blev Afghanistan valgt som et springbræt for at levere endnu et slag til Sovjetunionen. I tilfælde af at det pro-amerikanske regime vinder i Kabul, har USA en reel mulighed uden at anvende strategiske atomstyrker til at målrette mod de vigtigste sovjetiske militær- og forsvarsfaciliteter i Centralasien og Ural ved hjælp af krydsningsraketter og mellemdistance missiler. Af frygt for en sådan udvikling af begivenheder gik Politbureauet i CPSU's centraludvalg til direkte væbnet indgreb i de afghanske begivenheder. Faktisk fik dette Sovjetunionen til at gå i gang med et eventyr, der ligner den amerikanske krig i Vietnam. Ved hjælp af antikommunistisk retorik lykkedes det CIA-direktør William Casey i maj 1982 at finde et fælles sprog med kronprinsen og fremtidige konge i Saudi-Arabien, Fahd. Som et resultat blev saudierne fra fjender af USA deres allierede. Under Operation Solidarity gav amerikanerne for hver dollar af saudierne Mujahideen deres dollar. Med de indsamlede midler organiserede CIA et massivt køb af sovjetiske våben, primært i Egypten, som på det tidspunkt allerede var pro-amerikansk. Samtidig gennemførte den amerikanske regering kontrollerede Radio Liberty, Free Europe og Voice of America en storstilet informationsdækning. De lærte radiolyttere i forskellige lande, herunder Sovjetunionen, at Mujahideen kæmpede med våben købt af sovjetiske officerer, der solgte dem i lastbiler. Indtil nu opfattes denne velopstillede myte af mange mennesker som en pålidelig kendsgerning. Under dække af en legende lykkedes det CIA at arrangere levering til Afghanistan af parrede luftværnskanoner, såvel som bærbare luftværts missilsystemer (MANPADS) "Stinger". Som følge heraf gik den største fordel ved de sovjetiske tropper - kamphelikoptere og angrebsfly - tabt. I krigen er der kommet et strategisk vendepunkt og ikke til fordel for den sovjetiske hær. Store leverancer af luftforsvarssystemer og kraftig desinformation rundt omkring i verden af CIA samt en kraftig forværring af den økonomiske situation i Sovjetunionen tvang i sidste ende sovjetledelsen til at trække sine tropper tilbage fra Afghanistan.
Den 28. maj 1987 landede et sportsfly Cessna-172, styret af Matthias Rust, ved Kremls vægge. Den måde, denne provokation blev udført på, taler om dens omhyggelige planlægning. Først var flyvningen med "lufthuliganen" tidsbestemt til at falde sammen med grænsetroppernes dag i KGB i Sovjetunionen. For det andet var piloten Matthias Rust perfekt forberedt på sin mission. Flyet var udstyret med en ekstra brændstoftank. Rust kendte ruten godt, samt hvordan og hvor han skulle overvinde luftforsvarssystemet. Især krydsede Rust den sovjetiske grænse på den internationale flyrute Helsinki - Moskva. På grund af dette blev Cessna-172 klassificeret som en "flyvertræder" og ikke som en grænseoverskridende stat. Hoveddelen af ruten Rusts fly fløj i 600 m højde, de rigtige steder faldende til 100 m, det vil sige under radarfeltets grænse. For nemheds skyld orientering og nedsættelse af synligheden fandt flyvningen sted over jernbanen Moskva-Leningrad. Kun en professionel kunne vide, at kontaktledningen til strømaftagere af elektriske lokomotiver skaber en kraftig "flare" og væsentligt vanskeliggør observationen af ubudne gæster på radarskærmene. Rust brug af hemmelige metoder til at overvinde det sovjetiske luftforsvar førte til, at ubudne fly blev fjernet fra meddelelsen på Central Command Post. Landingen af Cessna-172 på Bolshoy Moskvoretsky Bridge og dens efterfølgende taxa til Vasilievsky Spusk blev filmet af udenlandske "turister", der angiveligt "ved et uheld" befandt sig på Den Røde Plads. Undersøgelsen foretaget af USSRs anklagemyndighed bekræftede ikke, at den 19-årige tyske borger Matthias Rust var en spion. En analyse af efterfølgende begivenheder siger imidlertid direkte, at vestens særlige tjenester kunne have brugt den unge pilot "i mørket". For at gøre dette var det nok for en medarbejder i vestlig efterretning, som ved en tilfældighed, at stifte bekendtskab med Rust, tilbøjelig til eventyr og få ham til at tænke på en usædvanlig flyvning, der ville gøre piloten berømt over hele verden. Den samme "tilfældige ven" kunne ved et uheld give Rust nogle professionelle råd om, hvordan man bedst overvinder det sovjetiske luftforsvarssystem for at flyve til Moskva. Dette er naturligvis rekrutteringsversionen, men mange fakta tyder på, at den er tæt på virkeligheden. Under alle omstændigheder blev den opgave, som de vestlige efterretningstjenester satte sig selv, glimrende udført. En stor gruppe af marskaller og generaler, der aktivt modsatte sig M. S. Gorbatjov, E. A. Shevardnadze og A. N. Yakovlev, blev afskediget i skændsel. Deres pladser blev indtaget af mere lydige ledere af Sovjetunionens væbnede styrker. Efter at have undertrykt den sovjetiske militære opposition ved hjælp af Rust (eller rettere de vestlige specialtjenester), blev M. S. Det var nu let for Gorbatjov at underskrive traktaten om afskaffelse af korte og mellemstore missiler (SMRM), hvilket han gjorde i Washington den 8. december 1987.
"EN ALVORLIG Bjerge FORVENTES FOR DET LAND, SOM VIL VISE UFEJLIGT AT REFLEKTERE ET LUFTSTØD." G. K. ZHUKOV
Et andet mål blev opnået ved hjælp af "Rust's flight". NATO-landene beviste faktisk, at luftforsvarssystemet i Sovjetunionen, der opfyldte alle de bedste kriterier for den store patriotiske krig og efterkrigstiden, var moralsk forældet i midten af 1980'erne. Således kunne Su-15 og MiG-23 interceptor jagere ikke "se" lavhøjde, lille og lav hastighed mål Cessna-172 på deres seværdigheder på baggrund af jorden. De havde heller ikke den tekniske evne til at reducere deres flyvehastighed til den mindste værdi, som Rusts sportsfly havde. To gange fløj "MiG" over ubudne fly, men de kunne ikke finde det på skærmen på deres radarsigte og opfange det på grund af den store forskel i hastighed. Kun seniorløjtnant Anatoly Puchnin var i stand til visuelt (og ikke på skærmen på den luftbårne radar) at lægge mærke til et fremmed fly og var klar til at ødelægge det. Men ordren om at åbne ild blev aldrig modtaget. M. Rusts skandaløse flyvning viste, at amerikanske krydstogtsraketter, der i mange henseender havde egenskaber, der lignede Cessna-172, ville kunne nå Moskvas Kreml. Spørgsmålet opstod om den hastende oprustning af luftforsvarsstyrkerne. Anti-fly missil enheder bliver hurtigt udstyret med S-300 luftforsvarssystemer. Samtidig genopfyldes luftforsvarsflyvning aktivt med Su-27 og MiG-31 interceptor jagere. Det militære udstyr, der blev leveret til tropperne, kunne effektivt bekæmpe ikke kun med 4. generations fly, men også med de vigtigste typer krydstogtraketter. Sådanne dyre oprustningsprogrammer lå imidlertid ikke længere inden for den dødssyge sovjetiske økonomis magt.
Konklusionen fra M. Rusts flugt blev foretaget af Politbureauet i CPSU's centraludvalg forbløffende. Luftforsvarsstyrkerne, som en gren af Sovjetunionens væbnede styrker, blev frataget uafhængighed og praktisk talt elimineret, hvilket stadig er en af de bedste "gaver" til alle eksterne fjender af Rusland. I mere end seks måneder var luftforsvarstjenesternes hovedbeskæftigelse ikke kamptræning, men rengøring af skoven ved siden af territoriet af militære enheder fra gamle træer og buske.
Mange års ignorering af tidens krav og inkompetence var de vigtigste sygdomme hos mange politiske og militære ledere i Sovjetunionen. Især oplevelsen af militære operationer i Mellemøsten, der blev akkumuleret i begyndelsen af 80'erne i det tyvende århundrede, viste, at transporterede luftværtsmissilsystemer og radarstationer på grund af deres lave mobilitet meget ofte blev let bytte for fjenden. Især allerede den 7.-11. Juni 1982 blev den stærkeste stationære syriske luftforsvarsgruppe "Feda", der ligger i Bekaa-dalen (Libanon), under den israelske operation "Artsav-19" ødelagt af en pludselig angreb af jord-til-jord-missiler, samt langdistance- og raketartilleriild, ved hjælp af kugle- og klyngeammunition med infrarød og laserstyring. For at opdage syriske missiler brugte israelsk luftfart lokkesimulatorer og ubemandede luftfartøjer (UAV'er) med kameraer om bord. Som regel kom flyet ikke ind i ødelæggelseszonen for luftforsvarsmissilsystemet, men leverede langdistanceangreb ved hjælp af guidede eller homing-missiler med høj præcision (snart lærte den sovjetiske forsvarsindustri at opfange kontrollen med missiler med et tv -vejledningssystem og UAV'er fra israelerne, efter at have formået at plante en fra droner).
Israelerne handlede ikke mindre vellykket mod den syriske luftfart. I slutningen af fjendtlighederne fik amerikanerne endda tilnavnet deres F-16 "MiG Killer". Operationen udført af Israel mod Syriens luftforsvar og luftvåben var en hævn for det faktiske nederlag i oktober 1973, da de syriske luftforsvarssystemer påførte fjenden et alvorligt nederlag.
Både Israel og USA er stadig stolte af deres sejr i Bekaa -dalen. Men begge lande er tavse om, hvordan de egentlig fik det. Og årsagen til succesen med den israelske luftfarts handlinger ligger ikke i de sovjetiske luftforsvarssystemers svaghed, men i den vellykkede specialoperation af CIA. I 7 år modtog amerikansk intelligens top hemmelige oplysninger fra forræderen Adolf Tolkachev. Han havde stillingen som hoveddesigner ved et af Moskvas forskningsinstitutter og var forbundet med udviklingen af radarsigte til MiG'er, styresystemer til luftfartøjsmissiler, luft-til-luft-missiler samt det nyeste identifikationssystem. Ifølge amerikanerne sparede forræderen omkring 10 milliarder dollars til USA, mens hans tjenester kostede CIA 2,5 millioner dollars., Som var i tjeneste med det syriske luftforsvar og luftvåben, var den israelske hær let i stand til at neutralisere Feda gruppering. Som et resultat vendte de syriske MiG'er fra kampfly til mål, og luftværnsmissiler fra guidede blev ustyrede. Først i 1985 blev Adolf Tolkachev, takket være oplysninger modtaget fra den sovjetiske agent i CIA Edward Lee Howard (ifølge andre kilder, fra Aldrich Ames), anholdt og på trods af den personlige anmodning fra USA's præsident R. Reagan til M. S. Gorbatjov om at benåde forræderen, skudt.
Samtidig kan der ikke ses bort fra alvorlige taktiske fejl i organisationen af den syriske luftforsvarsgruppe. Den omfattende praksis med at føre lokale krige, der var akkumuleret på det tidspunkt, bekræftede gentagne gange, at de fleste af fjendens fly oftest blev ødelagt på grund af den uventede manøvre af anti-fly missil divisioner og deres kompetente handlinger fra baghold (taktikken i nomadiske divisioner, og ifølge erfaringerne fra krigen i Jugoslavien om nomadbatterier). Stereotyperne fra kampoplevelsen fra den store patriotiske krig i 80'erne i forrige århundrede dominerede dog stadig mange sovjetiske militærleders sind. Meget ofte pålagde de deres synspunkter på de mange allierede i Sovjetunionen. Et eksempel er rollen som en række tidligere højtstående sovjetiske generaler i organisationen af irakisk luftforsvar. Alle ved udmærket, hvilke resultater deres forældede viden førte til (USA da faktisk gentog Operation Artsav-19).
Historien om nederlaget for "Feda" -gruppen er meget lærerig for vores tid. Det er ingen hemmelighed, at grundlaget for de russiske luftforsvarsmissilsystemer er S-300-komplekset (og i den nærmeste fremtid S-400). Overgangen til ét universelt system reducerer produktions- og uddannelsesomkostninger, forenkler vedligeholdelsen, men udgør også en alvorlig trussel. Hvor er garantien for, at der ikke vil være en ny Tolkachev, der ikke vil overføre teknologien til amerikanerne for at "blinde" eller fjernslukke (der er allerede sådanne udviklinger) disse berømte russiske luftfartøjsmissilsystemer, der vender vores luftforsvarsenheder fra et formidabelt våben til let bytte for fjendtlige fly?
Som "fem-dages krigen" med Georgien har vist, har Rusland udover international terrorisme mere alvorlige fjender. Washingtons åbne støtte til et uforskammet angreb fra georgiske tropper på russiske fredsbevarere i Sydossetien samt det amerikanske militærs aktive deltagelse i bevæbning, uddannelse og informationsstøtte til den georgiske hærs militære operationer bekræfter, at dette faktisk var en amerikansk krig mod Rusland. Kun det blev udført af hænderne på georgiske soldater. Målet med Washingtons næste militære eventyr er nøjagtigt det samme som i Irak - amerikansk kontrol med verdens kulbrintereserver. Hvis den georgiske blitzkrieg var en succes, ville USA have mulighed for at maksimere sin indflydelsessfære over gas- og olierige lande i den kaspiske region. Det betyder, at den amerikanske marionet M. Saakashvilis militære sejr ville tillade konstruktion af Nabucco -gasledningen (gennem hvilken gas fra Centralasien, der skulle omgå Rusland, skulle gå til Europa). Det lykkedes dog ikke … Desuden rapporterede den vestlige presse, at den allerede opererende Baku-Tbilisi-Ceyhan-rørledning under "fem-dages krigen" blev beskadiget af russiske fly. Den komplette fiasko i det amerikanske olie- og gaseventyr forårsagede direkte hysteri i Vesten, som pludselig erklærede Moskva for en aggressor og begyndte at hvidkalkede Georgien på enhver mulig måde. Spørgsmålet om, hvor olie- og gasrøret løber, hvem der vender og åbner ventilen, er stadig aktuelt (dette blev bekræftet af nytårs gasudpressning, arrangeret af Kiev med stiltiende samtykke fra Washington for at undergrave den europæiske økonomi og miskreditere Gazprom).
I forlængelse af emnet vil jeg gerne berøre det russiske luftvåbens handlinger under operationen for at tvinge Georgien til fred. Det må siges, at kun takket være mod og heltemod fra de russiske militærpiloter var det muligt at stoppe den georgiske konvoj, der brød igennem i retning af Roki -tunnelen. Piloter af angrebsfly, som Alexander Matrosov i den store patriotiske krig, styrtede mod fjenden som ved omfavnelse af en pillbox og var i stand til at begrænse hans fremrykning, indtil enhederne i den 58. hær nærmede sig. Men der opstår mange spørgsmål om arbejdet i hovedkvarteret. På den første dag handlede luftfarten som om det var Tjetjenien, ikke Georgien. Vi må indrømme, at det georgisk-ukrainske luftforsvar har vist sin kampeffektivitet. Samtidig formåede det russiske luftvåben ikke rettidigt at undertrykke fjendens radar og neutralisere arbejdet i de ukrainsk fremstillede Kolchuga-M passive radiotekniske rekognosceringsstationer (RTR). SAM "Buk-M1" med ukrainske beregninger blev kun inkluderet i strålingen til affyring af missiler, som ikke tillod at opdage deres placering. Skydning mod mål blev hovedsagelig udført i forfølgelse. Som følge heraf viste den anti-missilmanøvre, der blev udført af vores piloter, at være ineffektiv. I betragtning af antallet af tabte russiske fly, må det indrømmes, at luftforsvarssystemerne Kolchuga RTR og Buk, der blev udviklet tilbage i sovjettiden, endnu en gang har bekræftet deres høje kampegenskaber.
Resultaterne af operationen for at tvinge Georgien til fred tvinger os til at se et nyt kig på beslutningen fra Forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation om at reducere 50 tusind officerer i luftvåbnet. Det er velkendt, at uddannelsen af en militærpilot og en officer i luftforsvarsstyrkerne og RTV'er koster budgettet en meget betydelig sum. Og en så radikal beslutning om faktisk at afskrive de allerede foretagne investeringer i menneskelig kapital, selv fra et økonomisk synspunkt, kan ikke virke rimeligt. "Penge i afløbet" - ellers kan sådanne handlinger fra nogle højtstående embedsmænd ikke kaldes. Den berømte russiske statsmand kejser Alexander III sagde: “… Rusland har ingen venner. De er bange for vores enormitet … Rusland har kun to loyale allierede. Dette er hendes hær og hendes flåde. " Efter at have taget et lille tilbageblik i den seneste tid, forekommer det mig, at vi ikke må glemme dette.
