Krigens eksplosion kunne ikke andet end afspejles i russisk litteratur og frem for alt i poesi. Måske tilhører Anna Akhmatova de mest berømte linjer relateret til begyndelsen af Første Verdenskrig:”Og langs den legendariske dæmning. Det var ikke en kalender, der nærmede sig, det nuværende tyvende århundrede … . Der er en følelse af angst og et retrospektivt blik fra en historisk afstand, fra en anden æra, efter endnu en krig.
Krig er en kæmpe begivenhed i enhver nations historie, og det er ikke overraskende, at kunstnerisk forståelse af heroiske kamphandlinger er blevet fundamentet for verdenskultur. Det hele begynder jo med et epos … Det er nok at huske Homer eller "The Song of Roland"; hvis vi vender os mod øst, finder vi lignende eksempler der.
Militær heltemod pulserer i russisk litteraturhistorie med lyse blink. Først - "The Lay of Igor's Regiment" og "Zadonshchina", epos og fra Peter den Stores tid - oder, digte. Hvor oprigtigt, med fuld stemme, herliggjorde Derzhavin og Petrov sejrene i Catherine's tid! En hel antologi var sammensat af digte dedikeret til Napoleonskrigene og frem for alt kampagnen i 1812. Blandt den tids forfattere var både deltagere i kampene og deres yngre samtidige - Pushkin -generationen.
Flere storslåede eksempler på heltemod blev efterladt af Krimkrigen. Tyutchev, en fast og eftertænksom patriot, blev sanger for denne tragedie.
Men her blev forherligelsen af Sevastopols helte kombineret med dystre refleksioner: for første gang led Peter den Stores imperium et smertefuldt nederlag. Men siden 1860'erne er heroismens ånd i russisk poesi svækket. Hvorfor? Mellem den officielle ideologi og hobbyerne i et uddannet samfund var der en revne, der blev til en afgrund. Repræsentanter for de nye tendenser i litteraturen var ikke efterfølgere af Derzhavin, Pushkin eller Tyutchevs linje med hensyn til deres holdning til imperiets sejre. Selvfølgelig var der nok skeptikere i gamle dage. Det er tilstrækkeligt at huske PA Vyazemsky, der i sin ungdom konstant udfordrede Pushkin for "chauvinisme". Men den samme Vyazemsky i 1812 skyndte sig at forsvare fædrelandet! Han kunne simpelthen ikke lide den patriotiske sætning og kunne lide at være modstander af enevælden i sin ungdom. Det er mærkeligt, at den ældre prins Vyazemsky siden 1850'erne med forskrækkelse så på den nye tids nihilisme, og han selv skiftede til konservative positioner, blev til imperiets vogter. Under alle omstændigheder blev de unge kejserlige Vyazemskijs anti-kejserlige holdninger i Nikolajev-tider opfattet som eksotiske. Patrioternes stemmer lød højt - ikke karrieremænd, men ærlige sønner i fædrelandet …
Og digterne i "sølvtiden" var efter deres natur langt fra traditionerne med statistisk medborgerskab. I deres verdener fyldt med "tre hovedelementer i ny kunst: mystisk indhold, symboler og udvidelse af kunstnerisk indtrykbarhed" (DS Merezhkovsky) var der ikke plads til "lave" sandheder om patriotisme.
Påvirkede den generelle holdning og excentriske konflikt med traditionel ortodoksi. Det francolignende billede af de "forbandede digtere" tvang mig også til meget. Vladimir Solovyov, en anerkendt ideolog, næsten en moderne tids profet, skrev: "For en ren tekstforfatter er hele menneskehedens historie bare en ulykke, en række anekdoter, og han betragter patriotiske og borgerlige opgaver som fremmed for poesi som hverdagslivets forfængelighed. " Hvor langt fra Lomonosovs eller Derzhavins credo!
For digtere af den populistiske trend og forfattere, der var en del af kredsen af A. M. Gorky, krigene i det russiske imperium blev heller ikke præsenteret i form af et heroisk epos. Deres credo er sympati for bønderne og proletariatet, det vil sige for de mennesker, der udholdt krigens vanskeligheder. Mange af dem sympatiserede med de revolutionære partier og ønskede ikke at identificere sig med det land, de betragtede som "Europas gendarme".
For Gorky var den første verdenskrig en dyb skuffelse: han troede så meget på oplysningstidens sejrrige slidbane, men det viste sig, at regeringer og hære var klar til blodsudgydelse - ligesom i barbariske tider. Og endda i en hidtil uset skala!
“Katastrofen, aldrig oplevet af verden, chokerer og ødelægger livet for netop de stammer i Europa, hvis åndelige energi mest frugtbart stræbte efter og stræber efter at befri individet fra den forældedes mørke arv, undertrykker fantasiens sind og vilje i det gamle øst - fra mystiske overtro, pessimisme og anarkisme, der uundgåeligt opstår på grundlag af en håbløs holdning til livet,”skrev Gorky med rædsel. Krigen om borgerskabets interesser og aristokratiske ambitioner - det var den eneste måde Gorky opfattede den første verdenskrig. Og vi bør ikke afvise denne opfattelse: der er en hel del sandhed her. En ubelejlig sandhed.
Merezhkovsky og Gorky er to poler i datidens litteratur. Og begge lovede ikke udseendet af eksempler på traditionel heltemod. Men de første dage af krigen ændrede dramatisk bevidstheden om selv de mest sofistikerede og langt fra "kongelige tjeneste" i hovedstadens boheme. Flere tankemestre viste sig at være krigskorrespondenter på én gang - og de styrtede ind i denne storm på deres sjæls kald. Valery Bryusov, en digter, der har studeret historie, som længe har profeteret "de kommende hunne", blev korrespondent for Russkiye Vedomosti. I digtene fra det første krigsår taler Bryusov nogle gange på symbolsproget, og vender sig (meget forsigtigt!) Til skyttegravets virkelighed. Som symbolist hilste han krigen med høje besværgelser:
Under hærens stampe, torden af kanoner, En summende flyvning under Newports, Alt det, vi taler om, som et mirakel, Drømte, står måske op.
Så! for længe stagnerede vi
Og Belshazzars fest fortsatte!
Lad, lad fra den brændende skrifttype
Verden vil blive forvandlet!
Lad de blodige falde
Århundreders rystende struktur
I den forkerte belysning af herlighed
Den kommende verden er ny!
Lad de gamle hvælvinger falde sammen
Lad søjlerne falde med et brøl, -
Begyndelsen på fred og frihed
Lad der være et frygteligt kampår!
Fedor Sologub blev uventet en aktiv kommentator af militære begivenheder. I vers opfordrede han pompøst til at straffe Tyskland, beskytte de slaviske folk og returnere Konstantinopel til de ortodokse …
Han beskyldte tyskerne for forræderi, for at have sluppet krig løs ("På nybegynderen, Gud! Hans knytnæve er i jernrustning, men han vil bryde over afgrunden På vores urokkelige palads"). I journalistikken blev Sologub til en vismand, ikke fremmed for tvivl. Jeg forsøgte at forstå den mystiske moderne krig - en krig ikke kun af hære, men også af teknologier, industrier, hemmelige strategier.
”Det er ikke hærene, der kæmper, - de væbnede mennesker har mødt hinanden og tester hinanden indbyrdes. Mens de tester fjenden, tester de sig selv samtidigt ved sammenligning. At opleve mennesker og orden, livets struktur og sammensætningen af deres egne og andres karakterer og adfærd. Spørgsmålet om, hvem de er, rejser spørgsmålet om, hvem vi er,”- det siges om Første Verdenskrig.
Et halvt århundrede før 1914, hvad en naturlig følelse af patriotisme syntes at være … I det tyvende århundrede blev alt utroligt kompliceret:”Men vores patriotisme er ikke let for os. Kærlighed til fædrelandet i Rusland er noget svært, næsten heroisk. Hun skal overvinde for meget i vores liv, hvilket stadig er så absurd og forfærdeligt."
Det er betydningsfuldt, at Sologubs artikel om patriotisme kaldes “Med kakerlakker”: “Men kakerlakker føles godt, rolige. Eventuelle onde ånder og vederstyggeligheder har det godt med os i de store vidder i vores kære hjemland. Er det sådan det bliver ved med at være? Nå, vi vil besejre Tyskland og knuse hende med kræfternes overlegenhed - ja, og hvad så? Tyskland vil forblive, om end besejret, stadig et land med ærlige mennesker, hårdt arbejde, præcis viden og et ordnet liv, og vi vil alle være med kakerlakker? Det ville være bedre at fjerne alle kakerlakker på forhånd, de ville ikke have gjort os problemer. En meget vanskelig og ansvarlig tid begynder efter krigen. Det er skadeligt for os at kærtegne os selv med håbet om, at dette er den sidste krig, og at det derfor vil være muligt at blomstre og fodre kakerlakker, der er vores hjerte kære, med krummer fra vores rigelige bord."
Begrundelsen er naturligvis langt fra jingoistisk og ikke ligetil: den er også relevant i vor tids uro. Og sådanne artikler af Sologub blev udgivet i "Exchange Vedomosti" næsten ugentligt.
I begyndelsen af krigen håbede Sologub på en hurtig og overbevisende sejr. Han forudså den russiske hær i Berlin. Ikke kun poesi og artikler, han (i andre situationer - en bilisk skeptiker) forsøgte at hjælpe den russiske hær. Med et patriotisk foredrag "Rusland i drømme og forventninger" rejste Sologub rundt i imperiet og besøgte også frontlinjerne.
Nikolai Gumilyov, en kavaleriofficer, var en rigtig frontlinjesoldat i første verdenskrig. Hans mest berømte kampdigt blev skrevet i de første uger af hans ophold i hæren. Det kaldes "krænkende".
Landet der kunne være paradis
Blev et ildsted
Vi kommer den fjerde dag, Vi har ikke spist i fire dage.
Men du har ikke brug for jordisk mad
I denne frygtelige og lyse time, Fordi Herrens ord
Nærer os bedre end brød.
Og blodige uger
Blændende og let
Granatsplinter revet over mig
Fugle tager knivene hurtigere af.
Jeg skriger, og min stemme er vild
Dette kobber rammer kobber
Jeg, bærer af store tanker, Jeg kan ikke, jeg kan ikke dø.
Åh, hvor hvide er sejrens vinger!
Hvor sure er hendes øjne!
Åh, hvor kloge er hendes samtaler, Rensende tordenvejr!
Som tordenhamre
Eller farvande i vrede hav
Ruslands gyldne hjerte
Slår rytmisk i mit bryst.
Og det er så sødt at klæde Victory på, Som en pige i perler
Gå på en røgfyldt sti
Den tilbagetogende fjende.
Måske er der i dette digt mere en drøm om sejr end personlig erfaring, som kom lidt senere. Og det viste sig at være bittert. Det er mærkeligt, at digteren Gumilyov selv i løbet af disse år ikke kun var interesseret i krig. Og kampens nerve blev hovedsageligt bevaret i digterens prosa, i "Noter af en kavalerist".
Kort sagt, i løbet af det første halvandet år af krigen sejrede patriotiske følelser - næsten i klassisk ånd:”Ortodoksi! Autokrati! Nationalitet!"
Ak, i det store og hele viste det sig at være en kortsigtet impuls - indtil de første skuffelser. Meget hurtigt, under indflydelse af æstetisk kritik og paniknyheder fra forsiden, modnede offentligheden mærkbart de "hurra-patriotiske" stemninger, og digtere (det mest slående eksempel her kan betragtes som Sergei Gorodetsky) begyndte at latterliggøre for "chauvinistiske" motiver - næsten som Yanov-Vityaz, der komponerede raske propagandavers:
De tyske grise er fanget
Snublede smerteligt på en russisk knytnæve, Hylede af smerte og vrede, De begravede deres mundkurve i gødningen …
Her ser vi satiriske udviklinger, der vil komme til nytte et kvart århundrede senere, under en ny krig. Yanov -Vityaz opfattede begivenhederne i ånden i Unionen af det russiske folk - og hans digte i krigens første år lød både foran og bagpå. Men allerede i 1916 faldt deres popularitet kraftigt.
Nu skrev de kun om krigen i en tragisk, satirisk eller pacifistisk vene. Drømme om Konstantinopel blev igen opfattet som en anakronisme. Selvfølgelig var der undtagelser, men de modtog ikke national (og generelt bred læserskare) berømmelse.
Et eksempel med poesi fra Rybinsk -læreren Alexander Bode er bemærkelsesværdigt:
Stå op, landet er enormt
Stå op for at kæmpe til døden
Med en mørk tysk magt, Med Teutonic Horde.
Tilsyneladende skrev han disse linjer i 1916. Men de viste sig at være ukravede - at genopstå i sommeren 1941, da de blev redigeret af Lebedev -Kumach. Og i Første Verdenskrig fandt Rusland ikke "Den Hellige Krig".
Unge Mayakovsky kunne ikke holde sig væk fra krigen. Både inden for poesi og dengang journalistik argumenterer han som en modsigende maksimalist. Først sådan:
»Jeg ved ikke, om tyskerne startede en krig om røveri eller mord? Måske er det kun denne tanke, der bevidst leder dem. Men enhver vold i historien er et skridt mod perfektion, et skridt mod en ideel tilstand. Ve ham, der efter krigen ikke vil være i stand til andet end at skære menneskekød. Så der slet ikke er sådanne mennesker, i dag vil jeg opfordre til almindelig "civil" heltemod. Som russer er enhver indsats fra en soldat for at rive et stykke fjendtligt land hellig for mig, men som kunstmand må jeg tro, at hele krigen måske kun blev opfundet for at nogen skulle skrive et godt digt."
For hele stilens hårdhed er stillingen næsten traditionel: en krig er begyndt, hvilket betyder, at der er brug for kampsalmer, hvilket betyder, at der er brug for litterære heltemodigheder. Ligesom i 1812!
Snart anklagede Mayakovsky sine ældre kolleger for træg poesi om krigen:”Alle digtere, der skriver om krigen, synes nu, at det er nok at være i Lvov for at blive moderne. Det er nok at introducere ordene "maskingevær", "kanon" i de memoriserede dimensioner, og du vil gå ind i historien som bard i dag!
Reviderede alle de digte, der for nylig blev offentliggjort. Her:
Igen, vores indfødte mennesker
Vi blev brødre, og nu
At vores fælles frihed
Ligesom en føniks regerer den sin flyvning.
Dawn kiggede længe på mig, Hendes blodige stråle gik ikke ud;
Vores Petersborg blev Petrograd
I en uforglemmelig time.
Kog, frygteligt element, I krig, må al gift koge væk, -
Når Rusland taler, Så taler himmelens torden.
Tror du, at dette er et digt? Ingen. Fire linjer af Bryusov, Balmont, Gorodetsky. Du kan vælge de samme linjer, det samme som rattet, fra tyve digtere. Hvor er skaberen bag stencilen? " Sådan grinede Mayakovsky over de "forældede former", som ifølge hans tid er upassende, når det kommer til begivenhederne i det tyvende århundrede. Maskinens krig, millionkrig, tilsyneladende, kræver en vis rytme og sprog uden fortilfælde!
Mayakovsky skrev selv om kampene i den første verdenskrig fra forskellige ideologiske holdninger: fra staten, patriotisk til nederlagssag. Men hver gang ledte jeg efter ord og rytmer, der svarede til den tragiske sammenbrud i det tiende år i det tyvende århundrede. Det var umuligt at skrive om en ny krig, enten på Derzhavins sprog eller på samme måde som Pushkins "Poltava" eller i en symbolsk ånd. Mayakovskijs revne linjer lød nervøst, krigførende, klagende:
Hvad laver du, Mor?
Hvid, hvid, som gawking på en kiste.
Forlade!
Det handler om ham, om de dræbte, telegram.
Åh, tæt på, luk øjnene for aviser!"
("Mor og aftenen dræbt af tyskerne", 1914)
Det lykkedes ham ikke at kæmpe. Men selv da ønskede Mayakovsky "at sidestille pennen med bajonetten." Snart brydes krigen i hans poesi i en skarp satirisk nøgle - det er netop den sandhed, hans unge publikum ventede på.
Og modstanderne var rasende over uhøfligheden og radikalismen:
Til dig, der lever bag et orgie, et orgie, have et badeværelse og et varmt skab!
Skam over dem, der blev præsenteret for George
læse fra avisernes spalter?!
Her er krigens største modsætning. Der var trods alt herrer, der var trygge selv i dagene for den russiske hærs nederlag, og mange blev beriget i krigen.
Da dette blev indlysende, blev positionen for den officielle patriotisme rystet selv blandt folk, selv i soldaten. Dette er en lektion for myndigheder og eliter for altid.
Allerede før krigen vendte Alexander Blok sig til patriotisk heltemod ("På Kulikovo -feltet"). Han var ikke interesseret i at skrive direkte om maskingeværer og skyttegrave. I modsætning til Mayakovsky skrev han om krigen i en melodisk tone:
Århundreder går, krig rasler, Der er et mytteri, landsbyer brænder, Og du er stadig den samme, mit land, I tåreflet og gammel skønhed.
Hvor længe sørger moderen?
Hvor længe cirkulerer kiten?
I 1915 udkom Blocks samling "Digte om Rusland" - lyrisk -episke strofer fra forskellige år. "Det bedste af alt, hvad der er blevet skabt på dette område siden Tyutchevs tid," sagde kritikeren Nikolsky om denne bog og fik mange læsers mening. Og Blok vil skifte til en direkte præsentation af begivenheder efter efteråret 1917, hvor gaden kommer ind i hans digte, og formlerne får aforistisk mønt. Første verdenskrig forberedte ham på en sådan drejning.
Poesiens historie er ikke en historiebog. Og alligevel vil vi uden poetiske antologier og antologier ikke få en idé om æraen.
Det er nok at bladre gennem versene fra 1914-1917 i kronologisk rækkefølge for at lægge mærke til, hvordan stemningen ændrede sig i samfundet, i hæren; ikke kun i Rusland, men også i Europa.
Kampe i så mange år viste sig at være uudholdelige - enten for russerne eller for tyskerne. Og de krænkende stemninger i det første krigsår blev erstattet af forvirring eller ætsende satire, bodsfølelse eller antikrigsstemninger, requiem-motiver eller revolutionære salmer. Hver position har sin egen sandhed.
Lykkedes det digterne at hjælpe hæren og de bageste med at hjælpe imperiet i løbet af militær overbelastning? Der kan ikke være et enkelt svar. En vag, ophidset og heroisk tid afspejles i litteraturets spejl.
